ASUNTO: ARRESTO CON DETENIDO

QUEJOSO:

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DE PRIMER CIRCUITO JUDICIAL EN TURNO
PRESENTE.

AMPARO INDIRECTO

El suscrito , en nombre y representación del Quejoso al rubro mencionado, señalando como

domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en México, Distrito Federal, autorizando
para oírlas y recibirlas en los términos del articulo 27 de la Ley de Amparo a los licenciados en
derecho

Con este libelo respetuosamente solicito el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA de la

Unión, en contra de las autoridades y actos que a continuación señalo, por lo que fundado en
lo establecido por el artículo 116 de la Ley de Amparo y demás preceptos legales que rigen el
presente juicio de Garantías manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DELQUEJOSO:

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: no existe.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) Señalo como Autoridad Ordenadora: el C. SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA DEL

DISTRITO FEDERAL Y C. JUEZ CIVICO DE LA COORDINACION TERRITORIAL DE
SEGURIDAD PUBLICA Y PROCURACION DE JUSTICIA EN LA DELEGACION
CONTRERAS CON DOMICILIO EN SUBIDA DE LA MAGUEYERA NÚMERO 50, COLONIA
DEL ROSAL, DELEGACIÓN LA MAGDALENA CONTRERAS , MÉXICO, DISTRITO
FEDERAL, CÓDIGO POSTAL 16215.

b) Señalo como Autoridad Ejecutora: al C. DIRECTOR DEL CENTRO DE SANCIONES

ADMINISTRATIVAS Y DE INTEGRACION SOCIAL DEL DISTRITO FEDERAL UBICADO EN
LA AVENIDA AQUILES SERDAN ESQUINA CON LAGO GASCASONICA, COL. SAN DIEGO
COYOACAN, DELEGACION POLITICA MIGUEL HIDALGO EN ESTA CIUDAD DE MEXICO
DISTRITO FEDERAL C.P. 11290

IV.- ACTO RECLAMADO: de las responsables ordenadoras reclamo EL ARRRESTO YA

EJECUTANDOSE en contra del hoy Quejoso; por la orden girada por el SECRETARIO DE
SEGURIDAD PUBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, por el que reautoriza y ordena le sea
aplicado el dispositivo a los conductores vehiculares, derivada de la aplicación de la ilegal
implantación del PROGRAMA DE CONTROL Y PREVENCION DE INGESTION DE
ALCOHOL EN CONDUCTORES DE VEHICULOS EN EL DISTRITO FEDERAL. (PRUEBA
DEL ALCOHOLIMETRO), porque la autoridad citada carece de facultades para ordenar la
detención de cualquier ciudadano mexicano atento al siguiente Criterio jurisprudencial:

“ORDEN DE DETENCION GIRADA POR EL DIRECTOR DE POLICIA DE TRANSITO DEL

ESTADO. ES VIOLATORIA DE GARANTIAS LA (LEGISLACION DEL ESTADO DE
CHIAPAS). Vulnera las Garantías tuteladas por el Articulo 16 Constitucional la orden girada
por el director de la policía de transito del Estado en donde ordena al comandante operativo
de esa misma dependencia la detención del Quejoso en razón de que CARECE DE
FACULTADES PARA EMITIR MANDATO DE CAPTURA, QUE ES DE ESCLUSIVA
COMEPTENCIA DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES DEL RAMO PENAL”. TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 211/92. Enrique Cruz Velazquez, 7 de mayo de 1992. Unanimidad de
votos.

Ponente Mariano Hernández Torres. Secretario Stalin Rodríguez López. Instancia Tribunal
Colegiado de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la federación. Octava época. Tomo X-
Noviembre Tesis pagina 284. Tesis Aislada.

V. GARANTIAS VIOLADAS: Las Autoridades Ordenadoras violan en perjuicio del Quejoso las
Garantías de liberad Legalidad y Seguridad contenidas en los artículos 14,16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano.

VI.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA: La demanda se funda en los siguientes artículos:

1,5,27,114,116,122,124, y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo; además de los
artículos 14,16,103 y 107 de Nuestra Carta Magna.

VII. PROTESTA LEGAL: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos que
enseguida se narran y que constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamento
de los conceptos de violación, son ciertos.

ANTECEDENTES

UNICO.- Que el día de hoy , siendo aproximadamente las hrs. y al ir conduciendo el Quejoso
el vehículo de su propiedad, sobre la calle

Distrito Federal, el vehiculo de su propiedad, fue detenido el HOY QUEJOSO, por elementos
de la Secretaria de Seguridad Publica del Distrito Federa y acto seguido quisieron someterlo al
llamado “Programa de control y Prevención de ingestión de alcohol en conductores de
vehículos del D.F. “( PRUEBA DEL ALCOHOLIMETRO), y POR HABERSE NEGADO EL
QUEJOSO A SOMETERSE A ESA PRUEBA LE MANIFESTARON QUE POR VIOLAR ESE
PROGRAMA LO REMITIRÍAN AL JUZGADO CIVICO EN TURNO, lugar al que fue remitido
por los mismos elementos de la Secretaria de Seguridad Publica y una vez ahí, el Juez Cívico
señalado como autoridad responsable, Ordeno que el Quejoso fuera trasladado en calidad de
arrestado al CENTRO DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS Y DE INTEGRACION SOCIAL
DEL DISTRITO FEDERAL, ubicado en Avenida Aquiles Serdan esquina con Lago
Gascasonica, Colonia San Diego Coyoacán, Delegación Miguel Hidalgo, de esta Ciudad, C.P.
11290, donde actualmente se encuentra en calidad de arrestado pero sin Fundar ni motivar
las razones por las cuales se impuso al quejoso determinadas horas de arresto.

CONCEPTOS DE VIOLACION

PRIMERO.- Las responsables violan en perjuicio de mi representado las garantías de

LIBERTAD, LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURIDICA establecidas en los articulos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debido a la falta de fundamentación y
motivación de todo acto de autoridad, en especial las referentes a las Formalidades
esenciales del procedimiento ya que al dictar una orden de Arresto sin antes agotar en forma
gradual las medidas de apremio que se contienen en su caso en el articulo 73 del CODIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, tales como la imposición de
la multa previa, violan en perjuicio del Quejoso el articulo mencionado; por lo tanto, al privarlo
de su libertad mediante la imposición de un ARRESTO INCONMUTABLE SE VIOLA LO
DISPUESTO por el articulo 14 Constitucional.

ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,

refiere en lo conducente al cumplimiento de las formalidades esenciales del procedimiento lo
siguiente:

“Nadie puede ser privado de la vida, de la LIBERTAD, o de sus propiedades, posesiones o

derechos, si no mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho”.

ARTICULO 16 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

EN LO REFERENTES A LAS CONDICIONES MINIMAS PARA EL LIBRAMIENTO DE
Ordenes o Mandatos que se traduzcan en la Privación de la Libertad, en el caso que nos
ocupa la imposición de un Arresto Inconmutable:

“Nadie puede ser molestado en su Persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, si no en

virtud de mandamiento escrito de la Autoridad competente que FUNDE y MOTIVE la causa
legal del procedimiento.”

Al respecto, se viola en perjuicio del quejoso por parte de las autoridades señaladas como
responsables, lo dispuesto por el articulo en cita, toda vez que dichas autoridades no hicieron
un uso gradual de las medidas de apremio y por lo tanto al PRIVARLO DE SU LIBERTAD
MEDIANTE UN ARRESTO INCONMUTABLE, VIOLAN LO PRECEPTUADO POR EL Articulo
16 Constitucional, en razón de que la aplicación del arresto como una SANCION
ADMINISTRATIVA, no se encuentran debidamente FUNDADAS Y MOTIVADAS, aunado a
que dicha medida fue aplicada como una sanción administrativa y por lo tanto se entiende
como una medida de apremio, pero sin la mas mínima equidad y sin ningún respeto a la
Garantía de Libertad Personal, por lo que se actualiza al caso concreto el siguiente criterio de
la Corte:

LOS MEDIOS DE APREMIO DEBEN DE APLICARSE GRADUALMENTE. La corte ha resuelto

por equidad y por respeto a la Libertad personal que los Medios de Apremio se apliquen
Gradualmente y que se haga uso de aquellos que puedan ser suficientes para el fin que se
persigue y por lo tanto, la aplicación del ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO, sin que
antes se hayan agotado los otros medio de coacción que la Ley establece, se considera una
Violación al Articulo 16 Constitucional.

Página 924 seminario Judicial de la Federación.

Por lo expuesto le solicito conceder el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL

para efectos de que el quejoso quede a disposición de esta autoridad federal por cuanto hace
a su libertad, mediante los instrumentos que la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107
Constitucionales establece.

SUPLENCIA DE LA QUEJA

Se solicita que en el caso de que exista cualquier diferencia en la presente demanda de

garantías, se SUPLA POR ESE H. JUZGADO, en atención al siguiente criterio Jurisprudencial
y que a la letra refiere: “ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO, PROCEDE LA
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE CUANDO SE RECLAMA EL AMPARO. El pleno de
la suprema Corte de Justicia de la Nación ha fijado diversos criterios procesales y sustantivos
en torno a la imposición del Arresto como Medida de Apremio como se impugna en el Juicio
de Garantías, bajo la consideración fundamental de que si bien dicho acto es de naturaleza
formalmente Civil, de conformidad con la autoridad jurisdiccional que lo ordena también ha
atendido de manera preponderante al estado de Privación de Libertad Personal del
Gobernado a que se expone con su ejecución, Privación que se ha estimado como de
protección superior, Jurídica y axiológicamente. Por tanto, como la Suplencia de la Queja
deficiente en Materia penal, prevista en lo dispuesto por el articulo 76 bis fracción II de la Ley
de amparo opera aun ante ausencia de conceptos de Violación o de agravios del quejoso,
siendo su finalidad proteger la libertad personal y otorga seguridad Jurídica a los gobernados
a través del dictado de una resolución de Amparo, examine de manera completa y acuciosa,
el acto mediante el cual se ha ordenado dicha Privación de la Libertad, debe concluirse que en
los Juicios de Amparo en que aparezca como acto reclamado la imposición del referido
Arresto como Medida de Apremio, deberá suplirse la queja deficiente aun ante la ausencia de
Conceptos de Violación o agravios del afectado con fundamento en lo dispuesto en la fracción
VI del invocado precepto legal, que resulta aplicable a los actos reclamados en Materia Civil”.
Tesis P./J.16/98.Pág.34 Tesis de Jurisprudencia

SUSPENSION PROVISIONAL Y DEFINITIVA

Solicito a nombre del hoy Quejoso la Suspensión de Plano de los actos reclamados, que se
hacen consistir en ataques a la Libertad Personal del mismo y fuera de Procedimiento Judicial,
Dicha Suspensión deberá concederse con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 12,
17, 123 fracción II, 124, 136 y de más relativos y aplicables de la Ley de Amparo. Así mismo
es aplicable en cuanto a la solicitud de la Suspensión de Plano, lo dispuesto por el artículo
123 de la Ley de Amparo que dispone entre otras cosas lo siguiente:

Articulo 123.- “Procede conceder la SUSPENSION DE OFICIO:

II.-Cuando se trate de algún otro acto que, si llegara a consumarse haría IMPOSIBLE
RESTITUIR AL QUEJOSO EN EL GOCE DE LA GARANTIA INDIVIDUAL RECLAMADA

En base a lo anterior, se solicita la SUSPENSION DE PLANO en forma inmediata girando

atento oficio a la autoridad que lo mantiene privado de su libertad para que se le otorgue su
INMEDIATA LIBERTAD debiendo otorgar la SUSPENSION DE PLANO DE LOS ACTOS
RECLAMADOS, para que la presente demanda de Amparo No se quede sin Materia y se
sobresea.

Sobre la procedencia de esta petición, se transcriben los siguientes criterios Jurisprudenciales:

“ARRESTO, SUSPENSION TRATANDOSE DE. Si el acto reclamado se hace consistir en el
ARRESTO que se tata de imponer al Quejoso por DESOBEDECIMIENTO a una Orden dada
por la Autoridad, es evidente que de negarse la Suspensión de ese acto quedaría SIN
MATERIA EL JUICIO DE AMPARO, POR QUE EN EL SUPUESTO DE QUE EL QUEJOSO
LE FUERA CONCEDIDA LA PROTECCION DE LA Justicia Federal, seria imposible
físicamente reponerlo en el goce de la garantía violada.”
Hoja 1784 del Tomo CIII del semanario Judicial de la Federación Quinta época.

“CUANDO LAS MEDIDAS DE APREMIO AFECTAN LA LIBERTAD PERSONAL PROCEDE

LA SUSPENSION. Cuando las medidas de Apremio afectan la Libertad personal procede la
SUSPENSION en los términos de la Ley de Amparo y para que este NO QUEDE SIN
MATERIA, máxime si tales medidas NO ESTAN AUTORIZADAS POR LA CONSTITUCION
FEDERAL.
Semanario Judicial de la Federación CIII. P. 1784 CIV. P. 1095
Por lo anterior fundado y expuesto:

A USTED C. JUEZ atentamente le pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos de la presente demanda de Amparo, la

que solicito sea admitida de inmediato por tratarse de caso de urgencia al estar amenazada la
LIBERTAD PERSONAL DE LA PARTE QUEJOSA.

SEGUNDO.- Otorgar la SUSPENSION DE PLANO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, en

términos del Articulo 123 fracción II de la Ley de Amparo que se solicita en el sentido de
otorgar LIBERTAD INMEDIATA DEL QUEJOSO, realizando la inspección judicial solicitada en
la cual se verifique que el quejoso se encuentra arrestado ilegalmente tanto como en el local
que ocupa el Juzgado Cívico señalado como autoridad, así como en el CENTRO DE
SANCIONES ADMINISTRATIVAS, expidiéndose COPIA CERTIFICADA de dicha Suspensión
así como en su oportunidad Otorgar la suspensión de Plano notificándole también de esto a
las Autoridades Ordenadoras y Ejecutoras que se señalan para que se abstengan de causar
actos de molestia en contra de la Libertad Personal del quejoso y en su oportunidad se le
conceda el Amparo y la proyección de la Justicia de la Unión.

TERCERO.- SE SIRVA EXPEDIR A MI COSTA COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCION

QUE OTORGUE LA SUSPENSION DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO, ENTREGANDOLA
POR CONDUCTO DE CUALQUIERA DE LAS PERSONAS INDICADAS EN EL PROEMIO DE
LA PRESENTE DEMANDA DE GARANTIAS, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN
ARTICULO 28 FRACC. II, PARRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO EL CUAL
SEÑALA:

ART. 28 LAS NOTIFICACIONES EN LOS JUICIOS DE AMPARO EN LA COMPETENCIA DE

LOS JUZGADOS DE DISTRITO HARÁN:

II.- PERSONALMENTE A LOS QUEJOSOS PRIVADOS DE SU LIBERTAD, YA SEA EN

LOCAL DEL JUZGADO O EN EL ESTABLECIMIENTO EN QUE SE HALLEN RECLUIDOS,
SE RADICAN EN EL LUGAR DEL JUICIO O POR MEDIO DE EXHORTO O DESPACHO SI
SE ENCONTRAREN FUERA DE EL.

LO ANTERIOR SE OBSERVARA, SALVO EL CASO DE QUE LOS QUEJOSOS HUBIESEN

DESIGNADO PERSONA PARA RECIBIR NOTIFICACIONES O TUVIESEN
REPRESENTANTE LEGAL O APODERADO.

PROTESTO LO NECESARIO.

MEXICO DISTRITO FEDERA