PROCURADURIA PÚBLICA

PODER LEGISLA1W0

- Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombre('

-Año' dal Fortalecimiento de la Soberanía Nacional'
"Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú"

Lima, 25 de octubre de 2022

Oficio N' 741 - 2022-0PROC/CR

Señor Congresista -.2026

JOSÉ DANIEL WILLIAMS ZAPATA
Presidente del Congreso de la República
Presente.-
2 4 ABR. 2023
Asunto : Se remite resolución del Tribunal Constitucional
1-r - .
De mi consideración:

Tengo el Honor de dirigirme a Usted, en relación al asunto de la

referencia por el cual el Tribunal Constitucional pone en conocimiento en archivo PDF de la
resolución de fecha 25 de octubre del 2022 (10 folios), emitido en la fecha en el Expediente 00003-
2022-CC, en el proceso competencial iniciado por el Congreso de la República contra el Poder
Judicial.

De la citada resolución el Tribunal Constitucional admite a trámite

la demanda competencial interpuesta contra el Poder Judicial al producirse un conflicto por
menoscabo de competencias en sentido estricto, por cuanto el Poder Judicial ha ejercido su
potestad de administrar justicia de manera indebida y, con ello, impide que el Congreso de la
República ejerza las competencias que la Constitución le asigna de forma exclusiva.

Del mismo modo, se declara la Improcedencia de las pretensiones

establecidas en el escrito de ampliación de la demanda, esto es, de otros procesos judiciales que
se encuentran en trámite y se determine el contenido y alcances del Art. 117 de nuestra Carta
Magna, puesto que según se manifiesta debe existir un acto concreto del Poder Judicial que
menoscabe las competencias del Congreso de la República, quien siempre contará con la
posibilidad de recurrir a la vía del proceso competencial cuando exista un acto efectivo que
considere que afecte sus competencias.

Hago propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos de

mi especial consideración.

Atentamente,
Firmado chgítalmentr por:
PENA TAVERA Manuel
Eduardo FA1.1 2010174120 soft
hobtivo: Soy el autor del
documento
Fecha: 2511012022 20-52:11-0500

MANUEL EDUARDO PEÑA TAVERA

Procurador Público (e)
Poder Legislativo

C.C. Oficialía Mayor

Anexos:
- CopLa de la resolución del 25.10.2022

Pc.)92
From: SECRETARIA RELATORIA <secretaria_relatoriaatc.gob.pe>
To: procuraduriacr©congreso,gob.pe, agidefensa.litigios@gmail.com
Date: Oct 25, 2022 10:09:23 PM
Subject: NOTIFICACIÓN - AUTO DE FECHA 25/10/2022 - EXP. 00003-2022-CC
Attachments: 00003-2022-CC Admisibilidad.pdf

Sr

JOSÉ DANIEL WILLIAMS ZAPATA

PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Presente.-

Me dirijo a usted a fin de expresarle mi saludo y, a la vez, poner en su conocimiento una copia (en
archivo PDF) del auto de fecha 25 de octubre del 2022 (10 folios), emitido en el Expediente 00003-
2022-CC.
Atentamente,

Flavio Reáteguí Apaza

Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.' 00003-2022-PCCiTC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO - CALIFICACIÓN DE DEMANDA

AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 25 de octubre de 2022

VISTOS

La demanda competencia! interpuesta con fecha 10 de octubre de 2022 y el escrito

de ampliación del petitorio de la demanda de fecha 18 de octubre de 20225 presentados
por el presidente del Congreso de la República contra el Poder Judicial; y,

ATENDIENDO A QUE

1. Conforme a lo establecido en el artículo 202, inciso 3 de la Constitución Política

del Perú, el Tribunal Constitucional es competente, a través del proceso
competencia!, para conocer los conflictos de competencias o de atribuciones que
esta asigna a los poderes del Estado, los órganos constitucionales y los gobiernos
regionales y municipales.

2. Este Tribunal, en reiterada jurisprudencia, ha establecido que para que se

configure un conflicto competencia! se requiere de la concurrencia de dos
elementos: uno subjetivo y otro objetivo.

3. El primero de ellos está referido a que los sujetos involucrados en el conflicto

deben contar con legitimidad para obrar. Al respecto, el artículo 108 del Nuevo
Código Procesal Constitucional (en adelante NCPCo) reconoce legitimidad
activa, con carácter de numerus clausus, a determinadas entidades estatales.

4. Así, el conflicto puede oponer: (i) al Poder Ejecutivo con uno o más gobiernos
regionales o locales; (ii) a un gobierno regional o local con uno o más gobiernos
regionales o locales; y (iii) a un poder del Estado con otro poder del Estado o con
un órgano constitucional autónomo o a estos entre sí.

5. El mencionado artículo, además, establece que las entidades estatales en conflicto

deben actuar en el proceso a través de sus titulares y atiade que, tratándose de
entidades de composición colegiada, la decisión requerirá contar con la
aprobación del respectivo pleno.

6. Este Tribunal analizará a continuación cada una de las pretensiones planteadas en

los escritos del Visto y determinará su procedencia.
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00003-2022-PCC/TC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO - CALIFICACIÓN DE DEMANDA

§1. CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA

7. Aplicando los criterios expuestos se advierte, en primer término, que el Congreso

de la República cuenta con legitimidad activa para interponer una demanda
competencia! contra el Poder Judicial. Asimismo, se observa que la demanda ha
sido interpuesta por don José Daniel Williams Zapata, que tiene el cargo de
presidente del Congreso de la República.

8. De igual forma, este Tribunal advierte que de acuerdo con el Acta de la Sexta
Sesión del Pleno del Congreso realizada el 16 de agosto de 2022 (obrante a fojas
745 y 746 de la demanda), se autorizó al presidente del Congreso de la República
para interponer la demanda en el presente proceso constitucional, y por Acuerdo
29-2022-2023/JUNTA-CR (obrante a fojas 761 de la demanda), del 24 de agosto
de 2022, la Junta de Portavoces encomendó el ejercicio de la representación
procesal al procurador público encargado del Congreso de la República. Por lo
tanto, se ha cumplido con el elemento subjetivo requerido.

9. El segundo de los elementos para que se configure un conflicto competencia!, de

ocíJ carácter objetivo, está referido a la naturaleza de un conflicto que posea dimensión
constitucional; es decir, deberá tratarse de competencias o atribuciones derivadas
de la Constitución o de las leyes orgánicas respectivas.

10. En atención a ello, el Tribunal Constitucional ha dejado establecido en su

jurisprudencia que el conflicto competencial puede manifestarse en cualquiera de
las siguientes formas:

(i) Conflicto positivo, que se genera cuando dos o más poderes del Estado u
órganos constitucionales se disputan, entre sí, una competencia o
atribución constitucional.

(ii) Conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales, que se produce

cuando, sin existir un conflicto en relación con la titularidad de una
competencia, un poder estatal u órgano constitucional ejerce sus
atribuciones de un modo tal que afecta el adecuado ejercicio de las
competencias reservadas a otro poder u órgano constitucional. Este tipo de
conflicto puede clasificarse, a su vez, en: a) conflicto constitucional por
menoscabo en sentido estricto; y, b) conflicto constitucional por
menoscabo de interferencia.

De acuerdo con el conflicto constitucional por menoscabo, si bien las

competencias han sido delimitadas con precisión, una de las entidades las
ejerce de forma inadecuada o prohibida, e impide con ello que la otra ejerza
las suyas a cabalidad.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00003-2022-PCUTC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO - CALIFICACIÓN DE DEMANDA

Por su parte, en el conflicto constitucional por menoscabo de interferencia,

las competencias de los órganos constitucionales están enlazadas a tal
punto que uno de ellos no puede ejercer la suya sino tiene la cooperación
o la actuación de la competencia que le pertenece al otro.

(iii) Conflicto negativo, que se origina cuando dos o más poderes del Estado
u órganos constitucionales se niegan a asumir una competencia o
atribución constitucional, por entender que han sido asignadas al otro
poder u órgano estatal.

(iv) Conflicto por omisión de cumplimiento de acto obligatorio, que se suscita

cuando un poder del Estado u órgano constitucional omite llevar a cabo
una actuación específica y, así, termina impidiendo que el otro actúe de
acuerdo con sus competencias.

11. En el presente caso, el demandante alega que se produce un conflicto por

menoscabo de competencias en sentido estricto, por cuanto el Poder Judicial ha
ejercido su potestad de administrar justicia de manera indebida y, con ello, impide
que el Congreso de la República ejerza las competencias que la Constitución le
asigna de forma exclusiva.

12. Con relación al control constitucional de las resoluciones judiciales a través de un

proceso competencia', este Tribunal ha establecido de manera general que I.]
en ningún caso la alegación de la existencia de un vicio de validez constitucional
sustantivo en el acto de un órgano constitucional puede dar lugar a la procedencia
de una demanda de conflicto de competencia" (Sentencia 00001-2010-PCMC,
fundamento 14).

13. Se ha afirmado, también, que la resolución "debe de adolecer de un vicio

competencia', es decir, debe haber afectado la competencia de otro órgano
constitucional y no haberse limitado a controlar la validez sustantiva o
procedirnental del acto a través del cual se ha manifestado" (Sentencia 00001-
2010-PCC/TC, fundamento 17).

14. En resumidas cuentas, la procedencia de la demanda competencia! contra

resoluciones judiciales se encuentra condicionada por dos factores:

(i) que no se alegue un vicio de validez constitucional sustantivo; y

(ii) que se afecte competencias de otro órgano constitucional.

 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00003-2022-PCCiTC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO - CALIFICACIÓN DE DEMANDA

El procurador público encargado del Congreso de la República, quien actúa

conjuntamente con el abogado interviniente, aduce que los jueces
constitucionales, en el trámite de diversos procesos de amparo, no han respetado
el principio de separación de poderes consagrado en el artículo 43 de la
Constitución. Asimismo, advierte que se ha desconocido la interpretación
realizada por el Tribunal Constitucional respecto de las facultades que tiene este
órgano del Estado.

16. Sostiene que el Poder Judicial carece de competencia para pronunciarse sobre el
procedimiento en trámite de elección ylo remoción del defensor del Pueblo
(artículo 161 de la Constitución).

17. De igual forma, manifiesta que la judicatura, por medio de una resolución, no
puede impedir la realización de investigaciones parlamentarias sobre cualquier
asunto de interés público (artículo 97 de la Constitución), ni la facultad de ejercer
control político sobre altos funcionarios del Estado (artículo 99 de la
Constitución).

18. Por último, refiere que el Poder Judicial tampoco puede interferir en el
procedimiento parlamentario de aprobación de proyectos de ley y de
promulgación de leyes (artículos 102, inciso 1, y 107 de la Constitución).

19. Las resoluciones que demostrarían el ejercicio inconstitucional de la competencia

del Poder Judicial y cuya nulidad se solicita, son las siguientes:

(i) La Resolución 1, del 8 de junio de 2022, emitida por el juez del Tercer
Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de
Justicia de Lima, y todo lo actuado en el proceso de acción de amparo
l seguido en los expedientes 03898-2022-0-1801-JR-DC-03 (principal)
y 03898-2022-12-1801-JR-DC-03 (cautelar).

(ii) Todo mandato judicial dictado en ejecución de sentencia del proceso

seguido en los expedientes 00400-2022-0-0401-JRDC-01 (principal) y
00400-2022-91-0401-JR-DC-01 (cautelar), que tenga por efecto
impedir la realización de investigaciones parlamentarias sobre asuntos
de interés público.

(iii) Las resoluciones 16 y 17, emitidas por el juez del Segundo Juzgado
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, y todo lo
actuado en el proceso de acción de amparo seguido por la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria
TRIBUNAL CONSTITUCIONAI_
EXP. N.° 00003.2022-PCC/TC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO — CALIFICACIÓN DE DEMANDA

(Sunedu) en los expedientes 00893-2022-0-1801-JRDC-02 (proceso

principal) y 00893-2022-4-1801-JR-DC-02 (proceso cautelar).

20. Este Tribunal advierte que mediante la demanda no se pretende impugnar las
resoluciones judiciales aludidas, sino que se alega, en cambio, que estas
evidencian un inadecuado ejercicio de la competencia del Poder Judicial, que
afecta las atribuciones que corresponden al Congreso de la República.

21 En consecuencia, corresponde admitir la demanda competencia! planteada por el

Congreso de la República contra el Poder Judicial; y emplazar a este último para
que la conteste, de acuerdo con lo establecido en el artículo 111 del NCPCo.

§2. SOBRE LA SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DEL PETITORIO DE LA DEMANDA

22. Con fecha 18 de octubre de 2022, el presidente del Congreso de la República

presenta un escrito solicitando la ampliación del petitorio de la demanda, en el
que alega que "se tenga por interpuesta respecto del Poder Judicial, la tramitación
y procedencia de procesos constitucionales". por cuanto menoscaban las
competencias del Congreso de la Republica.

23. Al respecto, el artículo 428 del Código Procesal Civil (CPC), de aplicación
supletoria en procesos constitucionales conforme a lo dispuesto por el artículo IX
del NCPCo, establece que:

El demandante puede modificar la demanda antes que esta sea notificada. Es posible
modificar las pretensiones planteadas en la demanda, siempre que las nuevas pretensiones
se refieran a la misma controversia que fue objeto del procedimiento conciliatorio. (...).

24. Este Tribunal advierte que quien se apersona se encuentra legitimado en los
términos analizados supra, y que al momento de expedir el presente auto no se ha
efectuado la notificación de la demanda, de modo que su solicitud debe ser
evaluada conjuntamente con la calificación de aquella.

25. Se observa, asimismo, que el recurrente en la ampliación de la demanda plantea

diversas pretensiones que serán analizadas sucesivamente.

2.1. SOLICITUD DE NULIDAD DE PROCESOS CONSTITUCIONALES SEGUIDOS EN EL PODER

JUDICIAL

26. El escrito de ampliación comienza requiriendo la nulidad de procesos

constitucionales de acción amparo y habeas corpus seguidos en diversos
expedientes del Poder Judicial, que a juicio de la entidad recurrente tienen por
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.' 00003-2022-PCC/TC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO - CALIFICACIÓN DE DEMANDA

finalidad limitar, restringir, excluir a vaciar de contenido las facultades del

Congreso de la República.

27. Concretamente, se solicita que se declare nulos y sin efecto legal:

(i) Todo mandato judicial emanado del proceso de acción de amparo

incoado por el Sr. Juan Manuel Carrasco Millones, ex ministro del
Interior, contra el Sr. Héctor José Ventura Ángel, presidente de la
Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República,
y el procurador público del Congreso de la República, proceso
constitucional seguido en el Expediente 05394-2022-0-1801-JR-DC-
10 ante el juez del Décimo Juzgado Constitucional de la Corte Superior
de Justicia de Lima.

(ii) Todo mandato judicial emanado del proceso de acción de amparo

incoado por el Sr. Martín Alberto Vizcarra Cornejo, ex presidente de
la República, contra el Congreso de la República, proceso
constitucional seguido en el Expediente 03857-2022-0-11-JR-DC-10
ante el juez del Décimo Juzgado Constitucional de la Corte Superior
de Justicia de Lima.

(iii)Todo mandato judicial emanado del proceso de acción de habeas

corpus incoado por el Sr. Moisés Alfredo Verástegui Campos, que
tiene como beneficiario al Sr. José Pedro Castillo Terrones, presidente
de la República, contra los miembros de la Subcomisión de
Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República del Perú;
proceso constitucional seguido en el Expediente 01830-2022-0-1801-
JR-DC-04 ante el juez del Cuarto Juzgado Constitucional de la Corte
Superior de Justicia de Lima,

(iv)Todo mandato judicial emanado del proceso de acción de amparo

incoado directamente por el Sr. José Pedro Castillo Terrones,
presidente de la República, contra el Sr. José Daniel Williams Zapara,
presidente del Congreso de la República, los congresistas Sres. Lady
Mercedes Camones Soriano y Héctor José Ventura Ángel, y el
procurador público del Congreso de la República, Sr. Manuel Perla
Tavera; proceso constitucional seguido en el Expediente 07581-2022-
0-1801-JR-DC-01 ante el juez del Primer Juzgado Constitucional de la
Corte Superior de Justicia de Lima.
 110~ 0
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N,' 00003-2022-PCC/TC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO — CALIFICACIÓN DE DEMANDA

28. Queda claro, entonces, que lo solicitado en esta primera parte de la ampliación se
refiere exclusivamente a procesos en trámite, sin que se invoque resoluciones
concretas que afecten la competencia del Congreso de la República.

29. Para que pueda admitirse un debate sobre el menoscabo de las competencias
constitucionales que corresponden a la parte demandante, en este caso el Congreso
de la República, debe demostrarse la existencia de actos concretos y efectivamente
realizados por la parte demandada.

30. Como es evidente, no puede tratarse de interferencias presuntas o actos no

materializados que podrían potencialmente menoscabar las competencias de la
entidad recurrente.

31. Por las razones expuestas, debe rechazarse la ampliación de la demanda respecto
de los extremos referidos.

2.2. SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ACTIVIDAD PROCESAL DE

DETERMINADOS SUJETOS

32. En segundo lugar, se solicita que se declare por sentencia con efectos erga omnes
que "el Presidente de la República, los ex Presidentes de la República, los
Ministros de Estado y los titulares de las entidades del Estado se encuentren
impedidos de interponer por si, o a través de terceras personas, procesos
constitucionales que tengan por objeto restringir, delimitar, alterar, detener o
afectar la competencia del Congreso de la República para ejercer sus atribuciones
constitucionales de fiscalización e investigación de asuntos de interés público".

33. Con relación a este aspecto de la ampliación, se advierte que, como en el caso
anterior, no se alega la existencia de un acto concreto del Poder Judicial que
menoscabe las competencias del Congreso.

34. Menester es recordar que el artículo 11 del Título Preliminar del NCPCo dispone
que:

Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la vigencia efectiva de

los derechos constitucionales reconocidos por la Constitución y los tratados de derechos
humanos; asi como los principios de supremacia de la Constitución y fuerza normativa.

35. Quien considere que existe una transgresión de los principios constitucionales
puede recurrir a la vía procesal que corresponda y será el órgano jurisdiccional
competente el que resuelva si existe o no tal transgresión, e impondrá, si
corresponde, la condena en costas y costos de acuerdo con lo previsto en el
artículo 28 del NCPCo.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00003-2022-PCC/TC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO CALIFICACIÓN DE DEMANDA

36. La pretensión de que este Tribunal resuelva un conflicto de competencia en

abstracto y sin referencia a algún acto concreto que la afecte resulta, pues,
manifiestamente improcedente.

37. Sin perjuicio de esto, el Congreso de la República siempre contará con la

posibilidad de recurrir a la vía del proceso competencial cuando exista un acto
efectivo que considere que afecte sus competencias.

2.3. SOLICITUD DE INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 117 DE LA CONSTITUCIÓN

38. Adicionalmente, se advierte que, en el único otrosí del escrito de ampliación, se

solicita la delimitación interpretativa y conceptual del contenido y alcances del
artículo 117 de la Constitución.

39. Concretamente, en el escrito del Visto se señala que:

(...) venimos a solicitar al digno Tribunal Constitucional la delimitación interpretativa y

conceptual, de cara a las pretensiones de esta DEMANDA DE CONTIENDA DE
COMPETENCIA o PROCESO COMPETENCIAL, se determine el contenido y alcances
del Art. 117 de nuestra Carta Magna" (foja 772 del expediente virtual).

40. Al respecto, corresponde precisar, inicialmente, que, de acuerdo con el artículo

201 de la Constitución, este Tribunal ha sido diseñado como "órgano de control"
de la Carta Fundamental.

41. En esta línea, el artículo 1 de su Ley Orgánica establece que:

El Tribunal Constitucional es el órgano supremo de interpretación y control de la

constitucionalidad. Es autónomo e independiente de los demás órganos constitucionales.
Se encuentra sometido sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica.

42. A la luz de estos preceptos, queda claro que el Tribunal Constitucional interpreta
las disposiciones constitucionales, pero no realiza tal actividad más que en el
contexto de los procesos que llegan a su conocimiento y cuando dichas normas
resulten inmediatamente aplicables a los procesos o estos tengan conexión con
aquellas.

43. En la ampliación de la demanda no se ha alegado ni acreditado que el artículo 117

de la Constitución haya sido concretamente aplicado por el Poder Judicial en
algún caso cuya resolución hubiera afectado la competencia del Congreso de la
República.
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00003-2022-PCMC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO — CALIFICACIÓN DE DEMANDA

44. Por otra parte, la interpretación de dicha disposición constitucional tampoco

podría entenderse corno referida a la actuación del Ministerio Público o del Poder
Ejecutivo, por cuanto no existiría identidad de partes con la pretensión principal.

45, Este Tribunal no es un órgano que intervenga en el proceso político que resuelva
las disputas coyunturales entre los órganos del Estado, incluso cuando tales
controversias pudieran girar en torno a la interpretación de disposiciones

I( ) constitucionales.

46. Cada órgano público debe desarrollar sus competencias de acuerdo con el mareo
constitucional e interpretará autónomamente el alcance de las disposiciones de la
Norma Fundamental que se refieren a ellas. Solo cuando se alegue que en tal tarea
se ha afectado o menoscabado las atribuciones de otro poder u órgano
constitucional podrá plantearse la demanda competencial ante este Tribunal y es,
en dicho contexto, que resultará procedente someter a control la interpretación
realizada.

47. Si se procediera de un modo distinto, se cerraría el necesario margen de

deliberación que resulta inherente al sistema democrático y se alteraría el
equilibrio entre la actividad propia de los órganos políticos y la de los órganos
jurisdiccionales, como este Tribunal.

48. Corresponde recordar que este órgano de control de la Constitución, a tenor del
artículo 202 de la Constitución, tiene competencia para:

i. Conocer, en instancia única, la acción de inconstitucionalidad,

ii. Conocer, en última y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de

hábeas corpus, amparo, habeas data, y acción de cumplimiento; y

iii.Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la

Constitución, conforme a ley.

49. Estas competencias, cuyo alcance se desarrolla, además, en el NCPC, no

incluyen la posibilidad de absolver consultas o dirimir las disputas interpretativas
que en el nivel teórico o político pudieran mantener los poderes del Estado.

50. Además, este Tribunal tiene pacíficamente resuelto que:

no tiene competencias consultivas ni es una instancia de debate sobre el alcance de su

jurisprudencia (cfr. Auto de aclaración 00032-2021-PI/TC, fundamento 8).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP, N.° 00003-2022-PCC/TC
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
AUTO — CALIFICACIÓN DE DEMANDA

51. En conclusión, la pretensión contenida en el otrosí del escrito de ampliación no se

refiere a un acto concreto del Poder Judicial que menoscabe la competencia del
Congreso de la República y, por lo tanto, resulta improcedente.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú,

RESUELVE

1. ADMITIR a trámite la demanda de conflicto cornpetencial interpuesta por el

Congreso de la República contra el Poder Judicial; y correr traslado de esta al
demandado para que se apersone al proceso y la conteste dentro de los 30 días útiles
siguientes a la notificación de la presente resolución.

2. Declarar IMPROCEDENTES las pretensiones contenidas en el escrito de

ampliación de la demanda.

Publiquese y notifíquese.

SS.

MORALES SARAVIA
PACHECO ZERGA
FERRERO C
GUTIÉRRE
DOMÍNGUEZ HA
J'Ir-0047
MONTEAGUDO VALDEZ
OCHOA CARDICH

que certifico:

eáteui Apaza
Secretario Relator
TR1BUNALCONSTITUCIONAL
tt e i
aiewil I .* •
eete. REPORTE DE SEGUIMIENTO DE ACCIONES STD
CONGRESO 24/04/2023 12.54 PM
I. I AREA DE TRAMITE Y DIGITALIZACION DE DOCUMENTOS
REPÚBLICA
VMORALES

Registro Único : 981927

Tipo Documento : OFICIO

Nro. Documento : 741-2022

FECHA USUARIO DESCRIPCIÓN INDICACIONES ESTADO

24-04-2023 11.06.29 VICTORIA DEL ROSARIO LEYÓ EL DOCUMENTO CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
MORALES ERROCH - AREA DE
TRAMITE Y DIGITALIZACION
DE DOCUMENTOS
21-04-2023 17.19.16 ROSA SUSANA CHUMPITAZ DERIVO EL DOCUMENTO A JULIAN SAUL PARA AGREGAR A SUS NO LEIDO
FLORES - DEPARTAMENTO DE RAMOS PAULETT - AREA DE TRAMITE Y
GESTION DOCUMENTAL DIGITALIZACION DE DOCUMENTOS
21-04-2023 17.05.31 ROSA SUSANA CHUMPITAZ LEYÓ EL DOCUMENTO CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
FLORES - DEPARTAMENTO DE
GESTION DOCUMENTAL
21-04-2023 16.44.20 SUSANA SOLEDAD SU ATENDIÓ EL DOCUMENTO CONOCIMIENTO, AL ARCHIVO ATENDIDO
RIVADENEYRA - DIRECCION
GENERAL PARLAMENTARIA
SUSANA SOLEDAD SU DERIVÓ EL DOCUMENTO A ROBERTO AGREGAR A SU EXPEDIENTE NO LEIDO
21-04-2023 16.43.37
RIVADENEYRA - DIRECCION MANUEL BOTTA MONTEBLANCO -
GENERAL PARLAMENTARIA DEPARTAMENTO DE GESTION
DOCUMENTAL
21-04-202309.31.00 YOLANDA EDITH MALDONADO DEVOLUCIÓN DEL DOCUMENTO SE DEVUELVE POR NO DEVUELTO
MARTINEZ - DEPARTAMENTO
DE RELATORIA Y AGENDA
21-04-2023 09.19.59 GASPAR EDUARDO LOPEZ DEVOLUCIÓN DEL DOCUMENTO DEVUELTO DEVUELTO
TRELLES - AREA DE
RELATORIA Y AGENDA
SILVIA ASALIA CHAVEZ ATENDIÓ EL DOCUMENTO DOCUMENTO INGRESADO A LA ATENDIDO
27-10-202221.40.30
MENDOZA - AREA DE AGENDA DEL CONSEJO DIRECTIVO
RELATORIA Y AGENDA
27-10-202221.40.06 SILVIA ASALIA CHAVEZ LEYÓ EL DOCUMENTO CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
MENDOZA - AREA DE
RELATORIA Y AGENDA
27-10-2022 12.27.39 ANDREA XIMENA VI LCH EZ DERIVO EL DOCUMENTO A SILVIA ASALIA CONSEJO DIRECTIVO NO LEIDO
CHALCO - AREA DE CHAVEZ MENDOZA - AREA DE RELATORIA
RELATORIA Y AGENDA YAGENDA
27-10-2022 12.27.29 ANDREA XIMENA VILCHEZ LEYÓ EL DOCUMENTO CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
CHALCO - AREA DE
RELATORIA Y AGENDA
27-10-2022 10.02.24 ERIKA ROSSANA COX RECIBE CONFORME EL DOCUMENTO RECIBÍ CONFORME DOCUMENTO PENDIENTE
CARRION -DEPARTAMENTO
DE RELATORIA Y AGENDA
27-10-2022 10.02.15 ERIKA ROSSANA COX DERIVO EL DOCUMENTO A JOSE MARTIN CONSEJO DIRECTIVO NO LEIDO
CARRION - DEPARTAMENTO SANTILLAN MENDEZ - AREA DE
DE RELATORIA Y AGENDA RELATORIA Y AGENDA
27-10-2022 10.02.01 ERIKA ROSSANA COX LEYÓ EL DOCUMENTO CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
CARRION -DEPARTAMENTO
DE RELATORIA Y AGENDA
27-10-2022 09.34.32 PABLO ALBERTO PALOMINO DERIVO EL DOCUMENTO A ANABEL A CONSEJO DIRECTIVO NO LEIDO
CASTRO - DIRECCION DAVILA NAVARRO - DEPARTAMENTO DE
GENERAL PARLAMENTARIA RELATORIA Y AGENDA
27-10-2022 09.33.59 PABLO ALBERTO PALOMINO LEYÓ EL DOCUMENTO CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
CASTRO - DI
GENERAL PARLAMENTARIA
27-10-2022 09.16.19 SUSANA SOLEDAD SU DERIVO EL DOCUMENTO A JOSE CONOCIMIENTO Y FINES NO LEIDO
RIVADENEYRA - DIRECCION ANTONIO ABANTO VALDIVIESO -
GENERAL PARLAMENTARIA DIRECCION GENERAL PARLAMENTARIA
27-10-2022 09.15.10 SUSANA SOLEDAD SU DERIVÓ EL DOCUMENTO A PABLO CONOCIMIENTO Y FINES NO LEIDO
RIVADENEYRA - DIRECCION ALBERTO PALOMINO CASTRO -
GENERAL PARLAMENTARIA DIRECCION GENERAL PARLAMENTARIA
27-10-2022 09.08.54 SUSANA SOLEDAD SU LEYÓ EL DOCUMENTO CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
RIVADENEYRA - DIRECCION
GENERAL PARLAMENTARIA
27-10-2022 09.08.50 SUSANA SOLEDAD SU RECIBÍ CONFORME EL DOCUMENTO RECIBÍ CONFORME DOCUMENTO NO LEIDO
RIVADENEYRA - DIRECCION
GENERAL PARLAMENTARIA
26-10-2022 14.44.17 JESSICA MONICA ARIAS VEIT - RECIBÍ CONFORME EL DOCUMENTO RECIBÍ CONFORME DOCUMENTO PENDIENTE
PRESIDENCIA
26-10-2022 14.10.38 CRISTIAN EVER CASTILLO LEYÓ EL DOCUMENTO CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
BOTTONI - OFICIALIA MAYOR
26-10-2022 14.10.26 JESSICA MONICA ARIAS VEIT - DERIVO EL DOCUMENTO A MARINA VELA PRESIDENTE Y ASESORES NO LEIDO
PRESIDENCIA VERA - PRESIDENCIA
26-10-2022 14.10.26 JESSICA MONICA ARIAS VEIT- DERIVÓ EL DOCUMENTO A JOSE TRÁMITE CORRESPONDIENTE NO LEIDO
PRESIDENCIA FRANCISCO CEVASCO PIEDRA -
OFICIALIA MAYOR

Pág. 1 de 2
 S. REPORTE DE SEGUIMIENTO DE ACCIONES STD
CONGRESO 24/04/2023 12.54 PM
AREA DE TRAMITE Y DIGITALIZACION DE DOCUMENTOS
REPÚBLICA
VMORALES

Registro Único : 981927

Tipo Documento : OFICIO

Nro. Documento : 741-2022

FECHA USUARIO DESCRIPCIÓN INDICACIONES ESTADO

26-10-2022 14.07.54 JESSICA MONICA ARIAS VEIT - LEYÓ EL DOCUMENTO CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
PRESIDENCIA
26-10-2022 10.29.58 LUCREC IA MAYAUTE DERIVÓ EL DOCUMENTO A JAVIER CONOCIMIENTO Y FINES NO LEIDO
HINOJOSA - OFICIALIA MAYOR ADOLFO ANGELES ILLMANN - DIRECCION
GENERAL PARLAMENTARIA
26-10-2022 10.29.41 LUCRECIA MAYAUTE LEYÓ EL DOCUMENT° CAMBIO DE ESTADO CORRECTO PENDIENTE
HINOJOSA - OFICIALIA MAYOR
25-10-2022 20.56.38 MANUEL EDUARDO PEÑA DIRIGIÓ EL DOCUMENTO A JOSE DANIEL ENVIADO
TAVERA - OFICINA DE WILLIAMS ZAPATA - PRESIDENCIA
PROCURADURIA
25-10-2022 20.56.38 MANUEL EDUARDO PEÑA COPIÓ EL DOCUMENTO A JOSE ENVIADO
TAVERA - OFICINA DE FRANCISCO CEVASCO PIEDRA -
PROCURADURIA
25-10-2022 20.49.38 MANUEL EDUARDO PEÑA CREÓ EL DOCUMENTO CREACIÓN CORRECTA EN PROYECTO
TAVERA - OFICINA DE
PROCURADURIA

Pág. 2 de 2