UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN Y ECONOMÍA

MAGISTER EN FINANZAS

TEORÍA DE FINANZAS
Análisis de Inversiones y Lockheed Tri-Star

TOTAL: 87 PUNTOS
NOTA: 6,3

Profesor: Carlos Maquieira.

Alumnos: Anderson Bezerra
Diego Caizatoa
Waldo Canales
Rosa María Pérez
 Santiago, 15.07.2019

PREGUNTA 1 80

Rainbow Products está considerando la posibilidad de adquirir una máquina mezcladora de pintura para reducir
los costes de mano de obra. Se espera que el ahorro resultante proporcione cash flow anuales adicionales a
Rainbow de 5.000 dólares. El coste de la máquina es de 35.000 dólares, y su vida útil esperada es de 15 años.
Rainbow ha determinado que el coste de capital de esta inversión es del 12%.

[A] Calcule el payback, el valor actual neto (VAN) y la tasa de rentabilidad interna (TIR) de esta máquina. ¿Debería
Rainbow comprarla? Debe suponer que todos los cash flow (excepto la compra inicial) se producen al final del
ejercicio, y no debe tener en cuenta los impuestos.

Respuesta:
Costo maquina (US$) 35.000
Flujo de caja (US$) 5.000
Vida útil (años) 15
Tasa descuento 12%

Tiempo (años) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Flujos (US$) -35.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000 5.000
FC Acumulado (US$) -30.000 -25.000 -20.000 -15.000 -10.000 -5.000 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000
FC Descontado (US$) 4.464 3.986 3.559 3.178 2.837 2.533 2.262 2.019 1.803 1.610 1.437 1.283 1.146 1.023 913
FC Des. Acumulado (US$) -30.536 -26.550 -22.991 -19.813 -16.976 -14.443 -12.181 -10.162 -8.359 -6.749 -5.312 -4.028 -2.882 -1.859 -946

Payback 7 años
VAN -946
TIR 11,49%

Rainbow Products no debería comprar la máquina mezcladora de pintura, ya que el VAN del proyecto es
negativo, por lo tanto no conviene; además la TIR del proyecto es menor al rendimiento exigido.

[B] Con un gasto adicional anual de 500 dólares, Rainbow puede optar por un contrato de mantenimiento «como
nuevo», el cual esencialmente siempre mantendrá la máquina en un estado nuevo. Una vez deducido el coste
del contrato de mantenimiento, la máquina produciría posteriormente de forma perpetua unos cash flow
anuales de 4.500 dólares. ¿Debería Rainbow Products comprar la máquina junto con el contrato de
mantenimiento?

Respuesta:

Mto. Tiempo
Inversión Tasa VP VAN
Anualidad (años)
35.000 12% 4.500 perpetuidad 37.500 2.500

Debería comprar la maquina con la modalidad de mantenimiento "como nuevo", dado que el VAN del proyecto
es positivo.

Pág. 2 de 11
[C] En vez del contrato de mantenimiento, los ingenieros de Rainbow han elaborado una opción diferente para
conservar y, de hecho, potenciar las prestaciones de la máquina a lo largo del tiempo.

Mediante la reinversión del 20% del ahorro de costes anual en piezas nuevas para la máquina, los ingenieros
pueden aumentar el ahorro de costes, a un ritmo anual del 4%. Por ejemplo, al final del primer año, se reinvierte
el 20% del ahorro de costes de 5.000 dólares (1.000 dólares) en la máquina; por consiguiente, el cash flow neto
es de 4.000 dólares. Al año siguiente, el cash flow derivado del ahorro de costes aumenta un 4% hasta un valor
bruto de 5.200 dólares, ó 4.160 dólares una vez restada la reinversión del 20%. Mientras continúe la reinversión
del 20%, los cash flow seguirán aumentando de forma perpetua a una tasa del 4%. ¿Qué debería hacer Rainbow
Products?

Sugerencia: La fórmula para el valor actual (V) de un pago a final de año a perpetuidad, que consiste en recibir
«C» dólares por período (que crecen a una tasa anual del g%, también por período), con un tipo de descuento
del k%, es:

Respuesta:

Tiempo (años) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ETC

Flujo inicial 5.000 5.200 5.408 5.624 5.849 6.083 6.327 6.580 6.843 7.117
Costo 20% 1.000 1.040 1.082 1.125 1.170 1.217 1.265 1.316 1.369 1.423
Flujo reinversión 4.000 4.160 4.326 4.499 4.679 4.867 5.061 5.264 5.474 5.693
Crecimiento 4% 4% 4% 4% 4,0% 4% 4,0% 4% 4,0%

𝐹𝑙𝑢𝑗𝑜 (1+𝑔)
Esto implica que: 𝑉𝑃 =
(𝑖−𝑔)

Mto. Tasa Tasa Tiempo

Inversión Tasa VP VAN
Anualidad Reinversión Crecimiento (años)
Perpetuidad
35.000 12% 4.000 20% anual 4% 52.000 17.000
c/crecimiento

Debería aceptar esta propuesta, ya que tiene un VAN mayor a la propuesta de mantenimiento como nueva.

Pág. 3 de 11
PREGUNTA 2 100

Imagínese que es propietario de un puesto en concesión que vende perritos calientes, cacahuetes, palomitas de
maíz y cerveza en un estadio. Le quedan tres años en el contrato con el estadio y no espera que se lo renueven.
Las colas largas limitan las ventas y los beneficios. Usted ha planteado cuatro propuestas diferentes para reducir
las colas y aumentar los beneficios.
La primera propuesta consiste en una remodelación, añadiendo otra ventanilla. La segunda, consiste en
actualizar el equipamiento de las ventanillas existentes. Estos dos proyectos de remodelación no son
mutuamente excluyentes; podría llevar a cabo ambos proyectos. La tercera y la cuarta propuesta implican
abandonar el puesto actual. La tercera propuesta consiste en construir un puesto nuevo. La cuarta propuesta en
alquilar un puesto más grande en el estadio. Esta opción implicaría una inversión inicial de 1.000 dólares para la
instalación de rótulos y equipamiento nuevos; los cash flow incrementales mostrados en los años posteriores
son netos de los pagos del arriendo.
Usted ha decidido que, para este tipo de inversión, es apropiado un tipo de descuento del 15%.
Los cash flow incrementales asociados a cada una de las propuestas son los siguientes:

Flujos incrementales
Proyecto
Inversión Año 1 Año 2 Año 3
1.Añadir una ventanilla nueva -75.000 44.000 44.000 44.000
2.Actualizar el equipamiento existente -50.000 23.000 23.000 23.000
3.Construir un puesto nuevo -125.000 70.000 70.000 70.000
4.Alquilar un puesto más grande -1.000 12.000 13.000 14.000

[A] Utilizando la regla de la tasa interna de rentabilidad (TIR), ¿cuál o cuáles de las propuestas recomienda usted?
Respuesta:
Flujos incrementales
Inversión Año 1 Año 2 Año 3
Proyecto 1 y 2 -125.000 67.000 67.000 67.000

Proyecto TIR
1.Añadir una ventanilla nueva 34,6%
2.Actualizar el equipamiento existente 18,0%
3.Construir un puesto nuevo 31,2%
4.Alquilar un puesto más grande 1207,6%
5.Realizar proyectos 1 y 2 28,1%

Al observar los resultados obtenidos de la TIR de cada proyecto, se escogería "alquilar un puesto más grande",
ya que entrega la mayor rentabilidad y es mayor a la tasa de descuento del 15% exigida para los proyectos; sin
embargo, se debe tener cuidado con este resultado ya que podría ser engañador, dado que los montos de
inversión en los distintos proyectos son muy distintos.

Pág. 4 de 11
[B] Utilizando la regla del valor actual neto (VAN), ¿cuál o cuáles de las propuestas recomienda?
Respuesta:

Proyecto VAN
1.Añadir una ventanilla nueva 25.462
2.Actualizar el equipamiento existente 2.514
3.Construir un puesto nuevo 34.826
4.Alquilar un puesto más grande 28.470
5.Realizar proyectos 1 y 2 27.976

Se recomendaría el proyecto de “construir un puesto nuevo”, ya que entrega mayor VAN respecto de las otras
opciones evaluadas.

[C] ¿Cómo explica las diferencias existentes entre los ranking de la TIR y el VAN? ¿Cuál de las reglas es mejor?
Respuesta:

Los dispares resultados obtenidos entre la TIR y VAN se deben a las diferencias en las magnitudes de las
inversiones de cada proyecto, en estos casos la TIR no nos provee de información útil para decidir entre ellos.
Ante estos casos, es preferible utilizar el criterio del VAN ya que su cálculo es más confiable; es por ello que se
recomienda “construir un puesto nuevo”.

Pág. 5 de 11
PREGUNTA 3 85

MBA Tech, Inc., está negociando con el alcalde de Bean City la puesta en marcha de una planta de fabricación en
un edificio abandonado. Los cash flow de la planta propuesta por MBAT son los siguientes:

Tiempo (años) 0 1 2 3 4
Puesta en marcha -1.000.000 371.739 371.739 371.739 371.739

La ciudad ha accedido a subvencionar a MBAT. No se han determinado la forma y el escalonamiento de la

subvención, que dependerán de los criterios de inversión utilizados por MBAT.
En las discusiones preliminares, MBAT sugirió cuatro alternativas:

[A] Subvencionar el proyecto para llevar su TIR al 25%.

Respuesta:
La TIR de la puesta en marcha con los flujos originales es de 18%
Para llegar a una TIR del 25% implica que la inversión inicial deba ajustarse y dicho incremento correspondería a
la subvención de la ciudad.
VP de los flujos de caja originales, con una tasa del 20% es de = 962.334
Este valor se recalculó hasta llevarlo una TIR del 25,01%, lo que equivale a una subvención de la cuidad de
122.300.

Tiempo (años) 0 1 2 3 4 TIR

Puesta en marcha -877.700 371.739 371.739 371.739 371.739 25,01%

[B] Subvencionar el proyecto para proporcionar un payback de dos años.

Respuesta:

Tiempo (años) 0 1 2
Flujos -1.000.000 371.739 371.739
FC Acumulado -628.261 -256.522
FC Descontado -523.551 -178.140

Para llegar a un payback de 2 años, la ciudad debería subvencionar 256.522 en el segundo año, lo que equivale
en valor presente si consideramos una tasa del 20% de 178.140.

Pág. 6 de 11
[C] Subvencionar el proyecto para proporcionar un VAN de 75.000 dólares, al descontar los cash flow al 20%.
Respuesta:

Tiempo (años) 0 1 2 3 4 VP VAN

Flujos -1.000.000 371.739 371.739 371.739 371.739 962.334 -37.666

A una tasa del 20% los flujos de caja del proyecto a valor presente son de 962.334 y una VAN de -37.666
Para llegar a la VAN objetivo de 75.000, el subsidio de la ciudad debería ser de 112.666 [75.000 – (-37.666)]en
el año cero.

Lo antes señalado, implica que si el costo inicial del proyecto es de 887.334 y manteniendo los flujos de caja
originales, a una tasa del 20% el VAN del proyecto sería de 75.000.

Tiempo (años) 0 1 2 3 4 VP VAN

Flujos -887.334 371.739 371.739 371.739 371.739 962.334 75.000

[D] Subvencionar el proyecto para proporcionar una tasa de rentabilidad contable (TRC) del 40%.
Esta se define como:

Respuesta:

Utilizando la fórmula definida, se tiene que:

TCR = 0,4
Flujo de caja promedio anual = 371.739
Número de años = 4

Al reemplazar en la fórmula, se tiene que el monto de inversión en el año cero, para obtener una rentabilidad del 40% es de
826.087, lo que implica que la subvención de la ciudad en el año cero debería ser de 173.913.

Usted ha sido contratado por Bean City para recomendar una subvención que minimice los costes para la ciudad.
No es necesario que los pagos de la subvención se realicen inmediatamente; si conviene, pueden ser
programados para años posteriores. Indique la parte de la subvención que recomendaría para cada año bajo
cada una de las alternativas sugeridas por MBAT.

¿Cuál de los cuatro planes de subvención recomendaría a la ciudad, si el tipo de descuento apropiado es del 20%?

Respuesta:
Alternativas Subvención (tasa 20%)
LETRA A 122.300
LETRA B 178.140
LETRA C 112.666
LETRA D 173.913

La subvención que minimiza los costos para la ciudad, considerando una tasa de descuento del 20% corresponde al plan o
alternativa C que corresponde a subvencionar el proyecto para llevarlo a un VAN de 75.000.
Pág. 7 de 11
PREGUNTA 4 70

Usted es el director ejecutivo de Valu-Added Industries, Inc. (VAI). Su empresa posee 10.000 acciones en
circulación y el precio actual de la acción es de 100 dólares. No hay deudas; por consiguiente, el balance a «valor
de mercado» de VAI presenta el siguiente aspecto:
Balance de VAI a valor de mercado
Activo US$ 1.000.000
Capital social US$ 1.000.000

Posteriormente, descubre una oportunidad de invertir en un proyecto nuevo que proporciona cash flow
positivos, con un valor actual de 210.000 dólares. Los costes iniciales totales de la inversión y el desarrollo de
este proyecto sólo suman 110.000 dólares. Obtendrá el capital necesario para esta inversión mediante la emisión
de acciones nuevas. Todos los compradores potenciales de sus acciones ordinarias tendrán pleno conocimiento
del valor y del coste del proyecto y están dispuestos a pagar un «precio justo» por las nuevas acciones ordinarias
de VAI.

[A] ¿Cuál es el valor actual neto de este proyecto?

Respuesta:

Inversión VP VAN
-110.000 210.000 100.000

El VAN del proyecto es de 100.000

[B] ¿Cuántas acciones ordinarias deben emitirse –y a qué precio– para obtener el capital necesario?
Respuesta:

Deben emitirse 1.100 acciones, al precio actual de 100; con esto se generará efectivo para la inversión requerida
de 110.000, obteniéndose 210.000 de ingreso, que descontando la inversión inicial entregará una ganancia de
100.000.

[C] ¿Cuál es el efecto –si es que hay alguno– de este nuevo proyecto sobre el valor de las acciones en manos
de los accionistas existentes?
Respuesta:

Año 1 (respecto de año inicial)

Activos Pasivos
Activo US$ 1.000.000 Capital social US$ 1.110.000
Nueva inversión 210.000 Rentabilidad inversión 100.000
Total 1.210.000 Total 1.210.000

Valor actual de la # actual de Precio actual de la

empresa acciones acción
1.210.000 11.100 109

A los accionistas les crea un mayor valor en el precio de sus acciones, esto tanto para los antiguos accionistas
como para los nuevos. En el caso de los antiguos accionistas el precio unitario de sus acciones aumenta de 100 a
109 y para los accionistas nuevos, también, ya que compraron a 100 y ahora valen 109.
Pág. 8 de 11
Lockheed Tri Star y preparación del presupuesto de capital 100

¿Valor añadido?
En cuanto a la viabilidad económica del programa Tri Star, hay varios puntos interesantes que pueden plantearse:

[A] A los niveles de producción previstos (210 unidades), ¿cuál era el valor real del programa Tri Star?
Respuesta:

Supuestos:
Año base 1967
Costo promedio producción (mill, por unidad) 14
# producción de aviones por año 35
# producción aviones en 6 años 210
Precio estimado venta (mill, por unidad) 16
% de anticipo por avión se cancela 2 años antes de la entrega 25%
Tasa de descuento 10%

Aumentos de costos e ingresos futuros producto de la inflación se compensan mutuamente.

No habrían incrementos en los flujos netos de caja.

Tiempo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Año 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977
Inversión -100 -200 -200 -200 -200
Costos -490 -490 -490 -490 -490 -490
Ingresos anticipados 140 140 140 140 140 140
Ingresos 420 420 420 420 420 420
Flujos -100 -200 -200 -60 -550 70 70 70 70 -70 420
Flujos Descontado -100,0 -181,8 -165,3 -45,1 -375,7 43,5 39,5 35,9 32,7 -29,7 161,9

VAN $-584,05
TIR -9,09%

Considerando una tasa de descuento del 10% para volúmenes de venta de 210 aviones, el proyecto presenta
resultados desfavorables, siendo el VAN negativo.

Pág. 9 de 11
[B] A una producción de punto muerto de aproximadamente 300 unidades, ¿llegó realmente Lockheed al punto
muerto en términos de valor?
Respuesta:

Supuestos:
Año base 1967
Costo promedio producción (mill, por unidad) 12,5
# producción de aviones por año 50
# producción aviones en 6 años 300
Precio estimado venta (mill, por unidad) 16
% de anticipo por avión se cancela 2 años antes de la entrega 25%
Tasa de descuento 10%

Aumentos de costos e ingresos futuros producto de la inflación se compensan mutuamente.

No habrían incrementos en los flujos netos de caja.

Tiempo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Año 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977
Inversión -100 -200 -200 -200 -200
Costos -625 -625 -625 -625 -625 -625
Ingresos anticipados 200 200 200 200 200 200
Ingresos 600 600 600 600 600 600
Flujos -100 -200 -200 0 -625 175 175 175 175 -25 600
Flujos Descontado -100,0 -181,8 -165,3 0,0 -426,9 108,7 98,8 89,8 81,6 -10,6 231,3

VAN $-274,38
TIR 2,38%

Considerando una tasa de descuento del 10% para volúmenes de venta de 300 aviones, Lockheed no llega al
punto de equilibrio para que su proyecto sea al menos viable (costos del proyecto = ingresos del proyecto),
esto considerando que el VAN del proyecto es negativo.

Pág. 10 de 11
[C] ¿A qué volumen de ventas alcanzaría el programa Tri Star el verdadero punto muerto económico (no el punto
muerto contable)?
Respuesta:

El volumen necesario para alcanzar el punto de equilibrio se estima en 480 unidades de aviones TriStar a vender
a un precio de 16 millones y un costo unitario de 12,5 millones.

El detalle de los cálculos de sensibilidad realizados son los siguientes:

Flujo no Descontado
1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977
-100 -200 -200 $-60 $-550 $70 $70 $70 $70 $-70 420
-100 -200 -200 $-27 $-633 $87 $87 $87 $87 $-87 520
-100 -200 -200 $7 $-639 $181 $181 $181 $181 $-26 620
-100 -200 -200 $40 $-710 $210 $210 $210 $210 $-30 720
-100 -200 -200 $73 $-781 $239 $239 $239 $239 $-34 820
-100 -200 -200 $107 $-852 $268 $268 $268 $268 $-38 920
-100 -200 -200 $120 $-880 $280 $280 $280 $280 $-40 960
-100 -200 -200 $127 $-894 $286 $286 $286 $286 $-41 980

Q COSTO U TD TIR VAN PRECIO

210 14 0.1 -9.09% -S/584.05 16
260 14 0.1 -6.57% -S/548.35 16
310 12.5 0.1 2.89% -S/259.06 16
360 12.5 0.1 5.27% -S/182.46 16
410 12.5 0.1 7.39% -S/105.86 16
460 12.5 0.1 9.31% -S/29.27 16
480 12.5 0.1 10.03% S/1.37 16
490 12.5 0.1 10.38% S/16.69 16

[D] ¿Fue razonable la decisión de seguir con el programa Tri Star? ¿Cuáles fueron los efectos de este proyecto
sobre los accionistas de Lockheed?
Respuesta:

La decisión de continuar con el programa no fue razonable, ya que considerando una tasa de descuento del 10%
el proyecto entrega VAN negativo, tanto en las ventas previstas por Lockheed de 210 aviones, como en las
estimaciones posteriores de venta de 300 aviones realizadas por los analistas del sector.

Respecto de los efectos para los accionistas; el proyecto afectó el precio de las acciones de la empresa, cayendo
US$67,75 entre 1967 y 1974, observándose claramente en el gráfico que la evolución en el precio a partir de
1968 fue en constante descenso; por lo que tuvo consecuencias negativas para los inversionistas de esta
empresa.

Pág. 11 de 11