Tipo Imperfectamente Realizado: Tentativa

Lifoncio Salazar, Tania Pilar

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Universidad Nacional de Huancavelica

Derecho Penal I: Parte General

III Ciclo “A”

Mg. Lapa Inga, Zacarias Reymundo

09 de julio de 2022
A Dios, y para aquellas personas que me instruyeron

que la mejor libertad del ser humano es el progreso

personal e intelectual
 Índice

Índice ............................................................................................................................ 3
Capítulo III .................................................................................................................... 5
Tentativa ....................................................................................................................... 5
3.1. Introducción: ...................................................................................................... 5
3.2. Concepto: ........................................................................................................... 6
3.2.1. Marco legal de la tentativa de delito ........................................................... 7
3.2.1.1. Peruana: ................................................................................................. 7
3.2.1.2. Extranjera: .............................................................................................. 7
a. Argentina: .......................................................................................................... 7
b. Colombia:........................................................................................................... 8
c. Chile: .................................................................................................................. 9
d. España: ............................................................................................................... 9
3.3. Características de la tentativa de delito:........................................................... 10
3.4. Requisitos de la tentativa de delito .................................................................. 11
3.5. Teorías que fundamentan la tentativa: ............................................................. 11
3.5.1. Teoría objetiva. ......................................................................................... 11
3.5.2. Teoría subjetiva. ....................................................................................... 12
3.5.3. Teoría mixta.............................................................................................. 13
3.5.4. Teoría de la impresión. ............................................................................. 13
3.5.5. Teoría funcionalista .................................................................................. 14
3.6. Tipos de delito en grado de tentativa: .............................................................. 14
3.6.1. Desde el punto de vista de la realización de actos, se clasifica en: .......... 14
3.6.1.1. Tentativa acabada................................................................................. 14
3.6.1.2. Tentativa inacabada. ............................................................................ 15
3.6.2. Desde el punto de vista de los medios utilizados, los tipos son: .............. 15
3.6.2.1. Tentativa idónea. .................................................................................. 15
3.6.2.2. Tentativa inidónea. ............................................................................... 16
3.6.2.3. Delito imposible. ................................................................................... 16
3.7. Diferencia entre tentativa y actos preparatorios............................................... 16
3.8. Sanción de los actos preparatorios ................................................................... 17
3.9. Delimitación entre actos preparatorios y actos ejecutivos ............................... 18
Conclusión .................................................................................................................. 20
Anexos ........................................................................................................................ 21
Bibliografía ................................................................................................................. 23
 Capítulo III

Tentativa

3.1.Introducción:

El delito debe seguir un proceso al cual se le denomina Iter criminis o también

conocido como grados del crimen. (Mantovani, Ferrando,1988, p, 404) “El delito, como

toda cosa humana, nace, vive y muere”.

(Zaffaroni E. R., 2002, pág. 809), “el iter criminis recorre desde la decisión que el

autor toma, en su esfera interior, hasta el agotamiento de la ejecución del delito”. Las

principales fases del desarrollo del acto delictivo se generan de dos maneras; La primera

es la interna o subjetiva, que refiere al procedimiento mental del autor donde delibera

sobre el acto, sin aún causar lesiones a los bienes jurídicos tutelados por ley. La

importancia de este radica en que después de haber cometido el hecho punible será

objeto de valoración jurídico penal teniendo en cuenta la premeditación como agravante

de la responsabilidad.
 La segunda es la fase externa u objetiva, esta inicia desde que se exterioriza en

actos, hasta llegar a la consumación y total agotamiento del delito. Según Quirós puede

dividirse, en tres etapas:

 la revelación de la intención delictiva,

 la preparación del delito en la que se sitúan los actos preparatorios, que

son distinguidos por Carrara como equívocos,

 y por último la ejecución del delito o actos de ejecución que constituyen

la sub fase propiamente ejecutiva de las etapas en el desarrollo del acto

delictivo dentro de la cual se encuentra la tentativa (Creus, 1992) “la

tentativa constituye la ejecución de un delito que se detiene en un punto

de su desarrollo antes de alcanzar el grado de consumación, es decir,

antes de que se haya completado la acción como típica” (pág. 431), y la

consumación.

3.2.Concepto:

Una de las mejores maneras para entender qué es Tentativa, será basto explicar que,

es un grado de delito, sin embargo, para considerarlo como finalizado a consecuencia de

la actividad criminal del reo, es necesario que el evento en que consiste el delito se haya

realizado. (Zaffaroni E. R., 2002, pág. 809) “Se trata de un delito incompleto en orden a

que aún no ha sido integrado totalmente, pero no por la ausencia de caracteres típicos

estructurales, sino porque estos no se han realizado en el tiempo”

La acción es punible no solo cuando concurren todas las circunstancias que

comportan el tipo objetivo y el subjetivo, sino también cuando falte algún elemento

requerido por el tipo objetivo. Por ello, dado que un hecho punible tiene distintas etapas

de realización, es preciso delimitar en qué momento el autor ingresa en el límite mínimo

de lo punible, y cuándo se ha alcanzado la etapa que permite llegar al máximo de

punibilidad prevista. “La tentativa no es un tipo punible autónomo, sino una forma de

aparición de un delito al que falta la parte conclusiva” (Politoff L., Matus A., &

Ramírez G., 2004, pág. 379). Sin embargo, sigue en debate las diversas concepciones,

dentro de las cuales tenemos a la subjetiva, objetiva y mixta de manera generalizada.

3.2.1. Marco legal de la tentativa de delito

3.2.1.1.Peruana:

Art. 16°. Capitulo II. Del C.P. Tentativa: En la tentativa el agente comienza la

ejecución de un delito, que decidió cometer, sin consumarlo. El juez reprimirá la

tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.

Art. 17°. Tentativa Inidónea

No es punible la tentativa cuando es imposible la consumación del delito, por la

ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del objeto.

La tentativa es un grado del delito cuando éste se llevó a cabo en todos sus actos,

empero el resultado que se pretendía no se produce por causas ajenas a la voluntad del

delincuente. “Se castiga con una pena uno o dos grados inferior a la que correspondería

al delito consumado”. (González Pascual A.,2021)

3.2.1.2.Extranjera:

a. Argentina:

En el C.P. de Argentina, 2019, establece en el artículo 42° que:

“El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero

no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá las penas determinadas en

el artículo 44°”.

En este país se sanciona la tentativa de la manera establecida en el artículo 44°

del mismo Código, de donde se puede verificar que en este país primero se establece la
pena como si el delito hubiere sido consumado, con todas sus circunstancias, y luego se

disminuye la pena en razón de la tentativa en un intervalo de un tercio a la mitad del

mismo:

“La pena que correspondería al agente, si hubiere consumado el delito, se

disminuirá de un tercio a la mitad. Si la pena fuere de reclusión perpetua, la pena de la

tentativa será reclusión de quince a veinte años. Si la pena fuese de prisión perpetua, la

de tentativa será prisión de diez a quince años. Si el delito fuera imposible, la pena se

disminuirá en la mitad y podrá reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella, según el

grado de peligrosidad revelada por el delincuente”.

b. Colombia:

Art. 27° del Código Penal de Colombia, 2019, señala:

“El que iniciare la ejecución de una conducta punible mediante actos idóneos e

inequívocamente dirigidos a su consumación, y ésta no se produjere por circunstancias

ajenas a su voluntad, incurrirá en pena no menor de la mitad del mínimo ni mayor de las

tres cuartas partes del máximo de la señalada para la conducta punible consumada.

Cuando la conducta punible no se consuma por circunstancias ajenas a la voluntad del

autor o partícipe, incurrirá en pena no menor de la tercera parte del mínimo ni mayor de

las dos terceras partes del máximo de la señalada para su consumación, si

voluntariamente ha realizado todos los esfuerzos necesarios para impedirla”.

Y en el cuarto párrafo del artículo 61°, con respecto a la determinación de la

pena en la tentativa, el legislador colombiano tiene en cuenta “el mayor” o “menor”

grado de aproximación al momento consumativo, haciendo atendible la diferenciación

de punición que existe en los grados de desarrollo de la tentativa: acabada o inacabada,

respectivamente, veamos:
 “Además de los fundamentos señalados en el inciso anterior, para efectos de la

determinación de la pena, en la tentativa se tendrá en cuenta el mayor o menor grado de

aproximación al momento consumativo y en la complicidad el mayor o menor grado de

eficacia de la contribución o ayuda”.

c. Chile:

Código Penal de Chile, 2019, Art. 7°:

“Son punibles, no sólo el crimen o simple delito consumado, sino el frustrado y

la tentativa. Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone de su parte

todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se verifica por

causas independientes de su voluntad. Hay tentativa cuando el culpable da principio a la

ejecución del crimen o simple delito por hechos directos, pero faltan uno o más para su

complemento”.

Mientras que su sanción se establece en el artículo 52°:

“A los autores de tentativa de crimen o simple delito, a los cómplices de crimen

o simple delito frustrado y a los encubridores de crimen o simple delito consumado, se

impondrá la pena inferior en dos grados a la que señala la ley para el crimen o simple

delito. Exceptúense de esta regla los encubridores comprendidos en el núm. 3. ° del art.

17°, en quienes concurra la circunstancia primera del mismo número, a los cuales se

impondrá la pena de inhabilitación especial perpetua, si el delincuente encubierto fuere

condenado por crimen y la de inhabilitación especial temporal en cualquiera de sus

grados, si lo fuere por simple delito. También se exceptúan los encubridores

comprendidos en el núm. 4° del mismo art. 17°, a quienes se aplicará la pena de presidio

menor en cualquiera de sus grados”.

d. España:
 El concepto de tentativa abarca dos formas: tentativa acabada e inacabada al

transcribir “todo” o “parte”, artículo 16° del Código Penal de España, 2019,

que establece:

1. Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito

directamente por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que

objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo éste no se produce por

causas independientes de la voluntad del autor.

2. Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien

evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya

iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la

responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren

ya constitutivos de otro delito.

3. Cuando en un hecho intervengan varios sujetos, quedarán exentos de

responsabilidad penal aquél o aquéllos que desistan de la ejecución ya iniciada, e

impidan o intenten impedir, seria, firme y decididamente, la consumación, sin perjuicio

de la responsabilidad en que pudieran haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos

fueren ya constitutivos de otro delito.

Y en el artículo 62° se establece una punición diferenciada para las formas

de la tentativa (inacabada o acabada): “A los autores de tentativa de delito se les

impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley para el delito

consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al

intento y al grado de ejecución alcanzado”.

3.3.Características de la tentativa de delito:

 (González Pascual A., 2021) Existe tentativa de delito cuando (según el Código

Penal):

El criminal inicia con la ejecución del delito, poniendo en práctica de manera

total o parcial los actos que objetivamente deberían conducir al resultado propuesto.

Ese resultado no se produce por causas ajenas a la voluntad del delincuente.

Se diferencia del delito intentado en que en éste el delincuente evita voluntariamente

cometer el delito, desiste de su ejecución o impide la producción del resultado. En este

caso, queda exento de la responsabilidad penal, aunque persiste la responsabilidad por

otros actos ejecutados.

3.4.Requisitos de la tentativa de delito

(González Pascual A.,2021) Para poder delimitar como grado de tentativa la

comisión de un delito se deben reunir tres requisitos básicos:

El autor debe haber realizado hechos exteriores que representan el comienzo de

ejecución de un delito. Es decir, debe existir voluntad de cometer el delito. Deben

concurrir el dolo y todos los demás elementos subjetivos del tipo concreto de delito de

que se trate.

Los hechos exteriores deben ser los adecuados para la producción del resultado

perseguido.

No se debe haber producido el resultado por causas ajenas o independientes del

comportamiento del delincuente. De lo contrario cabe la figura de delito consumado.

3.5.Teorías que fundamentan la tentativa:

3.5.1. Teoría objetiva.

Según la teoría objetiva se considera que la tentativa debe ser punible por el

mismo hecho de poner en riesgo o peligro al bien jurídico, objeto de tutela penal. “Los
actos que exteriorizan una resolución delictiva sólo deben ser calificados de tentativa

desde que constituyen un peligro concreto para un bien jurídico.” (Roxin, 2003, p 29.)

(Hurtado Pozo & Prado Saldarriaga, Manual de Derecho Penal - Parte General,

2011) En estas teorías se da mayor importancia al desvalor de resultado pues se exige

que haya una afectación al bien jurídico. Este criterio se apoya en un fundamento

garantista de seguridad jurídica para el ciudadano, pues sólo se castigan procesos

subjetivos que produzcan un resultado. (pág. 423)

Según esta teoría son impunes: los actos preparatorios, la tentativa inidónea (art.

17), conforme al principio según el cual “la pena, necesariamente, precisa de la lesión o

puesta en peligro de bienes jurídicos” (art. IV), la tentativa imposible y las conductas

sin entidad de peligro; también reducen la sanción punitiva.

3.5.2. Teoría subjetiva.

Esta teoría a diferencia de la anterior se inclina por la existencia de una voluntad

delictuosa “con la índole de la intención del agente” (Villa Stein, 2008, pág. 294), esta

teoría se anida en la presencia de un desobedecimiento al mandato prohibitivo e

imperativo estatal. (Hurtado Pozo & Prado Saldarriaga, 2011) “Esta teoría pretende

fundamentar la punición de los actos no consumativos en la intención del sujeto, es

decir en su voluntad dañina” (pág.424), así según esta teoría se funda la punibilidad del

delito imperfecto “en la voluntad del autor contraria o enemiga del derecho (…) se

requiere reprimir la voluntad criminal” (Zaffaroni E. R., 2002, pág. 812). Según esta

teoría son punibles la tentativa imposible y la inidónea por tratarse de la misma

resolución criminal que desafía al derecho.

Esta concepción no es de acuerdo a nuestro código puesto que, por un lado, éste

no reprime el delito imposible (tentativa inidónea); y por otro lado, establece como
límite entre los actos preparatorios y la tentativa un factor objetivo, cual es, según el art.

16, que sea el comienzo de la ejecución del delito.

3.5.3. Teoría mixta.

Esta es una postura intermedio, combina las características más resaltantes de las

teorías antes señaladas (subjetivo-objetivo), en ese sentido, la sanción de la tentativa

radica en el peligro objetivo para el Derecho penal, al que el agente expone al bien

jurídico protegido, la voluntad directa del autor de desobedecer un mandato prohibitivo

(normas penales), Roxín (como se citó en Villa Stein, 2008) “el peligro corrido por un

bien jurídico protegido por la ley penal en relación con la voluntad del autor”(pág. 295),

así para esta teoría el injusto subyace en dos aspectos que deben estar presentes: en el

desobedecimiento de la norma subjetiva de determinación y en la puesta en peligro del

bien objeto de tutela penal, (Peña Cabrera Freyre, 2017) sostiene que en esta teoría se

destaca: “tanto la voluntad criminal y la peligrosidad del autor como el peligro para el

bien jurídico” (pág.703). Las consecuencias de asumir esta teoría radican en: castigar

algunos actos preparatorios, la tentativa se castiga de manera leve.

3.5.4. Teoría de la impresión.

Nace como necesidad de limitar de manera objetiva a la teoría subjetiva, para

establecer que se admite la punición de la tentativa mientras la voluntad contraria al

derecho tenga capacidad para conmover la confianza del orden establecido por las

normas y la seguridad jurídica que proviene de aquellas, esta elaboración jurídica

encuentra fundamento en la impresión de conmoción jurídica que ocasiona la conducta

del autor como señala (Reátegui Sánchez, 2016), esta teoría más allá de establecer la

punición de la tentativa en el desvalor de acto o en el de resultado, señala que la razón

del castigo radica en “el efecto psicológico-social, o en todo caso con la conmoción de

la confianza de la generalidad en la validez del orden público” (Regui, 2008, pág. 415);
así “el merecimiento de pena de la acción dirigida al hecho sólo será admitido cuando

conmueva la confianza de la generalidad en la vigencia del orden público y, de esta

manera, pueda ser dañada la paz jurídica” (Reátegui Sánchez, 2016, pág. 1715).

3.5.5. Teoría funcionalista

Esta teoría fue elaborada por Jakobs, él plantea que el fundamento del castigo de

la tentativa radica en la desobediencia del agente a una norma preexistente, (Hurtado

Pozo & Prado Saldarriaga, 2011) señalan que: “Se trata del carácter expresivo de la

negación de una norma” (pág. 426), por tal motivo, en este caso se sanciona el

comportamiento rebelde del sujeto ante el derecho “la negación de la norma” (Regui,

2008, pág. 416

3.6.Tipos de delito en grado de tentativa:

Según el artículo 16 del Código Penal, la tentativa admite diferentes

clasificaciones.

3.6.1. Desde el punto de vista de la realización de actos, se clasifica en:

3.6.1.1.Tentativa acabada.

(Villavicencio Terreros, 2017) se da cuando el agente: “Según su representación

de los hechos, entiende haber realizado todos los actos necesarios para que se consume

el delito, faltando solo la producción del resultado, sin embargo, éste no se produce por

la propia intervención voluntaria del autor (desistimiento voluntario, artículo 18, C.P.) o

por circunstancias externas (artículo 16, C.P.)”. (pág. 436). De manera similar

(Bacigalupo Z., 1996) señala que estamos ante este tipo de tentativa cuando “el autor ha

realizado todos los actos que según su plan deben producir el resultado” (pág.176); en

este tipo de delito imperfecto “el resultado «se va producir» lo que evidencia que el

autor ha provocado un proceso causal adecuado” (Estrella Ruíz), esto es, cuando al
sujeto activo del hecho iniciado materializa todo lo encaminado para consumar el delito,

(Muñoz Conde & García Arán, 2010) “la producción del resultado ya solo depende del

azar, una vez terminada la actividad ejecutiva” (pág. 420).

3.6.1.2.Tentativa inacabada.

(Hurtado Pozo & Prado Saldarriaga, 2011): La tentativa inacabada se presenta

cuando el agente “según la representación de los hechos que tiene en el instante que

toma la decisión, no ha realizado lo necesario para alcanzar el resultado propuesto (pág.

436), aquí el sujeto activo según (Regui, 2008) “no ha realizado todo lo necesario para

la ejecución, por lo que hace falta que se siga obrando para lograr el resultado” (pág.

428); en mérito a ello podemos afirmar que en este tipo de delito tentado el sujeto activo

ha recorrido parte de los elementos que tienen como fin la consumación del hecho

delictivo, pero aún no son los suficientes para tratarlo, en esta forma de delito

imperfecto se tiene que “el autor no ha realizado todos los actos, que según su plan

criminal, eran necesarios para alcanzar la realización típica, y por determinadas

circunstancias el autor no los puede completar” (Peña Cabrera Freyre, 2017, pág. 712).

3.6.2. Desde el punto de vista de los medios utilizados, los tipos son:

3.6.2.1.Tentativa idónea.

Se dan todas las características, pero el resultado no llega a alcanzarse por un

hecho ajeno al autor del delito.

Es concebida como aquella tentativa que molesta la convivencia social, la

perturba, pero no existe una real exposición a peligro de bien jurídico alguno por parte

del sujeto, en otras palabras, se da cuando “el comportamiento del autor, encaminado a

la realización de un tipo, bajo ninguna circunstancia puede alcanzar la consumación del

delito” (Regui, 2008, pág. 422). Esta forma de tentativa es conocida también como el

delito imposible debido a “la ineficacia del medio empleado o absoluta impropiedad del
objeto” (Villavicencio Terreros, 2017, pág. 450) esta forma de tentativa admite que “en

ningún caso el autor que cree cometer un delito inexistente pone en riesgo algún bien

jurídico protegido” (Politoff L., Matus A., & Ramírez G., 2004, pág. 378); siendo así,

jamás el agente que emprende la conducta delictiva podrá siquiera generar un riesgo

jurídico penalmente relevante, ya que las formas que emplea los actos y los medios que

utiliza no son aptos para lesionar el objeto de protección estatal.

3.6.2.2.Tentativa inidónea.

El resultado no se alcanza a causa del medio utilizado, que, precisamente, no es

idóneo para alcanzar el resultado. Este grado de tentativa es punible por el peligro

ocasionado al bien jurídico protegido. Hay varios casos en que este requisito parece

estar ausente y sin embargo puede ser considerado punible según la doctrina.

3.6.2.3.Delito imposible.

Se produce cuando aun realizando los actos y utilizando los medios adecuados,

el delito no puede consumarse por inexistencia del objeto. Sin embargo, es punible si

existe un objeto delictivo, aunque diferente del previsto por el delincuente.

3.7.Diferencia entre tentativa y actos preparatorios

La tentativa se ubica en la suposición de haber realizado los actos preparatorios

y comenzar con la parte de ejecución, empero sin llegar a consumarlo.

(Jorge Alex Guevara Paz, 2021) Los actos preparatorios, como una de las etapas

del Iter Criminis, se encuentran ubicados exactamente en el punto medio de lo no

punible (fase interna: ideación, deliberación y resolución) y de lo punible (actos de

ejecución, salvo casos concretos, y la consumación), pues mientras en las otras etapas

no existen grandes dudas para la determinación de su punibilidad, esto no ocurre con los

actos preparatorios, al menos en el caso peruano, ya que, mayoritariamente, estos no

serán considerados merecedores de castigo, pero sí en algunos casos, por lo que es

necesario comprender a cabalidad el tema.

3.8.Sanción de los actos preparatorios

El Código Penal establece su sanción en forma expresa, en cuyo caso, en

realidad, ya no sería un acto preparatorio sino un delito perfectamente definido.

Los actos preparatorios constituyen la primera etapa de la fase externa del

camino del delito o los grados del desarrollo del delito. Así, para (Peña Cabrera Freyre,

2017) estos actos “constituyen las primeras acciones que el autor realiza, a fin de dar

inicio al plan criminal, idealmente elaborado” (p. 692). Esto quiere decir que son

aquellos que preparan el camino material para el mismo, pero no van dirigidos a la

ejecución del delito propiamente dicho, como si pasa en la etapa inmediatamente

posterior.

Para hacer más sencillo el entendimiento de lo que implican, en esencia, los

actos preparatorios, (Regui 2008) explica que “en esta etapa, el autor, ya decidido a

obrar, comienza a conseguir los medios que le permitirán llevar a cabo su propósito o se

procura los instrumentos con que piensa llevar a cabo el delito” (p. 409); esto quiere

decir que, en esta etapa y mediante las acciones que se van a realizar, existe la

pretensión de rodearse de todos los elementos que se consideran necesarios a utilizar en

la etapa de los actos de ejecución.

Actos preparatorios punibles

El Derecho Español prevé tres formas: conspiración, proposición y provocación

(y dentro de ésta, la apología).

 La conspiración, se da cuando dos o más personas se conciertan para la

ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo. Como se acaba de afirmar,

 si al concierto de voluntades sigue el comienzo de su ejecución, entrará

en juego la tipicidad del delito ejecutado. Por eso, parte de la doctrina

interpreta esta forma de acto preparatorio como «coautoría anticipada».

 La proposición, existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita

a otra u otras personas a participar en él. También este acto se ha

propuesto interpretar como una tentativa de inducción, cuando no es sólo

esa su función.

 La provocación, existe cuando directamente se incita por medio de la

imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante,

que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la

perpetración de un delito. A diferencia de la proposición, aquí se centra

la descripción típica en los medios de influjo: sobre una gran cantidad de

público. Dentro de la provocación el legislador ha añadido una

modalidad, prevista inicialmente en el contexto de delitos de terrorismo,

que es la apología. Pero la apología sólo será delictiva como forma de

provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una

incitación directa a cometer un delito.

3.9.Delimitación entre actos preparatorios y actos ejecutivos

(Raúl B. Pariona Arana 1998) Según esta teoría, lo decisivo

para delimitar los actos ejecutivos de los actos preparatorios es tener en cuenta la

opinión del autor acerca de su plan criminal, serán actos ejecutivos aquellos que para el

sujeto ya constituyen la fase ejecutiva de su plan.

Esta teoría da particular importancia al plan del autor, a la representación del

autor de cuándo según él comienza la ejecución. "Lo que importa para determinar la
cuestión de si el autor da principio ya inmediatamente a la realización del tipo, es como

ha imaginado el autor el curso del hecho y cuando y de qué manera quería comenzar a

ejecutar la acción típica". Veamos en el caso planteado las consecuencias prácticas que

derivan de la adopción de esta teoría.

Los asaltantes comienzan la ejecución del robo, es decir se configura ya la

tentativa de robo cuando según su representación (su plan del hecho delictivo) creen

ellos que inician la ejecución. Así, según ellos podría ser en el momento en que parten

en el auto rumbo a Manresa; puesto que tienen la firme convicción de que en ese

momento inician la ejecución del robo.

Esta teoría se torna arbitraria puesto que deja a criterio del autor, el decidir en

qué momento comienza la ejecución, trayendo como consecuencia, la relatividad y

vaguedad del criterio diferenciador, afianzando así la inseguridad jurídica. Esta teoría

podría generar, por su relatividad en el criterio diferenciador, consecuencias aberrantes,

fuera de todo sentido común, como, por ejemplo, sancionar conductas como la de

conducir un auto hacia Manresa portando armas con licencias y permiso al día, que

visto objetivamente con los ojos de un tercero ajeno a todo conocimiento de la situación

resulta una conducta "normal", socialmente aceptada.

La teoría subjetiva, como consecuencia de la relatividad del criterio

diferenciador, en muchos casos se extralimita, puesto que, extiende excesivamente la

tentativa abarcando casi la totalidad de los actos preparatorios; más aún, la adopción de

un punto de vista puramente subjetivo resulta inadmisible, porque la determinación del

momento a partir del cual los actos que se dirigen hacia el delito son punibles no puede

dejarse al autor, sino que corresponde a la ley determinarlos.

 Conclusión

Después de un arduo trabajo de investigación, concluyo de forma radical con respecto al

tema de Tentativa, que su importancia radica en las formas y los tipos de este, puesto

que, en ciertas situaciones de acuerdo al grado, el delito llega a ser punible de manera

grave. Es de mayor importancia en el estudio del Derecho Penal y para mejor en su

aplicación.
 Anexos

https://www.monografias.com/trabajos44/derecho-penal-tentativa/derecho-

penal-tentativa

https://www.enfoquederecho.com/2021/05/19/el-iter-criminis-en-el-derecho-

penal/
 https://www.enfoquederecho.com/2021/05/19/el-iter-criminis-en-el-derecho-

penal/

file:///C:/Users/DELL/Downloads/Zaffaroni_Eugenio_Raul_Derecho_Penal_Par

.pdf
 Bibliografía

(Patricio, G. S., 2018) Tentativa de Delito: concepto y tipos

https://www.pgsabogadospenalistas.com/blog/tentativa-delito-concepto-tipos/

(Arturo G. P., 2021) ¿Qué es la tentativa en el derecho penal y qué tipos

existen? https://www.dexiaabogados.com/blog/tentativa-delito/

(José B., 2011) Penal General http://jbpenalgeneral.blogspot.com/2011/01/15-

tentativa.html

(Guillermo H., 2022) La tentativa en el derecho penal

http://www.robertexto.com/archivo/tentativa.htm

(Yoruanys S. T., 2012) La tentativa en el desarrollo del iter criminis.

https://derechopenalonline.com/la-tentativa-en-el-desarrollo-del-iter-criminis/

(Jorge Alex G. P., 2021) El tratamiento de los actos preparatorios en el Código

Penal peruano: ¿punibles o no punibles? https://ius360.com/el-tratamiento-de-los-

actos-preparatorios-en-el-codigo-penal-peruano-punibles-o-no-punibles-jorge-

guevara/

(Raúl P. A., 1998) Delimitación entre actos preparatorios y actos de ejecución

del delito.

https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/cathedra/1998_n3/Del_Act_Prep_

Act_Ejec.htm#:~:text=Seg%C3%BAn%20esta%20teor%C3%ADa%2C%20lo%20decis

ivo,fase%20ejecutiva%20de%20su%20plan.

(José H. P., 1987) Manual de derecho penal

http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20080609_04.pdf