Está en la página 1de 31

SUMARIO

ITER CRIMINIS INTRODUCCIN 1.- CONCEPTO 2.- DOCTRINA. 2.1 Fases del Iter Criminis 2.1.1 Fase Interna 2.1.2 Fase Intermedia. 2.1.3 Fase Externa. 2.2 Fundamentos de su punibilidad 2.3 Elementos de la tentativa i. El Elemento Objetivo

ii. El Elemento Subjetivo. iii. El delito putativo. iv. El agente provocador. 3.- DIFERENCIAS ENTRE LOS ACTOS DELIBERATIVOS, LOS ACTOS PREPARATORIOS Y LOS ACTOS DE COMIENZO DE EJECUCIN 3.1 Actos deliberativos 3.2 Actos preparatorios 3.3 Actos de comienzo de ejecucin 4.- DIFERENCIA ENTRE LOS ACTOS DE COMIENZO DE EJECUCIN Y LOS ACTOS PREPARATORIOS BIBLIOGRAFA

INTRODUCCIN

En el estudio de la Teora del Delito, uno de los temas ms interesantes sin duda alguna, lo constituye el llamado Iter Criminis. Siendo ste uno de los puntos lgidos en la disertacin de dicha Teora. Ahora bien, en ese camino del Delito, en el lugar intermedio entre su inicio y su consumacin, se encuentra un paraje de reversa, que le permite al sujeto que ha emprendido una accin con intencin criminal, retrotraer suplan y volcarse de nuevo a la legalidad

ITER CRIMINIS

1.- CONCEPTO La expresin latina iter criminis significa camino del delito, vida del delito y alude a las distintas etapas por las que atraviesa el delito desde que la idea de delinquir germina en la mente del autor hasta que el delito alcanza su pleno perfeccionamiento, es decir, hasta su consumacin.

2.- DOCTRINA. 2.1 Fases del Iter Criminis 2.1.1 Fase Interna Los momentos sucesivos de la fase interna o psicolgica son: la ideacin, la deliberacin y la resolucin delictual. La ideacin es el instante en que surge en el delincuente la idea de cometer delito, momento en que en su mente surge la intencin de realizarlo. Idea que puede ser rechazada o no. La idea de delinquir es lo que los escolsticos llamaron tentacin y es la que primero aflora en el camino del delito. La deliberacin es el proceso siguiente a la ideacin. Consiste en la meditacin sobre la idea criminosa, donde se examinan los pro y contrae; perodo de lucha interna donde hay contraposicin entre aquellas ideas criminosas y las del deber o del temor al castigo. La resolucin delictual, llamada tambin etapa de la intencin o voluntad, de delinquir, es el momento Cumbre, en que, como producto de la deliberacin el agente decide, llevar adelante su propsito criminal; etapa con la que queda agotado el proceso interno del iter criminis. Bramont Arias, nos dice que, los hechos constitutivos de la fase interna, escapan al Derecho Penal, porque, siendo el Derecho relacin entre personas, los pensamientos ntimos no son, objeto de su consideracin; porque castigarlos significara invadir el campo de

la conciencia; porque, an cuando se les suponga conocidos, no causan daos ni violan precepto penal alguno"1. ROMAGNOSI, en los momentos en que el Derecho Penal se afinca, recoge las frases de BURLAMAQUI: Los actos puramente internos, los simples pensamientos, que no se manifiesten con ningn acto exterior nocivo a la sociedad, por ejemplo la idea agradable que alguno se forma de una accin malvada, el deseo de cometerla, el designio que alguno concibe sin llevarlo a la prctica, etctera, todo esto no esta sometido a penas humanas, aunque despus ocurra por casualidad que los hombres tengan conocimiento de ello. Ms tarde PELLEGRINO ROSSI sostuvo retricamente: El

pensamiento es libre y resiste a la accin material del hombre; puede ser criminal y no podra ser aprisionado. Slo que la amenaza del castigo hara mas rara su manifestacin, disminuirase el nmero de imprudentes por aumentar para acrecentar el de los malhechores. Esto es cubrir las chispas, para tener el placer de asistir al incendio2. Para nosotros el ITER CRIMINIS se inicia como un proceso psquico que ac tarde se ha de transformar en accin, pero queda perfectamente esclarecido, que la ilicitud slo se refiere a los hechos, ya que la violacin subjetiva de la norma penal es insuficiente para fundar una pena. Este principio de exterioridad reviste visas constitucionales en el caso peruano, cuando el numeral 59 de nuestra Carta fundamental prescribe que nadie podr ser perseguido por razn de sus ideas, lo cual representa una conquista fundamental de la cultura contempornea, A pesar de los antecedentes expuestos, hay autores que sustentan parecer opuesto alrededor del problema de la punibilidad de las ideas3.

2.1.2 Fase Intermedia. Queda dicho que entre la fase interna STRICTO SENSU del ITER CRIMINIS, y la fase externa o proceso propiamente ejecutivo del delito, existe una fase intermedia, la resolucin manifestada, que es castigada solamente en ciertos casos previstos por la ley. De modo general, producida en la fase interna la resolucin criminal, ella puede manifestarse hacia el mundo exterior de dos maneras: o a travs de un actuar del sujeto dirigido hacia la produccin del hecho criminoso, o, tal resolucin se proyecta fuera de la monte humana por acto de mera comunicacin voluntaria a terceros. El segundo supuesto ni lgica ni jurdicamente puede entenderse como una accin que da inicio al hecho delictuoso, y ni siquiera como acto preparatorio del hecho criminal, tratndose solamente de una resolucin delictual manifestada que castiga la ley en determinados casos.

BRAMONT ARIAS nos dice que el lmite para la punibilidad de las ideas es la resolucin manifestada do cometer un delito, en la cual la ley castiga, no propiamente la idea resolutiva, sino su expresin, lo que ya constituye un acto externo aunque no materializado; en otros trminos, la idea criminosa aflora al exterior, surge ya en el mundo de la relacin, pero simplemente como idea o como pensamiento exteriorizado, antes existente slo en la mente del sujeto. La manifestacin no es incriminable; y por excepcin, existen figuras de delitos cuyo tipo se agota con la manifestacin ideolgica.

2.1.3 Fase Externa. En la fase externa se abandona el dominio psicolgico de las intenciones -o de la resolucin simplemente manifestada- y se arriba a la materializacin de la voluntad delictual. Pueden distinguirse hasta tres momentos sucesivos: previo a la ejecucin (actos

preparatorios), de ejecucin (tentativa, frustracin, consumacin) y posterior a la ejecucin (agotamiento)5.

2.2 Fundamentos de su punibilidad Los actos preparatorios participan, por lo general, de la condicin de equvocos, esto es, no reveladores por s mismos de la intencin clara de cometer un determinado delito. Son, por eso, formas indeterminadas cuya trascendencia exterior aun no puede fijarse y por eso a su sancin se llegarla sin certeza y con una clara o marcada posibilidad de que se incurra en la arbitrariedad o el error, desestimulndose el desestimiento bajo la amenaza del castigo, aspecto este ltimo que no conviene a los fines del derecho penal.

Garfalo, representante de la escuela positivista, ha sostenido el criterio de la punibilidad de dichos actos, sealando para ese efecto el ndice de peligrosidad criminal y al ser realizados, segn dice, por delincuentes habituales, posicin endeble ya que ni la peligrosidad del sujeto, ni la habitualidad, son factores que los determinan, ni mucho menos son condiciones para su existencia. Sebastin Soler, tras admitir la posibilidad de castigar ciertos actos preparatorios por va de excepcin nicamente, es radical en cuanto a que no es posible prohijar cierta tendencia moderna que proclama el castigo de los mismos casi en forma indiscriminada, pues esto, dice con justa razn, equivaldra a volver a ...La historia de las crueldades e injusticias cometidas en nombre de ese ascetismo jurdico que constituye una leccin demasiado firme para que pueda pensarse seria mente en la conveniencia de retomar un camino que tantos trabajos y dolores costara abandonar... y es que en estos casos dicha posicin tiende al castigo de los actos preparatorios inspirada en una idea moralizadora del derecho penal. Como se expuso al inicio siguiendo la doctrina de la impunidad que pregona la escuela clsica, la misma debe ser regla en lo que concierne a los actos preparatorios, pero con prescindencia de todo absolutismo, debe

admitirse su castigo en ciertos casos excepcionales cuando as lo amerita la calidad del bien jurdico protegido por la norma principal, ante, como lo afirma Soler, ...la necesidad de reforzar la defensa de ciertos bienes jurdicos en razn de su extraordinaria importancia...6.

2.3 Elementos de la tentativa Los elementos son las distintas partes que integran un todo. La existencia de cada uno de los elementos es necesaria para que ese todo, como tal, pueda existir o configurarse. En esta Seccin pretendemos determinar cules son los elementos de la tentativa. Para ello es necesario tener en cuenta tanto la opinin de los diferentes autores, como la propia definicin de tentativa contenida en el artculo 24 de nuestro Cdigo Penal. En relacin a la doctrina, se aprecia una cierta disparidad de criterios a la hora de sealar dichos elementos. Esta disparidad, Sin embargo, no es de orden sustancial, sino ms bien de orden formal o sistemtico, y encuentra justificacin, las ms de las veces, en las caractersticas propias de las diferentes legislaciones, las cuales poseen ciertas particularidades que los mismos autores hacen resaltar. Por ello, aceptamos la conclusin a que llega Francisco Pavn cuando afirma que: Con ligeras variantes, los autores consideran como elementos de la tentativa: a) Un elemento moral o subjetivo, consistente en la intencin dirigida a cometer un delito; b) Un elemento material u objetivo que consiste en los actos realizados por el agente y que deben ser de naturaleza ejecutiva; y c) Un rebultado no verificado por causas ajenas a la voluntad del sujeto.7

ii. El Elemento Objetivo Constituidos por un principio de ejecucin, por lo que no pueden ser actos de tentativa los meramente preparatorios. Tenemos por

consiguiente: a) La existencia de una actividad material constituida por los actos externos que el agente realiza para lograr el fin propuesto en su resolucin interna. b) Es necesario que dicha actividad sea fragmentable, es decir, que pueda cumplirse en varios momentos. La tentativa es jurdicamente inconcebible cuando el agente se propone un delito que se perfecciona en un solo acto, de acuerdo con la forma como se ha estructurado el tipo. Por excepcin existen ti pos que no suponen una actividad fragmentable, como sucede en los delitos de omisin simple, consistentes en no ejecutar voluntariamente un movimiento corporal que pudo haberse realizado y cuya no "accin" la ley sanciona por la sola conducta omisiva, con prescindencia del resultado que sobrevenga. Tampoco cabe la tentativa en los delitos de ejecucin simple, qui unico acto perdiciuntur llamados comunmente unisubsistentes, donde la accin, entendida como ejecucin material de la decisin, tiene que cumplirse en un slo acto, as por ejemplo como sucede en la injuria verbal (art. 145 del Cdigo Penal). c) El delito que se comienza debe ser determinado, lo que puede interpretarse de dos maneras: Primera: la tentativa tiene que contextualizarse en un tipo

determinado; si falta el tipo, no hay tentativa. Segundo: la tentativa depende de la modalidad de delito a que se encamina la conducta, lo que significa que el concepto de tentativa es relativo. En la prctica pueden darse las siguientes situaciones: determinadas acciones que son consumativas respecto a una figura concreta, pueden ser tentativa de otra;

un hecho penal puede estar tipificado como infraccin ms leve y no llegar nunca a ser tentativa de un delito ms grave; los hechos realizados pueden considerarse como delito, los cuales, s progresaran, configuraran otro mayor, y, en caso de desistir voluntariamente de la prosecucin, no dejaran de serle imputados al agente. d) Que no se practiquen todos los actos que debieran dar por resultado el delito; se debe establecer por ello el hecho o hechos que faltan para la consumacin. e) Es necesario que se presente la interposicin de un obstculo o impedimento ajeno a la voluntad del agente. Durante todo el proceso de generacin del delito debe mantenerse la intencin de conseguir la perfeccin del tipo; si el resultado no se produce ser por circunstancias Imprevistas o casuales y no debido al arrepentimiento o desistimiento del sujeto activo. El artculo 24 de nuestro Cdigo Penal no regula el arrepentimiento activo ni el desistimiento. En el desistimiento y en el arrepentimiento activo el bloqueo a la produccin del resultado se debe a causas internas y no a causas externas, como sucede en la tentativa. En el desistimiento el logro del resultado no se da por la propia voluntad del agente. Para que el agente no responda, el resultado no se debe producir y slo ser punible el desistimiento voluntario cuando las acciones realizadas constituyan por s un delito. Ejemplo: durante un robo, el agente quiebra la puerta y se introduce en el Interior del local, pero decide no llevarse nada. En el arrepentimiento activo se ha desarrollado toda la accin delictiva; ejemplo: el agente le da todo el veneno y luego le lleva al hospital para que le hagan un lavado; tiene que encontrarse cerca del hospital para poder salvarle la vida a la vctima. En el arrepentimiento la sancin os igual que la impuesta al delito consumado porque las posibilidades de que el resultado no se produzca os menor que en el desistimiento voluntario.

Si bien es cierto que el contenido informativo del artculo 24 regula slo la tentativa, dejando sin normativisar el arrepentimiento activo y el desistimiento, en la praxis judicial estas hiptesis doctrinarias sern resueltas no como hiptesis de tentativa si no como actos delictivos en aquellos casos en que lo hayan constituido8.

ii. El Elemento Subjetivo. ...solamente existe tentativa del delito doloso, siendo el dolo de la tentativa el mismo que se da en el delito consumado. Tiene por lo tanto que darse un propsito delictivo que anime al agente a alcanzar la realidad jurdico-penal de un tipo9.

iii. El delito putativo. Situacin que constituye un lmite entre los hechos externos y los internos que dan la formacin del delito. En esta figura si bien es cierto, existen actos extremos que requieren el mismo proceso de la formacin de un delito, estar fuera del derecho penal, por no estar tipificado en la Ley; lo que realmente existe es una confusin en el agente, al creer que efectuando una conducta determinada estar cometiendo un delito; cuando en realidad lo que existe es una situacin carente de tipo y por ende hay error en el agente y aqu cabe el principio de nuestro Cdigo Penal, prescrito en su artculo primero que dice: Nullun crimen nulla poena sine previa lege llamado tambin el principio de legalidad; pero no faltan autores que confundan esta situacin jurdica, con el delito imposible; porque la conducta del individuo a pesar de que ste tenga el pleno convencimiento de que est actuando dolosamente, no puede ser sancionado por un delito no tipificado.

Por su parte Fras Caballero nos dice: El delito imposible no puede nunca ser confundido con el delito putativo, pues el verdadero delito putativo, es el llamado error al revs, sea cuando

el agente est plenamente convencido de haber delinquido y su conducta no est prevista en el cuerpo legal como delito. En apoyo de esta tesis se puede enunciar el principio harto conocido y vigente en la doctrina Penal, que en Derecho Represivo, todo lo que no est prohibido, es permitido. Se discute tambin si esa actitud dolosa del agente, no prevista por la Ley, debera ser sancionada; principio fundamentado en la intencin de la doctrina subjetivista y que tambin analizaremos ms adelante. Muchas legislaciones fundamentadas en esta doctrina, castigan el agente, debido a su intencin, y no al resultado, por lo que se discute, como repito, si se podra sancionar -por medio de la analoga, sea ampliando el hecho realizado -no punible al tipo similar previsto en la Ley Penal para no dejar impune a individuos que se proponan cometer un delito que no era delito. Tambin esta posibilidad de aplicacin analgica, est descartada de nuestra Ley, y es un principio legal que se consagra en el artculo dos de nuestro cuerpo punitivo, que prohibe la aplicacin analgica.

La tesis de la prohibicin analgica de nuestro cuerpo Legal est tambin apoyada en el mismo principio expuesto por Francesco Carrara, cuando dice: S el hombre est sometido a la ley penal, en cuanto es ente que puede dirigir. Esta subordinacin suya, tiene causa en su inteligencia y en su voluntad, pero a nadie puede atribursele voluntad de violar una ley que no existe, o que no conoce, por tanto no puede ser delito una accin s no ha sido expedida y promulgada la ley que la prohbe.

Todos los momentos o fases aqu enumerados estn fuera de la accin del Derecho Penal. Claro est, con las excepciones y situaciones apuntadas, segn los diferentes puntos doctrinarios y con base en la Ley. Pero es evidente que la formacin del delito no termina en la enumeracin hecha hasta el momento sino que arribamos a la segunda etapa, constituida por tres fases: los actos preparatorios, los actos de ejecucin y

los actos de consumacin, o llamada por otro nombre, la fase material, en donde el delito o la situacin jurdica delictiva, es importante por adquirir plena autonoma y donde ms se nota la intervencin del Derecho Penal, llamadas por Carrara y Antolisei, la fuerza fsica del delito10.

iv. El agente provocador. RUPERTO MUSES BARBERO, estima que entre los casos de imposibilidad fctica pueden ser incluidos el delito impulsado por el agente provocador y el delito experimental. En el primer caso el autor cree que podr consumar el delito", pero ello no; sucede, porque la vctima est advertida o porque la autoridad competente est queriendo sorprenderle con las manos en la masa. En el segundo caso se quiere comprobar la conducta do un sujeto, con lo que el agente provocador (persona o accin) fomenta un verdadero experimento. En la hiptesis prevista nos referimos slo al -agente provocador que pretende el desarrollo de un delito que no pase del grado de tentativa, y de ninguna manera aquel, que con distintos fines (como poner al autor en evidencia o lograr sobre l un mayor dominio), le interesa lo mismo que su accin conduzca a la tentativa o al delito consumado. Legando el grado de la consumacin, no entra en juego la inidoneidad o no idoneidad de la tentativa. Quedando circunscrita la accin al grado de tentativa, hay que estar a lo prescrito en los principios generales: tratndose de sujeto y medios idneos, habr tentativa, no consumndose el delito por causas ajenas a la voluntad del autor; siendo imposible la tentativa adems cuando los medios son inidneos. Al respecto, RUPERTO NUEZ BARBERO, nos dice que es lo cierto que en general, la intervencin del agente provocador produce una imposibilidad de que el dao se verifique y, por tanto, desde el ngulo de la idoneidad de la accin, bien podra considerarse como posible causa de inidoneidad en aqulla; agregando si el agente provocador provoc una actividad en virtud de la cual el provocado haba de desembocar en la realizacin de un resultado, o

simul ser el sujeto en relacin con el cual dicho resultado deba realizarse, falta, por consiguiente, el inters de poner en peligro o daar. Sucede en los casos referidos que el delito no puede pasar de grado de tentativa, aun cuando aparentemente se haya consumado. Pero lo que debe tomarse en cuenta, para calificar la tentativa es si el agente provocador facilit de tal modo los hechos o tena tales conocimientos, que los medios o el objeto se hayan tornado por eso inidneos (delito imposible), o si el hecho slo fue interrumpido en su comienzo de ejecucin (tentativa)11.

3.- DIFERENCIAS ENTRE LOS ACTOS DELIBERATIVOS, LOS ACTOS PREPARATORIOS Y LOS ACTOS DE COMIENZO DE EJECUCIN 3.1 Actos deliberativos Son aquellos actos mediante los cuales el agente piensa en perpetrar un delito determinado, concibe la idea de perpetrarlo, tiene la intencin de perpetrar un delito determinado. Los actos deliberativos son impunes. Ya hemos dicho que las intenciones, los deseos y los pensamientos criminales, mientras permanezcan en el fuero interno del sujeto activo, mientras no se exterioricen no constituyen delitos; y, en consecuencia, no dan lugar a ninguna clase de responsabilidad penal. Al examinar los caracteres del Derecho Penal, indicamos que ste es un regulador externo de la conducta humana, o un regulador de la conducta humana exterior; por ello mientras las intenciones, deseos y pensamientos criminales, por vehementes quesean, no se exterioricen, no constituyen delitos; y, en consecuencia no dan lugar a responsabilidad penal alguna ("Nadie puede ser castigado por sus pensamientos").

3.2 Actos preparatorios Como regla general los actos preparatorios tambin son impunes; ahora bien, los actos preparatorios se caracterizan porque son multvocos o equvocos, lo que quiere decir que tienen varios significados, varios sentidos posibles.

Entonces tenemos que la multivocidad o la equivocidad es la caracterstica de los actos preparatorios; por ejemplo: una persona compra un veneno Para qu compra el veneno?: puede ser para matar a otra persona, pero tambin puede ser para matar ratas: un acto preparatorio, un acto multvoco, un acto equvoco, un acto que tiene varios significados posibles. Otro ejemplo: una persona compra una escalera. Para qu compra la escalera?: puede comprarla con la finalidad de perpetrar un hurto con escalamiento, pero tambin puede adquirirla para subirse en ella y pintar las paredes y el techo de su casa: es un acto equvoco, es un acto multvoco, un acto que tiene varios significados, varios sentidos posibles, es decir, un acto susceptible de varias interpretaciones diferentes. Como se dijo anteriormente, estos actos preparatorios que se caracterizan por su multivocidad, por su equivocidad, por regla general no son punibles, como no son punibles los actos deliberativos. Sin embargo, esta regla general comporta una excepcin: hay ciertos actos preparatorios particularmente alarmantes que causan un especial desasosiego en la colectividad, hay actos preparatorios de una peculiar gravedad; pues bien, estos actos preparatorios de una peculiar gravedad, que causan una especial alarma en la colectividad, han sido tomados por el legislador penal para formar tipos legales autnomos, es decir, el legislador penal, en gracia a la peligrosidad de estos actos preparatorios y a la alarma que despiertan en la colectividad, ha tomado estos actos para convertirlos en tipos legales o tipos penales autnomos, los ha convertido en delitos autnomos y ha sealado la sancin penal aplicable a quien o a quienes los perpetren. Por ejemplo: la violacin de domicilio. La violacin de domicilio de ordinario es un acto preparatorio de la perpetracin de otros delitos: un robo, un hurto, unas lesiones, un homicidio, etc.. El Cdigo Penal, en vista de la especial alarma que produce despierta este acto preparatorio en la colectividad, ha formado con este acto preparatorio un tipo legal autnomo.

La violacin de domicilio es un delito previsto en el Cdigo Penal, aunque posteriormente no se perpetre el homicidio, ni el hurto, ni las lesiones, etc. La violacin de domicilio en s, es un delito previsto en el Cdigo Penal vigente. Otro ejemplo: Una persona porta indebidamente, lcitamente o

ilegtimamente porte indebido, ilcito o ilegtimo de armas es, de ordinario, un acto por de la comisin de otro delito: de ordinario un homicidio o, por lo menos unas lesiones personales. Ahora bien, este acto preparatorio est previsto como delito en la ley penal; aun cuando no se perpetran siquiera el delito de lesiones personales; el porte indebido de armas, en s, es un delito, un delito autnomo, previsto en el Cdigo Penal vigente. Otro acto preparatorio que ha tornado el Cdigo Penal para formar un tipo legal o tipo penal autnomo. Lo mismo ocurre con el delito de amenazas; de ordinario, quien amenaza posteriormente cumple la amenaza. Las amenazas son un acto preparatorio de la perpetracin de otro delito: de ordinario un delito de homicidio o un delito de lesiones personales, Pues bien, las amenazas en s, aunque no se cumplan, estn previstas como delito en el Cdigo Penal. Con estas excepciones y otras ms, los actos preparatorios son impunes, no son punibles; la regla general es la impunidad de los actos preparatorios.

3.3 Actos de comienzo de ejecucin Es muy importante su estudio, sobre todo para establecer la diferencia fundamental, trascendental, que existe entre los actos preparatorios, que como regla general no son punibles, y los actos de comienzo de ejecucin que s lo son en la medida y en el sentido que vamos a explicar posteriormente, cuando nos refiramos ala tentativa de delito y al delito frustrado. Ahora bien: Cul es la diferencia que existe entre los actos preparatorios y los actos de comienzo de ejecucin?... Ha habido muchsimas teoras para tratar de establecer tal diferencia. Pensamos que la nica correcta es la propugnada por Francisco Carrara, que se puede esquematizar en los

siguientes trminos: los actos preparatorios se caracterizan por su multivocidad, por su equivocidad; es decir, tienen varios sentidos, varios significados posibles, son susceptibles de diversas interpretaciones; se compra una escalera por qu?: puede ser para perpetrar un hurto, pero tambin puede ser para pintar las pared una casa. Se compra un veneno para qu?...puede ser para matar a la suegra, pero puede ser tambin para matar ratas: actos multvocos, actos equvocos. La multivocidad, la equivocidad, caracteriza los actos preparatorios que, regla general, son actos impunes, no son punibles. En cambio, los actos de comienzo de ejecucin son unvocos o inequvocos; la univocidad o la inequivocidad caracterizan los actos de comienzo de ejecucin. Se ha dicho que comprar un veneno es un acto preparatorio, y por tanto, como acto preparatorio que es, debe quedar impune; sin embargo, si el sujeto activo despus de comprar el veneno lo mezcla con una bebida que ofrece al sujeto pasivo, ya se trata de un acto de comienzo de ejecucin; o bien es un acto preparatorio y como tal impune el comprar una escalera, pero si el sujeto activo compra la escalera y la apoya en la casa de otra persona y comienza a subir por ella, ya ese acto es unvoco, inequvoco, tiene un significado, es un acto de comienzo de ejecucin que se caracteriza por la univocidad o inequivocidad; este acto un solo sentido, a saber: el agente quiere perpetrar un hurto con escalamiento u otro delito.

4.- DIFERENCIA ENTRE LOS ACTOS DE COMIENZO DE EJECUCIN Y LOS ACTOS PREPARATORIOS Esa es la diferencia que existe entre los actos preparatorios, que se caracterizan por la multivocidad, y los actos de comienzo de ejecucin, que se caracterizan por launivocidad; multivocidad significa que el acto o los actos tienen varios sentidos posibles; univocidad significa que el acto tiene slo un sentido indiscutiblemente un sentido.

BIBLIOGRAFA

1.

EZAINE

CHAVEZ,

Amado.

Iter

Criminis.

San

Jos,

Instituto

de

Investigaciones Jurdicas de la Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica, 1981, 3-4 p. 2. EZAINE CHAVEZ, Amado. Iter Criminis. San Jos, Instituto de

Investigaciones Jurdicas de la Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica, 1981, 3-4 p. 3. EZAINE CHAVEZ, Amado. Iter Criminis. San Jos, Instituto de

Investigaciones Jurdicas de la Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica, 1981, 6 p. 4. EZAINE CHAVEZ, Amado. Iter Criminis. San Jos, Instituto de

Investigaciones Jurdicas de la Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica, 1981, 7-8 p. 5. EZAINE CHAVEZ, Amado. Iter Criminis. San Jos, Instituto de

Investigaciones Jurdicas de la Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica, 1981, 9 p. 6. BONILLA VASQUEZ, Eunice. La tentativa en Delitos de Homicidio. Tesis (Licenciatura en Derecho). San Jos, Costa Rica: Universidad de Costa Rica, Facultad de Derecho, 1983. 13-15 p. 7. ZIGA MORALES, Ulises. La Tentativa. Tesis (Licenciatura en Derecho). San Jos, Costa Rica: Universidad de Costa Rica, Facultad de Derecho, 1985. 28-30 p. 8. ACN CHAN, Marianela. El Delito Imposible. Tesis (Licenciatura en Derecho).San Jos, Costa Rica: Universidad de Costa Rica, Facultad de Derecho. 1986, 13-16 p. 9. ACN CHAN, Marianela. El Delito Imposible. Tesis (Licenciatura en Derecho).San Jos, Costa Rica: Universidad de Costa Rica, Facultad de Derecho. 1986, 12p. 10. RIVERA QUIROS, Juan Rafael. El Proceso Ejecutivo del Delito. Tesis (Licenciatura en Derecho). San Jos, Costa Rica: Universidad de Costa Rica, Facultad de Derecho, 1974. 28-31 p.

11. EZAINE

CHAVEZ,

Amado.

Iter

Criminis.

San

Jos,

Instituto

de

Investigaciones Jurdicas de la Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica, 1981, 101-102 p.

LA TIPICIDAD EN LA LEY PENAL

Es la coincidencia entre la conducta y el tipo legal. La accin para ser tpica debe cumplir con todas las exigencias del tipo legal. Se debe realizar un juicio de valor en el cual se comparan 2 extremos de la tipicidad; accin y tipo legal.

1.- Fundamentos de la dogmtica de la tipicidad Estos fundamentos derivan del derecho positivo, especficamente del principio de legalidad porque la conducta debe estar expresamente descrita por ley. Se suele vulnerar este elemento de la tipicidad, ya que existen tipos legales abiertos, donde solo se nombra la conducta, pero no se describe. Ej; aborto. Tambin existen tipos legales vagos que son difciles de determinar. Ej atentar contra las buenas costumbres.

2.- Delitos de omisin propia e impropia En los primeros la omisin est expresamente descrita por ley. En los segundos no. En este caso lo que se hace es equiparar la accin a la omisin. Ej; Una madre que no alimenta a su hijo y este muere, ac ella omiti realizar una accin.

3.- Tipo Legal Es una hiptesis abstracta de un modelo de conducta. Los tipos legales describen acciones y omisiones. 3.1 Lmites de los tipos legales: Lmites expresos; se debe cumplir con todas las exigencias del tipo legal. Lmites tcitos; consiste en que a pesar de que una accin cumpla con los requisitos del tipo legal sta no se ha de castigar, porque se trata de una accin socialmente aceptada. Ej: Una enfermera que le pone aros a una guagua y le hace una herida. Aunque esa accin cumple

con todas las exigencias del tipo legal de la lesin, no se le sanciona, porque se trata de una accin socialmente aceptada.

3.2 Las funciones que realiza el tipo legal Seleccionadora; los tipos legales seleccionan determinadas

conductas, determinados fragmentos de la antijuridicidad. Protectora: Los tipos legales protegen bienes jurdicos. Para determinar el alcance del tipo legal hay que determinar el bien jurdico protegido. Garantista: El tipo legal traza el lmite entre lo permitido y lo prohibido penalmente. En la medida de que el tipo legal sea preciso y bien descrito, aumenta la libertad personal de las personas, porque las personas conocen su mbito de actuar y el lmite. Adems proporciona seguridad jurdica. Indiciaria: Los tipos legales son un indicio, una seal de antijuridicidad, esto porque hay veces en que la conducta tpica no es antijurdica. Motivadora: En la medida de que los tipos legales definen con precisin el mbito de lo prohibido, motivan a los ciudadanos a respetar el ordenamiento jurdico.

3.3 Estructura de los tipos legales Los tipos legales describen acciones y las acciones tienen elementos objetivos y subjetivos, por esto, los tipos legales son un conjunto de ambos. Vamos a hablar de tipo legal objetivo y subjetivo. 3.3.1 Tipo Legal Objetivo. 1. El tipo legal objetivo est integrado por: El elemento material de la accin (movimiento corporal) Las modalidades de la accin. Resultado de la accin

3.3.2 Relacin causal entre la accin y el resultado normativa Estos 2 ltimos se exigen slo en los tipos formales, puesto que los formales definen slo la accin y sus modalidades. Esta diferencia entre ambos tipos es nicamente normativa.

3.4 Principales Modalidades de la accin Quien realiza la accin: Sujeto Activo. Por regla general, el sujeto activo en los tipos legales es indeterminado. Ej el que mate a otro. Excepcin; los delitos especiales; el tipo legal le exige al sujeto activo una calidad determinada. Ej traicin a la patria, solo puede ser cometido por un peruano.

Contra quien recae la accin: Sujeto Pasivo. Se refiere al titular del bien jurdico protegido. Hay que identificar el bien jurdico protegido para saber cual es el sujeto pasivo. Sobre que recae la accin: objeto La persona o la cosa sobre la cual recae la accin. Excepcionalmente puede coincidir el sujeto pasivo con el objeto. Ej homicidio.

Otras Modalidades que pueden concurrir: Medios de comisin: los principales contemplados por ley son; violencia, intimidacin, fraude. Circunstancias del lugar: hay casos en que el lugar es determinante. Circunstancias de carcter cronolgico: hay escasos casos en que importa el momento.

4.- RESULTADO Transformacin del mundo exterior en que se concreta la lesin o la puesta en peligro de un bien jurdico. Los tipos materiales les interesa el resultado, pero en la realidad por el slo hecho de producirse una accin hay resultado. Ej: el tipo legal del hurto es formal, porque si me roban las joyas y las tengo

aseguradas por un precio mayor se produce el resultado del enriquecimiento, pero a la ley no le interesa el resultado.

5.- RELACIN CAUSAL ENTRE LA ACCIN Y EL RESULTADO La dogmtica elabora criterios para establecer cuando existe esta relacin de causalidad jurdica relevante entre la accin y el resultado. Es un problema normativo. Los contemporneos hablan de imputacin subjetiva.

ANTIJURIDICIDAD

1.- Concepto Es un juicio de valor objetivo de carcter unitario que consiste en la contradiccin que existe entre la conducta tpica por una parte y el ordenamiento jurdico. Considerado en su conjunto por el otro lado.

2.- Elementos del concepto Juicio de valor: El resultado del juicio de valor es la aprobacin o desaprobacin de la conducta. Juicio de valor objetivo: Porque lo que se aprueba o desaprueba es la conducta del sujeto considerada en s misma; sin importar el sujeto que la realiz ya que aqu se infringi una norma de valoracin. De carcter unitario: Significa que no existe una antijuridicidad

especficamente penal; o civil, sino que si algo es contrario a derecho, va a ser contrario a todo el ordenamiento jurdico. Luego si se incurre en responsabilidad Penal y si se cumplen los presupuestos de responsabilidad Civil, el sujeto tambin Incurre en esa responsabilidad. Existen adems causales de justificacin que excluyen la antijuridicidad; estas estn diseminadas en todo el ordenamiento jurdico. Por eso estn sealadas en otros cdigos adems del penal. Por ltimo al ser unitario, todos los que participan en una accin delictiva o todos actan contra derecho o todos legalmente.

3- Contenido de la Antijuridicidad Se integra con 2 clases de disvalor: disvalor de acto-accin y disvalor de resultado. Estas 2 deben concurrir copulativamente para ser considerado anti jurdico. a. Disvalor de acto: Intencin de contrariar el derecho; tiene el propsito de comportarse en contra de los mandatos legales.

b. Disvalor de resultado o antijuridicidad material: Consiste en la afectacin del bien jurdico. Protegido. Se pueden afectar de dos manera: dandolos o ponindolos en peligro

3.- Causales de Justificacin Son normas permisivas que autorizan la realizacin de hechos tpicos, cumplindose ciertos requisitos sealados por la ley. 3.1 Clasificacin 1. Las que se fundan en la ausencia de inters: El Consentimiento del interesado. El estado renuncia a intervenir penalmente cuando se trata de bienes jurdicos disponibles para su titular, cuya proteccin interesa slo al titular del bien jurdico. El derecho autoriza a realizar conductas tpicas si han sido consentidas por el interesado. Ejemplo: la Honra; la propiedad, etc.

Requisitos para que el Consentimiento opere como Justificante: Que lo preste el titular del bien jurdico. Protegido. Casos especiales: representante legal del titular (menores, enfermos mentales, etc) Forma del consentimiento: Debe prestarse de manera libre, voluntaria y conciente

Modalidad del Consentimiento: Tiene validez el consentimiento expreso y tcito. Se discute si el consentimiento presunto tiene eficacia. Consentimiento tcito: No hay duda que hubo consentimiento, slo que no se ha realizado de una manera expresa. Consentimiento Presunto: Es el que se deduce de las circunstancias que concurren y hacen suponer que el titular hubiese prestado consentimiento si hubiera podido hacerlo.

Doctrina en General. Es reacia a admitir eficacia justificante del consentimiento presunto; considera que hay un riesgo demasiado grande, ya que podra prestarse para abusos. Se requiere o no ser conocido por el autor de la accin tpica o basta con que haya existido el consentimiento sin necesariamente haberlo sabido el autor de la accin tpica? Basta con que el conocimiento exista realmente; no que haya sido conocido por el autor de la accin.

2. Las que se fundan en el inters preponderante: legtima defensa y estado de necesidad justificante. Concepto Acta en legtima defensa el que realiza una accin tpica racionalmente necesaria para impedir o repeler una agresin injusta y no provocada en contra de su persona o derechos o de la persona o derechos de un tercero.

Derechos que se pueden defender: Todos los derechos de las personas pueden ser defendidos actuando en legtima defensa. Derechos que se pueden sacrificar actuando en legtima defensa en contra del injusto agresor: En principio se pueden sacrificar todos los derechos del injusto agresor, incluso el derecho a la vida.

Principio de la proporcionalidad racional: Es cierto que se puede sacrificar cualquier derecho del injusto agresor y se puede defender cualquier derecho del agredido, pero esto debe hacerse en forma proporcional, debe hace una relacin proporcional entre la importancia del derecho del agredido con la importancia de los bienes jurdicos del agresor.

Se puede actuar en legtima defensa de los bienes jurdicos de su propio titular en los casos en que el titular es el agresor? (ej: auto agresin). Si se trata de bienes jurdicos disponibles: como la propiedad, la auto agresin, perpetrada contra un sujeto en contra de su propiedad, no se considera como una accin injusta. Si se trata de bienes jurdicos indisponibles: como la vida, se estara actuando en legitima defensa.

Fundamento de la legtima defensa: Doctrina humana: El fundamento de la legtima defensa radica en que el derecho no tiene por qu ceder ante la injusticia, por lo tanto, frente a una agresin injusta, las personas estn autorizadas a repeler esa agresin. Esta es rechazada actualmente porque puede conducir a excesos. Fundamento invocado actualmente: Radica en una necesidad fctica, que es la imposibilidad del estado de proteger los bienes jurdicos en todos los casos y circunstancias. En el fondo, la legtima defensa se trata de una delegacin que hace el Estado de sus facultades preventivas de carcter policial. Pero el Estado no delega sus facultades punitivas, ya que stas son indelegables (establecer y aplicar penas).

Requisitos de la Legtima defensa: Requisitos referidos a la agresin: La agresin es toda conducta que lesiona o que pone en inminente peligro un bien jurdico, puede ser una conducta o una omisin. La agresin puede o n o ser grave ya que debemos proteger todos los bienes jurdicos. Las caractersticas que debe tener la agresin para que exista legtima defensa son: i) Real: Que efectivamente exista y que no sea imaginario.

ii) Actual: Cuando se est produciendo o desarrollando o cuando la agresin es inminente. iii) Ilegtima: que sea contraria a derecho. iv) No debe haber sido provocada suficientemente por el agredido. Provocar: Irritar o estimular a otro para que adopte una actitud agresiva. Suficiente: Para determinar si esto hay 2 criterios: a) Proporcionalidad racional entre la agresin y la provocacin. b) Razonabilidad: La provocacin es suficiente cuando cualquier persona razonable hubiera reaccionado de la misma forma.

LA CULPABILIDAD

1.- Concepto Es un juicio de valor de carcter subjetivo que consiste en el reproche personal, individualizado que se formula a quien conociendo la norma y pudiendo adaptar su conducta a ella, no lo hace (realiza una accin tpica, prohibida por el ordenamiento jurdico).

2.- Elementos de la culpabilidad Juicio: se comparan dos extremos: la conducta tpica y antijurdica realizada por el sujeto con la capacidad de autodeterminacin del sujeto. Juicio de valor: lo que se aprecia es la capacidad de autodeterminarse conforme a derecho. Juicio de valor de carcter subjetivo: la culpabilidad es una asunto de carcter personal e individualizadora, es decir que frente a un mismo hecho, unos pueden ser culpables y otros no pueden serlo; es un atributo o caracterstica que no es propia de la conducta sino del sujeto.

3.- Fundamento de la culpabilidad Radica en la capacidad de autodeterminarse conforme a derecho; que la libertad sea un fundamento de la culpabilidad, el sujeto es libre para actuar contra o conforme a derecho. la libertad alude a dos sentidos: 1. libertad relativa: el reproche de una accin u omisin, se le hace solamente al que gozaba de la libertad suficiente para autodeterminarse conforme a derecho. 2. libertad en un sentido sociolgico: se atiende a la impresin que las personas tienen en general, de la libertad, de acuerdo a su propia experiencia. El occidente establece como base del derecho que todos somos seres responsables porque tenemos libertad. Se parte de la base que existe libertad personal ms all de su indemostrabilidad. Atendiendo as el problema, la culpabilidad no atenta contra garantas constitucionales, sino al contrario, limita la imputabilidad

La dificultad del concepto de culpabilidad es que se funda en concepto indemostrable cientficamente, como es el libre albedro.

4.- Teoras sobre la culpabilidad 1. Teora sicolgica: sostiene que la culpabilidad consiste en una relacin squica entre la mente del autor y el hecho por l realizado. El sujeto para ser culpable deber actuar dolosamente o culposamente, es decir, la mente del sujeto puede estar relacionada con hechos a ttulo de dolo o culpa. Esta teora tiene slo un valor histrico, principal falencia, no cubre la mayora de los casos de falta de culpabilidad. Ej, estado de necesidad. 2. Teora causal valorativa: los elementos de la culpabilidad son: la imputabilidad, la conciencia de la antijuricidad, tiene que haber actuado con dolo o culpa y exigibilidad de otra conducta. 3. Teora normativa pura: sostiene que los elementos de la culpabilidad son los mismos de la teora anterior pero se excluye el dolo y la culpa porque estos integran la tipicidad.

5.- Primer elemento: IMPUTABILIDAD Consiste en una doble capacidad, por un lado, ser capaz de comprender el significado de la prohibicin, y segundo, debe ser capaz de actuar conforme con esa comprensin. Por lo tanto, tiene dos elementos: 1. Elemento intelectivo: la capacidad de comprender la norma. Esta capacidad la tienen todas las personas normales. Basta con que el sujeto sea capaz de comprender el significado de la prohibicin. 2. Elemento volitivo: capacidad de orientar su conducta, su voluntad de acuerdo con la comprensin de la norma. Ejemplo: los paranoicos y esquizofrnicos poseen slo el elemento intelectivo, sin embargo, son inimputables porque les falta la capacidad de actuar conforme a es comprensin, x lo tanto, ambos elementos se exigen copulativamente para que el sujeto sea imputable. Regla general: que las personas sean imputables. Excepcin: art. 10 Cdigo Penal. este artculo contempla 2 casos de inimputabilidad:

enajenacin mental: es una enfermedad grave de carcter psquico que le impide a quien la padece, comprender el significado de la norma o bien actuar de acuerdo a esa comprensin.

Enfermedades mentales que constituyen inimputabilidad: Oligofrenias: existe un desfase entre la edad mental de la persona y su edad biolgica. Psicosis: las principales son, la paranoia y la esquizofrenia. La doctrina estima que son inimputables porque afecta gravemente sus elemento intelectivo. Neurosis: es imputable pero tiene una atenuante de responsabilidad. Otras: por ejemplo, enfermedades psicopticas. Son imputables, pero tambin tienen atenuante de responsabilidad.

En consecuencia, a los inimputables no se les puede aplicar penas sino slo medidas de seguridad; estas son de distinta intensidad segn la peligrosidad del sujeto.

6.- Privacin temporal y totalmente de razn por causa independiente de su voluntad. Casos: embriaguez y drogadiccin. Embriaguez: cometer delito bajo estado de ebriedad. Hay que atender a dos factores: intensidad de la ebriedad: debe ser plena o completa, slo as produce privacin total de la razn. origen de la ebriedad: tiene que originarse por causa independiente de la voluntad del sujeto (ebriedad forzada, ebriedad fortuita, ebriedad culposa, dolos y predeterminada). La forzada es inimputable ya que no fue voluntaria; la fortuita, inimputable; la culposa, imputable, ya que ingiri alcohol voluntariamente y la dolosa es imputable, ya que el sujeto quera embriagarse. Finalmente, la embriaguez predeterminada es cuando el sujeto no slo se embriaga dolosamente sino que lo hace con la finalidad de delinquir; es imputable y responde a titulo doloso por delito cometido y

esta situacin corresponde a una figura: actos liberae in causa, esto es un invento de la dogmtica penal para resolver el siguiente problema: sujeto desencadena dolosamente un curso o proceso causal en virtud del cual va a cometer delito encontrndose en un estado de inimputabilidad, en este caso el sujeto responder por delito, es imputable.