“AÑO DE FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANIA NACIONAL”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

Escuela profesional de Derecho

PRESENTADO POR:
RUBEN ALAMA GALLO COD: 2003240045
ABEL EDUARDO PONTE CARRASCO COD: 2016116561
LAURA ALEJANDRA PORTILLO HUAMAN COD: 2013210121

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL CIVIL III

DOCENTE RESPONSABLE:
DRA: ALICIA ANGELICA ASENCIOS AGAMA

CICLO:
VIII

LIMA, PERU
2022

1
EXPEDIENTE: 821-04
DEMANDANTE: NORMA MARCELINA BENITES RUIZ DE CASTILLA DE
TORRES
DEMANDADO: GILBERTO TORRES QUISPE
MATERIA: ALIMENTOS

ERRORES DE LA DEMANDANTE
 Es preciso determinar que la demandante no debió manifestar que el
demandado había dejado una carta de su puño y letra en donde expresaba
que se retiraba del hogar conyugal y que posteriormente regresaría en el
tiempo de 3 meses, con finalidad de fijar pensión de alimentos por
mantener el vínculo matrimonial.

El hacer mención a la carta dejada por el demandado, nos hace

entrever que la demandante tenía conocimiento del hecho, más aun
cuando el demandado determinaba que regresaría a los 3 meses para
fijar pensión de alimentos por considerar que ella seguía siendo su
esposa. Entonces podemos decir que la demandante no debió
manifestar utilizando términos como fuga o desaparición del
demandado aduciendo que no tenía conocimiento de la decisión del
demandado, esto también se contradice en la declaración de las hijas
con el interrogatorio del ministerio público en donde el testimonio esta
direccionado en la misma sustentación de la demandante.

 Error en manifestar que la demandante dependía económicamente del

demandante.

Pues esto se contradice con el interrogatorio del ministerio público, a

una de sus hijas en donde manifiesta, que en ocasiones discutían por
tema económico, pero mi mama lo apoyaba a mi papa pues ella hacia
sus cositas y realizaba trabajos de costura, en ese sentido se
acreditaba que la demandante también generaba de una u otra manera
ingresos económicos.

 Error de la demandante al manifestar que tanto ella como sus hijas

dependen económicamente de él, así mismo manifestar que en su
condición de mujeres solas, pues sus hijas son mujeres y sin empleo

No debió manifestar aquello, pues sus hijas son mayores de edad y

mas aun no estudian como para pretender solicitar tácitamente
alimentos para ellas, solo debió enfocarse en ella, por mantener el
vínculo matrimonial de esposa.

2
 ERRORES DEL DEMANDADO
 A pesar que se le notifico válidamente al demandado, este no contesto la
demanda, incurriendo en rebeldía, tal como se encuentra prescrito en el
artículo 458 del CPC.

Podemos afirmar que si una persona nos demanda tenemos el

derecho y la oportunidad de contradecir lo planteado por la
demandante, de esta manera invocamos la TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA ANTE LOS ORGANOS JURISDICCIONALES.

SE EMITE SENTENCIA EN DONDE EL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ

LETRADO DE SURQUILLO LE OTORGA EL 30% DE TODAS LA
REMUNERACIONES EN FAVOR DE A DEMANDADA. POSTERIOR A
ELLO LA DEMANDANTE APELA DICHA SENTENCIA POR NO ESTAR
CONFORME PUES EN SU PRETENCION SOLICITABA EL 60 % DE
TODAS SUS REMUNERACIONES.
EXPEDIENTE: 184 1 1 8-2004-00821-0
DEMANDANTE: NORMA MARCELINA BENITES RUIZ DE CASTILLA DE
TORRES
DEMANDADO: GILBERTO TORRES QUISPE
MATERIA: ALIMENTOS
JUEZ: CARMEN SÁNCHEZ TAPIA
ESPECIALISTA: HÉCTOR PITTMAN VILLAREAL

APELACION DE LA SENTENCIA DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ

LETRADO DE SURQUILLO.
ERRORES DE LA DEMANDANTE ES SU ESCRITO DE APELACION
 Se observa nuevamente error en el escrito de apelación por parte de la
demandante en manifestar que no goza de un seguro social

 Se contradice pues al demandante se le hacían los descuentos legales

en planilla correspondiente a ESSALUD.

 Por otro lado, señala la demandante que desde la fecha de abandono del
demandado ella se ha hecho cargo de la alimentación, vestido, vivienda,
atención médica y educación tanto de su persona y de sus dos hijas
quienes son solteras y desempleadas, por lo que el porcentaje asignado en
sentencia es insuficiente para cumplir con esos fines.

3
 Vale preguntarse y es que acaso la demandante no manifestó que el
abandono de su cónyuge le produjo un estado depresivo, que no
quería comer, que emocionalmente estaba por los suelos, que fue u
golpe muy duro para ella, siendo así como es que ella haya cumplido
con todas esas obligaciones determinadas en su escrito de apelación,
eso nos lleva a la conclusión de que no le afecto para nada el
abandono de su cónyuge y que ella estaba acostumbrada a realizar
actividades económicas que generen un ingreso económico
validándose el testimonio del interrogatorio de una sus hijas ante el
ministerio público en donde manifestaba que su madre también
aportaba en la economía del hogar producto de trabajos de costura y
otras cositas. Es preciso determinar que nadie tiene voluntad de
trabajo cuando pasa por una afectación emocional y que nadie
encuentra un trabajo de la noche a la mañana más aun sin experiencia
laboral.

 POR LO TANTO, SE REVOVA LA APELADA DETERMINANDOSE EL

MONTO DEL 40% DEL TOTAL DE INGRESOS EN FAVOR DE LA
DEMANDANTE Y SE EXONERA DEL PAGO DE COSTAS.

EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 01
SUMILLA: REDUCCIÓN DE ALIMENTOS

En principio no me parece pertinente que el demandante haya presentado

demanda de reducción de alimentos puesto que en el mismo mes presento
una demanda de divorcio por causal de separación de hecho, pero igual
pasaremos a analizar errores en la demanda.
ERRORES DEL DEMANDANTE
 Error del demandante del demandante en declarar que sufría de
abusos y maltratos físicos y psicológicos continuos por parte de su
esposa y que ese fue el motivo del retiro voluntario del domicilio
conyugal.

 No debió determinar cierta conducta por parte de su esposa

pues no tenía medios probatorios que lo sustenten es decir no
había denuncia policial, informe de pericia psicológica

4
 No debió manifestar que en el proceso de alimentos nunca fue
notificado.

 Esta manifestación carece de sustento pues se le notifico

válidamente por edictos diario el peruano, centro de laborales y
si se le descontaba la pensión de alimento era porque trabajaba
y si trabajaba llegaba a su centro de labores, motivo por el cual
debió enterarse de la demanda, al menos que hubiese
presentado una licencia sin goce de haber en donde hubiese
sido complicado enterarse de la demanda.

 Error en establecer como medio probatorio las partidas de sus hijas

dentro del matrimonio.

 Puesto que la sentencia emitida por la sala superior determino

que sus hijas eran mayo de edad y que no era necesario un
pronunciamiento.

EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 01
SUMILLA: DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL DE
SEPARACIÓN DE HECHO

ERROR DEL DEMANDANTE

 Al determinar que sufría de abusos, maltratos físicos y
psicológicos por parte del demandado.

 Puesto que no logra acreditar dicho comportamiento por

parte de su esposa, es decir no existe denuncia policial por
maltrato físico o psicológico o pericia psicológica.

 No debió determinar que la separación de hecho fue provocada

por la demandada y que por lo tanto se consideraría el
afectado.

5
 Esto carece de sustento pues no logra acreditarse que la
demandada haya sido la culpable de la separación de
hecho.

 Error en manifestar que la demandada ocupa desde hace más

de 34 años el inmueble conyugal liberándose de abonar el
arriendo.

 Esta manifestación resulta inconsistente pues el mismo

demandante utiliza los términos DOMICILIO CONYUGAL,
entendiendo este como el bien que pertenece a las
sociedades de gananciales y que por lo tanto es imposible
de que la demandad realice pagos productos de un
contrato de arrendamiento, se admite la demanda y se
corre traslado al ministerio publico y la parte demandada.

Exp. N° 218 – 2010

Esp: Giu Valles
Sumilla: Contestación de la demanda y Reconvención.

ERROR DE LA DEMANDADA

 Determinar que el demandante dejo una carta de su puño y

letra.

 Manifestar que el demandante ha cometido adulterio causal

previsto en nuestro ordenamiento jurídico art 333 inc. 1.

 Invocar esta causal en este momento no es útil puesto que

el artículo 339 del cc determina los plazos de caducidad
determinándose de la siguiente manera LA ACCION

6
 BASADA EN EL ARTICULO 333 INC 1, 3, 9 Y 10 CADUCA
ALOS 6 MESES DE CONOCIDAD LA CAUSA POR EL
OFENDIDO Y, EN TODO CASO A LOS 5 AÑOS DE
PRODUCIDA.

 Error al manifestar en el punto 4 LO CIERTO ES QUE EL

DEMANDANTE TENIA UNA RELACION
EXTRAMATRIMONIAL PARALELA A SU HOGAR FORMAL.

 SIENDO ASI NOS PODEMOS PREGUNTAR SI LA

DEMANDADA CONOCIA DE LA EXISTENCIA DE UNA
TERCERA PERSONA COMO ES QUE NO INVOCO LA
CAUSAL DE ADULTERIO.

 Error al manifestar que tuvo que esperar 3 meses sin saber nada
del demandante, encontrándome sin dinero y viviendo de
préstamos.

 Esta manifestación se contradice pues ella manifiesta en

escrito de apelación de la sentencia en donde se le otorgo
el 30 % de pensión de alimentos, que desde el momento en
que el demandante abandono el domicilio conyugal ella se
hizo cargo de sus necesidades tanto de ella como de sus
hijas.

 Error al manifestar que sus hijas no están obligadas a ver por

ella y que esto lo acredita con la copia de los recibos de alquiler
de los domicilios de sus hijas.

 A esta manifestación podemos inferir que los hijos también

están obligados a la alimentación de los padres y que un
simple de recibo de alquiler no suprime dicha obligación.

 Error al solicitar una reparación por un monto de 100 mil nuevos

soles.

 En este sentido debemos mencionar la inobservancia del

tercer pleno casatorio vinculante en materia de familia el
cual recae en la casación 4664 – 2010 puno, el cual se
establecen criterios de valoración para declarar fundado la
indemnización al cónyuge más perjudicado.

7
 DECIMO SETIMO JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA
Exp.183517 -2010-218
DEMANDANTE: GILBERTO TORRES QUISPE
DEMANDADO: NORMA MARCELINA BENITES RUIZ DE CASTILLA
MATERIA: Divorcio por la causal de separación de hecho
Especialista legal: Giu
RESOLUCIÓN NÚMERO: 15
Lima, Primero de Setiembre del dos mil once

 Error en determinar la adjudicación del bien inmueble en favor de la

demandada.

 En este sentido se observa contradicción puesto que la causal

de adulterio es declarada improcedente, de esta manera se
vulnera el derecho sucesorio que tiene la hija extramatrimonial,
se vulnera el régimen de sociedad de gananciales y por último
se contradice lo que determina el tercer pleno casatorio
vinculante en familia en poner énfasis en el PRINCIPIO DE
INTERES SUPERIOR DEL NIÑO.

COMO TAMBIEN LOS FUNDAMENTOS DE HECHO SE PRESENTAN ASI:

Por lo tanto: Se presenta mediante los siguientes expedientes:
EXPEDIENTE JUDICIAL: LIMA
ESPECIALIDAD: FAMILIA
MATERIA: DIVORCIO POR CAUSAL
DEMANDANTE: TORRES QUISPE GILBERTO

8
DEMANDADO: BENITEZ RUIZ DE CASTILLA DE TORRES NORMA
MARCELINA
ERRORES:
EL DEMANDANTE: TORRES QUISPE GILBERTO PRESENTA LA SIGUIENTE,
DANDO ASI UNA DIRECCION DONDE PODER NOTIFICARLO, PUESTO QUE
NO CUMPLE CON LA VERACIDAD DEL CASO, PONIENDO EN TELA DE
JUICIO SU DETERMINACION COMO DEMANDANTE.

EXPEDIENTE: 821-04
DEMANDANTE: NORMA MARCELINA BENITES RUIZ DE CASTILLA DE
TORRES
DEMANDADO: GILBERTO TORRES QUISPE
MATERIA: ALIMENTOS
ERRORES:
ASI SE PRESENTA LA DEMANDANTE NORMA MARCELINA BENITES DE RUIZ
DE CASTILLA DE TORRES SEÑALANDO QUE EL DEMANDADO GILBERTO
TORRES QUISPE NO ASUME CON EL ROL DE PADRE, EL CUAL TENIENDO
QUE PASAR UNA PENSION A SUS DOS HIJAS.
EXPEDIENTE:
SUMILLA: REDUCCION DE ALIMENTOS
SUMILLA: DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACION DE
HECHOS
ERRORES:
EL DEMANDANTE PRESENTA SU DEMANDA CONTRA SU CONYUGUE
PRESENTANDO OTRA UBICACIÓN DE SU DOMICILIO A DONDE TENDRAN
QUE NOTIFICARLO, DONDE TAMBIEN AGREGA ESTAR MAL DE SALUD EL
CUAL NO PODER BRINDAR SERVICIO, PORQUE PADECE DE UN CANCER
TERMINAL, CUANDO SE COMPROBO ES TOTALMENTE FALSO, SEÑALANDO
ASI QUE SE ENCONTRABA EN UNA MALA SITUACION.

9
EXPEDIENTE 183517-2010-00218-0
DEMANDANTE: GILBERTO TORRES QUISPE
DEMANDADO: NORMA MARCELINA BENITEZ RUIZ DE CASTILLA DE
TORRES
MATERIA DIVORCIO POR CAUSAL
ERRORES:
FALTA DE VERACIDAD POR PARTE DEL DEMANDADO, PESE A ELLO A
PRESENTAR LAS PRUEBAS QUE EL JUEZ SOLICITABA, FUERON
DOCUMENTOS FALSOS, COPIAS FALSAS, Y PARA PRUEBA DE ELLO SE
ADJUNTARON PARTICIPACION EN LAS ELECCIONES DEL ONPE, Y UNA
PERSONA QUE NO SE ENCUENTRA APTA JAMAS PODRA SER PARTICIPE
DE AQUEL SERVICIO QUE SE NOMBRO.
PODER DE ACTA:
DONDE SE MUESTRA DESESTIMIENTO DEL DEMANDADO
INCUMPLIMIENTO CON LOS DEPOSITOS A LOS NUMEROS DE CUENTA

EXPEDIENTE: 184118-2004-00821-0
DEMANDANTE: NORMA MARCELINA BENITEZ RUIZ DE CASTILLA DE
TORRES
DEMANDADO: GILBERTO TORRES QUISPE
MATERIA: ALIMENTOS
ERRORES:
EN LA PRESENTE DEMANDA SE SEÑALA MUCHA FALTA DE VERACIDAD
POR PARTE DEL DEMANDADO, Y SI LA DEMANDANTE TUVIERA QUE
PRESENTAR ADJUNTANDO OTRO DELITO CONTRA EL DEMANDADO,
TENDRIA MUCHO QUE MOSTRAR PORQUE TAMBIEN ASI COMO COMETE
EL DELITO DE:
-ABANDONO DE HOGAR
TAMBIEN PODRIA SER DEMANDADO POR EL DELITO DE:
-ADULTERIO
TAL CUAL COMO MUESTRAN LAS EDADES DE SUS HIJAS QUE CON SU AUN
ESPOSA Y SU ACTUAL PAREJA CON LA CUAL TIENEN UN HIJO
EXTRAMATRIMONIAL, LA CUAL TAMBIEN TIENE DERECHO A PASAR UN

10
PENSION COMO HIJO, LO CUAL SEÑALA QUE LOS HIJOS MATRIMONIALES
Y EXTRAMANTRIMONIALES TIENE LOS MISMO DERECHOS DE GOCE

EXPEDIENTE:
SUMILLA: REDUCCION DE ALIMENTOS
EL DEMANDANTE GILBERTO TORRES QUISPE VUELVE A SEÑALAR QUE
HABITA EN OTRA DIRECCION, HACIENDO UNA PETICION QUE TIENE
OTROS GASTOS CON SU NUEVA RELACION, CUANDO BIEN SABIA QUE LA
ACTUAL RELACION YA EXISTIA Y PRUEBA DE ESO SU MENOR HIJO, QUE
COINCIDIA CON LA EDAD DE UNA DE SUS HIJAS.
ERRORES:
CONTRADICCION POR PARTE DEL DEMANDANTE
MITOMANIA PARA SU CONVENCIENCIA
HACERSE PASAR COMO UN HIPOCONDRIACO (PERSONA QUE FINGE
TENER MALES O ALGUNA ENFERMEDAD CUANDO AUN NO LA EXISTE)

11
12