Expediente : 1246-2016-FC

Especialista : Rita Matta

Escrito : N° 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : CONTESTA
DEMANDA

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO - FAMILIA

AGUSTIN RAMOS VALDEZ, identificado con D.N.I.

Nº 06994411 con domicilio real en Mz. 08 Lt. 15 AA.HH.
Buenos Aires de Villa, Chorrillos y señalando domicilio
procesal en la Av. Huaylas Nº 581 Of. 3 Chorrillos y
domicilio procesal electrónico en la Casilla Electrónica
Nº 17081, en los iniciados por FELICIANA
QUILLAHUAMAN QUISPE, sobre Obligación de
Alimentos; a Ud. respetuosamente digo:

I.- NEGACION DEL PETITORIO:

Que, dentro del término de ley vengo a formular absolución a la
demanda incoada en mi contra, la misma que NIEGO y CONTRADIGO en
todos los extremos, teniendo en cuenta mi calidad de EMPLEADO y
acreditando escasos recursos económicos al haber sido expulsado del hogar
conyugal, no teniendo derecho alguno la demandada de peticionar alimentos
por ostentar la calidad de arrendadora con ingresos suficientes para
mantenerse no acreditando estado de necesidad, peticionando se declare
INFUNDADA la acción interpuesta sobre la base de los siguientes
fundamentos:

II.- CONTESTACION DEL FONDO DE LA DEMANDA:

2.1 En primer lugar, debemos señalar que la demandante está tratando de
sorprender al Juzgado, cuando en su petitorio demanda que cumpla con
asistirla con una pensión de alimentos, y luego afirma en el punto 2 de sus
hechos que hace un año el cónyuge abandonó sin causa alguna el hogar
conyugal, se encuentra sin trabajo y tiene problemas de salud, que se
contradicen entre sí, por cuanto éstas afirmaciones son dudosas e inciertas, ya
que en honor a la verdad el demandado fue expulsado violentamente del hogar
por la cónyuge e hijos mayores en claro abuso de su posición de poder en el
núcleo familiar que la coloco en uso exclusivo y excluyente del bien social para
vivienda que constituía el domicilio conyugal y le genera rentas por
arrendamiento y cuya patología aludida no prueba que la imposibiliten para la
actividad laboral sin contar que goza del seguro médico conyugal (seguro
social) para atender lo indispensable para su asistencia médica,
consideraciones que para el caso concreto que nos avoca no es de aplicación
dicha situación jurídica, pues, no se ha acreditado el estado de necesidad que
reclama la recurrente.

1
 En efecto, si apreciamos las pruebas presentadas por el accionante, no
hay un solo documento que pruebe estado de necesidad imperante, denuncias
policiales, oficios y sentencia indicando maltrato psicológico, solicitud de
garantías e informe médico que permitan evidenciar el más mínimo atisbo de
incapacidad temporal o permanente para trabajar y estado necesidad de la
cónyuge que justifique la prestación de alimentos peticionada. Simplemente
ofrece como pruebas boleta de pago, papeleta, constatación policial, piezas
procesales, declaraciones juradas y solicitudes unilaterales e informe médico, y
de ninguna de ellas, se aprecia que pruebe de modo indubitable la insólita
pretensión que demanda.

2.2 Lo que el Juzgado debe saber es que nunca, y lo repetimos

enfáticamente, la actora nunca tuvo siquiera el más mínimo rasgo de
transparencia y respeto a sus deberes y obligaciones dentro de la relaciones
personales que nos vinculó y que nacen del matrimonio, porque la cónyuge no
respetó los deberes de asistencia mutua ni la igualdad en el gobierno del hogar
ni tampoco el deber de hacer vida en común en el domicilio conyugal, y así lo
reconoce la propia demandante cuando afirma “LA RECURRENTE REFIERE
QUE SU ESPOSO AGUSTIN RAMOS VALDEZ (54) AÑOS, (CON) EL CUAL
VIVEN EN EL DOMICILIO HACE 15 AÑOS SEPARADOS DE CUERPO” –
paréntesis es nuestro-, conforme se aprecia del contenido de la constatación
policial que obra como anexo 1-L de la demanda, cuyo mérito se valorará por el
Juzgado al expedir sentencia.

2.3 No es cierto, cuando afirma que el cónyuge se desatendió totalmente

de su persona, cuando presuntamente el demandado, el día Lunes 16 de
noviembre de 2015 a las 06:00 horas, sin ningún motivo hizo ABANDONO
INJUSTIFICADO DEL HOGAR, debidamente verificado in situ por Constatación
Policial efectuada el día Martes 23.11.2015 a las 12:46 horas, sino como se
advierte del registro de la denuncia policial el suscrito apenas ocupaba un
CUARTO O HABITACIÓN DE 3 X 4 M2 DONDE POSEÍA ALGUNOS BIENES
MUEBLES Y PERTENENCIAS QUE LE PERMITÍAN APENAS SUBSISTIR,
quedando la recurrente en poder absoluto de la vivienda conyugal constituida
por un PREDIO EDIFICADO DE DOS (2) PISOS COLOR BLANCO MATERIAL
NOBLE DE 130 M2 APROXIMADAMENTE CON UN PORTOÓN DE FIERRO
VERDE Y UNA PUERTA DE INGRESO DE FIERRO VERDE, lo cual constituye
un claro indicio de con su accionar ilícito pretende despojarme del patrimonio
de la sociedad conyugal que constituyen los bienes sociales; donde formula
aseveraciones por demás impertinentes y antojadizas que lesionan el más
elemental sentido de inteligencia, lo que en consecuencia generó finalmente es
la situación de abuso de posición dominante del núcleo familiar, pues, en honor
de la verdad fui objeto del más execrable acto de conducta manifestado por la
cónyuge en complicidad de los hijos mayores, por cuanto ante el constante
maltrato verbal y riñas por razones injustificadas e incompatibilidad de
caracteres fui expulsado violentamente del hogar conyugal, obligándome a
hacer RETIRO FORZADO DEL HOGAR, el día 15 de noviembre de 2015 a
las 06:00 horas, procediendo ésta última a cambiar la chapa, con lo que se
materializa un hecho pasible de ser tipificado como acto doloso por la
usurpación ejercida por la cónyuge que deberá reparar con la indemnización
por daños y perjuicios sufridos por el cónyuge.

2
 2.4 Prueba de lo mencionado en el punto que antecede, es que la misma
demandante, adjunta en calidad de prueba la constatación policial de fecha de
registro 24.11.2015 a las 07:13 horas (anexo 1L de la demanda), el mismo que
se le expide con posterioridad a la verificación policial del supuesto abandono
injustificado, que me corresponde.

2.5 Es pertinente aplicar el Principio de Razonabilidad a este caso, el cual

ya ha sido empleado en innumerables ocasiones en los procesos de amparo
familiar, por cuanto resulta irracional y totalmente incongruente la exigencia de
prestación de alimentos seguida contra don Agustín Ramos Valdez sin prueba
alguna que acredite el estado de necesidad de la recurrente, tal como lo señala
en su demanda, que deberá desestimarse al tratarse de una improbanza de la
pretensión.

2.8 También invocamos el Principio de la Primacía de la Realidad, porque

éste no sólo debe aplicarse en favor de la beneficiaria, sino que debe privilegiar
los hechos, y en el presente caso, los hechos demuestran que nunca se trató
de un abandono del hogar ni encontrarse en estado de necesidad sujeto a la
prestación de alimentos demandada ni pasible de pago de pensión alimenticia
que negamos y contradecimos rotundamente.

III.- CONTESTACIÓN DE CADA UNO DE LOS PUNTOS RECLAMADOS:

DEL ABANDONO SIN CAUSA, PROBLEMAS DE SALUD Y
IMPOSIBILIDAD PARA DESEMPEÑAR ACTIVIDAD LUCRATIVA.

3.1 Conforme ya ha sido explicado, la demandante si bien ha contraído

matrimonio civil el día 23 de junio de 1985 con el demandado, no le
corresponde los beneficios propios de dicho régimen patrimonial, por tratarse
de una relación atípica donde la cónyuge ostenta la administración de hecho
del bien social para vivienda y para percibir rentas por alquiler que le permiten
mantenerse holgadamente, importes que percibe sin ostentar la representación
legal de la sociedad conyugal, que no hacen otra cosa que demostrar que se
trata de un abuso de derecho de la cónyuge que la norma sustantiva (292)
dispone que el Juez de Paz Letrado puede limitárselo en todo o en parte.

3.2 No reconocemos que le asista la calidad de desempleada ni que tenga

secuelas de enfermedades irreversibles, pues del pie de página del informe
médico se advierte que resulta ser una presunción diagnóstica radiológica
que requiere el diagnóstico final y el tratamiento respectivo a cargo del médico
tratante, pero estos deberán ser por la causal de despido invocada en la
presente contestación, pero esta dolencia deberá ser descartada por el seguro
social que como derecho habiente cuenta la cónyuge, constituyendo dicho
seguro médico beneficio alimentario en el acto, que en su caso deberá ser
valorado al momento de dictar sentencia.

3.3 De la lectura de la demanda y de las pruebas ofrecidas por la

demandante, se confirma, que la petición de la demandante, no se encuentra
arreglada a ley, y que sólo ha existido una relación entre las partes de

3
naturaleza patrimonial; por lo que en consecuencia no le corresponde el pago
de pensión alimenticia, que indebidamente se está reclamando.

Por ello éste extremo debe ser declarado infundado.

IV.- FUNDAMENTO JURIDICO DE LA CONTESTACIÓN:

1. El Art. 442º y 444º del Código Procesal Civil. (Contestación y

Anexo de la Contestación de la demanda)

2. El Art. 190º del Código Procesal Civil, que señala que los medios
probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre cuando ésta
sustenta la pretensión. Los que no tengan esa finalidad, serán declarados
improcedentes por el Juez.

3. El Art. 196º del Código Procesal Civil. (Carga de la Prueba

corresponde a quien afirma Hechos que configuren su Pretensión)

4. El Art. 200º del Código Procesal Civil, que señala que si no se

prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada
infundada.

5. Jurisprudencia, carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial,

Ejecutoría recogida en la Sentencia del Tribunal Constitucional (STC 04731-
2011-PA/TC F4) que ha reconocido y confirmado la motivación de resolución
firme en símil caso de obligación recíproca de alimentos entre los cónyuges
ante juzgado de prima instancia (RES DE VISTA/EXP. 186-2009-16JFL-
CSJL), en el que, en etapa resolutoria, se desestimó la demanda de
prestación de alimentos al comprobarse que no se ha acreditado el estado
de necesidad de la recurrente TODA VEZ QUE SEGÚN LO INDICADO POR
EL INFORME MÉDICO VALORADO, LAS PATOLOGÍAS ALUDIDAS NO LA
IMPOSIBILITAN FÍSICAMENTE PARA EL TRABAJO SALVO
COMPLICACIONES, ASÍ COMO TAMPOCO HA DEMOSTRADO CON
NINGÚN MEDIO PROBATORIO IMPOSIBILIDAD ALGUNA PARA
REALIZAR ACTIVIDADES LABORALES, CONSIDERANDO LA SALA
TAMBIÉN QUE LA RECURRENTE VIVE EN EL DOMICILIO CONYUGAL
EN USO EXCLUSIVO Y QUE GOZA DEL SEGURO MÉDICO CONYUGAL,
DETERMINÁNDOSE QUE EL CÓNYUGE DEMANDADO ASISTE A LA
RECURRENTE POR CONCEPTO DE ALIMENTOS EN EL EXTREMO DE
VIVIENDA Y PARTE DE SALUD, POR LO QUE CONCLUYE QUE EN ESAS
CIRCUNSTANCIAS NO SE ACREDITA EL ESTADO DE NECESIDAD DE LA
RECURRENTE, DESESTIMANDO LA PRETENSIÓN INCOADA, conforme se
desprende de la Jurisprudencia respectiva en donde consta que el proceso
judicial es fraudulento.

4
V.- MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA DEMANDANTE:

Que, absolviendo el ofrecimiento de pruebas señaladas en la demanda

debemos señalar lo siguiente:

5.1 Respecto a la partida de nacimiento, boleta de pago y papeleta de

nombramiento, puestas a disposición del Juez, en la demanda, se puede
verificar que el demandante, esta consignada en ellos, como cónyuge y
beneficiaria del seguro social, dejando entrever la relación o vínculo entre las
partes.

5.2 Dejamos constancia que la Constatación Policial, no genera ninguna

convicción, por cuanto de la lectura de dicho documento no acredita una
verosimilitud de los hechos denunciados sino que genera duda sobre la real
situación jurídica de abuso de poder del núcleo familiar y, uso de la vivienda
conyugal y administración del bien social en perjuicio del demandado.

5.3 Del mismo modo dejamos constancia, no estar de acuerdo con el mérito
de los informes médicos y exámenes radiológicos, por cuanto están efectuadas
sobre una base presunta y en su caso concluye en determinar una densidad
mineral ósea normal, que no guarda ninguna relación concluyente con los
hechos.

5.4 En cuanto a las piezas procesales de violencia familiar y declaraciones

juradas de terceros, son impertinentes, irrelevantes e inidóneos para la
finalidad de la prueba, por cuanto no son materia del proceso

VI.- MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR NUESTRA PARTE:

Ofrecemos como medios probatorios lo siguiente:

1. El mérito de la boleta de pago, que demuestran el cumplimento de las

obligaciones sociales de seguridad médica en la relación que nos
vincula, y la exclusividad de su servicio.
2. El mérito del autovaluo (HR-PU) de la vivienda conyugal, que
acredita la existencia de un patrimonio familiar que constituye un bien
social.
3. El mérito de la Constatación Policial de fecha 15 de febrero de 2017,
que acredita que fui forzado a retirarme del hogar conyugal mediante
lanzamiento ilegal.
4. El mérito del recibo de luz del predio que ocupo una habitación
alquilada para uso de vivienda, al quedar expulsado prácticamente a
la calle.

VII.- ANEXOS
1-A. Copia simple del D.N.I. del representante.
1-B. Boleta de Pago.
1-C. Autovaluo HR – PU 2015.
1-D. Constatación Policial.
1-E. Recibo de Luz del Sur.

5
 1-F. Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-G. Dos (02) Cédulas de Notificación.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 80°

del CPC delego al abogado que autoriza la presente demanda, las facultades
generales de representación contenidas en el artículo 74° del Código Procesal
Civil. Para tal efecto, ratifico la dirección indicada en el introito de la presente
demanda y declaro estar instruido de la delegación que otorgo y de sus
alcances.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, autorizo a la Sr. Hernán Caiguaray Novoa,

para revisar el expediente, y del extremo de recabar anexos, títulos, oficios,
copias certificadas, partes, exhortos, cédulas, etc.

POR TANTO:
En virtud de los incontrovertibles fundamentos de hecho y de derecho
expuesto, así como de las pruebas aportadas por nuestra parte,
solicitamos al Juzgado se sirva declarar infundada la presente demanda
en todos y cada uno de sus extremos, con costas y costos a nuestro
favor.

Chorrillos, 15 de Febrero de 2017

AGUSTIN RAMOS VALDEZ

D.N.I. Nº 06994411