EXP: 2829-2016 FC

SEC: Dra. Ericka Janet Sánchez.

ESC: 01
SUMILLA: CONTESTACION DE
DEMANDA DE DIVORCIO POR
CAUSAL.-

 
SENOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE PIURA.-

 
FIDELMA LUDEÑA CIENFUEGOS, identificada con
DNI N° 02764803, con DOMICILIO REAL en Mz. R
Lote 2 Enase III etapa – Piura, con DOMICILIO
PROCESAL Calle Huánuco N° 508 – Piura, con
CASILLA ELECTRÓNICA N° 42586, en los seguidos
en con EDISON SEGUNDO FLORES PEREZ  sobre
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACION DE
HECHO, a usted digo:

Que recurro a su despacho, con la finalidad de Contestar la demanda,

de divorcio por la causal de separación de hecho, interpuesta por el
demandante, negándola y contradiciéndola, por fundamento facticos y
jurídicos que paso a exponer:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

1. Que, si bien es cierto en el 2003 se inició un proceso de
alimentos, con Exp N° 00674-2003-0-2001-JP-C-04, donde
declara que el demandado debe pasar a sus hijos una pensión
alimenticia de DOSCIENTOS soles, en ese entonces mis menos
hijos : Edison Steve tenía 9 años e Indira Stephany Flores Ludeña
un año de nacida; para mi persona la suma de S/20.00 soles
mensuales; a la actualidad ya han pasado más de 12 años desde
que se dictó esa sentencia; cabe recalcar que ya las necesidades
aumentan; por lo cual la pensión de alimentos no alcanza para la
alimentación educación de mis hijos; haciéndole recordar al
demandante que su hijo está cursando estudios superiores en la
Escuela de la Universidad Nacional de Piura donde
mensualmente paga la suma de S/130 soles  y su menor hija está
cursando el 3° grado de nivel secundario en la Institución
Educativa …

2. Que, el demandante presenta Boucher de pagos en lo cual

supuestamente acredita que viene cumpliendo con la pensión
alimenticia, pero en ningún momento se logra apreciar que haya
hecho un abono de S/ 20.00 soles que me corresponde como
pensión de alimentos.
3. Que, en el apartado de la pretensión principal, como alega
el demandante hemos contraído matrimonio el día 03 de
diciembre de 1995, donde procreamos a nuestros dos hijo: Edison
Steven y Indira Stephany Flores Ludeña  de 22 y 14 años de edad
respectivamente.

4. Que, al demandante cabe hacerle recordar que nunca se acercó a

las oficinas de la RENIEC a firmar a su hija Indira Stephany
Flores Ludeña, esto trajo consigo que la menor se entere por
terceras personas que su padre biológico nunca la quiso
reconocer, ocasionándole un trauma psicológico trayendo
consigo la baja autoestima de la menor en cuestión, al punto de
expresarse que no valía, que se sentía sola, etc.; trayendo además
que le hicieran bullying alrededor en el colegio y hasta la misma
familia del demandante la mirara con indiferencia.

5. Que, el demandante alega la existencia de una supuesta

separación de hecho por incompatibilidad de caracteres, lo que no
ha demostrado con documento contundente que acredite dicha
separación de hecho, solo con una Declaración Jurada de
Separación del 20 de Marzo del 2016, firmada ante el Teniente
Gobernador de la Urbanización Las Mercedes de Piura,
documento que carece de validez para el presente proceso puesto
que dicha autoridad no tiene atribuciones notariales y mucho
menos demuestra el abandono voluntario desde la fecha en que
se realizó sino simplemente declara en el presente año que hubo
separación de hecho en la fecha que precisa; lo que realmente ha
existido en el presente caso es un ABANDONO INJUSTIFICADO
DEL HOGAR CONYUGAL POR MAS DE DOS AÑOS CONTINUOS
(Inc. 5 del Art. 333 del Código Civil); por lo que lo alegado por el
demandante va en contra de lo establecido en el Art. 335 del
Cuerpo legal antes precisado que a la letra dice: “Ninguno de los
cónyuges puede fundar la demanda en hecho propio.”; que a
continuación procederemos a detallar

6. Que, conforme a lo antes expuesto en el numeral precedente,

cabe señalar que antes de que el demandante haga abandono de
hogar de manera injustificada, se iba de nuestro hogar conyugal a
trabajar regresando cada medio año (después de 6 meses) por lo
que siempre la recurrente le preguntaba porque no cambiaba de
trabajo y el demandante decía que el trabajo estaba escaso y que
lo tratara de entender, acto que hacia la recurrente porque lo
amaba y no decía nada, una vez llego a pedir disculpas alegando
que ya se iba a quedar en casa que solo esa era la última vez que
se iba lejos a trabajar, pero sucedió que se fue y nunca más volvió
(ocurriendo esto aproximadamente en el año 2008), quizás por
desconocimiento de la recurrente nunca inició un proceso
judicial, y así causándonos un daño moral y psicológico para mi
 persona y mis hijos porque ellos prácticamente se criaron sin
ninguna figura paternal, con ayuda de la familia de la recurrente
pudo sacar adelante a sus hijos, ya que ella es padre y madre
para sus hijos.

RESPECTO A LA CAUSAL DE ABANDONO

7. Que la doctrina en forma unánime reconoce que para que se

configure el Abandono Injustificado debe coexistir tres elementos:

1) Elemento Objetivo: El alejamiento injustificado del domicilio

conyugal y el rehusamiento a volver.
2) Elemento Subjetivo: Intención de eximirse del cumplimientos
de las obligaciones conyugales y paterno filiales.
3) Elemento Temporal: Transcurso de dos años continuos o
alternados.

8. Que respecto al ELEMENTO OBJETIVO es falso que el

demandante se haya retirado en forma justificada del hogar
conyugal pues si bien es cierto se alejó del hogar conyugal el día
01 de setiembre del año 2011 dicho alejamiento fue por una
supuesta incompatibilidad de caracteres.

9. Por otro lado, el demandante se alejó de su hogar conyugal sin

justificación, como se puede apreciar, el demandante no realiza la
denuncia correspondiente por el supuesto alejamiento por
incompatibilidad de caracteres en su oportunidad del cual hoy
alega y recién pasado más de ocho años recurre a demandar por
esta causal, por lo que bajo este argumento no se configura la
causal de separación de hecho.

10. Que respecto al ELEMENTO SUBJETIVO debo señalar

que el demandante se ha sustraído sus obligaciones paterno-
filiales para con nuestros menores hijos, puesto que si bien es
cierto existe un Expediente Judicial que determina los alimentos
de nuestros menores hijos, la misma que fue iniciada por la
recurrente ante el total abandono moral y económico a la
recurrente como su cónyuge y a nuestros menores hijos, pero
nunca hubo afecto hacia su familia, solo el cumplimiento
económico a nuestros menores hijos pero para con la recurrente
nunca hubo el pago efectivo del dinero ordenado por el Segundo
Juzgado de Paz Letrado (Exp. N° 674-2003-0-2001-JP-FC-04), por
lo que SOLICITO en este extremo el pedido del referido proceso a
fin de determinar lo antes expuesto.

11. Que, respecto al ELEMENTO TEMPORAL, debo señalar que

en efecto a la fecha han transcurrido más de dos años de
separación consecutivos.
 12. Que de lo expuesto se advierte que no se ha configurado la
causal de separación de hecho, pero si se ha configurado, por
parte del demandante, la causal de abandono pues se han
configurado la existencia de los tres elementos en forma
concurrente, tal como lo exige la doctrina y nuestra
jurisprudencia conforme se establece la Casación Nº 577-98-LIMA

RESPECTO A LOS ALIMENTOS, TENENCIA, REGIMEN DE VISITAS Y

PATRIA POTESTAD

13. En cuanto a la pretensión de los alimentos debe continuar

como hasta le fecha conforme lo señalado por el Exp. N° 674-
2003-0-2001-JP-FC-04 antes descrito, pues mi hija es aún menor
de edad; y con respecto a mi hijo, si bien es cierto ya es mayor de
edad pero está siguiendo estudios superiores y por lo tanto debe
continuar como hasta la fecha; y con respecto a mi pensión debe
ser valorado por su judicatura, puesto que debe ser prudencial ya
que si el demandante pretende el divorcio, por una causal
realizada por culpa propia, debe en todo caso cumplir con la
obligación alimentaria antes descrita, o en todo caso
INDEMINZAR a la recurrente por fundar su demanda por un
hecho propio del demandante, valorizando dicha indemnización
en S/. 50,000.00 (Cincuenta Mil y 00/100 Soles).

14. En cuanto a la pretensión de la tenencia la menor de mis

hijos, acepto q dicha menor debe seguir bajo mi custodia y por lo
tanto fijarse un régimen de visitas para el demandante,
teniéndose por absuelto la pretensión antes descrita; y finalmente
con respecto a la patria potestad debe seguir las disposiciones
que establece las normas legales al respecto.
 
II.- FUNDAMENTACION JURIDICA.- Amparo la presente en las
siguientes normas legales:
CÓDIGO CIVIL:
Artículo Nº 332.- Efectos de la separación de cuerpos.
Artículo Nº 333 inciso 12.- causales.
Articulo Nº 339.- Plazos de caducidad.
Articulo 336 y 351

CODIGO PROCESAL CIVIL:

Articulo Nº 442.- requisitos y contenido la contestación de la demanda.
Articulo Nº 443.- plazo de la contestación.
Articulo Nº 444.- anexos de la contestación de la demanda.
Articulo Nº 475.- procedencia.
Articulo Nº 478 inciso 05.- plazos.
Articulo Nº 480.- tramitación.
III.- MEDIOS PROBATORIOS.- Cumplo con acompañar los siguientes
medios probatorios:
-Partida de Matrimonio.
-Partida de nacimiento de Edison Steve Flores Ludeña.
- Partida de nacimiento de Indira Stephany Flores Ludeña.
- Boucher de pago de la Escuela de la Universidad de Piura, acreditando
que nuestro hijo Edison Steve Flores Ludeña, viene siguiendo estudios
superiores.
- Boucher de pago de pensión alimenticia, en donde no figura una
pensión para mi persona.
- Declaración Jurada expedida por …..donde alego que llevamos 8 años
separados, no 10 años como pretende alegar el demandante.

IV.- ANEXOS
1 A.- Copia de DNI.
1B.- Partida de Matrimonio.
1C.- Partida de nacimiento de Edison Steve Flores Ludeña.
1D.- Partida de nacimiento de Indira Stephany Flores Ludeña.
1E.- Boucher de pago de la Escuela de la Universidad de Piura,
acreditando que nuestro hijo Edison Steve Flores Ludeña, viene
siguiendo estudios superiores.
1F.- Boucher de pago de pensión alimenticia, en donde no figura una
pensión para mi persona.
1G.- Declaración Jurada expedida por …..donde alego que llevamos 8
años separados, no 10 años como pretende alegar el demandante.
1H.- Constancia de pobreza emitida por el….
1I.- Solicitud del beneficio de gratuidad de la Universidad Cesar Vallejo-
Piura.
1J.- Constancia de habilidad.

POR LO TANTO:
Sírvase Usted Señora Juez tener por CONTESTADA la demanda dentro
del término de ley, y conceder lo peticionado.
PRIMERO OTROSI: OTORGO FACULTADES DE REPRESENTACION
de conformidad con los articulo 74 y 80 del Código Procesal Civil delego
facultades de representación a los Abogados Asesores que forman parte
del Consultorio Jurídico Gratuito de la Universidad Cesar Vallejo –
Piura declarando estar debidamente instituidos de las atribuciones que
confiero.

SEGUNDO OTROSI: De conformidad a lo dispuesto en el artículo 297

de la Ley Orgánica Del Poder Judicial SOLICITO SE ME OTORGUE
BENEFICIO DE GRATUIDAD; dado que mi persona carece los medios
económicos suficientes de poder solventar los gastos que emana los
aranceles judiciales; en razón de que mi persona se encuentra siendo
asesorada por el Consultorio Jurídico Gratuito de la Universidad César
Vallejo – Piura.
 
A UD. SEÑOR JUEZ PROVEER CONFORME A LEY.
 
Piura, 27 DE JULIO DEL 2016