Skinner

Cómo analizar textos históricos

ÉL DECÍA QUE PARA ANALIZAR DEBEMOS TENER EN CUENTA:
- Contexto
- Maestros y discípulos (discusiones)

- Todas las Obras en su conjunto

- Elementos irracionales (Lovejoy): a veces en las obras aparecen elementos irracionales,
pueden llegar a mostrar pasiones, etc.

- Después de muertos llevan a otras ideas: A veces la muerte del autor cobran vida las ideas,
porque sus discípulos los resaltan

- El problema de las palabras: a veces podemos encontrarnos con distintos tipos de

significado de las palabras dependiendo el tiempo histórico, hay que entender por qué usan
esa palabra y no otra.

DOS POSTURAS:
Textualistas: Analizar las ideas y centrarse solo en el texto en profundidad

- Mitologías de la coherencia: no tenemos que decir que todas sus obras son coherentes por
el simple hecho de ser tal autor.

- Mitologías de la prolepsis: Esta mas interesado en la significación retrospectiva de un

trabajo, que en el significado que cobraba para el mismo autor.

Contextualistas: Además de analizar el texto hay que analizar todos los factores del contexto:
rango social, la economía, guerras, situación social, etc.

El objetivo de estudiar el texto nos hace entenderlo pero no nos permite explicar completamente
el autor, no nos permite analizarlo, por lo tanto no determina los textos.

PROPUESTA DE SKINNER:
Puede ayudar el contexto, pero no a entenderlo por completo.

No condenemos al autor.

No podemos llevar a nuestra realidad el texto del pasado. No tratemos de ver lo que nos
conviene.

Ejemplo: Aristoteles con la palabra democracia.

FEDERICO CHABOD:
- Historiador italiano y crítico de los que usan el término de estado y democracia actual para
referirse al estado y democracia de Italia en el siglo xv.

“saber afirmar el valor preciso de los términos de que se valían los hombres de una determinada época,
para captar, a través de sus expresiones, el mundo interior -ideas, pasiones, sentimientos- de esos mismos
hombres, sin desnaturalizarlo con una superposición de ideas, sentimientos, etc., de la época nuestra”

POCOCK:
- Tener en cuenta los momentos, los autores hablan en momentos particulares. Conceptos que
en ese momento son importante, usan sus textos para tratar problemáticas de ese tiempo.

- Le copa el método de Skinner

KOSELLECK:
Desafío constante de los conceptos, hace surgir nuevos significados. Los nuevos conceptos son
desafiados por las cambiantes experiencias históricas, y estos nuevos conceptos exigen a la vieja
historia. Toda re escritura histórica debe repasar por las fuentes.

ROSANVALLON:
Critica a Skinner.

Para que nos sirve volver al autor porque no debemos quedarnos en el pasado, si en realidad
debe de haber un diálogo entre el pasado y el presente.

El problema del antiquarianism: La necesidad de buscar las patologías en las que recurre el hombre
moderno.

Ejemplo: Para que nos sirve volver a Aristóteles, no podemos llevarlas al presente tal cual, no nos sirve
quedarnos en el pasado. Creemos un diálogo con Aristóteles.

ALLAN BLOOM:
Textualista
No importa el tiempo en que se hayan escritos estas obras, vos podes interpretar estas en tu época, y
el autor también te está hablando a vos.
hay que leer las obras como si estuviesen escritas por un coetáneo sobre un tema de interés común.
“La filosofía en sus mejores tiempos ha sido en gran medida un diálogo entre los grandes, sin importar
cuan separados estén en el tiempo.”

Ejemplo: Aristóteles nos habla a nosotros también.

ROSLER:
La posibilidad de lograr un equilibrio entre arqueólogos y profanadores de tumbas.
Usa esta metáfora para diferenciar entre historiadores que analizan autores solo por su propia
conveniencia (profanadores de texto), pero hay otros que estudian, en realidad, el texto
(arqueólogo).

“Nos interesa saber si tiene algo que agregar, si puede contribuir a la discusión contemporánea
ofreciéndose como una alternativa a los paradigmas predominantes en el presente.”