UD2 - Codelincuencia

[AFO025286] Curso de Derecho Penal
[MOD017966] Derecho Penal II

[UDI092231] Codelincuencia
INTRODUCCIÓN
Cuando en la comisión de un delito interviene más de una persona, se habla de codelincuencia.
Distintas figuras diferentes a la autoría pueden estar presentes a la hora de terminar la culpabilidad
por la comisión de un hecho delictivo.
m
co
n.
io
ac
m
or
af
ec
sn
.e
u al
rt
s vi
pu
m
ca
campusvirtual.esnecaformacion.com
1 / 21
OBJETIVOS
Distinguir entre los distintos sujetos que pueden intervenir en la comisión de un delito.
Conocer las clases de autoría.
Poner especial atención a la responsabilidad penal de las Personas Jurídicas.
Diferenciar las clases de codelincuencia y la responsabilidad penal de los distintos sujetos.
m
co
n.
io
ac
m
or
af
ec
sn
.e
u al
rt
s vi
pu
m
ca
2 / 21
MAPA CONCEPTUAL
m
co
n.
io
ac
m
or
af
ec
sn
.e
u al
rt
s vi
pu
m
ca
3 / 21
1. Consideraciones generales
Autor es quien ejecuta o realiza una conducta típica, es decir, un delito pero si en la comisión del
mismo intervienen o concurren varias personas, se hablará de codelincuencia. Existen ciertas
figuras delictivas que por su naturaleza implican la participación de una pluralidad de sujetos
activos como puede ser el delito de rebelión pero en su mayoría, los delitos recogidos en nuestra
legislación pueden ser cometidos de forma individual lo que no deja fuera del ratio la posibilidad de
participación.
m
co
A tener literal del artículo 27 del Código Penal:
n.
io
“Son responsables criminalmente de los delitos los autores y los cómplices”.
ac
Esto quiere decir que no solamente los autores van a ser considerados responsables criminales sino
m
que también los partícipes van a ser responsables aunque dicha responsabilidad va a variar, es
or
decir, la penalidad de unos y otros va a ser diferente.
af
ec
sn
.e
u al
rt
s vi
pu
m
ca
4 / 21
2. Autoría
Cuando se habla de autoría, se están teniendo en consideración que un autor es toda aquella
persona que interviene en el hecho punible. Partiendo de esta primera premisa podría considerarse
que tanto autores como partícipes van a ser autores pero la doctrina y la jurisprudencia no lo
entienden así. Tal es así que la ley penal diferencia entre distintos grados de responsabilidad
distinguiendo entre autores y cómplices, atribuyéndole a los segundos una responsabilidad menor.
m
El artículo 28 de nuestro Código Penal define lo que es considerado autor legalmente y establece
co
que:
n.
io
“son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, o por medio de otro del que se
ac
sirven como instrumento”.
m
Por tanto, una primera premisa sobre el autor es que no va a ser autor todo el que intervengan en la
or
perpetuación del hecho delictivo sino que será autor quien realice el tipo. Ejemplo: Pepe mata a
af
María pero para matarla necesita la ayuda de Vanessa que es la que la ata y le tapa la boca. La que
ec
mata a María no es Vanessa pero ella ha sido partícipe.

sn
.e
El artículo 28 del Código Penal amplía el ratio de los autores al establecer que:
u al
“También serán considerados autores aquellos que induzcan directamente a otro y otros a llevar el
rt
hecho a cabo así como los que cooperen con un acto sin el cual el delito no se habría efectuado”.
s vi
Esto último quiere decir que si un sujeto ejecuta un acto determinante para la comisión del delito,
pu
pasará a ser autor. Ejemplo: Dueño de funeraria decide ayudar a su amigo quemando a su suegra y
m
no dejar rastro.
ca
Nuestro Código Penal hace una distinción entre autores y cómplices con el añadido de autor es
quien realiza el tipo penal pero también puede serlo quien realiza un acto esencial para la comisión
del delito y sin el cual no se hubiese cometido.
Siguiendo el anterior esquema, vamos a clasificar la autoría en tres vertientes:
La autoría directa o inmediata: El hecho es realizado por un único autor.
La autoría mediata: El hecho se realiza por medio de otro que le sirve como instrumento para
5 / 21
cometer el tipo delictivo.
La coautoría: El hecho es realizado conjuntamente.
Son varias las teorías que dan un concepto de autor pero nuestro Ordenamiento Jurídico se decanta
por la teoría objetivo-formal que según BELING un autor es aquel que realiza el hecho por sí solo ya
que la participación no es más que una extensión de la pena puesto que los partícipes no ejecutan el
tipo para su comisión.
m
Respecto a los delitos imprudentes, no es posible aplicar la autoría mediata ni la coautoría puesto
co
que la imprudencia conlleva la falta de cuidado debido pero no la intención de cometer el delito, es
n.
decir, no hay dolo.
io
ac
m
2.1. Clases de autoría or
af
Siguiendo con lo establecido en el artículo 28 del Código Penal, la autoría se va a clasificar en tres
ec
tipos: inmediata o directa, mediata y coautoría.

sn
Autoría inmediata o directa: Se recoge en la primera parte del artículo 28 de nuestro Código
.e
Penal el cual establece que este autor va a actuar de forma individual, y va a ejecutar con sus
al
propias manos el tipo delictivo. Esta primera categoría no conlleva una explicación en sentido
u
rt
extenso puesto que la misma persona piensa en el acto, realiza los actos preparatorios para ello y
vi
finalmente lo ejecuta.
s
pu
Autoría mediata: Un autor mediato va a ser aquel que va a cometer el hecho delictivo a través de
m
otra persona usada como instrumento para lesionar el bien jurídico protegido porque en caso de que
ca
no exista ese instrumento, sería una autoría inmediata. Así lo establece el propio artículo 28 del
Código Penal. Se puede entender la autoría mediata como la figura que hay detrás del autor. En
derecho se conoce como “hombre de atrás”. Según la doctrina hay diversos supuestos que son
admitidos como casos de autoría mediata entre los que cabe destacar:
El instrumento no realiza el tipo objetivo del delito. Esto quiere decir que para que se dé el tipo
es necesario que el acto se realice sobre otro sujeto y no sobre uno mismo. Ejemplo: si A
intenta que B se suicide y este lo hace.
6 / 21
El instrumento realiza la conducta del tipo objetivo del delito pero hay ausencia de dolo. Aquí
se considera el caso del error de tipo puesto que el instrumento usado no sabe que está
cometiendo un delito sino que dicho error ha sido provocado por el autor mediato. En este
supuesto el error de tipo se clasifica en vencible o invencible. El vencible se dará cuando hay
falta de diligencia en el sujeto y el invencible cuando aun poniendo todas las precauciones
debidas no puede ser evitado. Ejemplo de error de tipo vencible: Enfermera inyecta penicilina a
un paciente alérgico lo cual figuraba en su historial. Ejemplo de error de tipo invencible:
m
Enfermera inyecta veneno a un paciente creyendo que le está administrando penicilina.
co
El instrumento actúa conforme a derecho. El instrumento está actuando conforme a derecho
n.
pero desconoce la realidad de los hechos que sí son conocidos por el autor inmediato. Ejemplo:
io
Un policía se lleva detenido a un hombre como consecuencia de una denuncia falsa. El policía
ac
está actuando correctamente pero desconoce que la denuncia sea falsa.
m
El instrumento actúa bajo coacción. La persona que actúa sabe que está cometiendo un delito
or
pero lo hace porque está bajo coacción. Ejemplo: Hombre es amenazado con matar su hija sino
af
aporta todos los datos de la empresa donde trabaja.

ec
El instrumento obra sin culpabilidad bien porque padece una anomalía psíquica o un estado
sn
mental transitorio que le impide tener lucidez o capacidad de decisión, es menor de 14 años o
.e
está en un error de prohibición invencible. Este último se da cuando una persona cree que está
al
haciendo algo legal cuando en realidad no lo es. Ejemplo: Mariano tiene una minusvalía
u
psíquica superior al 66% y su hermano lo obliga a firmar un documento destinado a una cuenta
rt
vi
en un paraíso fiscal.
s
Instrumento que obra dentro de una organización empresarial. Actos realizados por una
pu
persona dentro de una organización bajo el mando de poder de la persona de dicha

m
organización. Ejemplo: Secretaria se ve obligada a transferir dinero entre empresas para

ca
descapitalizar a la que va a cerrar y entrar en concurso de acreedores.
Instrumento sin elemento subjetivo de la autoría. En este último caso, el instrumento actúa con
dolo y conociendo el hecho delictivo pero no concurre autoría alguna puesto que no está
presente la autoría exigida por el tipo penal. Ejemplo: el trabajador que va a la casa del vecino
a coger fruta y verduras del jardín para su jefe. En este supuesto el trabajador no tiene ningún
ánimo de lucro exigido por el tipo.
Autoría accesoria: Es aquella que se produce cuando dos o más personas, a pesar de actuar de
7 / 21
forma independiente y sin conocer la actuación por parte de otras personas, producen juntas el
resultado previsto en el tipo delictivo. No puede ser considerada coautoría porque en ningún
momento acuerdan la comisión del hecho delictivo. Ejemplo: Un asesino a sueldo, espera que su
víctima salga de casa para dispararle. A la vez, otro asesino a sueldo, sin mediar acuerdo entre ellos,
se encuentra esperando a la víctima para dispararle cuando salga de casa. Ambos se encuentran a la
misma distancia de la puerta y con un mismo ángulo de visión. Cuando la víctima sale de casa,
ambos disparan y la misma muere de dos disparos en el tórax sin que sea posible probar quién
m
realizó el tiro primero.
co
Coautoría: Son aquellos casos en los que intervienen más de un autor, es decir, van a ser coautores
n.
aquellas personas que de forma conjuntan realicen un hecho delictivo.
io
ac
Antes de continuar hay que decir que la codelincuencia y la coautoría no son lo mismo. Mientras que
m
la codelincuencia representa la comisión de un delito por varios sujetos sin tener en cuenta la
or
calificación jurídica de la conducta de cada uno de ellos, es decir, sin diferenciar autores de
af
partícipes; la coautoría representa la comisión del delito por varios autores, es decir, es un concepto
ec
específico que engloba la calificación jurídica de la conducta de los intervinientes en la comisión del
sn
delito.
.e
La coautoría se recoge en el artículo 28 apartado b cuando se establece que

u al
rt
“Serán considerados autores los que cooperen en la ejecución con un acto sin el cual no se habría
vi
efectuado”.
s
pu
La Jurisprudencia entiende que se necesitan dos elementos esenciales para que exista coautoría:
m
ca
Una decisión conjunta, por parte de dos o más sujetos, de cometer el hecho delictivo ya sea
previa o durante la ejecución del mismo.
Un elemento objetivo, esto quiere decir que para que exista coautoría se hace necesario que
cada uno de los coautores aporten un actos esencial sin el cual no se podría cometer el delito.
Así lo recogen las Sentencias del Tribunal Supremo 1240/2000, de 11 de septiembre, 1177/98
de 14 de diciembre, 247/2001 de 23 de febrero, 700/2006 de 27 de junio.
Por tanto, no quiere decir que cada coautor tenga que ejecutar por sí mismo los actos que dan lugar
8 / 21
a la ejecución del tipo sino que la ejecución del tipo delictivo se da por la realización de diferentes
actos. La Sentencia del Tribunal Supremo 1813/2002, de 31 de octubre, hace referencia a que:
“Es coautor el que domina el hecho, es decir, la aportación que se haga en el hecho delictivo deberá
hacerse durante su fase ejecutiva, pues si no se diese en fase ejecutiva no se podría hablar de
dominio y por ende, coautoría”
En la coautoría rige el principio de imputación recíproca la cual define el Tribunal Supremo en la
m
Sentencia 1139/2005, de 11 de octubre:
co
“Todos los partícipes responden de la totalidad de lo hecho en común”
n.
io
Se viene a establecer que todos los coautores van a tener responsabilidad por todo el hecho con
ac
independencia de la contribución que hayan tenido en el mismo cada uno de ellos. Sigue diciendo la
m
sentencia que en el caso de que uno de los sujetos realice un acto en el que se exceda de lo acordado
or
entre todos, no habrá imputación recíproca al resto:
af
ec
“Cuando uno de los coautores se exceda por su cuenta del plan acordado, sin que los demás lo
sn
consientan; pues, en tal caso, el exceso no podrá imputarse a los demás, porque más allá del
acuerdo no habrá imputación recíproca”

.e
al
Establece la Sentencia del Tribunal Supremo 519/2007, de 14 de junio:

u
rt
“Cuando a pesar de suponer un exceso por parte de uno de los autores, el resto responderán de los
vi
excesos de este si resultara probada la concurrencia del conocimiento de su concurrencia, es decir,

s
pu
que sabían que podría ocurrir ese exceso”

m
A modo de ejemplo, en el caso de la presente Sentencia, los acusados acuerdan la producción de

ca
unas lesiones agravadas por el medio empleo por una de ellos, en este caso, una piedra. El uso de la
piedra no fue acordado pero sí existió un acuerdo previo de todos los autores de realizar las lesiones
con golpes. En todo momento hubo un acuerdo en golpear al sujeto y por tanto, hubo un dominio de
hecho por parte de todos a pesar de no haber acordado la utilización de la piedra.
9 / 21
Comenzar Actividad
Relaciona los elementos de la columna Derecha con la columna Izquierda
Autoría mediata 1 Se recoge en la primera parte del

artículo 28 de nuestro Código
Penal el cual establece que este
Autoría inmediata o directa 2 autor va a actuar de forma
individual, y va a ejecutar con sus
propias manos el tipo delictivo.
m
co
Un autor mediato va a ser aquel
n.
que va a cometer el hecho
delictivo a través de otra persona
io
usada como instrumento para
ac
lesionar el bien jurídico protegido
porque en caso de que no exista
m
or ese instrumento, sería una autoría
inmediata. Así lo establece el
propio artículo 28 del Código
af
Penal.
ec
sn
.e
Siguiendo con lo establecido en el artículo 28 del Código Penal, la autoría se va a

clasificar en tres tipos: inmediata o directa, mediata y coautoría.
u al
rt
s vi
pu
2.2. Autoría de las Personas Jurídicas

m
ca
La responsabilidad de las Personas Jurídicas se sitúa en el artículo 31 del Código Penal el cual
establece:
“El que actúe como administrador de hecho o de derecho de una persona jurídica, o en nombre o
representación legal o voluntaria de otro, responderá personalmente, aunque no concurran en él las
condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito requiera para poder ser
sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o
representación obre”.
10 / 21
Este artículo se introdujo con la finalidad de no dejar impunes los delitos especiales que eran
cometidos bajo la persona jurídica la cual no cumplía con las características necesarias para ser
considerada autor del delito.
Según la Sentencia del Tribunal Supremo 154/2016, 29 de febrero,
“El sistema de responsabilidad penal de la persona jurídica se basa, una vez se ha probado la
comisión del delito por una persona física responsable o integrante de dicha persona jurídica, en la
m
exigencia del establecimiento y correcta aplicación de medidas de control eficaces que prevengan e
co
intenten evitar, en lo posible, la comisión de infracciones delictivas por quienes integran la
n.
organización”.
io
La responsabilidad de las personas jurídicas por la comisión de estos delitos va a ser asumida por
ac
aquellas personas que actúen en representación de las mismas. En definitiva, la responsabilidad
m
penal de las personas jurídicas va a poder ser declarada con independencia de la posible declaración
or
de responsabilidad penal de las personas físicas que actúen en representación de las personas
af
jurídicas así lo establece la Sentencia del Tribunal Supremo 516/2016, 13 de junio:

ec
sn
“Al señalar como autor del delito a la persona jurídica, el legislador ha optado por un sistema de
.e
autorresponsabilidad, siendo independiente la responsabilidad penal de la persona física y de la

al
jurídica (art. 31 ter CP ), respondiendo cada una de ellas de su propia responsabilidad”.

u
rt
Además del ya mencionado artículo 31 del Código Penal, la responsabilidad de las personas jurídicas
vi
se encuentra regulada en los artículos 31 bis y ss. Del Código Penal. Existe un catálogo de penas
s
pu
para las personas jurídicas que a su vez conllevan unas consecuencias accesorias por la comisión de
m
delitos como por ejemplo la inhabilitación para obtener ayudas públicas, contratar con las
ca
Administraciones Públicas u obtener beneficios fiscales.
Una parte destacable es que para evitar que el cumplimiento de la pena pueda poner en peligro a la
persona jurídica y con ella los puestos de trabajo de las persona físicas, se permite el
fraccionamiento del pago de las multa. Al igual que en las personas físicas, la responsabilidad de las
personas jurídicas va a poder atenuarse cuando se produzcan circunstancias o actos para ella como
pueden ser la confesión o la reparación del daño producido.
Del extenso articulado que regula la responsabilidad de las personas jurídicas, es conveniente
11 / 21
destacar las siguientes premisas:
En relación con el artículo 31 bis, se recoge que las personas jurídicas serán penalmente
responsables:
“de los delitos cometidos en nombre o por cuenta de las mismas, y en su beneficio directo o
indirecto, por sus representantes legales o por aquellos que actuando individualmente o como
integrantes de un órgano de la persona jurídica, están autorizados para tomar decisiones en
nombre de la persona jurídica u ostentan facultades de organización y control dentro de la
m
co
misma; también serán responsables de los delitos cometidos, en el ejercicio de actividades
sociales y por cuenta y en beneficio directo o indirecto de las mismas, por quienes, estando
n.
io
sometidos a la autoridad de las personas físicas mencionadas en el párrafo anterior, han podido
ac
realizar los hechos por haberse incumplido gravemente por aquéllos los deberes de
m
supervisión, vigilancia y control de su actividad atendidas las concretas circunstancias del
or
caso”.
af
A su vez, cabrá la exención de responsabilidad de la persona jurídica de los delitos cometidos

ec
por los representantes legales o aquellos que estén autorizados para tomar decisiones en
sn
nombre de la persona jurídica u ostentan facultades de organización y control dentro de la

.e
misma sí:
al
“1) el órgano de administración ha adoptado y ejecutado medidas de vigilancia y control

u
idóneas para reducir el riesgo de comisión de delitos; 2) si se lleva una vigilancia del
rt
cumplimiento de las medidas de control adoptadas por un órgano de la persona jurídica con
s vi
poderes autónomos o que tenga encomendada legalmente dichas funciones; 3) los autores
pu
individuales han cometido el delito eludiendo fraudulentamente los modelos de organización y

m
de prevención; 4) no se ha producido omisión en el ejercicio de las funciones de supervisión,

ca
vigilancia y control por parte de la persona jurídica”.
En cuanto al artículo 31 ter, será exigible la responsabilidad penal de las personas jurídicas
cuando para poder cometer el delito se haya tenido que hacer mediante cometido por aquellos
que tengan los cargos de representación legal o aquellos que estén autorizados para tomar
decisiones en nombre de la persona jurídica u ostentan facultades de organización y control
dentro de la misma.
Atendiendo al artículo 31 quarter, las circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de
las personas jurídicas serán: confesar la infracción a la autoridades antes de que se inicie el
12 / 21
procedimiento; colaborar con la investigación del hecho mediante pruebas esclarecedores de
los hechos; reparar el daño causado por el delito; establecer, antes del comienzo del juicio oral,
medidas eficaces para prevenir y descubrir los delitos.
Prestando atención al artículo 31 quinquies, “la responsabilidad penal de las personas jurídicas
no serán aplicables al Estado, a las Administraciones públicas territoriales e institucionales, a
los Organismos Reguladores, las Agencias y Entidades públicas Empresariales, a las
organizaciones internacionales de derecho público, ni a aquellas otras que ejerzan potestades
m
públicas de soberanía o administrativas”.
co
n.
io
ac
m
or
af
ec
sn
.e
u al
rt
s vi
pu
m
ca
13 / 21
3. Participación
La participación implica que un sujeto tome parte en el delito ayudando al autor a su realización. El
partícipe, al contrario del autor, no tiene el dominio del hecho por lo que no cabría contemplarlo
como autor. La participación es una forma de codelincuencia. Lo que sucede en esta figura es que el
sujeto participa en el delito ayudando a que se produzca su resultado de forma consciente y dolosa y
es que, el partícipe lleva a cabo un hecho típico y antijurídico de forma culpable, requisitos que
deben ser tenidos en cuenta para que el partícipe sea penado.
m
co
Varias son las teorías de la accesoriedad que conforman la figura de la participación.
n.
io
La teoría de la accesoriedad máxima: Implica que la acción que realiza el partícipe sea típica,
ac
antijurídica y culpable.
m
La teoría de la accesoriedad intermedia: Implica que la acción principal realizada por el
or
partícipe sea típica y antijurídica con independencia de la culpabilidad.
af
La teoría de la accesoriedad mínima: Implica que la acción principal realizada por el partícipe
ec
sea típica, sin tener en cuenta la antijuridicidad ni culpabilidad.

sn
.e
Nuestro Ordenamiento Jurídico se decanta por la teoría de la accesoriedad intermedia. Como ya se

al
ha explicado, la participación es una forma de codelincuencia siempre y cuando se den estos dos
u
rt
elementos:
s vi
El elemento objetivo: Que haya una conducta activa en la ejecución del delito que dé como
pu
resultado la producción del delito, es decir, se necesita de una pluralidad de sujetos que lleven
m
a cabo una pluralidad de actos ilícitos atribuibles individualmente a cada uno y cuyos actos
ca
deben ir destinados a la producción del delito. En caso de que esos actos den lugar a diferentes
delitos, no se podrá hablar de codelincuencia sino de pluralidad de delitos. Esto es así porque
los actos del partícipe no pueden conllevar otro delito diferente al que va a cometer el autor
porque de ser así, pasará a ser autor de otro delito. Ejemplo: A proporciona a B un contacto
para que vaya a comprar unas armas para matar a C. Si A fuese directamente a comprar las
armas, estaría cometiendo un delito por compra ilegal de armas y se convertiría en autor por
ese delito. Lo importante es que existe un nexo que una el acto de participación con el
14 / 21
resultado por parte del autor como hecho esencial para que se cometa el delito.
El elemento subjetivo: Significa que el partícipe sepa lo que está haciendo independientemente
del momento en el que se produzca, puesto que no va a ser necesario un acuerdo previo entre
partícipe y autor.
A la hora de establecer la pena a los partícipes se va a valorar su participación en el hecho puesto
que va a depender del tipo de partición que hayan tenido y es que, la participación va a dividirse en
m
las figuras del cooperador necesario, el inductor y el cómplice, lo que determinará la pena a
co
imponer.
n.
Esto es así ya que en la comisión de un delito pueden darse circunstancias tanto agravantes como
io
atenuantes. Según el artículo 65 del Código Penal,
ac
m
“1. Las circunstancias agravantes o atenuantes que consistan en cualquier causa de naturaleza
or
personal agravarán o atenuarán la responsabilidad sólo de aquéllos en quienes concurran.
af
2. Las que consistan en la ejecución material del hecho o en los medios empleados para realizarla,
ec
servirán únicamente para agravar o atenuar la responsabilidad de los que hayan tenido
sn
conocimiento de ellas en el momento de la acción o de su cooperación para el delito.

.e
al
3. Cuando en el inductor o en el cooperador necesario no concurran las condiciones, cualidades o

u
rt
relaciones personales que fundamentan la culpabilidad del autor, los jueces o tribunales podrán
vi
imponer la pena inferior en grado a la señalada por la ley para la infracción de que se trate”.
s
pu
Otro aspecto a tener en cuenta es que si la omisión entra dentro de la figura de la participación y
m
según diversa jurisprudencia, se ha admitido la participación por omisión cuando el que omite está
ca
en posición de garante, es decir, que tenga obligación legal o contractual de actuar, o que haya
creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido mediante una acción u omisión
precedente. Así lo establece el artículo 11 del Código Penal.
3.1. El inductor y el cooperador necesario
La figura del inductor es compleja ya que se va a considerar autor a aquella persona que induzca a
otra de forma directa a cometer un delito. La figura del inductor se regula en el artículo 28 del
15 / 21
Código penal estableciendo que:
“serán autores los que induzcan directamente a otro u otros a ejecutar un hecho delictivo”.
A pesar de que le Código Penal entiende al inductor como autor, lo va a ser solo a efectos de pena ya
que en la práctica se entiende como mero partícipe.
Para que la inducción sea efectiva y entre dentro del tipo penal será necesario que la misma esté
dirigida a la comisión de un delito concreto y la comisión de ese determinado tipo penal se lleve a
m
ejecución. Ejemplo: Antonio le dice a Paco: -Paco, mata a tu profesor de arte. Si esa persona mata a
co
su profesor el delito inducido habrá sido ejecutado y por tanto se cumplirá el tipo penal de la figura
n.
del inductor. Hay que apuntar que en los delitos contra la vida humana da igual si de en vez de
io
matar al profesor de arte mata al de biología, puesto que el inductor seguirá respondiendo a pesar
ac
del error sobre la persona ya que esto, a efectos penales, es irrelevante.
m
or
Cabe comentar aquí que los malos consejos no van a considerarse inducción, esto se refiere que si el
af
ejecutor del delito ya había previsto cometer el delito antes de escuchar el mal consejo, no se
ec
considerará inducción.
sn
La Sentencia del Tribunal Supremo 126/2000, de 22 de marzo establece que los requisitos
.e
al
necesarios para que se dé la inducción son:

u
rt
Que la misma sea directa, sobre una persona determinada y en relación a un concreto hecho
vi
delictivo.
s
pu
Que la inducción se haya hecho antes de que se pensase por el ejecutor la comisión del delito.
m
Que sea con carácter doloso.

ca
Que el que haya sido inducido a cometer el delito, lleve a cabo la consumación del mismo
aunque no llegue finalmente a consumarlo y se quede en tentativa.
Respecto a la figura del cooperador necesario, es aquel que de forma consciente y con actitud
dolosa participa activamente durante la ejecución de un delito y se considera necesario porque sin
su cooperación no se hubiese perpetrado el ilícito penal. Hay que concretar que el cooperador
necesario no interviene directamente ni materialmente, ni induce para la ejecución del hecho
delictivo. Ejemplo: Ante las defraudaciones realizadas por un empleado e hijo del contable de la
16 / 21
empresa, decide encubrirlo y además, beneficiarse económicamente de dichos actos guardando
silencio mientras el hijo sigue haciendo lo mismo. La Sentencia del Tribunal Supremo de 1324/2004,
12 de Noviembre de 2004, establece que:
“Existe cooperación necesaria cuando se colabora con el ejecutor directo aportando una conducta
sin la cual el delito no se habría cometido (teoría de la conditio sine qua non), cuando se colabora
mediante la aportación de algo que no es fácil obtener de otro modo (teoría de los bienes escasos) o
cuando el que colabora puede impedir la comisión del delito retirando su concurso (teoría del
m
dominio del hecho), y que la complicidad constituye una participación accidental, no condicionante y
co
de carácter secundario”.
n.
io
ac
3.2. Complicidad
m
or
La complicidad, regulada en el artículo 29 del Código Penal, establece:
af
“Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la ejecución
ec
del hecho con actos anteriores o simultáneos”

sn
.e
Es decir que sin ser autores, inductores ni cooperadores necesarios, cooperan en la ejecución del
al
hecho con actos anteriores o simultáneos. Esta figura no debe ser confundida con la figura del
u
inductor ni del cooperador necesario ya que el cómplice no realiza actos totalmente determinantes
rt
ni esenciales para la producción del hecho delictivo, no obstante, se consideran actos útiles. Para
vi
determinar si se está ante un cooperador necesario o un cómplice, habrá que basarse en el caso
s
pu
concreto contemplado ante el juez y sobre todo, deberá estarse al grado de criminalidad en la
m
contribución.
ca
Conviene resaltar el artículo 30 del Código Penal que estable:
“En los delitos que se cometan utilizando medios o soportes de difusión mecánicos no responderán
criminalmente ni los cómplices ni quienes los hubieren favorecido personal o realmente”.
Cuando se trata de penar la figura del cómplice el artículo 63 del Código Penal da la clave puesto
que establece
“A los cómplices de un delito consumado o intentado se les impondrá la pena inferior en grado a la
17 / 21
fijada por la Ley para los autores del mismo delito”.
Establece la Sentencia del Tribunal Supremo 1031/2003, 8 de Septiembre de 2003 que el cómplice
responderá criminalmente aunque el autor no lo haga:
“Como elementos objetivos es preciso, en primer lugar, que exista un hecho típico y antijurídico
cometido por otro u otros. En este sentido, según la doctrina de la accesoriedad limitada, el
cómplice responde criminalmente aun cuando el autor quede exento de pena por una causa que
m
excluya su culpabilidad”.
co
Los delitos cometidos por un cómplice serán penados con menos castigo ya que su participación en
n.
el hecho es menor que la del autor.
io
ac
m
or
af
ec
sn
.e
u al
rt
s vi
pu
m
ca
18 / 21
Recuerda
[[[Elemento Multimedia]]]
m
co
n.
io
ac
m
or
af
ec
sn
.e
u al
rt
s vi
pu
m
ca
19 / 21
Autoevaluación
1. La coautoría supone:
La intervención de más de un autor de forma conjunta.
La intervención de más de un autor.
m
co
n.
Ninguna es correcta.
io
ac
2. La autoría mediata se da cuando:
m
or
af
B y C son correctas.
ec
sn
Un autor comete el hecho delictivo a través de otra persona usada como instrumento
para lesionar un determinado bien jurídico protegido, aunque el uso de ese
.e
instrumento no va a ser determinante para que se dé la autoría mediata.

u al
rt
Un autor comete el hecho delictivo a través de otra persona usada como instrumento
vi
para lesionar un determinado bien jurídico protegido.

s
pu
m
3. La teoría de la accesoriedad intermedia implica:

ca
Que la acción que realiza el partícipe sea típica, antijurídica y culpable.
Que la acción que realiza el partícipe sea típica y antijurídica.
Que la acción que realiza el partícipe sea típica.
20 / 21
4. A mantiene una relación con B. A le dice a B que mate a su mujer para que
ambos puedan fugarse juntos y nadie se interponga en su relación. B, tras
escuchar a A, mata a su mujer.
A será inductor.
A será partícipe.
m
co
A será cooperador necesario.
n.
io
5. La teoría de la conditio sine qua non se refiere a:
ac
m
or
Cuando el que colabora lo hace aportando algo que no era fácil conseguir de otra
forma.
af
ec
sn
Cuando el que colabora aporta una conducta sin la cual el delito principal no se
hubiese cometido.
.e
u al
A y B son incorrectas.
rt
s vi
pu
m
ca
21 / 21

UD2 - Codelincuencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

UD2 - Codelincuencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

[AFO025286] Curso de Derecho Penal

[MOD017966] Derecho Penal II

Cuando en la comisión de un delito interviene más de una persona, se habla de codelincuencia.

por la comisión de un hecho delictivo.

Conocer las clases de autoría.

Poner especial atención a la responsabilidad penal de las Personas Jurídicas.

Diferenciar las clases de codelincuencia y la responsabilidad penal de los distintos sujetos.

mismo intervienen o concurren varias personas, se hablará de codelincuencia. Existen ciertas

mata a María no es Vanessa pero ella ha sido partícipe.

del delito y sin el cual no se hubiese cometido.

Siguiendo el anterior esquema, vamos a clasificar la autoría en tres vertientes:

La autoría directa o inmediata: El hecho es realizado por un único autor.

cometer el tipo delictivo.

La coautoría: El hecho es realizado conjuntamente.

tipo para su comisión.

tipos: inmediata o directa, mediata y coautoría.

intenta que B se suicide y este lo hace.

un paciente alérgico lo cual figuraba en su historial. Ejemplo de error de tipo invencible:

aporta todos los datos de la empresa donde trabaja.

persona dentro de una organización bajo el mando de poder de la persona de dicha

organización. Ejemplo: Secretaria se ve obligada a transferir dinero entre empresas para

descapitalizar a la que va a cerrar y entrar en concurso de acreedores.

ánimo de lucro exigido por el tipo.

La coautoría se recoge en el artículo 28 apartado b cuando se establece que

previa o durante la ejecución del mismo.

de 14 de diciembre, 247/2001 de 23 de febrero, 700/2006 de 27 de junio.

dominio y por ende, coautoría”

En la coautoría rige el principio de imputación recíproca la cual define el Tribunal Supremo en la

acuerdo no habrá imputación recíproca”

Establece la Sentencia del Tribunal Supremo 519/2007, de 14 de junio:

excesos de este si resultara probada la concurrencia del conocimiento de su concurrencia, es decir,

que sabían que podría ocurrir ese exceso”

A modo de ejemplo, en el caso de la presente Sentencia, los acusados acuerdan la producción de

hecho por parte de todos a pesar de no haber acordado la utilización de la piedra.

Relaciona los elementos de la columna Derecha con la columna Izquierda

Autoría mediata 1 Se recoge en la primera parte del

Siguiendo con lo establecido en el artículo 28 del Código Penal, la autoría se va a

2.2. Autoría de las Personas Jurídicas

representación legal o voluntaria de otro, responderá personalmente, aunque no concurran en él las

considerada autor del delito.

Según la Sentencia del Tribunal Supremo 154/2016, 29 de febrero,

jurídicas así lo establece la Sentencia del Tribunal Supremo 516/2016, 13 de junio:

autorresponsabilidad, siendo independiente la responsabilidad penal de la persona física y de la

jurídica (art. 31 ter CP ), respondiendo cada una de ellas de su propia responsabilidad”.

Administraciones Públicas u obtener beneficios fiscales.

pueden ser la confesión o la reparación del daño producido.

destacar las siguientes premisas:

integrantes de un órgano de la persona jurídica, están autorizados para tomar decisiones en

nombre de la persona jurídica u ostentan facultades de organización y control dentro de la

A su vez, cabrá la exención de responsabilidad de la persona jurídica de los delitos cometidos

nombre de la persona jurídica u ostentan facultades de organización y control dentro de la

“1) el órgano de administración ha adoptado y ejecutado medidas de vigilancia y control

individuales han cometido el delito eludiendo fraudulentamente los modelos de organización y

de prevención; 4) no se ha producido omisión en el ejercicio de las funciones de supervisión,

vigilancia y control por parte de la persona jurídica”.

decisiones en nombre de la persona jurídica u ostentan facultades de organización y control

Atendiendo al artículo 31 quarter, las circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de

procedimiento; colaborar con la investigación del hecho mediante pruebas esclarecedores de

medidas eficaces para prevenir y descubrir los delitos.

no serán aplicables al Estado, a las Administraciones públicas territoriales e institucionales, a

los Organismos Reguladores, las Agencias y Entidades públicas Empresariales, a las

organizaciones internacionales de derecho público, ni a aquellas otras que ejerzan potestades

deben ser tenidos en cuenta para que el partícipe sea penado.