EDJ 2018/682661 

AAP BALEARES DE 15 NOVIEMBRE DE

2018

AP Baleares, sec. 4ª, A 15-11-2018, nº 191/2018, rec. 444/2018



Procedimiento: Recurso de apelación

Sentido del fallo: Desestimación
PTE.: Latorre López, Alvaro

 
ANTECEDENTES DE HECHO 

PRIMERO.- 

Por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Palma de

Mallorca y en el seno del procedimiento ya identificado, fue dictada el día 19 de abril de
2.018 la resolución cuya parte dispositiva literalmente dice:

"En atención a todo lo anteriormente expuesto, MARIA ISABEL DEL VALLE GARCÍA,
Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Palma de Mallorca,
ACUERDO:

DECRETAR EL ARCHIVO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO POR

INADECUACIÓN DE PROCEDIMIENTOPOR RAZÓN DE LA MATERIA, pudiendo las

partes ejercitar las acciones de las que se crean asistidas en el proceso plenario de juicio
ordinario.

Contra la presente resolución cabe interponer recurso de apelación para ante la

Audiencia Provincial, a interponer por escrito ante este mismo juzgado en el plazo
máximo e improrrogable de 20 días, contados desde el siguiente a la notificación.

Así lo acuerdo, mando y firmo".

SEGUNDO.- 

(C) Lefebvre 2023. Todos los 1 D�A. MANUELA GASSO ARIAS

derechos reservados.
 Contra dicho auto fue interpuesto recurso de apelación por parte de DOÑA Inés, DON
Leovigildo, DON Marcos, DOÑA Luisa, DON Millán, DOÑA Marisa y DOÑA Miriam, todos
ellos representados por la Procuradora Doña Juana Rosa González Montiel.

Corresponde la resolución del recurso a esta Sección Cuarta por turno de reparto,
habiéndose acordado para deliberación, votación y fallo el día 14 de noviembre de 2.018.

TERCERO.- 

En la tramitación de este recurso de apelación se han observado las prescripciones

legales correspondientes.

FUNDAMENTOS DE DERECHO 

PRIMERO.- 

Se aceptan los que respaldan la resolución apelada en tanto no se opongan a los que
siguen.

SEGUNDO.- 

La tesis defendida por los apelantes es que existe avenencia entre las partes en relación
con determinados bienes de la herencia, en concreto, respecto de la finca identificada
con el nº NUM003 en la propuesta de inventario, denominada " DIRECCION000", única
de titularidad de la finada, Doña Inés y lo mismo sucede con la cuenta bancaria de la
entidad financiera B.M.N., actualmente BANKIA, de manera que sería posible continuar
la tramitación de la división judicial de la herencia con el incidente de juicio sobre
formación de inventario, porque las partes han prestado su conformidad a que los bienes
citados formen parte del mismo, con lo cual éste sería un hecho concordado en la vista
del juicio verbal, sin perjuicio de la resolución del incidente en torno a la pertenencia o no
de los demás bienes solicitados.

Por lo demás, consideran los recurrentes que las donaciones y el valor de las mismas
deben formar parte del inventario de bienes, de conformidad con el art. 1.035 del Código
Civil (EDL 1889/1), con la consecuencia de que no proceda el archivo de este expediente
de división judicial de la herencia por inadecuación de procedimiento, ya que las
donaciones o el valor de los bienes donados debe formar parte del activo del inventario,
no siendo necesario un análisis jurídico complicado sobre las donaciones de las fincas
nº NUM000, NUM001 y NUM002 de la propuesta de inventario que contravenga el marco
del juicio verbal sumario previsto en el art. 794.4 de la LEC. (EDL 2000/77463)

(C) Lefebvre 2023. Todos los 2 D�A. MANUELA GASSO ARIAS

derechos reservados.
 Finalizan impugnación subrayando que ninguno de los interesados se ha opuesto a la
continuación del expediente de división judicial de la herencia , sin perjuicio de que la
discrepancia sobre los bienes que han de conformar el inventario se solvente por la vía
que ofrece el art. 794.4 de la Lec., y destacando además que las formas que se
establecen para la terminación de este expediente son las previstas en los arts. 787 y
789 de la Lec., no contemplándose entre ellas el archivo del mismo.

TERCERO.- 

Es cierto que la Ley de Enjuiciamiento Civil impone determinada vía procesal para dividir
los patrimonios hereditarios; por medio ella se efectúan las operaciones dirigidas a
decidir los bienes que conforman la herencia y cómo deben ser repartidos. Ese cauce es
el procedimiento de división judicial de patrimonios hereditarios previsto en los arts. 782 y
ss. de la Lec. Entre las actuaciones que se deben realizar está la de presentar la relación
de bienes que forman parte del caudal objeto de partición y cuando hay oposición en la
concreción del activo hereditario y en la comparecencia prevista en la Lec. no hubiera
conformidad, el tribunal oirá a las partes y admitirá las pruebas que propongan y que no
sean impertinentes e inútiles, continuando la sustanciación del procedimiento con
respecto a lo dispuesto para el juicio verbal, aunque la sentencia que recaiga no tendrá
efecto de cosa juzgada, de forma que les es perfectamente posible a los interesados
defender los derechos que crean corresponderles sobre los bienes adjudicados en el
juicio ordinario correspondiente.

Por otra parte, el art. 248 de la Lec., cuando se refiere a los procesos declarativos,
prescribe que los litigios que carezcan de una tramitación específica serán conocidos y
decididos en el proceso declarativo correspondiente. Ahora bien, en el Libro II de la
misma Lec. hallamos su Titulo II, dedicado a la división judicial de patrimonios, así como
el Capitulo I que trata de la división de la herencia, regulando el procedimiento para la
misma en su Sección 1ª como un proceso especial establecido en los arts. 782 y
siguientes de la Lec., que contempla la realización de cuatro sucesivas operaciones
dirigidas a consumar a esa división: la formación de inventario, el avalúo, la liquidación y
la división de los bienes integrantes del activo hereditario. El carácter especial de este
procedimiento, en cuanto que se destina a tratar específicamente de la división de
herencias, excluye la aplicación de otros procesos diferentes y como consecuencia de
ello no cabe ser tramitada a través del procedimiento declarativo ordinario. En suma, el
procedimiento de división de herencia se concibe en la Lec. para los casos en que es
pertinente la división de un patrimonio, como el propio Título II del Libro IV de dicha Ley
dispone y el art. 248.1 de la Lec. determina, por lo cual, es evidente que en dicho texto

(C) Lefebvre 2023. Todos los 3 D�A. MANUELA GASSO ARIAS

derechos reservados.
 legal el legislador únicamente permite acudir a juicio declarativo cuando no exista un
procedimiento especial para dirimir la cuestión que sea objeto del litigio.

Sin perjuicio de lo anterior, dado que en esta ocasión y como indica la juzgadora, se
introducen cuestiones que exceden del objeto de dicho procedimiento especial de
división de herencia, debemos traer a colación el criterio mayoritario seguido por las
Audiencias Provinciales, bien representado por la S.A.P. de Vizcaya (Sección Quinta) nº
354/2.012, de 1 de octubre (EDJ 2012/352734), la cual afirma que el procedimiento
previsto en el art. 794.4 de la Lec., a pesar de que la vista que establece deba
acomodarse a los trámites del juicio verbal, tiene naturaleza de jurisdicción voluntaria y
su finalidad es la partición del caudal hereditario , con la consecuencia de que no
pueden plantearse a través de este cauce procesal, ni mucho menos decidirse,
"cuestiones relativas a la validez, eficacia o nulidad de los títulos o de los contratos o
negocios jurídicos subyacentes, por virtud de los cuales determinados bienes o derechos
se integraron o salieron del patrimonio del fallecido causante, pues para la resolución de
tales cuestiones habrá de acudirse al proceso declarativo que corresponda (...)".
Continúa la misma resolución afirmando que "siguiendo esta línea argumentativa, resulta
evidente que no cabe incluir en el activo esas disposiciones efectuadas en vida del finado
en favor o beneficio de la heredera del fallecido y tía de los demandantes y que éstos
calificaron de donaciones , porque para determinar la naturaleza, eficacia y alcance de
tales disposiciones, ello habrá de hacerse en el Juicio declarativo correspondiente".

CUARTO.- 

En el caso sometido a nuestra consideración, la discrepancia surge porque pesa a haber

conformidad entre las partes en que que la finca nº NUM003 y la cuenta bancaria
radicada en BANKIA integren del caudal relicto, en lo que atañe a los bienes sobre los
que existe discrepancia, pretende la parte apelante la aplicación en este procedimiento
del art. 1.035 del Código Civil (EDL 1889/1). Se trata de las fincas nº NUM000, NUM001
y NUM002, por haber sido objeto de donación , que se califica como onerosa; las fincas
nº NUM004 y NUM005 que se enajenaron por compraventa, que a juicio de los apelantes
encubre una donación ; la finca nº NUM006, pese a que el catastro la estima como
propiedad de la finada; y los frutos y rentas, toda vez que la finca denominada
DIRECCION000 no los ha generado.

Pues bien, como hemos dicho, la tesis mayoritaria de las Audiencias Provinciales (cf.
S.A.P. de Madrid (Sección Décimo novena) nº 40/2.017, de 1 de febrero
(EDJ 2017/26383), que cita de las S.S. T.S. de 5 y 14 de julio de 1.994, 21 de abril de
1.997 y 22 de febrero de 2.006; S.A.P. de Valencia (Sección Octava) nº 17/2.016, de 25
de enero de 2.016), se traduce en la consideración de que el procedimiento de formación

(C) Lefebvre 2023. Todos los 4 D�A. MANUELA GASSO ARIAS

derechos reservados.
 de inventario queda configurado en la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil como un
incidente ínsito en el ámbito del juicio especial de división judicial de la herencia , cuyo
límite se encuentra en la necesidad de dilucidar si hay titulación o prueba suficiente para
decidir la inclusión o exclusión de un determinado bien o derecho en el haber hereditario,
sin que puedan plantearse ni decidirse en el incidente procesal de referencia la validez,
nulidad o eficacia del título o del negocio jurídico por el que ciertos bienes se integraron o
salieron del patrimonio del causante, para lo cual habrá que acudir al proceso declarativo
que corresponda, tesis igualmente mantenida por las S.S. A.A.P. de Sevilla (Sección
Quinta) 2 de marzo de 2.009; Guadalajara de 18 de mayo de 2.011 de Guadalajara; y
Santa Cruz de Tenerife de 4 de mayo de 2.012, en cuya doctrina se dice que el cauce
procesal del incidente de inclusión de bienes en el inventario de la masa hereditaria no
es el idóneo para resolver cuestiones tales como la simulación contractual, la nulidad de
un contrato, la ineficacia de una donación o si deben o no colacionarse determinados
bienes. Todo ello habrá de plantearse a través del juicio declarativo que corresponda, en
el que habrá plenitud de conocimiento, las partes podrán alegar en defensa de sus
pretensiones todos los motivos que estimen oportunos y se podrá realizar una plena
actividad probatoria.

Así las cosas, no consideramos posible una continuación del expediente respecto de los
bienes para los que existe conformidad y concluimos que tiene razón la juzgadora en su
resolución, porque lo pretendido respecto de los bienes en que no hay acuerdo,
contemplan cuestiones cuya discusión trasciende ampliamente lo que constituye el
objeto de este procedimiento, por lo que procede la confirmación del auto apelado, sin
que la juzgadora resulte obligada a la continuación del procedimiento con respaldo en
que la ley procesal no contempla su archivo, puesto que tal decisión no se adopta con
base en su normativa, sino porque resulta inadecuado atendiendo a la problemática
planteada y tal inadecuación de procedimiento puede ser decidida de oficio.

En consecuencia con lo expuesto procede el rechazo del recurso.

Vistos los preceptos citados y los demás de general y procedente aplicación.

FALLO 

Desestimamos el recurso de apelación promovido por DOÑA Inés, DON Leovigildo, DON
Marcos, DOÑA Luisa, DON Millán, DOÑA Marisa y DOÑA Miriam, todos ellos
representados por la Procuradora Doña Juana Rosa González Montiel, contra el auto
dictado el día 19 de abril de 2.018, en el procedimiento del que trae causa este rollo de
apelación. En consecuencia, confirmamos íntegramente el auto impugnado.

(C) Lefebvre 2023. Todos los 5 D�A. MANUELA GASSO ARIAS

derechos reservados.
 Así, por este auto, contra el que no cabe interponer recurso alguno, lo acordamos,
mandamos y firmamos.

Fuente de suministro: Centro de Documentación Judicial. IdCendoj:

07040370042018200107

(C) Lefebvre 2023. Todos los 6 D�A. MANUELA GASSO ARIAS

derechos reservados.