Está en la página 1de 3

El Peruano

104396 CASACIÓN Martes 30 de enero de 2018

Título Preliminar y 427, incisos 1, 2 y 6 del Código Procesal de enero de dos mil catorce y catorce de agosto de dos mil quince,
Civil; ii) Infracción normativa de los artículos III, VI y VII del los jueces se encontraban obligados a la observancia de las
Título Preliminar y 969 del Código Civil; iii) Apartamiento disposiciones del citado precedente vinculante. Quinto.- Respecto
inmotivado del Cuarto Pleno Casatorio Civil; y, iv) Infracción a la infracción normativa del artículo 969 del Código Civil,
normativa de los artículos 103 y 109 de la Constitución Política norma que define la institución de la copropiedad, se indica que
del Estado. IV. CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE En el presente esta norma se adecua al caso de autos, puesto que la demandante
caso, la cuestión jurídica en debate consiste en determinar si la ha demostrado ser propietaria de un pequeño porcentaje de
demandante se encuentra habilitada para accionar la demanda acciones y derechos, porcentaje que se encuentra condicionado a
desalojo por ocupación precaria, asimismo determinar si es una habilitación urbana de manera definitiva, esto es, a una
aplicable al caso de autos el Cuarto Pleno Casatorio Civil. V. inscripción en registros públicos como lote independiente, lo que a
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- El recurso la fecha no se encuentra materializado. Al respecto: 1. Las
de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho sentencias de mérito han establecido la identidad del bien materia
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia de desalojo: constancias de adjudicación otorgado por el presidente
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo señala el de la asociación vendedora, las hojas del impuesto predial y
artículo 384 del Código Procesal Civil. Segundo.- En el presente autovaluo, las constancias de posesión expedidas por la Gerencia
caso el recurrente denuncia la infracción normativa de los artículos de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Distrital de San Martin de
IV, VII del Título Preliminar y 427, incisos 1,2 y 6, del Código Porres, las copias de los recibos por servicios básicos de energía
Procesal Civil, normas que abarcan los principios de iniciativa de eléctrica y agua potable y, la diligencia de la inspección judicial. 2.
parte y de conducta procesal, la aplicación del derecho que La habilitación urbana no es presupuesto de la compraventa, sino
corresponda al proceso por el juez, congruencia procesal, y las un acto que perfecciona el título de la demandante, por lo demás lo
causales de improcedencia de la demanda (que el demandante que realmente pretende el demandante es que se realice una
carezca evidentemente de legitimidad para obrar, el demandante revaloración probatoria, lo que es ajeno a los fines de la casación.
carezca manifiestamente de interés para obrar, el petitorio fuese 3. A modo de corolario se tiene que de conformidad con el artículo
jurídica o físicamente imposible). Tercero.- El sustento de cada 979 del Código Civil, es posible que un copropietario solicite la
una de las normas procesales denunciadas consiste en argumentar reivindicación del bien, por lo que la demandante se encuentra
que la demandante no ha acreditado ser la titular exclusiva del habilitada a solicitar la desocupación del bien materia del proceso,
derecho sobre el bien materia del proceso, ni que esta propiedad al ser copropietaria, en aplicación del artículo 969 del Código Civil.
se encuentre independizada, identificada, determinada y sea Sexto.- No apreciándose vulneración normativa alguna, debe
singular, careciendo por tanto de legitimidad para obrar. Sobre declararse infunda la casación. VI. DECISIÓN Por las
tales puntos debe indicarse lo que sigue: 1. Con respecto a la falta consideraciones glosadas, esta Sala Suprema, de conformidad
de legitimidad para obrar activa, la falta de interés para obrar y el con lo que establece el tercer párrafo del artículo 396 del Código
petitorio física o jurídicamente imposible, se advierte que estos Procesal Civil, modificado por la Ley 29364: 1. Declara
hechos no fueron cuestionados por la vía de excepción, de forma INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandado
tal que el recurrente no puede buscar por la vía indirecta, lo que no Fredy Concha Lindo (fojas quinientos sesenta y dos), en
supo señalar en el momento oportuno, más aún si su pedido es uno consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha
de carácter anulatorio y el artículo 454 del Código Procesal Civil catorce de agosto de dos mil quince (fojas quinientos cincuenta y
prescribe que “los hechos que configuran excepciones no podrán tres). 2. DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el
ser alegados por causal de nulidad por el demandado que pudo Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos
proponerlos como excepciones”. 2. La legitimidad para obrar activa por Daisi Paredes Lazo, sobre desalojo por ocupación precaria; y
de la demandante surge de su calidad de propietaria de un bien los devolvieron. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
que ha sido identificado en el contrato de fecha treinta de octubre Calderón Puertas. Por licencia de la señora Juez Supremo Tello
de dos mil ocho (fojas siete) y, en todo caso, como copropietaria del Gilardi, integra esta Sala Suprema el señor Juez Supremo De La
bien, encontrándose facultada, por uno y otro supuesto, a solicitar Barra Barrera. S.S. TAVARA CÓRDOVA, DEL CARPIO
el desalojo respectivo, conforme lo prescribe el artículo 586 del RODRÍGUEZ, CALDERÓN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA,
Código Procesal Civil. Ello además es congruente con lo expresado SÁNCHEZ MELGAREJO C-1609306-25
en el Cuarto Pleno Casatorio, cuyo precedente 4 indica: ”Establecer,
conforme al artículo 586 del Código Procesal Civil, que el sujeto CAS. N° 1260-2016 AREQUIPA
que goza de legitimación para obrar activa no sólo puede ser Nulidad Cosa Juzgada Fraudulenta. Debe distinguirse entre el
propietario, sino también, el administrador y todo aquel que se plazo señalado por días y el señalado por meses. En el primero, se
considere tener derecho a la restitución de un predio”, por lo tanto tienen en cuenta los días hábiles; en cambio, en el segundo, el
el recurrente no ha acreditado que el título que habilita a la inicio y término del plazo se computa de fecha a fecha, lo que
demandante para accionar haya perdido su validez, descartándose implica que concluye el día igual al del mes con que se inició y, en
infracción al artículo IV del Título Preliminar y el 427.1 del Código el peor de los casos, al primer día siguiente hábil. Lima, veintiocho
Procesal Civil. 3. Por las mismas razones, deben descartarse las de marzo de dos mil diecisiete.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
denuncias al artículo 427, numerales 2 y 6, del Código Procesal DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
Civil, y la vulneración del artículo VII del Título Preliminar del vista la causa número mil doscientos sesenta - dos mil dieciséis, en
Código adjetivo, pues se basan en los mismos argumentos, audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación
variando solo la subsunción legal que se realiza sin fundamentación con arreglo a Ley, emite la siguiente ejecutoria: I. ASUNTO Viene a
nueva alguna. 4. Se alega, asimismo, que se ha vulnerado el conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casación
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil porque la interpuesto por la demandante Martha Esperanza Hualpa Quispe,
sentencia expresa que las construcciones no han sido probadas, lo mediante escrito de fecha veintitrés de marzo del dos mil dieciséis
que a criterio del recurrente no es verdad. Se trata, como se (página trescientos sesenta y ocho), contra la resolución de vista
advierte, de un tema probatorio que es ajeno a sede casatoria, de fecha veintiocho de enero de dos mil dieciséis (página
pues lo que el Tribunal Supremo evalúa son infracciones trescientos cincuenta y tres), que revoca la resolución de primera
normativas. Sin embargo, es asunto irrelevante para la presente instancia número treinta y uno que declara infundada la excepción
causa, pues aquí lo único que se va a decidir es la restitución del de caducidad; reformándola, declararon fundada la excepción de
bien por la causal de desalojo por precario, pudiendo la parte caducidad deducida, nulo todo lo actuado y por concluido el
demandada, en otro proceso, debatir lo concerniente a las proceso. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA Mediante escrito de
construcciones que alega. En tal sentido, como en nada se ha de fecha siete de diciembre de dos mil doce, Martha Esperanza
modificar el sentido de la decisión, a tenor de lo dispuesto en el Hualpa Quispe, interpone demanda de nulidad de cosa juzgada
artículo 397 del Código Procesal Civil, no se ampara la casación. fraudulenta, contra el proceso seguido en el Noveno Juzgado
Cuarto.- Asimismo, el recurrente denuncia la infracción normativa Especializado en lo Civil, Expediente N°1809-2008-9JC, en el que
de los artículos II, IV, VII del Título Preliminar del Código Civil, se emitió la sentencia N° 48-2011-9-JEC de fecha veintiséis de abril
del Cuarto Pleno Casatorio Civil y de los artículos 103 y 109 de de dos mil once, que declara fundada la demanda planteada por
la Constitución Política del Estado, normas que regulan el Jesús Ramos viuda de Luque en contra de COFOPRI, a efectos
ejercicio abusivo del derecho, la aplicación analógica de la ley, el que, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación, se
principio del “iura novit curia”, leyes especiales, retroactividad integre al proceso a la recurrente y se le notifique el contenido de la
benigna y derogación de leyes y el momento desde el cual una ley demanda. 2. FORMULACION DE EXCEPCION DE CADUCIDAD
es obligatoria, bajo el argumento que la sentencia de vista no ha Jesús Ramos viuda de Luque formula excepción de caducidad,
percibido el principio de legalidad y contrariamente se han aplicado señalando que la demanda se entabló fuera del plazo previsto por
los alcances del Cuarto Pleno Casatorio, no obstante que fue el artículo 178 del Código Procesal Civil, habiéndose interpuesto
publicado el trece de agosto de dos mil trece, mientras que las demanda once días después de vencido el plazo de seis meses.
relaciones y situaciones jurídicas fueron suscitadas el treinta de Indica que la demandante tomó conocimiento de la sentencia el
mayo de dos mil once. Sobre tales puntos debe señalarse: 1. El veintidós de mayo de dos mil trece y que su demanda fue
Cuarto Pleno Casatorio Civil es un precedente vinculante, emitido interpuesta el siete de diciembre de dos mil doce, por lo que se ha
bajo los alcances del artículo 400 del Código Civil, siendo así, su generado el plazo de caducidad. 3. RESOLUCION N° 31: Declara
fuerza vinculatoria se aplica desde el día siguiente de su infundada la excepción de caducidad formulada El juez de
publicación, conforme al artículo 109 de la Constitución Política del primera instancia declara infundada la excepción de caducidad
Estado, esto es, el quince de agosto de dos mil trece, en ese (fojas doscientos setenta y ocho) indicando que computado el
entender, siendo que las sentencias de grado son del treinta y uno plazo desde el veintiocho de mayo de dos mil doce (fecha en que
El Peruano
Martes 30 de enero de 2018 CASACIÓN 104397
toma conocimiento del proceso anterior) el término para interponer el peor de los casos, al primer día siguiente hábil. Ello fluye de lo
la presente demanda era el veintiocho de noviembre del mismo señalado en el artículo 183 del Código Civil, numerales 2 y 5, lo que
año. Agrega que en dicha fecha continuaba la huelga de además ha sido recogido en el artículo 139 de la Ley del
trabajadores del Poder Judicial, la que concluyó el cinco de procedimiento Administrativo. Hay una razón para ello sea así: los
diciembre del dos mil doce, conforme el Oficio N°152-2014-STPJ, plazos por meses son lo suficientemente extensos para que un
debiéndose agregar además el plazo de cinco días para interponer ciudadano diligente pueda presentar su demanda de manera
recurso de apelación en contra de la sentencia; en tal sentido, el adecuada, siendo que si se computaran los días inhábiles que
plazo para la interposición de la presente demanda vencía el diez pudieran existir, se complicaría el cómputo respectivo, creando un
de diciembre de dos mil doce y, siendo que la recurrente interpuso estado de incertidumbre que provocaría inseguridad para realizar
la demanda el siete de diciembre de dos mil doce, la interpuso los actos procesales. Eso no acontece con los plazos por días, que,
dentro del plazo establecido en el artículo 178 del Código Procesal por su propia brevedad, son factibles de ser contados con facilidad.
Civil. 4. APELACION La demandada Jesús Ramos viuda de Luque Sétimo.- En tal sentido, el cálculo a efectuar deberá tener en
interpone recurso de apelación, indicando que el plazo de cuenta lo siguiente: 1. Como se trata de un plazo señalado por
caducidad no admite causal de interrupción o suspensión alguna, meses deberá estarse a lo preceptuado en el artículo 183.2, esto
salvo la imposibilidad de comparecer válidamente ante tribunal es, se cumple en el mes de vencimiento y en el día de este
peruano. Sostiene que a la fecha de interposición de la demanda correspondiente. 2. Si el referido día fuera inhábil, el plazo vence el
habían pasado seis meses y once días, y que si bien se produjo la primer día siguiente hábil, conforme lo prescrito en el artículo
huelga de trabajadores judiciales, ella ya había sido anunciada con 183.4. Esta inhabilidad debe ser una extraordinaria que se coloque
anticipación. Refiere, además, que durante toda la huelga había en el supuesto de los artículos 1994.8 y 2007 del Código Civil, es
atención restringida en el Centro de Distribución General. 5. decir, cuando sea imposible recurrir a tribunal peruano, ya sea, a
RESOLUCIÓN DE VISTA Elevados los autos en virtud del recurso guía de ejemplo, por causas naturales (terremotos, inundaciones),
de apelación interpuesto, la Sala Superior mediante resolución de de conflicto interno o externo, destrucción de la dependencia
fecha veintiocho de enero de dos mil dieciséis, revoca la resolución judicial o huelga. Ello regirá siempre y cuando no haya razones
de primera instancia apelada, y reformándola, declara fundada la especiales que impidan la presentación de demandas y recursos
excepción de caducidad, nulo todo lo actuado y concluido el en los plazos aquí señalados. 3. Si el referido día fuera
proceso, señalando que el plazo de caducidad para interponer la ordinariamente inhábil, como por ejemplo en feriados establecidos
presente demanda vencía el veintidós de noviembre de dos mil con antelación o sábados o domingos, la caducidad se producirá
doce, y como quiera que se había suspendido el plazo durante la transcurrido el último día del plazo, aunque sea inhábil, tal como lo
huelga judicial, al concluir ésta el cinco de diciembre de dos mil prescribe el artículo 2007 del Código Civil. Octavo.- Lo acontecido
doce, el día siguiente era el día limite para presentar la demanda aquí es lo siguiente: la notificación que notició la sentencia que se
de autos. Se agrega que el plazo es uno establecido en meses, por dice fraudulenta ocurrió el veintiocho de mayo de dos mil doce; la
lo que el cómputo no se puede realizar por días. III. RECURSO DE demanda se presentó el siete de diciembre de dos mil doce; el
CASACION La Suprema Sala mediante la resolución de fecha plazo, a su vez, es uno que debe ser computado por meses, siendo
once de noviembre de dos mil dieciséis ha declarado procedente el el día de inicio el veintinueve de mayo de dos mil doce y el día final
recurso de casación interpuesto por la demandante Martha el veintiocho de noviembre de dos mil doce. Noveno.- La recurrente
Esperanza Hualpa Quispe, por la infracción normativa de los expresa que en el intervalo hubo varios días en las que hubo
artículo 183 inciso 2), 1994 inciso 8), y 2005 del Código Civil; e suspensión del plazo (en los términos señalados en el artículo
infracción del artículo 139 inciso 3, 5 y 14 de la Constitución Política 1994.8 del Código Civil) por huelga judicial. En efecto, ello es así,
del Estado; al haber sido expuesta la referida infracción con por lo que atendiendo a las pautas descritas en el considerando
claridad y precisión, señalándose además la incidencia de ella en anterior, debió presentar su demanda al primer día siguiente hábil.
la decisión impugnada. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA No obstante, no lo hizo así, pues si bien no hubo atención al público
SUPREMA Primero.- Previamente a emitirse la decisión que por huelga judicial entre el quince de noviembre al cinco de
corresponda debe señalarse que se tienen como hechos no diciembre, si lo hubo a partir del seis de diciembre, que constituía
controvertidos los siguientes: 1. Ante el Noveno Juzgado el primer día siguiente hábil al vencimiento de su plazo. Décimo.-
Especializado en lo Civil de Arequipa, en el Exp. N°1809-2008-9JC, La demanda fue presentada el siete de diciembre. Desde un
la demandada Jesús Ramos viuda de Luque interpuso demanda análisis que priviligie solo el silogismo, la excepción de caducidad
contenciosa administrativa exclusivamente contra COFOPRI, a debería ser declarada fundada, siguiendo la línea trazada en los
pesar de haber mantenido con la demandante litigio anterior sobre considerandos precedentes. Sin embargo, este Tribunal considera
el área objeto de la pretensión que demandaba. 2. Habiéndose que hay una razón atendible para modificar la figura: el hecho que
declarado fundada la demanda, se ordenó notificar a la ahora el levantamiento de la huelga judicial se trate de una circunstancia
accionante con fecha veintidós de mayo de dos mil doce. La que estaba fuera de la esfera de atención absoluta del demandante.
notificación fue realizada el veintiocho de mayo del mismo año. 3. En efecto, tal acto es un tema cuyo conocimiento solo atañe a las
La demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se presentó el partes que realizan las tratativas laborales, siendo ignorado,
siete de diciembre de dos mil doce. Segundo.- Se ha declarado incluso, por los propios trabajadores, quienes suelen enterarse
fundada la excepción de caducidad entablada por la demandada, mucho más tarde, a veces por las noticias de los informativos
de forma tal que el tema en cuestión se ciñe a determinar si se ha locales, que tal acto de suspensión laboral ha concluido. Si ello es
computado debidamente el plazo establecido en el artículo 178 del así para los trabajadores, el asunto se hace más complicado para
Código Procesal Civil para interponer la demanda de nulidad de los litigantes, quienes son los usuarios del sistema y quienes son
cosa juzgada fraudulenta. Tercero.- En principio, la posibilidad que afectados por la falta de recepción de sus escritos y demandas. En
un tercero presente demanda de nulidad de cosa juzgada tal sentido, suponer que un ciudadano, por más diligente que sea,
fraudulenta está permitida por la ley, tal como se advierte de la pueda estar al tanto a diario de los días del levantamiento de una
lectura del segundo párrafo del artículo 178 del Código Procesal huelga judicial, resultaría un exceso, más aun si técnicamente la
Civil. Que ello sea así, trae como consecuencia, dado que dicho atención en los locales judiciales es de conocimiento propio del
tercero no fue parte del proceso que cuestiona, que el inicio del abogado y no de las partes. La razonabilidad impone interdictar la
cómputo para presentar la demanda se deba iniciar desde el arbitrariedad y proponer una solución justa que atienda todas las
momento en que a este le es conocida la sentencia que pretende consideraciones del caso. Décimo Primero.- Es por ello, que en el
anular. Ello puede ocurrir con la notificación que se le efectúa en caso en cuestión, este Tribunal Supremo estima que debe
ejecución de la resolución obtenida en el proceso que se dice ampararse el recurso de casación presentado; no hacerlo,
fraudulento o mediante cualquier otro medio por el que se le noticie implicaría negar el principio pro actione que permite “que ante
del mismo. Cuarto.- De otro lado, el artículo 178 del Código eventuales diferentes interpretaciones de un dispositivo legal (…)
Procesal Civil establece un plazo de caducidad de seis meses. Tal se opte por aquella interpretación que conduzca a una alternativa
plazo es uno de caducidad dada la propia naturaleza del proceso lo menos limitadora posible de los derechos fundamentales2”. En
caracterizado por ser residual y extraordinario, en tanto controvierte buena cuenta, hay una exigencia de administrar tutela jurisdiccional
resolución judicial que debería tener la calidad de inmutable. El efectiva y ello supone posibilitar que las partes obtengan decisión
dispositivo aludido establece una distinción, ya se trate de judicial que termine con la controversia, sin exigencias formales
sentencia ejecutable o sentencia declarativa. En el primer caso, el irrazonables Es verdad que toda aplicación de principios podría
cómputo debe efectuarse desde el inicio de la ejecución notificada; originar desconciertos en torno a plazos cuya certeza se debe
en el segundo supuesto, desde la declaración judicial puesta en tener, pero en este caso específico debe optarse por facilitar el
conocimiento del afectado1. Quinto.- En el presente caso se proceso, debiendo añadirse que criterios como los aquí asumidos
advierte que el proceso cuya nulidad se solicita es uno de carácter deberán aplicarse de manera excepcional, ponderando siempre si
declarativo, esto es, en el que se pide expresamente se declare la debe primar la seguridad o el derecho del accionante. Décimo
nulidad de una sentencia que modifica los linderos de su propiedad. Segundo.- Estando a lo expuesto, por motivación distinta a la
En tal sentido, siendo que la propia demandante expresa que efectuada por el juez de primera instancia, este Tribunal amparará
conoció del proceso, vía notificación y que recibió esta el veintiocho el recurso formulado, declarando infundada la excepción de
de mayo de dos mil doce, el cómputo debe iniciarse desde el día caducidad formulada por la parte demandada, debiendo
siguiente de la referida notificación. Sexto.- Debe distinguirse entre continuarse el proceso según su estado V. DECISION: Declararon
el plazo señalado por días y el señalado por meses. En el primero, FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante
se tienen en cuenta los días hábiles; en cambio, en el segundo, el Martha Esperanza Hualpa Quispe; en consecuencia, CASARON
inicio y término del plazo se computa de fecha a fecha, lo que la resolución de vista de fecha veintiocho de enero de dos mil
implica que concluye el día igual al del mes con que se inició y, en dieciséis; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
El Peruano
104398 CASACIÓN Martes 30 de enero de 2018

resolución de primera instancia del quince de junio de dos mil transferido el bien a Ismael S. Salazar Navarro y Elena G. Martínez
quince, que declara infundada la excepción de caducidad de Salazar (fojas seis); quienes a su vez transfirieron el bien a
presentada por la parte demandada. DISPUSIERON la publicación Victoria Llerena Lozada (fojas doce), persona que. finalmente,
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme junto a su esposo Adolfo Ballon Rojas, transfirieron el bien al ahora
a ley; en los seguidos con Jesús Ramos Viuda de Luque y otros, demandante Remo Hernán Apaza Cutipa (fojas trece); es decir que
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y los devolvieron. desde el contrato de compraventa a plazos y mutuo hipotecario,
Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Calderón celebrado con el Banco de Vivienda del Perú, representado por
Puertas. Por impedimento de la señora Juez Supremo Del Carpio ENACE, el Estado no es dueño del bien; por tanto, si bien
Rodríguez, integra esta Sala Suprema el señor Juez Supremo De registralmente aparece como bien de su propiedad en el Legajo
La Barra Barrera.- S.S. TÁVARA CÓRDOVA, TELLO GILARDI, 285772 del año mil novecientos noventa y dos (fojas cuatro y
CALDERÓN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SÁNCHEZ cinco), debe tenerse en cuenta que con arreglo al artículo 949 del
MELGAREJO Código Civil, la sola obligación de enajenar hace propietario al
acreedor: en conclusión, en el presente caso se trata de
1
Tal supuesto, sin embargo, no es del todo exacto prescripción adquisitiva de bien que no es de propiedad del Estado,
2
Expediente No. 00252-2009-PA/TC. Fundamento jurídico 14. Expediente pese a que registralmente se pueda hallar inscrito a su nombre y, si
00649-2013-PA/5TC. Fundamento jurídico 5. no es propiedad del Estado, no es aplicable la Ley 296181. − Que
C-1609306-26 del Certificado de Posesión de fecha veintinueve de mayo de dos
mil trece obrante a fojas sesenta y uno, se acredita que el
CAS. N° 1267-2016 AREQUIPA demandante está en posesión del bien materia de litis. El Certificado
Prescripción Adquisitiva de Dominio. Defecto de Motivación. El de fecha once de mayo de dos mil trece de fojas sesenta y dos,
defecto de motivación lesiona el derecho al debido proceso y la emitido por el Presidente del Conjunto Habitacional Ignacio Álvarez
congruencia procesal. Art, 139, Inc. 5, de la Const. Lima, siete de Thomas, es un medio probatorio que por sí solo no genera
marzo de dos mil diecisiete. La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA convicción de que el demandante habita allí desde el año dos mil.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la De la misma manera los comprobantes de pago efectuados ante la
causa número mil doscientos sesenta y siete - dos mil dieciséis, en Municipalidad Distrital de Uchumayo (autovalúo) que van de fojas
audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación diecisiete a cincuenta y siete, han sido efectuados a partir del mes
con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO En el de diciembre de dos mil doce, por lo que no se forma convicción
presente proceso de prescripción adquisitiva de dominio, el sobre posesión anterior (asumiendo como regla de experiencia que
demandante Remo Hernán Apaza Cutipa ha interpuesto recurso es el ocupante de un predio el que se hace cargo de tales
de casación mediante escrito obrante a fojas trescientos cuarenta obligaciones). El contrato celebrado con ENACE a fojas seis, no
y siete, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de enero de acredita posesión del original transferente, pues existe cláusula
dos mil dieciséis (fojas trescientos treinta y cuatro), que revoca la expresa que señala que hay un plazo para tomar posesión
sentencia de primera instancia del doce de junio de dos mil quince (Cláusula Décimo Primera, Literal B); el contrato de compraventa a
(fojas doscientos sesenta y cinco), que declaró infundada la fojas doce, hace mención a la entrega de la posesión, pero ello es
demanda sobre prescripción adquisitiva de dominio, reformándola una afirmación que requiere ser contrastada con otros medios
la declara improcedente. II. ANTECEDENTES 1. Demanda El probatorios. Pues bien, valorando los medios probatorios
veintiuno de junio de dos mil trece, mediante escrito obrante a fojas adjuntados por la parte demandante, Remo Hernán Apaza Cutipa,
sesentay seis, Remo Hernán Apaza Cutipa, interpuso demanda de no se forma convicción sobre el plazo en que detenta la posesión.
prescripción adquisitiva de dominio contra la Empresa Nacional de 5. RECURSO DE APELACIÓN Mediante escrito de fojas doscientos
Edificaciones en Liquidación ENACE, Jorge Gabriel Chávez ochenta y ocho, Remo Hernán Apaza Cutipa apeló la citada
Espinoza, Milda Ataliya Delgado Chávez, Cesar Manuel Motta sentencia, bajo los siguientes argumentos: − Que, el A quo en la
Rospigliosi y la Municipalidad Distrital de Uchumayo, a fin que se le sentencia impugnada no ha valorado de manera conjunta todos los
declare propietario del inmueble ubicado en el Proyecto medios probatorios, ni ha utilizado, una apreciación razonada de
Habitacional "Ignacio Álvarez Thomas", lote 13, Manzana Z, del los mismos, conforme lo establece el artículo 197 del Código
distrito de Uchumayo, provincia y departamento de Arequipa, con Procesal Civil. − Que, en el caso del contrato de compraventa de
una extensión de 120 m2, descritos en el plano visado así como fojas seis, otorgado por ENACE a favor de los primigenios
también la independización del predio y se ordene la inscripción del propietarios, estos se obligaban a tomar posesión del bien dentro
demandante como propietario, bajo los siguientes argumentos: − de un plazo de noventa días de adquirido el bien, bajo sanción de
Refiere que con fecha veinte de diciembre de dos mil, los esposos resolverse el contrato, acreditándose con ello, que en el mes de
Guillermina Llerena Lozada y Adolfo Ballón Rojas, le transfieren el noviembre del año mil novecientos noventa estuvieron ocupando
inmueble ubicado en el lote 13, manzana Z, del Programa dicho predio. − Que, asimismo sucede con el contrato de
Habitacional "Ignacio Álvarez Thomas" del distrito de Uchumayo, transferencia del lote urbano de fojas doce otorgado por los
desde dicha fecha ha venido ejerciendo la posesión de dicho primigenios compradores a favor de doña Victoria Llerena Lozada,
inmueble, en calidad de propietario. − Que ha pagado las quien transfirió el bien al demandante, el mismo que hace constar
obligaciones tributarias que le corresponde ante la Municipalidad la entrega material de la posesión; de igual modo las declaraciones
Distrital de Uchumayo, desde el año mil novecientos noventa y juradas de autoavalúo y recibos de impuesto predial, son
seis, hasta el año dos mil doce. − Que, el recurrente ha pretendido documentos que no se han valorado adecuadamente. − Que la
regularizar el tracto sucesivo e inscribir en la Oficina Registral a posesión que han ejercido los demás propietarios debe acumularse
nombre de los primigenios propietarios, que adquirieron de a la posesión que viene ejerciendo el demandante. 6. SENTENCIA
ENACE, ya que el contrato de compraventa a plazos y mutuo DE SEGUNDA INSTANCIA El dieciocho de enero de dos mil
hipotecario del lote básico, se celebró en documento privado. 2. dieciséis, la Segunda Sal Civil de la Corte Superior de Justicia de
Contestación de la Demanda Mediante escrito fojas cuarenta y Arequipa expide la sentencia de vista de fojas trescientos treinta y
ocho, la Empresa Nacional de Edificaciones en Liquidación cuatro, que revoca la sentencia de primera instancia que declara
ENACE, contesta la demanda señalando que: - Intervino en la infundada la demanda, reformándola la declara improcedente, bajo
adjudicación del lote cuya prescripción se solicita, en calidad de los siguientes fundamentos: − Conforme al artículo 505, inciso 3,
representante del Banco de Vivienda del Perú; sin embargo no del Código Procesal Civil, tratándose de bienes inscritos, se debía
existe constancia de la cancelación del bien, transfiriéndose luego acompañar copia literal de los asientos respectivos de los últimos
el file del predio en el año 2007 al Banco de Materiales por diez años, si se trata de inmuebles urbanos. De autos aparece que
corresponder la deuda a la cuenta de FONAVI. - Los saldos por no se adjuntó a la demanda la Ficha Matriz en el que se haya
cobrar de los inmuebles provenientes de los programas de vivienda comprendido el lote sub litis, ello a fin de verificar la titularidad
efectuados con recursos de FONAVI, lo viene haciendo el Banco registral de la Empresa Nacional de Edificaciones – ENACE. −
de Materiales. 3. Puntos Controvertidos Conforme se observa del Pese al defecto formal señalado anteriormente y teniendo en
Acta de Audiencia Única de fojas ciento ochenta y cinco, se fijaron cuenta que en autos no existe controversia que el titular registral
los siguientes puntos controvertidos: • Establecer el tiempo de del predio que se pretende prescribir sería la Empresa Nacional de
posesión del demandante en el inmueble ubicado en el Proyecto Edificaciones - ENACE, según así también se desprende del
Habitacional "Ignacio Álvarez Thomas", lote 13, manzana Z, distrito Legajo 285772 obrante a folios 4, el Colegiado advierte que la
de Uchumayo, provincia y departamento de Arequipa, inscrito en la Empresa Nacional de Edificaciones - ENACE, es una empresa de
Partida Registral N° 27050 y 27051 del Registro Predial de la propiedad del Estado, que actualmente se encuentra en liquidación;
Oficina Registral XII - Sede Arequipa, en un área de ciento veinte siendo ello así, conforme a lo establecido en el artículo 2° de la Ley
metros cuadrados. • Establecer la condición en la que viene N° 29618 del veinticuatro de noviembre del dos mil diez, se declara
poseyendo el bien materia de Litis. • Establecer si la posesión ha la imprescriptibilidad de los bienes inmuebles de dominio privado
sido continua en el tiempo, pública en el espacio y en calidad de estatal; en consecuencia, al haberse dirigido la demanda en contra
propietario. • Establecer si la posesión que indica el demandante de la Empresa Nacional de Edificaciones - ENACE, ésta deviene
sobre el predio materia de Litis, ha sido pacífica, incluyendo la de en improcedente al contener un petitorio jurídicamente imposible,
sus transferentes predecesores. 4. Sentencia de Primera máxime si el propio demandante en el escrito de demanda
Instancia El doce de junio de dos mil quince, el Sétimo Juzgado reconoce que el bien materia de litis se encuentra a nombre del
Especializado de la Corte Superior de Justicia de Arequipa declaró Estado, al no haberse independizado de la partida matriz. − Sin
infundada la demanda de prescripción adquisitiva de dominio, bajo perjuicio de lo anteriormente señalado, de los anexos del escrito de
los siguientes fundamentos: − En principio, si bien se ha demandado demanda, se advierte que se adjuntó un contrato de compraventa
a ENACE la prescripción adquisitiva, ésta empresa había de fecha veintiséis de agosto de mil novecientos noventa y uno,