Neyer Duran Lino

Graña y Montero 

Esta vez, la empresa quería saber sí podían declarar como perdido un préstamo en bienes y
equipos, valorizados en US$180 millones, que realizaron al exconsorcio que integraron:
Gasoducto del Sur Peruano S.A, constituida junto con la brasileña Odebrecht (55%) y la
española Enagas (25%) para ejecutar la obra del mismo nombre. 

¿Por qué era tan importante confirmar que ya no podrían cobrar esa deuda? Porque al hacerlo,
podría reducir el pago anual de sus impuestos: la ley peruana permite que las empresas
debiten de sus utilidades las deudas declaradas perdidas (incobrables).

SOLUCION: Las comunicaciones de la empresa constan en actas subidas al portal de la

Superintendencia del Mercado de Valores (SMV). Allí también aparece la respuesta jurídica del
bufete de abogados: un informe de diez páginas publicado el 6 de enero donde se indica que
Graña y Montero cumple todos los requisitos para deducir esta millonaria deuda de su
Impuesto a la Renta, y les recomiendan facturarlo en el año que acaba de cerrar.

El gasoducto fue adjudicado en el gobierno de Ollanta Humala, el 2014, con el fin de trasladar
el gas desde los yacimientos de Camisea a todo el país. Pero el Estado puso fin al contrato en
enero de 2017 porque el consorcio no pudo demostrar que tenían los fondos necesarios para
financiar su ejecución, luego de conocerse los sobornos pagados por Odebrecht en la región.
Actualmente, los materiales de la obra son custodiados por la empresa Estudios Técnicos
S.A.S., a pedido del Ejecutivo.

SOCIEDAD MINERA CERRO VERDE S.A.A.

Antecedentes sobre deuda de Cerro Verde

Esta disputa entre Cerro Verde y Sunat se hizo pública en 2018, luego que esta última entidad
exigiera el pago de las regalías. La deuda proviene específicamente de la producción de la
Planta de Flotación de Sulfuros Primarios, que inició sus actividades en el 2006.

La empresa se amparó en que mantenían un contrato de estabilidad tributaria desde

1998, anterior a la Ley de Regalías Mineras promulgada en 2004.

Con ello adujeron que no les correspondía honrar la deuda frente a Sunat. Este contrato
de estabilidad tuvo una vigencia hasta el 2013 y se renovó en el 2014 hasta el 2028, aunque
en este segundo sí se admite el pago de regalías, que comenzó a pagar desde entonces

Solución: El contribuyente se acogió a un aplazamiento y fraccionamiento para cancelar la

deuda en cuotas a partir del 2019, que venía cumplimiento mensualmente desde esa fecha y,
recientemente, comunicó su voluntad de cancelar el total del monto adeudado

la empresa Agropucalá S.A.A.

interpone demanda de amparo contra el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y la

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), con el objeto de que se
declare inaplicable a su caso los efectos de la Quinta Disposición Transitoria y Final de la Ley
N.o 27804, q e crea el anticipo adicional del impuesto a la renta (en adelante AAIR). Afirma que
el obro del anticipo en mención vulneraría los principios constitucionales de igualdad tributaria
o capacidad económica, a la no confiscatoriedad de los tributos, a la igualdad jurídica, así como
sus derechos de propiedad y a la libre empresa, pues dicha empresa cuenta con pérdidas
tributarias acumuladas de ejercicios anteriores y considera que, en el ejercicio fiscal 2003 no
debe

Los emplazados proponen las excepciones de incompetencia, de falta de agotamiento de la vía

previa y de caducidad. Contestan la demanda y sostienen que el AAIR no es, en sí mismo, un
impuesto, sino un sistema de pagos anticipados que toma en cuenta los activos netos de la
empresa, el cual podrá ser utilizado como crédito al final del ejercicio, por lo cual no constituye
un despojo al patrimonio del deudor, ni vulnera derecho constitucional alguno. Agregan que la
situación de pérdida alegada por la demandante es una situación que necesariamente tiene
que ser probada, y la acción de amparo, al no contar con etapa probatoria, no es la vía idónea.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Añaden que la Quinta Disposición Transitoria y Final de la Ley
27804 no constituye una norma autoaplicativa en la medida que se requiere que medie un acto
administrativo, pues la norma en mención, por sí misma, no constituye acto lesivo alguno.

Solución la demanda de amparo; en consecuencia, ordenar a la Superintendencia Nacional de

Administración Tributaria - S UNA T que deje sin efecto cualquier valor de cobro por concepto
del Anticipo Adicional del Impuesto a la Renta (AAIR), considerando que las sentencias del
Tribunal Constitucional que declaran la inconstitucionalidad de una norma tienen calidad de
cosa juzgada; fuerza de ley y vinculan a todos los poderes públicos, la presente demanda debe
ser amparada y, en ese sentido, la SUNAT deberá proceder a dejar sin efecto los actos de
aplicación derivados de las normas declaradas inconstitucionales, en cumplimiento de la STC
033- 2004-AIITC y siguiendo los mecanismos reglamentarios para la ejecución de la misma.