ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO POLICA DE PUERTO RICO COLEGIO UNIVERSITARIO DE JUSTICIA CRIMINAL CARLOS A.

GUTIRREZ RODRGUEZ vs. DESIDERIO CARTAGENA, DOMINGO LVAREZ, PEDRO N. SOTO Y EDWIN F. GOTAY (TRADUCIDO Y RESUMIDO DEL 882 E. 2D 553 (IST CIR. 1989)
Carlos A. Gutirrez Rodrguez Vs. Desiderio Cartagena, Domingo lvarez, Pedro N. Soto y Edwin F. Gotay (Traducido y resumido del 882 F,.2d 553 (1 Cir. 1989) Introduccin A raz del tiroteo injustificado de Carlos A. Gutirrez por oficiales de la Polica de Puerto Rico, ste result parapljico y demand a los oficiales envueltos y a sus supervisores bajo la Seccin 1983 (42 U.S.C.), alegando que sus acciones y omisiones lo privaron de sus derechos constitucionales. El jurado rindi un veredicto sustancial a favor de Gutirrez fijando daos punitivos y compensatorios contra los demandados, por lo que stos apelaron ante el Primer Circuito de Boston. Se confirm el veredicto. Hechos Para el 9 de diciembre de 1983, Carlos A. Gutirrez era un saludable joven de 22 aos que trabajaba regularmente y planeaba cursar estudios en la Universidad Interamericana. Luego de visitar a los padres de su novia, Mara Oquendo, en una seccin montaosa de Barrazas, Carolina, ambos se dirigieron a un punto solitario cercano al lugar. Se estacionaron a orillas del camino con las luces de estacionamiento encendidas. Nelson Velzquez, Edwin Gotay, Jess Moreno y Pedro Soto, miembros de la Divisin de Drogas y Narcticos de Carolina fueron asignados ese da a realizar rondas preventivas en la regin de Barrazas, Carolina. Soto, agente investigador, diriga la ronda. La misma se realizaba en civil y con un vehculo sin rotular.

A las 11:30 p.m. divisaron el vehculo de Gutirrez, abandonaron su auto y se acercaron al otro con sus armas desenfundadas. Al ver acercarse a individuos armados no identificados, Gutirrez encendi apresuradamente el motor y comenz a retirarse Sin percatarse de que los oficiales haban comenzado a disparar. Una bala alcanz al conductor en la espalda y perdi el control del vehculo que sali del camino y se vir de lado en una zanja. Los oficiales lo enderezaron, se identificaron como miembros de la Polica y condujeron a Gutirrez al hospital. Gutirrez result con daos permanentes debido a la herida de bala que da su espina dorsal convirtindolo en parapljico-paralizado permanentemente de la cintura hacia abajo. Demand a los cuatro oficiales en la escena bajo la Seccin 1983 (42 U.S.C.) por privarlo de su derecho constitucional a la libertad sin el debido proceso de ley. Tambin demand a Domingo lvarez, Director de la Divisin de Drogas y Narcticos de Carolina y a Desiderio Cartagena, Superintendente, alegando que sus acciones y omisiones causaron o contribuyeron a causar su dao. Luego de un juicio de 12 das, el jurado fall a favor del demandante concedindole $4.5 millones en daos compensatorios conjuntamente contra todos los demandados. Adems, concedi daos punitivos contra los demandados individualmente: Cartagena, $150,000; lvarez, $225,000; Soto, $200,000; Velzquez, $30,000; Gotay, $25,000. Los demandados levantaron en apelacin siete controversias, de las cuales nos limitaremos a considerar la primera, por ser de sumo inters para el futuro de la Polica: Fue la evidencia suficiente para que el jurado encontrara responsabilidad bajo la Seccin 1983 (42 U.S.C.)? Responsabilidad bajo la Seccin 1983 A. Responsabilidad individual:

Al fijar la imposicin de responsabilidad bajo la Seccin 1983, tiene que considerarse: (1) si la conducta de la cual se querella fue cometida por una persona actuando so color de autoridad (2) si esta conducta priv a una persona de derechos, privilegios e inmunidades garantizadas por la Constitucin o leyes de Estados Unidos. Esta segunda consideracin tiene dos aspectos: (1) hubo una privacin de derechos, privilegios e inmunidades protegidas federalmente y (2) la conducta querellada estuvo causalmente conectada a la privacin. Ya que los demandados no negaron que actuaron so color de autoridad, se enfatiza en si haba o no suficiente evidencia para establecer, tanto una privacin constitucional como una conexin causal entre la conducta de stos y la privacin.

Recientemente se ha establecido que los oficiales gubernamentales pueden responsabilizarse bajo la Seccin 1983 por una privacin de la vida, la libertad o propiedad sin el debido proceso si su conducta refleja una descuidada e insensible indiferencia hacia los derechos del individuo. Soto y Gotay argumentaron que no se present evidencia que estableciera razonablemente que ellos actuaron con descuidado e insensible indiferencia hacia los derechos constitucionales del demandante. La corte est en desacuerdo. 1. a. b. c. d. Pedro Soto Estaba encargado de la ronda preventiva el 9 de diciembre de 1983. Las rondas preventivas no tenan guas fijas y se proceda como ordenara el oficial a cargo. Ese oficial tiene responsabilidad directa por lo que ocurra en la ronda. Como encargado, pudo haber determinado el rea a patrullar, contra quin actuar y cmo dicha accin tendra lugar. Esa noche Soto condujo el auto oficial hasta el vehculo de Gutirrez y, bajo su direccin, l y los dems oficiales abandonaron su auto con las armas desenfundadas. Se acercaron al vehculo de Gutirrez sin identificarse como oficiales de la Polica. De los varios disparos que oy el demandante, uno son ms fuerte que los dems. Soto portaba una escopeta; los dems, revlveres. Los oficiales bajo su mando dispararon sus armas contra Gutirrez y Oquendo. Al menos cinco disparos se hicieron antes de que Gutirrez fuese herido. Ya que Soto estaba al mando, el uso de armas por los oficiales envueltos estuvo a su discrecin o, por lo menos, autorizado tcitamente por l. Edwin Gotay Basado en la evidencia e inferencias razonables de sta, el Jurado pudo haber encontrado que Gotay se baj del vehculo junto a los otros tres oficiales con su arma desenfundada y, por lo tanto, fue un participante activo en el evento que caus los daos al demandante. La siguiente evidencia sostiene ese hallazgo: a. b. En el contra-interrogatorio, Oquendo testific que todos los oficiales se bajaron del vehculo. En el interrogatorio, Oquendo testific que los oficiales llevaban armas y las apuntaron hacia ellos.

e. f. g. h. 2.

c.

Luego del tiroteo y vuelco del vehculo, el primer oficial que Oquendo vio fue a Gotay, quien estaba de pie al lado de la ventana del auto. Si tom slo segundos para que los oficiales llegaran al auto, segn testimonio de Oquendo, la presencia de Gotay all da lugar la inferencia de que no estaba dormitando durante el tiroteo. Si fue as, hubiese sido difcil para l estar al lado del vehculo slo segundos despus del tiroteo. Tanto Gotay como Soto afirman que la evidencia no establece que sus acciones fueran la causa prxima de las lesiones del demandante. Alegan que, ya que la bala que hiri a Gutirrez provino del revlver de Moreno, su accin tiene que verse como una causa interventora de la privacin constitucional. El Circuito de Boston expande el significado de las palabras expresadas en la Seccin 1983 y establece que: Una persona somete a otra a la privacin de un derecho constitucional, dentro del significado de la Seccin 1983, si realiza un acto afirmativo, participa en los actos afirmativos de otro, u omite llevar a cabo un acto afirmativo que legalmente le es requerido y este acto causa la privacin que provoca la querella. Ms an, la participacin personal no es el nico predicado de responsabilidad bajo la Seccin 1983. Cualquiera que cause que algn ciudadano sea sometido a una privacin constitucional es tambin responsable. La conexin causal requerida puede establecerse no slo por cierta clase de participacin personal directa en la privacin, sino tambin estableciendo que una serie de actos de otros, que el actor conoce o razonablemente debe conocer, pudieron ocasionar que otros infligieran el dao constitucional. No hay dificultad en concluir que hubo una base evidenciara firme para encontrar que las acciones de Soto y Gotay causaron las lesiones al demandante. Soto era el hombre a cargo, dirigi y particip en los actos que culminaron en tiroteo. El jurado pudo tambin haber encontrado que Gotay fue partcipe en dichos actos. Este se baj del auto con el arma desenfundada y se movi hacia el vehculo de Gutirrez junto a los dems oficiales. Ante este escenario factual, las acciones de los cuatro participantes en la intervencin pueden considerarse las causas prximas de las lesiones del demandante. La conducta de Moreno no constituy una causa interventora que librara de responsabilidad a Soto y Gotay. Un actor es responsable por aquellas consecuencias atribuibles a fuerzas interventoras razonablemente previsibles, incluyendo las acciones de terceros. Una causa interventora se define como la causa de una lesin que comienza su operacin activa en producir el resultado despus que el acto negligente o la omisin ha ocurrido. Un demandado negligente no puede relevarse de responsabilidad por una causa interventora que era razonablemente previsible aun si la fuerza interventora ocasionara directamente el dao. Una intervencin no prevista o anormal rompe la cadena de causalidad, protegiendo al demandado de responsabilidad.

La pregunta en ese caso es si el disparo de Moreno, causa directa de las lesiones del demandante, fue el tipo de dao que Soto y Gotay pudieron razonablemente prever. El Circuito cree que s. Era eminentemente previsible que el encuentro de un civil con cuatro policas con armas desenfundadas y listas para disparar resultara en el disparo de stas y la lesin del civil. No importa cul bala ocasion la lesin, la privacin de los derechos constitucionales de Gutirrez fue el resultado de un esfuerzo de equipo. Que una sola bala hallara su blanco fue fortuito, no exculpatorio. B. Responsabilidad Supervisora la responsabilidad no puede predicarse sobre la teora del supervisor responsable (Respondent Superior). Un supervisor puede hallarse responsable slo en la base de sus propios actos u omisiones. Tiene que demostrarse que la conducta o inaccin de ste ascendieron a una insensible y descuidada indiferencia de los derechos constitucionales de otros. Finalmente, tiene que haber un vnculo afirmativo entre la mala conducta a nivel operacional y la accin o inaccin de los supervisores. El Circuito sostiene que la indiferencia que llega al nivel de deliberada, descuidada o insensible es suficiente para establecer responsabilidad bajo la Seccin 1983. 1. Domingo lvarez El demandante provey evidencia ms que suficiente para que el Jurado le impusiera responsabilidad bajo la Seccin 1983. a. b. El 9 de diciembre de 1983 era el Director de la Divisin de Drogas y Narcticos de Carolina y previamente fue supervisor de Soto en la Divisin Metropolitana. Durante su estada en la Divisin Metropolitana supo que Soto haba sido objeto de numerosas querellas ciudadanas por maltrato y que ste tena reputacin de poseer un carcter violento. Admiti estar consciente del carcter de Soto y de su efecto sobre l como oficial Policaco. Cuando Soto fue trasladado a Carolina, lvarez expres a su Capitn su inquietud sobre el carcter de ste. Sugiri que se le diera otra asignacin e inclusive habl sobre las querellas contra Soto con investigadores del NIAD. Admiti estar consciente de que Soto fue objeto de 10 querellas sobre abuso durante sus labores en la Divisin de Carolina. ste y otro oficial del Departamento posean el mayor nmero de querellas de ciudadanos en su contra. Saba que Soto fue suspendido cinco (5) das en julio de 1983. En esa ocasin, como supervisor de ronda, apunt su arma a un doctor mientras los que diriga lo golpeaban. lvarez trabaj ese da.

c. d.

e.

f.

g. h.

Soto y lvarez eran amigos y cierto testimonio indica que era menos estricto con ste que con otros oficiales. Cuando Soto fue trasladado a Carolina, lvarez estaba inquieto por la seguridad de los ciudadanos y sus hombres. Tema que en respuesta a las acciones de Soto se produjera un motn que pusiera en peligro la seguridad de los hombres a su cargo. Como Director de la Divisin, tena autoridad para asignar a Soto un trabajo de escritorio. En las ocasiones en que as lo hizo (una o dos), Soto demand volver a la calle y fue complacido. A pesar de testificar que quera el traslado de Soto, Nelson Segarra, supervisor inmediato de lvarez, indic que ste nunca solicit tal cosa. lvarez nunca inici una querella contra Soto hasta el tiroteo de Gutirrez, nunca solicit que se sometiera a evaluacin siquitrica; y a pesar de su inquietud y numerosas querellas contra Soto, continu envindolo como supervisor de rondas. El 9 de diciembre de 1983, asign a Soto la supervisin de la ronda preventiva en que Gutirrez result lesionado. De los otros oficiales asignados, Moreno tena varias querellas en su contra y Gotay recin se haba incorporado de enfermedad. Como Director de la Divisin tena que evaluar al personal cada seis meses. Evalu a Soto cinco veces entre 1981 y 1983. Nunca le otorg menos de cuatro en las categoras de relaciones con la comunidad y auto-control. En julio de 1983, le otorg cuatro en ambas categoras a pesar de saber que seis meses precedentes se haban presentado tres querellas en su contra y apuntado a un doctor mientras sus compaeros lo golpeaban. Conoca suspensin disciplinaria impuesta por ese incidente. En la misma evaluacin sus ejecutorias como supervisor de rondas. en los haba de la elogi

i.

j. k.

1.

m.

n.

. (1) (2) (3) (4) (5)

Lou Reiter, experto en prctica, procedimiento, administracin y disciplina policial, testific que dado el carcter de Soto, lvarez pudo tomar las siguientes medidas: Bajar la puntuacin de la evaluacin a niveles no satisfactorios para apercibir a Soto de que su conducta necesitaba mejorar. Observarlo personalmente en la calle para determinar cmo trataba al pblico. Solicitar el traslado formal de ste fuera de la Divisin. Enviarlo a examen siquitrico. Asignarlo a adiestramientos especiales para mejorar sus relaciones con la comunidad.

(6) (7) (8) o.

Asignarlo al Retn. Iniciar un archivo de todo incidente pasado de alegada conducta impropia para tomarlo en cuenta en caso de futura accin. Revisar el expediente de arresto e incluir en su archivo cualquier actividad impropia o cuestionable. Era previsible en 1983 que Soto cometera ms actos de violencia contra civiles. Una supervisin y disciplina apropiadas e inmediatas pudieron remediar el problema o, por lo menos, hubiese resultado en la expulsin de Soto. Ambas eran totalmente deficientes. La inaccin de lvarez ante la amenaza de Soto y su continua asignacin como supervisor de rondas son base para encontrar que posea una descuidada e insensible indiferencia hacia los derechos de aquellos con quienes Soto entrara en contacto. El nexo afirmativo entre la conducta de lvarez hacia Soto y el tiroteo de Gutirrez es claro. Con una mnima cantidad de disciplina y supervisin apropiadas era improbable que Soto estuviese al mando en 1983. Si lvarez no hubiese sido descuidadamente indiferente a sus deberes, el problema de Soto pudo remediarse mucho antes de esa fecha.

2.

Desiderio Cartagena El demandante sostiene que Cartagena es responsable porque: (1) tena conocimiento de las numerosas querellas contra Soto y no tom accin al respecto (2) emple un sistema disciplinario totalmente inadecuado e impotente que permita a oficiales como Soto continuar empleando sus mtodos disparatados sin sancin.

La evidencia fue suficiente para sostener la imposicin de responsabilidad sobre ste: a. b. El 9 de diciembre de 1983 era el Superintendente de la Polica y como tal era responsable de establecer todas las polticas y procedimientos del Departamento. En ltima instancia era responsable por la supervisin de todos los oficiales bajo sus rdenes. Su labor consista en asegurarse que las rdenes generales y las regulaciones de personal fuesen cumplidas por la fuerza policaca. Como jefe del sistema disciplinario, toda querella contra un oficial llegaba a l para su disposicin, tomando la decisin final a base de la investigacin hecha sobre el asunto, sobre si el oficial era o no culpable de conducta impropia. Era el nico con autoridad para suspender, expulsar o disciplinar a un oficial

c.

d.

policaco. e. Bajo las directrices del sistema disciplinario, toda querella contra un oficial era investigada por el NIAD. Luego de esto, el Negociado haca su recomendacin y la enviaba a la Divisin Legal. El Director de sta examinaba todo el material relacionado y haca una recomendacin final que enviaba a la Oficina del Superintendente acompaada del expediente del caso. Cartagena indic que en la mayora de los casos no lea el expediente completo y confiaba en la recomendacin de la Divisin Legal. En casos ms delicados, el Director de sa le acompaaba a revisar el caso, proveyndole los pormenores del mismo. A preguntas hechas indic que dependa de la orientacin del Director para determinar cundo un caso era o no delicado. El jurado pudo inferir de esto que Cartagena obtena, por lo menos, los pormenores bsicos de cada querella, ya sea por discusin con el Director o lectura del expediente. Soto fue objeto de 13 querellas separadas entre 1980 y diciembre 30, 1983. Cartagena personalmente firm cartas de castigo contra l en 12 de 13 querellas. En 1983 fue objeto de cinco querellas adicionales a la de Gutirrez. En un solo da, julio 21 de 1983, Cartagena disolvi una querella contra Soto y reafirm una suspensin de cinco das previamente ordenados contra ste en mayo 10, 1983. Testific que el volumen y frecuencia de las querellas contra Soto no le alarm, crea que stas no evidenciaban un patrn de conducta impropia. No orden ninguna investigacin especial de Soto ni intent verificar personalmente. A pesar de su poder para hacerlo, enfticamente se rehus a considerar el historial de querellas de un oficial al revisar su conducta. Los expedientes que se le sometan para disposicin ni siquiera incluan este historial. La falta de consideracin del historial pasado de un oficial al evaluar querellas contra ste hacan difcil identificar un patrn de conducta impropia. Reiter testific sobre la necesidad de considerar el historial al fijar las acciones de un oficial particular. El nmero de querellas que pesaban sobre Soto pudieron alertar de su necesidad de atencin inmediata. Jorge Collazo, sucesor de Cartagena y el Capt. Julin Ortiz, Director de la Divisin de Investigaciones Administrativas de San Juan, concordaron en que el nmero de querellas contra Soto no era usual y pudieron alertar a sus superiores que una accin remedial era necesaria. Seal Reiter que hubo otras notorias insuficiencias en el sistema disciplinario empleado por Cartagena: La provisin que permite a los oficiales sujetos a investigacin interna el negarse a declarar es un serio impedimento a una investigacin de conducta impropia porque elimina una de las principales fuentes de investigacin: el oficial involucrado. Al invocar esta regla, el oficial puede fcilmente bloquear al Departamento en su intento de llegar al fondo del asunto.

f.

g.

h.

i.

j.

k. (1)

(2)

La investigacin de querellas contra oficiales requiere a los testigos llegar hasta cuarteles a brindar declaraciones juradas escritas. El efecto de esto es provocar temor en el ciudadano promedio. El sistema desalienta a la gente de seguir adelante con informacin. Esto estorba la habilidad del Departamento para descubrir la verdad que rodea los alegados incidentes de conducta impropia. Bajo esta estructura disciplinaria, cuando un ciudadano retiraba una querella, la investigacin era concluida. Esta prctica alienta la intimidacin de los querellantes por oficiales de la Polica. Seis de las querellas contra Soto fueron retiradas por los querellantes. Las sanciones eran limitadas. Como estaba escrito, el sistema no permita que al oficial se le proveyera adiestramiento remedial adicional o exmenes sicolgicos como respuesta al hallazgo de conducta impropia. Para funcionar eficientemente un sistema disciplinario tiene que tener a su disposicin tanto medidas remediales diseadas para readiestrar al oficial como castigos diseados para sancionar su conducta. Otro defecto del sistema es el no envolver al supervisor inmediato en el proceso disciplinario. ste es el oficial del Departamento ms cercano a la situacin. Tiene el mayor conocimiento del temperamento, fortaleza y debilidades del oficial. Su recomendacin sobre el tipo de sancin que sera ms efectiva en un caso particular es un componente de valor de un sistema disciplinario apropiado. No haba un sistema que pudiera identificar a oficiales con muchas querellas, fueran fundadas o no. La razn de esta necesidad es saber por qu este oficial tiene ms querellas que otros y luego fijarse en l. Probablemente necesite consejo, ms supervisin, etc. El sistema disciplinario slo va a travs de los procedimientos sin el objetivo de descubrir la verdad. Basado en la evidencia presentada, el Jurado estuvo justificado en encontrar a Cartagena responsable bajo la Seccin 1983. Pudo hallarse que su conducta reflej una descuidada e insensible indiferencia hacia los derechos de los ciudadanos de Puerto Rico. Tanto su falla en identificar y tomar accin remedial concerniente a Soto como su empleo de un sistema disciplinario totalmente deficiente en un nmero de reas significativas, hicieron altamente probable que los policas bajo su mando pudieran incurrir en conducta violatoria de los derechos constitucionales. Si hubiese habido un sistema disciplinario apropiado, Soto hubiese sido identificado como un oficial inclinado a conducta impropia. Pudieron haberse tomado varias medidas disciplinarias contra ste conducentes a cambiar su actitud hacia sus deberes o a expulsarlo de la Fuerza. Hubo excesiva evidencia de que emple un sistema disciplinario en bancarrota y virtualmente no tom accin en cuanto a Soto; estuvo entonces afirmativamente relacionado con el tiroteo de Gutirrez.

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

Imposicin de Daos Punitivos: Los demandados alegaron que la evidencia era insuficiente para justificar la imposicin de daos punitivos en su contra. La Corte Suprema ha hecho claro que: a un Jurado puede permitrsele imponer daos punitivos en una accin bajo la Seccin 1983 cuando se demuestra que la conducta del demandado es impulsada por un motivo o propsito daoso, o cuando envuelve indiferencia descuidada e insensible hacia los derechos de otros que estn protegidos federalmente. Recientemente el Circuito ha sostenido que: los daos punitivos se reservan para aquellas circunstancias en que la conducta del demandado es de tal naturaleza, que requiere disuasin y castigo ms all del provisto por daos compensatorios. Luego de haber confirmado el hallazgo del Jurado de que los demandados actuaron con descuido o insensible menosprecio de los derechos constitucionales del demandante, la cuestin a enfatizar en estos momentos es si la conducta de los demandados justifica disuasin y castigo ms all de lo previsto por los daos compensatorios. El Juez de Distrito instruy al jurado que ste poda imponer daos punitivos en vas de castigar al malhechor por conducta impropia extraordinaria y para servir como un ejemplo o advertencia para que otros no incurriesen en tal conducta. El jurado concluy que Soto y Gotay participaron en el evento que culmin en el tiroteo de Gutirrez. Sus acciones totalmente injustificadas le ocasionaron lesiones severas y permanentes. A la luz de las instrucciones de la corte, la concesin de daos punitivos por el jurados puede interpretarse como un reflejo de su creencias de que era necesario castigo adicional y de su esperanza de que una sancin severa en este caso refrenara tal conducta impropia en el futuro. El Circuito no ve base para cuestionar esto. Las acciones y omisiones de Cartagena y lvarez son del mismo modo sancionables. lvarez tena conocimiento directo de la previa mala conducta de Soto y saba muy bien su carcter como oficial policaco. En lugar de ejercer sus funciones supervisoras de tomar accin remediativa, lvarez le permiti permanecer en la calle e incomprensiblemente, lo hizo un supervisor de ronda. En sus evaluaciones le adjudic altas calificaciones en relaciones con la comunidad y auto-control a pesar del gran nmero de querellas en su contra y de la accin disciplinaria por su actuacin en la agresin sobre el doctor. El jurado pudo muy bien concluir que la conducta de lvarez fue suficientemente atroz como para conceder daos punitivos. De hecho, la concesin de mayor cantidad de daos punitivos contra lvarez no slo refleja que el Jurado consider cuidadosamente esta indemnizacin sino tambin que crey que la conducta de lvarez fue la ms censurable. Cartagena fue el actor ms lejano del drama y el director de la obra. Fall al no tomar la accin remedial y disciplinaria en relacin a Soto a pesar del nmero de querellas pasadas en su contra. Ms importante, utiliz un sistema disciplinario que era totalmente deficiente para cumplir con su propsito. Oficiales como Soto que evidencian un patrn consistente de violencia contra civiles pueden fcilmente fracasar. Los testigos pudieron ser forzados a retirar querellas y los oficiales bajo

investigacin podan obstaculizar las preguntas amparndose en la 5ta enmienda. Como el experto seal, era un sistema disciplinario que iba a travs de los procedimientos sin el objetivo real de encontrar la verdad. La imposicin de daos punitivos contra Cartagena pudo reflejar la opinin del jurado de que al emplear un sistema como se, Cartagena pas por alto totalmente cualquier inters bsico por la seguridad pblica y no tom los pasos esenciales para proteger al pblico de aquellos bajo su mando. La imposicin de daos punitivos por el jurado enva como seal a otros Superintendentes policacos que stos tienen que disear sistemas disciplinarios que sean mnimamente adecuados para garantizar la seguridad y confianza del pblico.