Pasar A Word Sociologia 2 Parcial

Tres perspectivas so re el poder
ALTHUSSER WEBER FOUCALT

- Relaciones sociales de - Poder - Poder
producció n - Dominación - Soberaní a
- ESTado - Asociación de - Disciplina
- AparaTOS represivos del ESTado dominación - BipoliTica
- AparaTOS ideológicos del ESTado - Tipos de dominación
Louis
.EL ftARXISftO: ENTiende por sociedad Althusser
a aquella forma de organización que Tiene el hombre
para suBSISTir y saTisfacer sus necesidades Transformando la naTuraleza a Travé s de la Técnica
(Trabajo). Ese cuerpo social, la forma de organización de los hombres, ESTá dada por los
modos de producció n imperaNTes en cada sociedad y en los diSTiNTOS CONTEXTOS hiSTóricos.
Segúo ftasx, ma etusvcuvsa ie upia tpcjeiai etuá cpotujuvjia qps “ojwemet” p “jotuaocjat” asujcvmaiat qps
una dETerminación específica: la infraeSTruCTura o base ecooóNjca (“vojiai” ie fveszat qspivcujwat y
relaciones de producció n), y la superesTruCTura, rve cpNqseoie ipt “ojwemet” p “jotuaocjat”: ma
kvsíijcp- políTica (derecho y ESTado) y la ideoló gica (diSTiNTas ideologías, religiosa, moral, jurídica,
políTica, ETC.). FTETafóricamENTe hablando, ESTO puede repRESENTarse como un edificio compuESTO
por una base
(jofsaetusvcuvsa) tpbse ma rve te mewaouao mpt ipt “qjtpt” ie ma tvqesetusvcuvsa. Etua Neuáfpsa etqacjam
tvgjese rve mpt qjtpt tvqesjpset op qpisíao “tptueoeste” por sísolos si no se apoyaran precisamENTe
sobre su base.
Segú n ftarx, la condición final de la producció n es la reproducció n de las condiciones de

producción. Considerando que TOda formación social depende de un modo de producció n dominaNTe,
el proceso de producció n emplea las fuerzas produCTivas exiSTENTes en y bajo relaciones de
producció n definidas. De ESTO resulTa que, para exiSTir, TOda formación social, al mismo Tiempo
que produce y para poder producir, debe reproducir las condiciones de su producció n. ENTOnces
debe reproducir:
La reproducción de la fuerza de Trabajo se opera, en lo esencial,

fuera de la empresa, y para asegurarla serán necesarios Tres aspECTOS fundamENTales:
• EL SALARIO: indispensable para recoNSTiTuir la fuerza de Trabajo del asalariado y asegurar la
condiciones maTeriales de su reproducció n (vivienda, vESTimENTa, y alimENTación para que
esTéen condiciones de volver a pRESENTarse a la mañana siguienTe, y para solvENTar a su familia).
• LA COftPETENCIA DE LA FUERZA DE TRABAJO DISPONIBLE: la fuerza de Trabajo debe
ser “compETENTe”, es decir, apTa para ser uTilizada en el complejo SISTema del proceso de
producció n. La fuerza de Trabajo debe ser, ENTOnces, diversamENTe calificada según las exigencias de
la división social uécojca iem usabakp, eo tvt ijtujoupt “qvetupt” y “ENqmept”.
ESTa reproducción de la calificación diversificada de la fuerza de Trabajo en el régimen capiTaliSTa

Este archivo fue descargado de https://filadd.com
se asegura, cada vez más, fuera de la producción, por medio del sisTema educaTivo capiTaliSTa y de
oTras

jotuaocjat e jotujuvcjpoet (amfabeujzacjóo, cvmuvsa “cjeouífjca” p “mjuesasja”, “habjmjiaiet”, “segmat”
p “cpoweojeocjat” iem bveo vtp tegúo em qvetup rve etué ietujoaip a pcvqas).
•EL SOftETIftIENTO A LA IDEOLOGÍ A DOftINANTE: la reproducció n de su sumisió n a las reglas
del orden ESTablecido, es decir, de su sumisión a la ideología dominaNTe por parTe de los agENTes
de la exqmpuacjóo y ma seqsetjóo, a fjo ie rve ategvseo uaNbjéo “qps ma qamabsa” em qredominio de la
clase
dominaNTe. En oTros Términos, la escuela (y oTras iNSTiTuciones como la Iglesia y el Ejé rCITO) enseñ
a las
“habjmjiaiet” bakp fpSNat rve ategvsao em tpNeujNjeoup a ma jiepmpgía ipNjoaoue p em ipNjojp ie tv
“qsácujca”. Tpipt mpt ageouet ie ma seqsetjóo, ma exqmpuacjóo y ma seqsetjóo iebeo etuas “cpNqeoeusaipt”
cpo etua jiepmpgía qasa CVNqmjs “cpocjeozviaNeoue” cpo tvt uaseat, tea ie exqmpuaipt (qspmeuasjpt),
exqmpuaipset (caqjuamjtuat), avxjmjaset ie ma exqmpuacjóo p “fvocjpoasjpt” ie ma ideología dominaNTe.
En cuaNTO a la reproducció n de las

relaciones sociales de producció n, ÉSTa va a ESTar asegurada en gran parTe por la supereSTruCTura
jurídico-políTica e ideológica. ftás dETalladamENTe, por el ejercicio del poder de ESTado en los
aparaTOS de ESTado: por un lado el aparaTO (represivo) de ESTado, y por el oTro, los aparaTOS
ideoló gicos de ESTado (AIE).
Se deberáTener en muy en cueNTa las Tres caracTerísTicas siguiENTes:
- Todos los aparaTOS de ESTado funcionan a la vez mediaNTe la represión y la ideología.
- El aparaTO (represivo) de ESTado coNSTiTuye un TOdo organizado cuyos diFERENTes miembros

ESTá n CENTralizados bajo una unidad de mando. Los aparaTOS ideológicos de ESTado son, en cambio,
mú lTiples, ijtujoupt, “semaujwaNeoue avuóopNpt”.
- La unidad del aparaTO (represivo) de ESTado ESTá asegurada por su organización

CENTralizada y unificada bajo la dirección de repRESENTaNTes de las clases en el poder; miENTras que
la unidad ENTre los diFERENTes aparaTOS ideoló gicos de ESTado ESTáasegurada (a menudo en
formas coNTradiCTOrias) por la ideología dominaNTe.
Teniendo en cueNTa esTas caraCTerísTicas, se puede represenTar la reproducció n de las relaciones de
qspivccjóo ie acvesip a voa etqecje ie “ijwjtjóo iem usabakp”: em spm iem aqasaup seqsesivo de ESTado
coNSISTe en asegurar por la fuerza (sea o no física) las condiciones políTicas de reproducció n de
las relaciones de producción que son, básicamENTe, relaciones de exploTación.
El aparaTO de ESTado no solamENTe coNTribuye a su propia reproducció n sino También, y sobre

TOdo, asegura medianTe la represió n (desde la fuerza física haSTa ordenanzas y prohibiciones
admiNISTraTivas, censura, ETC.) las condiciones políTicas de la aCTuación de los aparaTOS ideológicos de
ESTado.
Aquí inTerviene masivaNeoue em spm ie ma jiepmpgía ipNjoaoue, rve ategvsa ma “asNpoía” eouse
em
aparaTO represivo de ESTado y los aparaTOS ideológicos de ESTado.

Segú n la TRADICIÓN ftARXISTA, el ESTado es concebido explíCITamENTe como aparaTO represivo. El
ESTado es aNTe TOdo lo que los clá sicos del marxismo han llamado el aparaTO de ESTado, el cual
abarca al aparaTO especializado (policía, Tribunales, prisiones, ejÉRCITO), y También, por encima de ÉSTe
conjuNTO, al Jefe de ESTado, al Gobierno y la admiNISTración.

LA TEORÍ A ftARXISTA-LENINISTA del ESTado abarca lo esencial: el aparaTO de ESTado es realmENTe
el ESTado, y se define como fuerza de ejecución y de iNTervención represiva al servicio de las clases
dominaNTes en la lucha de clases librada por la burguesía y sus aliados coNTra el prolETariado.
Segú n AlThusser, ESTa pRESENTación de la naTuraleza del ESTado sigue siendo en paRTe descripTiva.
La Teoría descripTiva del ESTado repRESENTa una ETapa de la coNSTiTución de la Teoría que exige a su vez
la “tvqesacjóo” ie uam euaqa. Para desarrollar ESTa Teoría descripTiva en Teoría a secas, es decir,
para
comprender mejor los mecanismos del ESTado en su funcionamiENTO, es indispensable agregar algo a
la definició n clá sica del ESTado como aparaTO de ESTado.
ANTes que nada, es imporTaNTe especificar lo esencial de la Teoría marxisTa del ESTado: ÉSTe sólo Tiene
SENTido en funció n del poder de ESTado. Toda la lucha políTica de las clases gira alrededor del
ESTado, alrededor de la posesió n, de la TOma y la conservación del poder de ESTado por CIERTa clase
o por una alianza de clases o de fracciones de clases.
ESTO nos obliga a diSTinguir el poder de ESTado por un lado (conservación o TOma del poder de ESTado,
objETivo de la lucha políTica de clases) y el aparaTO de ESTado por oTro. El aparaTO de ESTado puede
seguir en pie incluso bajo acoNTecimiENTOS políTicos que aFECTen a la posesión del poder de ESTado.
Para resumir, podemos decir que los clásicos del marxismo siempre han afirmado que:
•El ESTado es el aparaTO represivo de ESTado.
•Se debe diSTinguir ENTre el poder de ESTado y el aparaTO de ESTado.
•El objETivo de la lucha de clases concierne al poder de ESTado y, en consecuencia, a la uTilización del
aparaTO de ESTado por las clases.
• El proleTariado debe TOmar el poder de EsTado complETamENTe diFERENTe, y elaborar en las ETapas
poSTeriores un proceso radical, el de la deSTrucció n del ESTado (fin del poder de ESTado y
de TOdo aparaTO de ESTado).
Para hacer progresar la Teoría del EsTado es indispensable Tener en cueNTa no sólo la diSTinció n
ENTre poder de ESTado y aparaTO de ESTado, sino Tambié n oTra realidad que se manifiESTa juNTO al
aparaTO (represivo) de ESTado pero no se confunde con é
l: los aparaTOS ideológicos de ESTado.
ftiENTras que el aparaTO (represivo) de ESTado comprende el gobierno, la admiNISTración, el ejÉRCITO,

la policía, los Tribunales, las prisiones, ETC.; designamos con el nombre de aparaTOS ideoló gicos de
ESTado CIERTO número de realidades que se presenTan al observador inmediaTO bajo la forma de
iNSTiTuciones diSTiNTas y especializadas. Podemos considerar como aparaTOS ideoló gicos de ESTado
las iNSTiTuciones religiosas, escolares, familiares, jurídicas, políTicas, sindicales, de información,
culTurales.
Como primera diferencia puede observarse que si exis Te un aparaTO (represivo) de ESTado, exiSTe una
pluralidad de aparaTOS ideológicos de ESTado. Ademá s, miENTras que el aparaTO (represivo) de

ESTado (unificado) perTenece ENTeramenTe al dominio pú blico, la mayor parTe de los aparaTOS
ideoló gicos de ESTado provienen en cambio del dominio privado. Siendo la diSTinció n ENTre lo
pú blico y lo privado una
ijtujocjóo jouesoa iem iesechp bvsgvét, op amcaoza am ipNjojp iem Etuaip, qvet étue etuá “Nát ammá iem
Desechp”: em Etuaip ie ma cmate ipNjoaoue op et qúbmjcp oj privado, y poco impoRTa si las iNSTiTuciones

rve Nauesjamjzao tvt aqasaupt jiepmógjcpt tpo “qúbmjcat” p “qsjwaiat”, mp rve jNqpsua et tv
funcionamiENTO.
Ninguna clase puede Tener en sus manos el poder de ESTado en forma duradera sin ejercer al mismo
Tiempo su hegemoní a sobre y en los aparaTOS ideoló gicos de ESTado. ÉSTOS pueden no sólo ser
objETO sino También lugar de la lucha de clases: la clase en el poder no puede imponer su ley en los
aparaTOS ideoló gicos de ESTado Tan fá cilmENTe como en el aparaTO (represivo) de ESTado, no
sólo porque las aNTiguas clases dominaNTes pueden conservar en ellos posiciones fuerTes duranTe
mucho Tiempo, sino porque la resisTencia de las clases exploTadas puede encoNTrar el medio y la
ocasión de expresarse en ellos.
En el período hiSTó rico pre-capiTalisTa exisTía un aparaTO ideológico de ESTado dominaNTe, la iglesia,
que concENTraba no sólo las funciones religiosas sino También las escolares y buena parTe de las
funciones de información y culTura juNTO COn las familias.
Sin embargo la Revolución Francesa (igual que la mayoría de las luchas de clases del siglo XIX) no
solo rompióel aparaTO represivo de ESTado dirigido por la ariSTOCRAcia feudal y lo reemplazópor
uno nuevo dirigido por la burguesía capiTalisTa-comercial, sino que También aTacó el aparaTO
ideoló gico de ESTado y lo reemplazópor uno nuevo, para así asegurar no sólo su hegemonía
políTica sino También la hegemonía indispensable para la reproducción de las relaciones capiTalisTas
de producció n.
Como resulTado, el nuevo aparaTO ideoló gico de ESTado dominaNTe pasó a ser el aparaTO
ideoló gico escolar (OTra vez acompañ ado de la familia). Si bien TOdos los aparaTOS ideoló gicos de
ESTado Tienen el objETivo de reproducir las relaciones de producció n, es decir, las relaciones
capiTalisTas de exploTación, la escuela TOma el rol dominaNTe ya que iNSTruye dicha ideología en
los niños duraNTe sus añ os de aprendizaje mediaNTe "habilidades" recubiERTas por la ideología
dominaNTe ( ya sea diRECTa o indiRECTamENTe), y no solo eso sino que se pRESENTa como una
iNSTiTución de concurrencia obligaTOria y graTuiTa, irónicamENTe desproviSTa de ideología.
Así es como con el aprendizaje de algunas habilidades recubiERTas en la inculcación masiva
de la ideología de la clase dominaNTe, se reproduce gran paRTe de las relaciones de
producción de una formación social capiTaliSTa.
NOTA: El poder como relación de dominaciones ENTre clases se soSTiene en base a 3 Tipos diSTiNTOS
de poderes:
1)Coacció n económica que obliga a vender la fuerza de Trabajo y que proviene de las
propias relaciones sociales de producción.
2) Poder políTico originado en el ESTado, que coacciona mediaNTe el SISTema jurídico y sus diFERENTes
aparaTOS represivos.

3) Poder ideoló gico que Tiene su origen en las diSTiNTas insTiTuciones sociales (escuela,
familia, paRTidos, sindicaTOS, iglesia, ETC.) que difunden las formas de concebir el mundo social
propio de la clase dominaNTe.

Max we er
La sociología de Weber TOma como caTegoría explicaTiva el SENTido subjETivamENTe mENTado de
las acciones sociales, lo que exige asumir un individualismo mETOdológico (no porque las sociedades
sean conjuNTOS de individuos aislados, sino que la Trama de la vida social sólo puede
explicarse por el
“teoujip” rve me iao mpt joijwjivpt a tvt accjpoet –ver acció n y relació n social-). Siendo la
dominació n
una relació n social, debe pensarse como una pluralidad de acciones sociales con un SENTido
recíprocamENTe referido.
EL CONCEPTO DE PODER: Dos diferencias principales con la perspecTiva marxisTa:

1. El fenómeno del poder no puede abordarse como un EFECTO ObjETivo derivado de condiciones
sociales objETivas, sino como una relación ENTre sujETOS.
2. El poder no necesariamENTe es derivado de las posesiones económicas ni su objETivo es
necesariamENTe perseguir vENTajas de ESTe Tipo.
ENTOnces Weber desaRTicula la unión ínTima que ESTablecía el marxismo ENTre poder y modo
de producción, aunque ESTO no quiere decir que no suceda con frecuencia o que no exiSTa.
es socioló gicamENTe AftORFO. Es infiniTamenTe variado, no es un concepTO que

permiTa capTar y ordenar CIERTas regularidades en los compoRTamiENTOS humanos. PrETender uTilizar el
concepTO
“qpies” qasa eoueoies ma wjia tpcjam, opt asspkasía a tjuvacjpoet uao ijwestat y wasjabmet rve tesíao
socioló gicamENTe irrelevaNTes.
El concepTO de poder es insufiCIENTe, pero el problema de las relaciones aSIMÉTricas en una sociedad
no deja de ser imporTanTe. La dominació n forma paRTe de la esTruCTura de muchas acciones
comuNITarias. El concepTO de “ipNjoacjóo” es má s preciso y relevaNTe y permiTe analizar el problema
de las relaciones sociales asimÉTricas.
DocumENTO de cáTedra:
Para Weber, la validez de una orden ESTáú nicamENTe en aquella probabilidad de orieNTarse por
ESTa repRESENTación, a parTir de lo cual los que aCTú an socialmENTe pueden aTribuir validez
legíTima a un orden dETerminado. En el caso de la dominación, la legiTimidad ESTádada no
solamENTe por los paRTícipes sino fundamENTalmENTe por la preTensión de la propia dominación.
- PODER: significa la probabilidad de imponer la propia voluNTad, dENTro de una relación social,
aun coNTra TOda reSISTencia y cualquiera que sea el fundamENTO de esa probabilidad.

- DOftINACIÓN: significa la probabilidad de encoNTrar obediencia a un mandaTO de
dETerminado coNTenido ENTre personas dadas.
- DISCIPLINA: es la probabilidad de encoNTrar obediencia para un mandaTO por paRTe de un conjuNTO

de personas que en viRTud de aCTiTudes arraigadas, sea proNTa, simple y auTOmáTica.

Toda dominación sobre un grupo de hombres requiere, normalmENTe, aunque no siempre, de un cuadro
adminiSTraTivo, es decir de la conformació n de un grupo de hombres con una aCTividad
especí
fica dirigida a la ejecución de ordenaciones generales y mandaTOS COncRETOS. Los moTivos por los
cuales un cuadro admiNISTraTivo ESTáligado a la obediencia de su mandanTe pueden ser: por
coSTumbre, por moTivos maTeriales, por moTivos ideales o de un modo puramENTe aFECTivo.
Se EFECTiviza a Travé s de una organización. La posició n dominaNTe del

grupo que qesueoece a etua psgaojzacjóo fseoue a mat Natat ipNjoaiat te bata eo ma
“weouaka iem qerveñp oúNesp” et iecjs, a ma qspbabjmjiai rve ujeoeo mpt NjENbspt ie ma Njopsía
ipNjoaoue ie qpoeste ie
acuerdo y de crear y dirigir sus acciones racionalmENTe hacia la conservación de su posició n
dirigENTe. La organización de la dominación ESTáformada por los señores dominaNTes y un
aparaTO de mando iNTegrado por personas acoSTumbradas a esTar a disposición de los señores.
La dominación se basa siempre en creencia en la legiTimidad, TOda dominación iNTENTa
siempre despERTar y fomENTar esa creencia, ya que la validez de una dominación ESTádada por su
legiTimidad y encierra un elemENTO de auTO-jusTificació n. Por eso Weber diSTingue las
diferenTes clases de dominación segú n sus pRETensiones de legiTimidad:
● DOftINACIÓ N TRADICIONAL: Una dominación es Tradicional cuando su legiTimidad descansa en

la saNTidad de ordenaciones y poderes de mando heredados de Tiempos lejanos, creyéndose en
ella en mériTO de esa saNTidad.
El Tipo de auTOridad que se deriva de la dominación Tradicional se denomina auTOridad
Tradicional. Ordena el señor, obedecen los súbdiTOS y el cuerpo admiNISTraTivo se compone de
servidores por vínculo de fidelidad.
La obediencia no responde a disposiciones ESTaTuidas (leyes, reglamENTOS) sino la persona que
la Tradición señala como mandaNTe.
La legiTimidad se ESTablece de dos maneras:
- Por la fuerza de la Tradición, que señala inequívocamENTe el coNTenido de los

ordenamiENTOS (su Trasgresión la pone en peligro)
- Libre aRBITrio del señor que ESTáal mando.
Ejemplos: geronTOCRAcia (dominio de los ancianos) o paTriarcalismo.
● DOftINACIÓ N CARISftÁ TICA: Carisma: cualidad que pasa por EXTraordinaria, de una
personalidad, por cuya viRTud se la considera en posesió n de fuerzas sobrehumanas o como enviados
de Dios, y por lo TaNTO SOn jefes, caudillos, guías o líderes
Sobre la validez del carisma decide el reconocimiENTO por paRTe de los dominados, cuando
ESTe reconocimiENTO SE RETira, por las razones que sean, es probable que la auTOridad
carismá Tica se disuelva.
Aquí la dominación es especialmENTe irracional en el SENTido de su EXTrañeza a TOda regla, y
subviERTe el pasado (en ese SENTido es específicamENTe revolucionaria). En épocas ligadas a la
Tradición, el liderazgo carismáTico se pRESENTa como renovación y/o revolución.

El cuadro admiNISTraTivo no coNSTiTuye ninguna burocracia en el SENTido profesional. Sus miembros son
elegidos por sus cualidades carismá Ticas: discípulos del líder u hombres de su confianza.
Si se maNTiene por mucho Tiempo luego Tiende a formar un cuerpo legal o a la Tradició n, má s
aú n si desaparece el líder (ya que, dado que la dominación carismá Tica es de cará CTer
específicamENTe EXTraordinario y EXTra-coTidiano, con la ruTinización o adapTació n a lo coTidiano del
carisma, ya sea en el propio líder o en sus sucesores, comienzan a predominar los iNTereses del
cuadro admiNISTraTivo y la dominación desemboca en formas de dominación coTidiana).
● DOftINACIÓN LEGAL-RACIONAL: Su legiTimidad se basa en el orden legal ESTablecido. Su

idea básica es que cualquier derecho puede crearse y modificarse por medio de un es TaTuTO
Sancionado coRRECTamENTe en cuaNTO a la forma. No se obedece a la persona sino a la serie
de reglas que ESTablecen que esa persona ESTéahí. El superior, la auTOridad legal, ESTá
legiTimada por una regla coNSTiTuida.
Las caTegorías fundamENTales de esTa dominación Tienen que ver con el ejercicio coNTinuado, sujETO a
la ley, de funciones dENTro de una compETencia, siendo CENTral el principio de jerarquía admiNISTraTiva.
El cuadro admiNISTraTivo ESTáformado por funcionarios (admiNISTradores profesionales) que no
son dueños de los medios maTeriales de admiNISTració n y ESTá n sujETOS a coNTrol (Tienen
que rendir cueNTas). Es un cuadro admiNISTraTivo burocráTico: son libres, sólo Tienen que cumplir
con las Tareas objETivas de su cargo, ESTán somETidos a una jerarquía admiNISTraTiva rigurosa, su
Trabajo es RETribuido con sueldos fijos.
Para Weber ESTa es la forma má s racional de ejercicio de dominación porque es imprescindible para
la admiNISTración de las sociedades modernas (capiTaliSTas o socialiSTas), ya que requieren del
saber profesional especializado
Para Weber lo coNSTiTuTivo y peculiar de la civilización occidENTal es

el progresivo predominio de lo racional en TOdos los aspECTOS de la culTura y la vida maTerial. Segú n
é l, a Travé
s de la hiSTOria hubo varias formas de organización y aCTividad capiTalisTa, pero en
OccidENTe surgióuna forma de capiTalismo ú nica: la organización racional capiTaliSTa de Trabajo
formalmENTe libre. ESTO SUrgió gracias a la separación de la economía domÉSTica y la
induSTria y a la aplicación de la coNTabilidad racional.
La posibilidad de exiSTencia de empresas lucraTivas, en las que se basa el capiTalismo

moderno, se debe a:
- La apropiació n de TOdos los medios de producció n (Tierras, iNSTrumENTOS, maquinarias)

- LiBERTad de mercado, TaNTO de mercancías como de Trabajo
- Técnica racional coNTable para la producción, el consumo y la circulación
- Derecho racional calculable
- Trabajo libre (personas que vendan su fuerza de Trabajo libremENTe)
- Comercialización de la economí a
El ú nico Terreno en el cual puede prosperar el capiTalismo moderno es el ESTado racional apoyado
en una burocracia especializada y en un derecho racional, formalisTa y calculable. Weber ESTablece
una

relación profunda ENTre capiTalismo, racionalidad y dominación. La dominación legal racional es
la predominaNTe en las sociedades modernas capiTaliSTas; la democracia de masas no es la ú nica
forma de expresió n de ESTa dominación, pero sía la má só pTima. No se puede prescindir de la
burocracia, pero ÉSTa, a su vez, aTraviesa cada vez má s TOdos los aspECTOS de la vida
coTidiana y amenaza las premisas mismas de la democracia occidENTal.
ftuy vinculado con la época

en que vivía observóel crecimiENTO de la burocracia y su consecuencia: la pérdida de valores. El avance
de la burocracia en TOdas las esferas de la vida ESTaba conduciendo al hombre y su sociedad hacia
una
‘kavma ie hjessp„. Sv wjtjóo esa qetjNjtua y ieteocaouaia, ma úojca tamjia qptjbme te eocpousaba eo voa
democracia plebisciTaria.
Weber planTeaba que la democracia de masas era una democracia burocraTizada. Para escapar de la
jaula de hierro Weber, propone inTroducir algunas caraCTerísTicas de la dominación carismá Tica,
cuya racionalidad maTerial oriENTaría a la ÉTica. Pero la democracia NECESITaba de verdaderos
jefes cuya legiTimidad se fundamENTe en el apoyo y la fe de las masas, ESTO implica la elecció na
Travé s de un plebisciTO. ESTe líder no podría operar sin parlamENTO ni burocracia cuya imporTancia
en el desarrollo de la sociedad moderna no puede ser soslayada.
Michel
HiSTOria de la sexualidad / Las redes del poder Foucault
ExiSTe en OccidENTe una represenTación del poder que ya no se corresponde con las formas
hiSTó ricas rve etue aipqua a qasujs ie mpt tjgmpt XVII y XVIII. Etua cpoceqcjóo “kvsíijca” y “oegaujwa”
iem qpies p “cpoceqcjóo iem qpies cpNp tpbesaoía” es una concepción formal del poder que
se encueNTra frecueNTemENTe ENTre los psicoanalisTas, los psicólogos y los sociólogos, segú n la
cual el poder es esencialmENTe la regla, la ley, la prohibición, lo que marca un límiTe ENTre lo
permiTido y lo prohibido.
ESTa concepción de poder fue formulada incisivamENTe y EXTensamENTe elaborada por la eTnología a
fines del siglo XIX; y en la aCTualidad sigue siendo hegemó nica porque permanece en el pensamiENTO
coTidiano y en el SENTido comú n: NosoTros mismos, cuando iNTENTamos reflexionar sobre
nuESTra sociedad, lo hacemos fundamENTalmENTe a paRTir de una concepción jurídica (dó nde
ESTáel poder, quié n lo dETENTa, cuá les son las reglas que lo rigen, cuál es el SISTema de leyes que
ESTablece sobre el cuerpo social).
PlanTea que hay un puNTO en comú n ENTre la concepción jurídica del poder y la concepción marxiSTa,
y a ese punTO en comú n lo llama economicismo en la Teoría del poder. En el caso de la Teoría
jurídica clásica, el poder es considerado un derecho, del que se es poseedor como de un bien, y
que puede Transferirse o alienarse, TOTal o parcialmENTe. En el caso de la concepción marxisTa, el
poder Tiene el papel de maNTener las relaciones de producción y una dominación de clase que
favorece su desarrollo.

La CONCEPCIÓN “TECNOLÓGIC{” Y “POSITIV{” rve qspqpoe Fpvcavmu cpNqseoie ma Nvmujqmjcjiai ie
las relaciones de fuerzas inmaNENTes y propias del dominio en que se ejercen y que son coNSTiTuTivas
de su organización. La condición de posibilidad del poder no debe ser buscada en la exiSTencia primera
de un punTO CENTral o en un foco ú nico de soberanía del cual irradian formas derivadas
y

descendiENTes, ni debe poSTular como daTOS iniciales la soberanía del ESTado, la forma de la ley o la
unidad global de una dominación.
PlaNTea la omnipresencia del poder: el poder ESTáen TOdas paRTes, no porque englobe
TOdo sino porque juSTamENTe viene de TOdas parTes. “Em” qpies rve te qescjbe cpNp qESNaoeoue,
seqeujujwp, iNERTe, o auTOr reproduCTOr, no es más que el EFECTO de conjuNTO que se dibuja a paRTir de
TOdas esas movilidades. El poder no es una iNSTiTución ni una ESTrucTura, no es CIERTa poTencia de la
que algunos ESTarían doTados: es el nombre que se pRESTa a una siTuació n ESTraTégica compleja en
una sociedad dada.
Siguiendo ESTa línea, se pueden plaNTear las siguiENTes proposiciones:

•El poder no es algo que se adquiera, arranque o compaRTa, se conserve o se deje escapar. El poder se
ejerce a parTir de innumerables puNTOS y en el juego de relaciones mó viles no igualiTarias.
La concepción jurídica cosifica el poder: lo TraTa como si fuera un objETO que puede Tenerse o
dejar de Tenerse.
• Las relaciones de poder no ESTá n en posición de EXTerioridad respECTO de oTros Tipos de relaciones,
sino que son inmaNENTes. No ESTá n en una posició n de supERESTruc Tura, como simple papel
de prohibición o reconducció n, sino que se desempeñan allí en dó nde aCTú an, con un papel
diRECTamENTe produCTOr.
• El poder viene de abajo: no hay, como maTriz general, una oposició n binaria y global ENTre
dominadores y dominados. Las relaciones de fuerza mú lTiple que se forman y aCTú an en los
aparaTOS de producció n (familias, grupos RESTringidos, iNSTiTuciones) sirven de sopoRTe a amplios
EFECTOS de escisión (división en paRTes de impoRTancia semejaNTe) que recorren el conju NTO del
cuerpo social.
Es decir, el poder se ejerce en los espacios sociales que conforman la vida diaria de las personas: la
escuela, el Trabajo, la familia, el cuidado de la salud, ETC., y no se ubica en una iNSTiTución especial
o diferenciada.
•Las relaciones de poder son a la vez iNTencionales y no subjETivas. No hay poder que se ejerza
sin una serie de miras y objETivos. Para FoucaulT, el poder no Tiene su origen en las iNTenciones de
un ú nico sujETO SOCIAl.
El sujETO SOCIal dependeráde las Teorías: para las Teorías medievales del derecho, el monarca. Para las
Teorías modernas del derecho, el pueblo. Para las Teorías socioló gicas como el marxismo, las
clases dominaNTes. En cualquiera de ESTas Teorías, el origen del poder, su ló gica y su racionalidad se
explican
a qasujs ie mat joueocjpoet ie “vo” tvkeup tpcjam.
• Donde hay poder hay resisTencia, no oBSTaNTe, é sTa nunca ESTáen posició n de exTerioridad
respECTO del poder. La resiSTencia esTá“en” el poder necesariamENTe, en sus diSTiNTOS punTOS de
la red de semacjpoet tpcjamet, op eo “vo” mvgas rve qseueoie “etcaqas” iem tpNeujNjeoup a ma mey.

ESTO no quiere decir necesariamENTe que exiSTa una resisTencia social conscienTe, organizada o siquiera
iNTencional, sino que hay conduCTas que se resiSTen al coNTrol o a la vigilancia, y jusTameNTe por eso se
conviERTen en objETO del ejercicio de poder.

EL CRECIftIENTO DEL ESTADO en Europa usó como iNSTrumENTO el desarrollo de un
pensamiENTO jurídico. La forma del derecho fue ENTOnces un SISTema de repRESENTación del
poder comú n a la burguesía y a la monarquía. Ambas lograron iNSTalar, desde fines de la
Edad ftedia haSTa el siglo XVIII, una forma de poder que se presenTaba como discurso y
lenguaje: el vocabulario del derecho. Cuando la burguesía se desembarazófinalmENTe del poder
monárquico, lo hizo precisamENTe uTilizando ese discurso jurídico que había sido haSTa ENTOnces de la
monarquía.
ROUSSEAU, cuando hizo su Teoría del ESTado, iNTENTómoSTrar cómo nace un soberano colECTivo,
un cuerpo social como soberano a paRTir de la cesión de los derechos individuales, de su alienación,
y de la formulación de leyes de prohibición que cada individuo ESTáobligado a reconocer,
pues fue é l mismo quien se impuso la ley, en la medida en que é
l mismo es miembro del soberano.
FOUCAULT agrega que OccidENTe nunca Tuvo oTro SISTema de repRESENTación, de formulación
y de análisis del poder que no fuera el sisTema del derecho, el SISTema de la ley. ESTa es la razó n
por la cual considera que no Tuvimos haSTa Tiempos recieNTes oTras posibilidades de analizar el poder
excepTO a Travé s de las nociones de ley, regla, soberano, delegación de poder. ESTe lenguaje de la
burguesía
sewpmvcjpoasja rve vujmjza em “iesechp” y em “cpousaup tpcjam” et ma sazóo qps ma cvam ma “kvtujfjcacjóo” iem
ESTado burgué s se manTuvo como juSTificació n jurídica. Segú n FoucaulT es necesario liberarse de
ESTa concepción si queremos proceder a un aná lisis del poder no desde su repRESENTación, sino
desde su funcionamiENTO.
FoucaulT SE sirve de algunos elemENTOS encoNTrados en el libro II del CapiTal

de ftarx para analizar el poder en sus mecanismos poSITivos. Allípodemos encoNTrar que en el fondo
op exjtue “vo” qpies, tjop varios poderes, formas de dominación o formas de sujeció n que
operan
localmENTe. Se TraTa siempre de formas locales, regionales de poder, que poseen su propia modalidad
de funcionamiENTO, procedimiENTO y Técnica, y que son hETerogéneas. Si queremos hacer un análisis
de poder debemos hablar de los poderes o iNTENTar localizarlos en sus especificidades
hiSTó ricas y geográficas.
A paRTir de ESTe principio mETOdoló gico podemos decir que el SISTema de poder que la
monarquía había logrado organizar a paRTir del fin de la Edad ftedia pre SENTaba para el desarrollo del
capiTalismo dos inconveniENTes mayores:
•El poder políTico Tal como se ejercía en el cuerpo social era un poder muy discoNTinuo. Las mallas de
la red eran muy grandes, un nú mero casi infiniTO de cosas, de elemenTOS, de conduCTas, de procesos,
escapaban al coNTrol del poder.
ENTOnces, inconveniENTes procesos económicos y diversos mecanismos de algú n modo quedaban

fuera de coNTrol y exigían la insTauración de un poder coNTinuo, preciso, de algú n modo
aT ó mico e individualizanTe donde cada individuo pudiese ser coNTrolado en vez de esos coNTroles
globales y de masa. Los mecanismos de poder, Tal como funcionaban en la monarquía, eran SISTemas
excesivamENTe onerosos, porque la función del poder era esencialmENTe la de recaudar.
El poder era ENTOnces recaudador y predaTOrio, y operaba una suSTracció n económica que,
lejos de favorecer o ESTimular el flujo económico, era permaNENTemENTe su oBSTá culo y
freno. Aparece ENTOnces la necesidad de encoNTrar un mecanismo de poder Tal que al mismo Tiempo
que coNTrolase

las cosas y las personas hasTa en sus má s mínimos dETalles, no fuese Tan oneroso ni esencialmENTe
predaTOrio y se ejerciera en el mismo SENTido del proceso económico.
Teniendo en cueNTa esTOS dos objETivos puede comprenderse, a grosso modo, la gran muTación
Tecnoló gica del poder en OccidENTe. A lo largo de los siglos XVII y XVIII hubo TOda una
serie de invenciones Tecnoló gicas, no sólo a nivel induSTrial sino a nivel de las formas de
poder: Tecnología políTica. Las invenciones de Tecnología políTica pueden agruparse en dos grandes
capíTulos, puESTO que se desarrollan en dos direcciones diFERENTes:
• TECNOLOGÍ A DE LA DISCIPLINA O ANÁ TOftO-POLÍ TICA: mecanismo del poder por el
cual alcanzamos a coNTrolar en el cuerpo social haSTa los elemENTOS más Tenues por los cuales
llegamos a TOCAr los individuos (individualización del poder), respECTO de los cuales puede definirse
una conduCTa ideal.
• TECNOLOGÍ A DE LA POBLACIÓ N O BIO-POLÍ TICA: no enfoca a los individuos como individuos,
sino que pone blanco en lo coNTrario, la población no es simplemENTe un grupo humano numeroso,
sino un grupo de seres vivos que son a Travesados, comandados, regidos, por procesos de leyes
bioló gicos (una población posee una naTalidad, moRTalidad, curva ETaria, morbilidad, ESTado de salud,
puede perecer o desarrollarse).
La relación de poder con el sujETO O individuo no debe ser simplemENTe esa forma de sujeción
que permiTe al poder recaudar bienes sobre el súbdiTO, sino que el poder se debe ejercer
sobre los individuos en TaNTO CONSTiTuyen una especie de ENTidad bioló gica que debe ser
TOmada en consideración si queremos precisamENTe uTilizar esa població n como má quina de
producir TOdo. Apareceráa paRTir de allí TOda una serie de Técnicas de observación ENTre las
cuales esTá la ESTadíSTica, pero También TOdos los grandes organismos admiNISTraTivos,
económicos y políTicos encargados de la regulación de la población.
En defiNITiva, las Técnicas bio- políTicas no inTENTarán TraTar los acoNTecimiENTOS mediaNTe
la prohibición y el caSTigo, o la modelación ideal de la conduCTa, sino que reconocerán su naTuralidad
para iNTervenir sobre ellos maximizando los considerados poSITivos y minimizando los considerados
nocivos. Los acoNTecimiENTOS no son algo a suprimir, sino una realidad EFECTiva que sólo puede ser
regulada.
Por TaNTO hay dos grandes revoluciones en la Tecnología del poder: descubrimiENTO de la disciplina y
descubrimiENTO de la regulación, perfeccionamiENTO de una aná TOmo-políTica y perfeccionamiENTO de
una bio-políTica. FoucaulT dirá que la ley prohíbe (soberanía que acTú a en base al
binomio prohibido/permiTido: se caSTiga el compoRTamiENTO fuera de la ley), la disciplina
prescribe (binomio normal/anormal: clasificar, analizar y serializar a los individuos para moldear
sus compoRTamienTOS a una norma ideal predefinida) y la bio-políTica regula (produce la diferencia
normal/anormal en funció n de los propios fenómenos sobre los cuales se aplica. No hay
forma preexi STENTe, Tipos de compoRTamiENTO normales prefijados. Lo normal/anormal se
produce en relación con la propia diSTribución ESTadíSTica de casos del fenómeno).

En resumen, las Técnicas de ejercicio de poder aTraviesan diversos campos sociales y Tienen
rasgos que permiTen diSTinguirlas:
- EL OBJETO DE SU APLICACIÓN: la soberanía o SISTema jurídico se aplica sobre

individuos ENTendidos como poRTadores de derecho. Las disciplinas aCTúan sobre individuos
ENTendidos como

“cvesqpt iócjmet” rve qveieo Npmieaste. La biopolíTica o los mecanismos de seguridad Tienen
por objETO la vida de las poblaciones.
- EL TIPO DE ESPACIO: el problema de la soberanía se define en funció n del TerriTOrio. La disciplina

busca coNSTruir espacios aRTificiales que permiTan la vigilancia individualizada, la jerarquización de
losindividuos y las conduCTas (ejemplo del PanópTico) las Técnicas bio-políTicas no TraTan de anular
o negar los acoNTecimiENTOS COn prohibiciones y caSTigos, como el sisTema jurídico, o de
modelar idealmENTe a la conduCTa en un espacio aRTificial, como la disciplina, sino que los reconoce e
iNTerviene sobre ellos maximizando lo poSITivo y minimizando lo negaTivo.
no TOma los acoNTecimiENTOS COmo faCTOres a suprimir sino como una realidad
EFECTiva que sólo puede ser regulada haciendo iNTervenir oTros faCTOres de esa misma realidad.
DuranTe las dé cadas de 1960 y 1970 la acumulación e iNTensidad de movimiENTOS de lucha
social (feminismo, revuelTas esTudiaNTiles, liberTad sexual, ETC.) comenzaron a hacer visible que el
problema del poder no es exclusivamENTe un problema ESTaTal y que las relaciones de poder no
Tienen como á mbiTO exclusivo la vida pú blica. La obra de FoucaulT esTáen consonancia con esTe
proceso hiSTó rico y social de poliTización de la vida coTidiana y él siTúa a la vida coTidiana como
un á mbiTO de luchas de poder y resiSTencias al poder.
´´No solo se TraTa de una visibilizacion de lo que ESTaba oculTO, sino de una verdadera inversió n en
la direcció n de los análisis: no son las iNSTancias globales de poder las que explicarían las
pequeñ as dominaciones coTidianas, sino al revés, esas relaciones de poder mú lTiples y locales
son las que condicionan y permiTen el funcionamiENTO de los poderes macro-sociales´´.
LEFEBVRE Ideologías DUBY y poder ALTHUSSER

- Ideología - Ideología - Ideología
- Elementos de conocimiento - Estructura - Ideologías particulares
- División de trabajo s // en general
- Lenguaje materiales - Interpelación
- Maneras de intervención en la praxis - Discordancia
Henri Lefe vre (sobre Marx)
Em uÉSNjop “jiepmpgía” fve fpSNvmaip qps Detuvuu ie Tsacy hacja 1796 y psjgjoamNeoue ieopNjoaba ma
ciencia que ESTudia las ideas, su cará CTer, origen y las leyes que las rigen, asícomo las relaciones
con los signos que las expresan. ftedio siglo má s Tarde, el concepTO SE doTa de un
coNTenido epiSTemoló gico por Karl ftarx y Friedrich Engels, para quienes la ideología es el conjuNTO
de las ideas
que explican el mundo en cada sociedad en funció n de sus modos de producció n,
relacionando los conocimiENTOS práCTicos necesarios para la vida con el SISTema de relaciones sociales;
la relación con la realidad es Tan impoRTaNTe como maNTener esas relaciones sociales, y en los
SISTemas sociales en los que se da alguna clase de exploTación, eviTar que los oprimidos perciban su
ESTado de opresió n.
La palabra se conviRTióen peyoraTiva, y ya no designaba solamENTe una Teoría explicaTiva, sino la

cosa misma a explicar. Para los ideólogos franceses, la ideología se limiTaba a la explicación,
mediaNTe una psicología causal, de las represenTaciones individuales. Para ftarx y Engels, el
objETO ESTudiado se conviERTe en un conjuNTO de repRESENTaciones caraCTerísTicas de una época y de
una sociedad.
Para comenzar, ftarx iNTroduce los Té rminos “pqacjiai” y “usaotqaseocja” (de una
sociedad), idENTificándolos como elemENTOS del conocimiENTO COn alcance CIENTífico. Transparencia
quiere decir presencia, y se diSTingue de la repRESENTación haSTa el punTO de oponerse a ella.
A su vez, la conciencia social nace de una praxis (práCTica Transformadora) y es sólo un fiel reflejo
de la misma cuando la propia praxis no se rodea de velos míSTicos y las relaciones ENTre los
seres hvNaopt tjgveo tjeoip ijsecuat, tjo jouESNeijasjpt “pqacpt”.
LAS PRAXIS SOCIALES, en ESTruCTuras sociales y modos de producción dETerminados,
producen repRESENTaciones, las cuales hacen que aumENTe o disminuya la falTa de Transparencia en una
sociedad (iluminan u oscurecen esa sociedad). La realidad social produce apariencias, ilusiones sin
coNSISTencia alguna. Las apariencias Tienen una realidad, y la realidad Trae consigo apariencias.
: Se rodea de aureolas. La mercancía, para la

reflexió n analíTica, es TransparenTe. En la realidad práCTica y vivida, en cambio, es opacidad y causa de
opacidad. La mercancía Tiene un cará CTer míSTico: exiSTe só lo para los seres humanos, en sus
relaciones, y, sin embargo, exiSTe fuera de ellos y pesa sobre sus relaciones. Así, la mercancía, como
forma y SISTema que implica consecuencias (dinero, capiTal), no puede dejar de engendrar una
sociedad opaca: el dinero dispone de los seres humanos, quienes lo poseen llegan al poder mediaNTe
iNTrigas, y reinan poderes oculTOS.
La no Transparencia (u opacidad) de la sociedad es un hecho social/socio-económico. La ideología es

un velo o espejo que nos permiTe ver pero al mismo Tiempo oculTa la realidad en un SENTido simbólico.
La ideología deforma la realidad porque reprESENTa iNTereses.
La primera definició n que puede raSTrearse en ftarx es la de la IDEOLOGÍA como un reflejo

invERTido, muTilado y deformado de lo real. En la ideología, los hombres y sus condiciones
aparecen al revé s, como en una cámara oscura.
Los individuos, en sus represenTaciones, colocan su propia realidad cabeza abajo. La conciencia
jamá s puede ser oTra cosa que el ser consciENTe, pero una ley del ser consciENTe impone a la
conciencia una diferencia por relación a símisma: lo refleja y lo percibe de manera diSTiNTa a cómo
es.
La ideología se reduce ENTOnces a una repRESENTación errónea de la hiSTOria. Toda ideología
es un conjuNTO de errores, ilusiones, miSTificaciones, explicables a parTir de lo que deforma: la hiSTOria.

:
Da lugar a una CRÍTica radical y a una explicación
hiSTó rica exhauSTiva. Como formaciones nebulosas, salidas del cerebro de los hombres, las
repRESENTaciones generales (filosofía, derecho, religió n, aRTe, conciencia) sólo Tienen una
apariencia de independencia. Carecen de hiSTOria, carecen de desarrollo; es decir, no poseen
auTOnomía alguna por relación a la producció n y a los cambios maTeriales enTre los seres
humanos. No es la conciencia lo que dETermina la vida, sino la vida lo que dETermina la conciencia.
Hay sólo dos maneras de comprender la hisTOria: o bien se parTe de la conciencia y la realidad escapa,
o bien se parTe de la vida real y a la vez se llega a ella y se explica ESTa conciencia que carece de
TOda realidad.
El maTerialismo hiSTó rico acaba con la especulación que paRTe de la conciencia y

de las seqseteouacjpoet, y, qps uaoup, ie mat jmvtjpoet: “Dpoie uESNjoa ma etqecvmacjóo tpbse
ma wjia seam empieza la ciencia real, poSITiva: la represeNTación de la acTividad práCTica, del
proceso de desarrollo
qsácujcp ie mpt hpNbset”. Em cpopCJNjeoup acaba cpo ma fsatepmpgía, con la ideología: con la
repRESENTación de la realidad, la filosofía pierde su medio de exiSTencia.
ftarx luego RECTifica ESTa poSTura exTremiSTa afirmando que, sin embargo, la ideología, una vez
relacionada con sus condiciones reales, deja de ser ENTeramENTe una ilusión y una complETa falsedad.
Es una Teoría que ignora sus presuposiciones, su base y su SENTido, que pervive sin una relación
real con la acció n, que carece de consecuencias o cuyas consecuencias se aparTan de lo esperado y
de las previsiones; es una Teoría que generaliza el iNTerés parTicular, el de una clase, sirviéndose de
medios como las absTracciones, las repRESENTaciones incomplETas o deformadas y los FETichismos. A
paRTir de ahí es imposible soSTener que TOda ideología es TOTalmENTe ilusoria, su fundamENTO SE
desplaza y se conviERTe en algo verdaderamENTe hiSTó rico y socioló gico: la división del Trabajo y el
lenguaje.
: Es Tan aNTiguo como la conciencia. No hay conciencia sin lenguaje, pues el lenguaje
es la conciencia real, prá CTica, que exiSTe para oTros hombres. ftarx descubre que el lenguaje no
es solamENTe el medio o el insTrumENTO de una conciencia preexiSTenTe, sino su medio naTural y social,
su
exjtueocja. Nace cpo ma oecetjiai ie cpNvojcacjóo, cpo em “cpNescjp” eouse mpt teset hvNaopt.
La conciencia, ligada indisolublemENTe al lenguaje, es una obra social. La conciencia humana comienza
con una conciencia animal, sensible de la naTuraleza, que no se libera de su TOSQUedad y de su ilusió
n
inicial más que con el acrecENTamienTO de la produCTividad, el perfeccionamiENTO de los iNSTrumENTOS,
el aumENTO de las necesidades y de la población.
Al principio era sólo bioló gica (sexo, edad, vigor físico), se

conviERTe en división Técnica y social. Las divisiones del Trabajo se suceden y se superponen unas con
oTras. En cuaNTO a la formación de las ideologías, la división má s impoRTaNTe es la que separa el
Trabajo maTerial del Trabajo iNTelECTual, la acción creadora sobre las cosas por medio de
iNSTrumENTOS maTeriales, y la acció n sobre los seres humanos por medio de iNSTrumENTOS no
maTeriales (el lenguaje aNTe TOdo).
A paRTir de ESTe momENTO, la conciencia puede liberarse de la realidad y coNSTruir absTracciones, Teorí
a
pura. Lo que los hombres dicen procede de la praxis, del Trabajo y de la división del Trabajo, de
los aCTOS y de las luchas reales. Pero lo que hacen sólo ENTra en la conciencia pasando por el
lenguaje,

siendo dicho. Las ideologías coNSTiTuyen la mediación ENTre la praxis y la conciencia (es decir,
el lenguaje). ENTOnces las ideologías, a Travé
s del lenguaje, aCTúan como una especie de "maTriz" para
TOdo lo que pensamos y decimos.
LAS REPRESENTACIONES elaboradas suSTiTuyen a la conciencia inmediaTa que permanecía a nivel de

lo sensible o de lo naTural. Cuando ESTas repRESENTaciones aBSTraCTas ENTran en coNTradicció n con
lo “seam” (semacjpoet tpcjamet exjtueouet), tjgojfjca rve ma cpousaijccjóo ha pENETrado en las
relaciones
sociales mismas, o ENTre ellas y su base: las fuerzas produCTivas (división Técnica y organización social
iem usabakp). Np te usaua ie seqseteouacjpoet fmpuaouet ajtmaiat, tjop ie jieat a mat rve mpt “jieómpgpt”
TraTan de dar una forma cohERENTe.
ESTOS ideólogos se conviERTen en especialisTas en el iNTerior de los grupos y clases dominaNTes.

Las repRESENTaciones, la conciencia social, se forman mediaNTe la formulación y la idealización
de las condiciones reales que precisamENTe permiTen la primacía económica, social y políTica de
dETerminado grupo o de dETerminada clase.
LOS INDIVIDUOS que aCTú an en la praxis, con sus medios de acció n, pesan sobre la
conciencia. CoNTribuyen poderosamENTe a formarla y a excluir las reprESENTaciones que no les
convienen. Sus ideas son las ideas dominaNTes de su época, pero de una manera que deja lugar para
la invención.
Para comprender las ideologías hay que Tener en cueNTa TOdo lo que ocurre en las alTas esferas de la
sociedad consideradas; clase y fracciones de clases, insTiTuciones, luchas en el poder, iNTereses
diversos, convergENTes u opuESTOS. También hay que Tener en cueNTa que quienes elaboran
ESTas seqseteouacjpoet, mpt “jieómpgpt”, sasaNeoue tpo mpt NjENbspt acujwpt ie eta cmate p gsvqp.
ESTO CONTribuye a separar las repRESENTaciones de las realidades que repRESENTan, juSTifican o
condenan. Las repRESENTaciones no corresponden puNTO por puNTO a lo que represENTan, sino que
se alejan de ello, lo cual deja lugar para las ideas revolucionarias, siempre que exisTa en la sociedad
un grupo o clase revolucionaria que aCTú e con un objETivo prá CTico: la Transformación de la
sociedad, la solución EFECTiva de los problemas, la resolución TOTal de las coNTradicciones.
SEGÚN ftARX Y ENGELS, LAS IDEOLOGÍAS TIENEN LOS CARACTERES SIGUIENTES:

• PaRTen de una dETerminada “realidad”, parcial y fragmENTaria, pues la TOTalidad se le escapa
a la conciencia por sus mismas condiciones limiTadas y limiTaTivas.
• RefraCTan la realidad a Travé s de las repRESENTaciones ya exiSTenTes, seleccionadas por los
grupos dominaNTes y admiTidas por ellos. Sólo se abren camino los elemENTOS nuevos y sus
repRESENTaciones a Travé s de los problemas aNTiguos, los aNTiguos puNTOS de viSTa, el anTiguo
vocabulario y las mú lTiples Tradiciones.
• Aú n con la ambició n y la pRETensió n de pRESENTarse como TOTalidad, paRTen de la de la
praxis (la TOTalidad real) muTilándola y suSTiTuyé
ndola por una TOTalidad aBSTraCTa, irreal, fiCTicia. Las
proporciones de realidad e irrealidad que ENTran en las ideologías varían segú n las épocas,
las condiciones y las relaciones de clase. Las ideologías proceden por EXTrapolación a paRTir de lo
real, iNTerpreTado y TranspuESTO, y desembocan en SISTemas (Teóricos, filosóficos, políTicos, jurídicos)
que Tienen en comú n la caraCTerísTica de ir con RETraso con respeCTO al movimiENTO de la hiSTOria.

Aun así, la ampliTud y el esfuerzo hacia la coherencia forman paRTe de TOda ideología, así
como la Tendencia hacia la mayor generalidad: la universalidad.
•Poseen un cará CTer doble: general, especulaTivo y aBSTraCTO por un lado; y repRESENTaTivo de iNTereses
definidos, limiTados y paRTiculares, por oTro. Las ideologías se esfuerzan por responder a TOdas
las cueSTiones, a TOdos los problemas, y a proponer concepciones del mundo. Al mismo Tiempo,
imponen
Naoesat ie wjwjs y ie cpoivcjste, cpoivcuat y “wampset”. Lat seqseteouacjpoet jiepmógjcat tpo tjeNqse
iNSTrumENTOS en la lucha de los grupos y de las clases, pero sólo iNTervienen eficazmENTe disfrazando
los iNTereses y los objETivos de ESTOS agrupamiENTOS y elevá ndolos al nivel de la TOTalidad y
de la universalidad.
• En la medida en que Tienen un puNTO de paRTida y de apoyo en la realidad (en la praxis), las
ideologías no son ENTeramENTe falsas. Segú n ftarx, es conveniENTe diSTinguir ENTre la ideología,
la ilusión y la mENTira, o bien ENTre la ideología, el miTO y la uTOpía; a pesar de que pueden
coNTener ilusiones (de clase), servir de mENTiras puras y simples (en las luchas políTicas) y a pesar
de que no dejen de Tener relaciones con los miTOS y uTOpías.
• Las ideologías implican absTracciones no CIENTíficas, miENTras que los concepTOS SOn
aBSTracciones CIENTíficas. Pero no permanecen en la nube de la aBSTracción, RETOrnan hacia la praxis de
dos maneras: mediaNTe la coerción y mediaNTe la persuasión. Las ideas aBSTraCTas, en símismas,
no Tienen poder alguno; pero las gENTes que dETenTan el poder (económico y políTico) se sirven de
repRESENTaciones para legiTimar sus acTOS.
Las represenTaciones má s elaboradas refluyen hacia el lenguaje: proporcionan un

vocabulario, formulaciones, giros del pensar y giros lingüíSTicos. La conciencia social cambia sólo por
ESTe camino: mediaNTe la adquisició n de palabras y de locuciones nuevas que eliminan las ESTrucTuras
en declive del lenguaje.
cabe cpNqasasma cpo mat “seqseteouacjpoet cpmecujwat”

ie DvslhejN. La jiepmpgía et efecujwaNeoue voa “seqseteouacjóo cpmecujwa”, qesp DvslhejN CPowjesue a
la sociedad en un ser absTracTO, miENTras que para ftarx nace de una iNTeracció n (práCTica)
de los grupos y de los individuos. Una ideología no pERTenece a lo social como TOTalidad, sino que
proviene de las invenciones individuales en el marco social donde los grupos (caSTas o clases) luchan
por afirmarse o para dominar.
No pesa desde fuera sobre las conciencias individuales, ya que no es EXTerior a la

vida real de los individuos. Las ideologías proporcionan el lenguaje de la vida real, y consiguiENTemENTe
no ejercen la presió n coERCITiva de lo social sobre lo individual en el SENTido de la sociología
de Durkheim.
VISTa desde afuera, la ideología aparece como un SISTema cerrado y cohERENTe. VISTa desde dENTro, el
individuo se ENTrega a la ideología y cree encoNTrarse a símismo en ella. En lugar de realizarse, se
pierde, se aliena. Toda una sociedad, e incluso TOdo el poder, deben ser acepTados. Una
ESTruCTura social,
con relaciones sociales y jurídicas definidas, debe oBTener el coNSENTimiENTO de una
gran parTe o la TOTalidad de los miembros de la sociedad. Sin ESTa adhesió n no hay grupos
sociales, no hay necesidad coNSTiTuida.

La ideología, plenamENTe desarrollada, se ha convERTido en un arma consciENTemENTe manejada en la
lucha de clases: es una repRESENTación misTificadora de la realidad social de su movimiENTO, de
sus Tendencias oculTas, de su fuTuro. La ideologización alcanza en el siglo XX, en el marco del
capiTalismo monopoliSTa de ESTado, del imperialismo, de las guerras mundiales, una especie de apogeo.
Al mismo Tiempo, la ideología se desacrediTa, aquella ideologización EXTrema va acompañada de CEIRTa

"desideologización". Pero ESTe fenómeno negaTivo no lleva consigo la superación de la ideología;
permiTe recrudecimiENTOS bruscos, adapTaciones, resurgimiENTOS SOrprendENTes. Hay (una vez
má s) una dialÉCTica enTre praxis e ideología: siempre hay algo de repRESENTación en la prá CTica;
siempre hay una relación inseparable de lo que se piensa con la realidad maTerial.
Georges Du y
La idea de Duby es que má s alláde que las repRESENTaciones que los hombres se hacen de su
mundo, de símismos, ETC. no sean del TOdo CIERTas, no se adecuen del TOdo a la realidad maTerial, sin
embargo es a Travé
s de ellas que los hombres aCTú an, que modifican o maNTienen sus conduCTas.
ENTOnces, las ideologías Tienen una eficacia maTerial, una realidad operaNTe, puESTO que condicionan e
influyen en las acciones de los hombres. Los SISTemas de valores aCTú an:
1) En el compoRTamiENTO mismo de los individuos.
2)En la conciencia que la comunidad Tiene de símisma.
3) En la TOlerancia, el acuerdo o el consenso que los hombres pRESTan a los SECTOres dominaNTes de
esa sociedad.
4) A la mirada, al modo en que los hombres ven la hiSTOria -pasada, pRESENTe o fuTura- de la sociedad
en la que viven. Al igual que Al Thusser, Duby piensa que la ideología Tiene una exisTencia y una eficacia
maTerial.
Duby desTaca los rasgos o caraCTerísTicas que son

propios de TOda ideología:
1) DEFORftANTES: Las ideologías siempre deforman, en CIERTa medida, la realidad maTerial de la

vida social, porque oculTan cierTOS aspecTOS O los deforman, los muESTran de un modo que no es el
real. Y ESTO por una razó n sencilla: las ideologías son producidas al iNTerior de grupos sociales, y los
grupos sociales Tienen iNTereses parTiculares que deben de algú n modo oculTarse.
2) GLOBALIZANTES: Las ideologías no son explicaciones punTuales, locales, sobre ciERTOS

aspECTOS Temas de la sociedad. Son visiones complETas del mundo social, en TOdos sus aspecTOS:
¿quéson los hombres, cómo son sus relaciones, ETC.? Y También globales respECTO a la hiSTOria:
pasado y fuTuro de la sociedad se iNTegra a una visión ideológica.

3) CONCURRENTES: Las ideologías Tienen elemENTOS COmunes, CIERTOS rasgos que compaRTen por
el hecho de pERTenecer a una misma culTura, a un mismo lenguaje y a una misma realidad
social. Pensando en la Edad ftedia, por ejemplo, las disTiNTas corrieNTes, rupTura, SECTas y
demá s siempre compaRTían la idea de que había un Dios. O, pensando en las sociedades modernas,
TaNTO el liberalismo como el comunismo Tienen como prioridad la idea de la li BERTad del hombre.
Claro que la piensan diSTiNTO, ETC. Pero hay rasgos formales comunes debido a la pERTenencia a un
mismo mundo de culTura.
4) ESTABILIZANTES: Las ideologías Tienden a producir orden social. Unos de sus valores primordiales
es el orden. ¿Cómo lograr vivir en una sociedad ordenada? Duby dice incluso que ESTe es un
carácTer También de las ideologías revolucionarias, no sólo de las conservadoras. Las ideologías
revolucionarias aTacan la ESTabilidad del orden exiSTENTe, pero lo hacen en viRTud de la promesa de
un orden mejor en el fuTuro. Tienden a dar garaNTías de una vida ordenada, sin confliCTO SOCIAl.
Sí, la garanTía "de que TOdo ESTábien como ESTá ", decía AlThusser.
5) PRÁCTICAS: Todos los SISTemas ideoló gicos se fundan en una visión de la hiSTOria, iNSTaurando
en un recuerdo de los Tiempos pasados, objETivo o míTico, el proyECTO de un fuTuro que vería
el advenimiENTO de una sociedad má s perfecTa. Son TOdos poRTadores de esperanzas y
ESTimulan a la
accjóo. Tpiat mat jiepmpgíat tpo “qsácujcat” y cpousjbvyeo qps etp NjTNp a aOJNas em NpwjNjeoup ie ma
hiSTOria.
En el curso del movimiENTO de la hiSTOria, las ideologías se Transforman a sí mismas debido a

Tres causas:
• ENTre las relaciones vividas y la represENTació n que la gENTe se hace de las mismas
exiSTen relaciones baSTaNTe ESTrechas para que la segunda sufra bien o mal las repercusiones de
los cambios que aFECTan a las primeras.
•En la rivalidad permanenTe que opone ENTre sía las clases de edad o a las caTegorías separadas
por iNTereses divergENTes, en el curso de confliCTOS que ENTran en las fases más agudas cuando
se acelera la evolución econó mica o demográfica, o bien cuando, a EFECTOS de ESTa evolución,
se operan unas muTaciones en el seno de las ESTrucTuras políTicas, las ideologías Tienen que
adapTarse, para resiSTir o vencer mejor. (Causa vinculada con las clases sociales).
El hiSTOriador o analiSTa Tendrá que pRESTar especial aTenció n a esa gENTe que, dada su
siTuació
n profesional, esTásiTuada en la punTa del combaTe y que se revelan como los agENTes
principales de las fuerzas de conservación, de resiSTencia o de conquiSTa, los aRTesanos de los
ajuSTes necesarios. Se TraTa en primer lugar de TOdos los especialisTas a los que las
sociedades ESTablecidas delegan las funciones de educación y enseñanza, pero También de
TOdos cuanTOS SE hacen poRTavoces de una caTegorí a social de la que con frecuencia ni siquiera
han salido, ya sea porque cierTas fruSTraciones les hayan conducido a romper con el grupo del que
salen, a desarraigarse y aTacarlo, o porque, Tránsfugas de su propia clase, sean sensibles a las vENTajas
de una carrera.
• CieRTOS SISTemas ideoló gicos se Transforman cuando el conjuNTO CUlTural que los envuelve se
halla pENETrado por la influencia de culTuras EXTrañas y próximas, de las que es muy raro que se
encueNTre por complETO aislado. ESTa inTrusión procede a menudo de una relación desigual de
fuerzas ENTre civilizaciones enfrENTadas. No hay que disimular la EXTrema dificulTad del ESTudio de
las ideologías.

ResulTa muy difícil, aNTe TOdo, la recogida de TESTimonios. De la mayoría de los SISTemas ideológicos
del pasado no suBSISTen má s que huellas fugiTivas, alTeradas, vaporosas.
Et em catp ie mat jiepmpgíat “qpqvmaset”, mat ie upipt mpt Neijpt tpcjamet rve op uvwjespo accetp qps tí
mismos a iNSTrumENTOS CulTurales capaces de Traducir en formas duraderas una visión del mundo.
Sólo la aTención que evENTualmENTe les presTaron los eSTraTOS dominaNTes permiTe a veces
adivinarlas, pero la imagen que se revela a Travé s de esTe iNTérpreTe es siempre vaga, parcial
y singularmENTe deformada. Es igual el caso de TOdas las ideologías coNTESTaTarias, reprimidas y
con frecuencia perseguidas hasTa los vESTigios má s difusos que pudieran dejar en el recuerdo. No
pueden vislumbrarse má s que a Travé s de la represió n de la que fueron objETO (refuTaciones,
argumeNTOS de coNTra propaganda, consignas recibidas por los inquisidores, viSTas de las acTas de
condena). Los documENTOS nunca aclaran diRECTamENTe má s que las ideologías que respondieron a los
iNTereses y a las esperanzas de las clases dirigENTes, pues sólo esos grupos dETENTaron los medios
para coNSTruir objETOS CULTurales que no fuesen efímeros y cuyas huellas se pRESTan al aná lisis
hiSTó rico.
El ESTudio de las ideologías se beneficia en los períodos CRÍTicos, en los que el movimiENTO
de las ESTruCTuras maTeriales y políTicas acaba repERCUTiendo en el plano de los sisTemas
ideoló gicos y conviERTe en má s agudo el confliCTO que las opone. En el curso de esas crisis, de las
revuelTas, de las iniciaTivas de reforma o de las revoluciones que susciTan, vemos aparecer a
plena luz ESTrucTuras laTENTes, ordinariamENTe oculTas.
Al iNTensificarse, la polémica conduce a que se expresen los que en Tiempos normales no se preocupan
por hacerlo o no Tienen medios para ello, miENTras que desencadena un ímpeTu acelerador en el seno
de las Tendencias de larga duración que animan la evolución de la ideología dominaNTe. Asícomo la
lucha acarrea la desaparición de cierTOS indicios, provoca un acrecENTamiENTO brusco del
maTerial documENTal en razó n de las TOmas de posición que por ambas paRTes dETermina. Para la
observación hiSTó rica, el momENTO privilegiado es aquel en el que el combaTe TOCA a su fin. La
viCTOria va seguida de acciones represivas, y de las encueSTas, los iNTerrogaTOrios y las SENTencias
encerradas en archivos judiciales y policiales pueden recogerse buen número de informaciones.
ESTO Va acompañ ado de TENTaTivas de conversió n, de elaboraciones doCTrinales y de una

fuerTe reglamENTació n no poco expresivas. Y las relaciones de las perTurbaciones anTeriores que salen
a la luz en el cuadro de la ideología TriunfaNTe resulTan ser sumamENTe esclarecedoras, TanTO acerca
de ESTa ideología como de las ideologías que pRETende haber subyugado.
Louis Althusser
La exqsetjóo “jiepmpgía” fve fpskaia qps Cabaojt, Detuvuu ie Tsacy y puspt, rvjeoet me atjgoaspo qps
objETO la Teoría (GENÉTica) de las ideas. Cuando ftarx reTOma el Término 50 añ os despué s le
da un SENTido muy diSTiNTO: la ideología pasa a ser el SISTema de ideas, de represenTaciones, que
domina el espíriTu de un hombre o un grupo social.
En un aná lisis má s profundo, AlThusser propone una Teoría de la ideología en general (refiriéndose a
“ma etusvcuvsa y em fvocjpoaNjeoup” ie ma jiepmpgía) y op voa uepsía ie mat jiepmpgíat qasujcvmaset, rve

siempre expresan, cualquiera sea su forma (religiosa, moral, jurídica, políTica), posiciones de clase. Se
verá ENTOnces que una Teoría de las ideologías se basa en ú lTima iNSTancia en la hiSTOria
de las formaciones sociales, de los modos de producció n combinados en ÉSTa y de las luchas de
clases que en ellas se desarrollan. En esTe SENTido, resulTa claro que no puede TraTarse de una
Teoría de las ideologías en general, pues las ideologías Tienen una hisTOria cuya dETerminación se
halla siTuada en ú lTima iNSTancia fuera de las ideologías exclusivamENTe.
En cambio, propone una Teoría de la ideología en general, uno de los elemENTOS del cual dependen las
uepsíat ie mat jiepmpgíat, mp cvam jNqmjca voa qptjcjóo ie aqasjeocja qasaiókjca cpo ma qspqptjcjóo “ma
jiepmpgía op ujeoe hjtupsja” ie ftasx eo “La jiepmpgía amENaoa”. Tpia tv seamjiai etuá fvesa
ie tí
misma, y es pensada por lo TaNTO COmo una coNSTrucció n imaginaria.
La ideología es para ftarx un bricolaje imaginario, un puro sueño, vacío y vano, coNSTiTuido
con los “setjivpt” ie ma úojca seamjiai qmeoa y qptjujwa, ma ie ma hjtupsja cpocseua ie
joijwjivpt cpocseupt, maTeriales, que produceo NauesjamNeoue tv exjtueocja. Eo etue teoujip, eo “La
jiepmpgía amENaoa” ma ideología no Tiene hiSTOria; su hiSTOria ESTáfuera de ella.
ESTa Tesis es puramENTe negaTiva ya que significa a la vez:

•La ideología no es nada en TaNTO que es puro sueño (fabricado no se sabe por quépoTencia).
• La ideología no Tiene hiSTOria, en el SENTido de que no Tiene hiSTOria propia (no es másque el
pá lido reflejo, vacío he invERTido, de la hiSTOria real).
AlThusser propone una Tesis radicalmenTe diFERENTe a la Tesis poSITivisTa-hjtupsjcjtua ie “La
jiepmpgía amENaoa”. Sptujeoe, rve mat jiepmpgíat ujeoeo voa hjtupsja qspqja (avorve etué ieuESNjoaia
eo úmujNa iNSTancia por la lucha de clases), y que la ideología en general no Tiene hiSTOria, pero no en
un SENTido
negaTivo (su hiSTOria esTáfuera de ella), sino en un SENTido absoluTamENTe poSITivo: es poSITivo si es
propio de la ideología el ESTar doTada de una ESTrucTura y un funcionamienTO Tales que la coNSTiTuyen
una realidad no-hiSTó rica (omnihiSTó rica), en el SENTido en que esa ESTruCTura y ese
funcionamiENTO inmuTable ESTá n presenTes en la hiSTOria TOda.
{muhvttes semacjpoa ma qspqptjcjóo “ma jiepmpgía op ujeoe hjtupsja” cpo arvemma qspqptjcjóo ie Fsevi rve
afjSNa rve “em jocpotcjeoue et euesop”, upNaoip “euesop" oo como TrascendENTe a TOda
hiSTOria (uENqpsam), tjop “pNojqseteoue”, “usaothjtuósjcp”, y, qps uaoup, jONvuabme eo tv fpsNa
eo upip em usaotcvstp ie ma hjtupsja. QeupNaoip ma exqsetjóo ie Fsevi, {muhvttes ijsá rve “ma
jiepmpgía et euesoa”,
juSTificando ESTa comparación con el hecho de que la ETernidad del inconsciENTe ESTáen relació n
con la ETernidad de la ideología en general.
ENTOnces, la ideología no Tiene hiSTOria, es ETerna, omnipresenTe bajo su forma inmuTable, en
TOda hisTOria (la hiSTOria de las formaciones sociales incluyendo las clases sociales).
AlThusser nos ESTáindicando que la ESTruCTura y el funcionamiENTO de la ideología, es decir,

la ESTruCTura con un SujETO y el mecanismo de iNTerpelación, no cambian. Todas las
ideologías paRTiculares Tienen la misma ESTrucTura. Las ideologías paRTiculares son hiSTóricas, sí. La
ideología en general no lo es.

La de AlThusser dice: “La jiepmpgía jouesqema a mpt joijwjivpt cpNp tvkeupt”.
La ideología sólo exiSTe por el sujETO y para los sujETOS. Sólo exiSTe ideología para los sujETOS
COncRETOS y ESTa desTinación de la ideología es posible solamENTe por el sujETO: por la caTegoría
del sujETO y su funcionamiENTO.
enlazado con la ideología sería “caíip p tvkeuaip a

ma ieuESNjoacjóo jiepmógjca”. Sj ma jiepmpgía te opt qspqpoe cpNp vo tjtuENa ie seqseteouacjpoet,
et
líCITO pensarla como un SISTema simbólico que en su conjuNTO dETermina en forma ESTruCTural
la exiSTencia del sujETO. El sujETO es efecTO de una dETerminación simbólica que lo coNSTiTuye como
Tal.
es la caTegoría coNSTiTuTiva de TOda ideología, cualquiera que sea su

fecha hiSTó rica, ya que la ideología no Tiene hiSTOria. ESTO es asísólo en TaNTO TOda ideología Tiene
por
fvocjóo iefjojupsja ma “cpotujuvcjóo” ie mpt joijwjivpt cpocseupt eo tvkeupt. Em fvocjpoaNjeoup ie upia
ideología exiSTe en ese juego de doble coNSTiTución, ya que la ideología no es nada má s
que su funcionamiENTO en las formas maTeriales de la exisTencia de ese funcionamiENTO.
Todos somos sujETOS, y como Tales, pracTicamos sin iNTerrupción los riTuales del reconocimiENTO
ideoló gico que nos garaNTizan que somos realmENTe sujETOS COncRETOS, individuales,
inconfundibles e irremplazables. Reconocer que somos sujETOS y que funcionamos en los riTuales
prá CTicos de la vida
cpujijaoa opt ia ma “cpocjeocja” ie ovetusa prácTica incesaNTe (eTerna) del reconocimiENTO ideológico,
aunque no nos da en absoluTO el conocimienTO (ciENTífico) del mecanismo de ESTe reconocimiENTO.
“acuúa” p “fvocjpoa” ie uam Npip rve “secmvua” tvkeupt eouse mpt joijwjivpt,
p “usaotfpSNa” a mpt joijwjivpt eo tvkeupt qps Neijp ie etua pqesacjóo Nvy qsecjta rve
mmaNaNpt INTERPELACIÓN:
- en un ejemplo aBSTracTO- es una especie de "llamado", TOda ideología

convoca (a Travé s del SujETO) al individuo para que diga quién es, es decir, podríamos decir en
palabras má s ENTendibles, para que defina su idENTidad. Y la cueSTió n es que, al responder ese
llamado, el sujETO (la persona) coNSTruye su idENTidad, ¿cómo? Reflejá ndose en la imagen que
de sí mismo le da el SujETO. Por eso habla AlThusser de una "relación especular", es decir, de espejo.
En la medida en que reconozco el llamado, me reconozco a mímismo reflejado en ese llamado, como
si el SujETO funcionara como mi propia imagen en un espejo. Al mismo Tiempo ESTOy reconociendo en
defiNITiva a las normas sociales vigENTes, eSTOy sujETado a la ideología dominaNTe. Ademá s
podemos agregar que a su vez desconozco que ESTa idENTidad ya ESTaba dada en el propio
mecanismo de iNTerpelación, ESTaba ya puesTa en el espejo en el que me miré.
La exisTencia de la ideología y la iNTerpelación de los individuos como sujETOS SOn una sola y
misma cosa, ocurren sin ninguna sucesión. Por eso, dice AlThusser, la ideología funciona como un
doble juego de desconocimiENTO/reconocimiENTO. En la misma medida que me reconozco como
sujETO, quedósujETado a una ideología.
Aquellos que ESTá n en la ideología se creen por definició n fuera de ella; uno de los EFECTOS
de la ideología es la oegacjóo qsácujca qps ma jiepmpgía ie tv casácues jiepmógjcp: ma jiepmpgía ovoca
ijce “tpy

jiepmógjca”. Et oecetasjp etuas fvesa ie ma jiepmpgía (cpo em cpopCJNjeoup cjeouífjcp) qasa qpies iecir
“yp etupy/etuaba eo ma jiepmpgía”. La acvtacjóo ie etuas eo ma jiepmpgía tómp wame qasa mpt puspt, ovoca
para sí.
La ideología iNTerpela a los individuos como sujETOS, y dado que la ideología es ETerna, puede decirse
que la ideología ha siempre-ya inTerpelado a los individuos como sujETOS, lo cual lleva a la proposició n:
los individuos son siempre-ya tvkeupt. Pps mp uaoup, mpt joijwjivpt tpo “abtusacupt” setqecup ie
mpt
tvkeupt. (Ek.: em sjuvam rve spiea em “oaCJNjeoup” ie vo ojñp; ya te tabe rvé aqemlido Tendrá,Tiene una
idENTidad asignada aNTes de nacer sujeTa a la configuración ideoló gica familiar específica en la cual
va a nacer).
La de TOda ideología es siempre la misma. La esTruCTura de TOda ideología,

al iNTerpelar a los individuos como sujETOS en nombre de un SujETO Ú nico y AbsoluTO es especular
(en forma de espejo), y doblemENTe especular. ESTe redoblamiENTO especular es coNSTiTuTivo de la
ideología y asegura su funcionamiENTO. Toda ideología ESTáCENTrada, y el SujETO AbsoluTO OCUPa el
lugar ú nico del CENTro e iNTerpela a su alrededor a la infinidad de los individuos como sujETOS
en una doble relación especular.
La ESTruCTura especular redoblada de la ideología asegura a la vez:

•La iNTerpelación de los “individuos” como sujETOS.
•Su sujeción al SujETO.
• El reconocimiENTO muTuo enTre los sujETOS y el SujETO, y ENTre los sujETOS mismos, y finalmENTe el
reconocimiENTO del sujETO por é
l mismo.
• La garaNTía absoluTa de que TOdo ESTábien como ESTáy de que, con la condición de que los
sujETOS reconozcan lo que son y se conduzcan en consecuencia, TOdo irábien.
CpNp setvmuaip iem cváisvqme tjtuENa ie jouesqemacjóo, mpt tvkeupt “ Naschao tpmpt” cpo ma jiepmpgía, te
iNSERTan en las prá CTicas gobernadas por los riTuales a los aparaTOS ideoló gicos de ESTado
y “secpopceo” em etuaip ie cptat exjtueouet, rve “et Nvy cjesup rve et atí y op ie pusp Npip”, rve
te
debe obedecer.
Todo el misTerio de ESTe EFECTO reside en los dos primeros momENTOS del cuádruple siSTema, o, si se
rvjese, eo ma aNbjgüeiai iem uÉSNjop “tvkeup”. Eo ma aceqcjóo cpssjeoue iem uÉSNjop, “tvkeup” tjgojfjca
EFECTivamENTe:
•Una subjETividad libre: un CENTro de iniciaTivas, auTOr y responsable de sus aCTOS.

•Un ser sojuzgado, somETido a una auTOridad superior, por lo TaNTO despojado de TOda liBERTad,
salvo la de acepTar libremENTe su sumisión. Así, el individuo es iNTerpelado como sujETO (libre)
para que se somETa libremENTe a las órdenes del SujETO, para que acepTe (libremENTe) su
sujeción, para que
“CVNqma tpmp” mpt getupt y acupt ie tv tvkecjóo. Np hay tvkeupt tjo qps y qasa tv tvkecjóo. Pps etp
“Naschao tpmpt”.

Por eso, dice AlThusser, bajo la ideología "los individuos marchan solos". Es decir, la represió n,
la iNTervención de los ARE no es necesaria. Los individuos respETan las normas vigENTes imaginando
que lo hacen libremENTe.
La de AlThusser dice: “La jiepmpgía seqseteoua ma semacjóo jNagjoasja ie los

joijwjivpt cpo tvt cpoijcjpoet seamet ie exjtueocja” Comú nmENTe se dice que las ideologías religiosas,
Npsamet, kvsíijcat, qpmíujcat, tpo pusat uaouat “cpoceqcjpoet iem Nvoip”. Se aiNjue, qps tvqvetup, rve
etat “cpoceqcjpoet iem Nvoip” tpo eo gsao qasue jNagjoasjat, rve op “cpssetqpoieo a ma seamjiai”.
Pero aun admiTiendo que no corresponden a la realidad (que coNSTiTuyen una ilusió n), se admiTe
que amvieo a ma seamjiai, y rve batua cpo “jouesqseuasmat” qasa eocpousas eo tv seqset ENTación
imaginaria del mundo la realidad misma de ese mundo (ideología = ilusión/alusión).
ExiSTen diFERENTes , y con Tal que se iNTerpRETe la Transposición (y

la inversió n) imaginaria de la ideología, se llega a la conclusión de qve eo ma jiepmpgía “mpt
hpNbset te seqseteouao eo fpSNa jNagjoasja tvt cpoijcjpoet seamet ie exjtueocja”.
Pesp etua jouesqseuacjóo op setqpoie am qspbmENa ie qps rvé mpt hpNbset “oecetjuao” etua
Transposició n imaginaria de sus condiciones reales de exisTeocja qasa “seqseteouaste” tvt cpoijcjpoet
de exiSTencia reales.
- La PRIftERA RESPUESTA pone la causa en la exisTencia de un pequeño grupo de hombres
cí
nicos rve batao tv ipNjoacjóo y exqmpuacjóo iem “qvebmp” eo voa seqseteouacjóo famteaia iem Nvoip
rve han imaginado para esclavizar los espíriTus mediaNTe el dominio de su imaginación.
- La SEGUNDA RESPUESTA et Nát “qspfvoia”, qesp jgvamNeoue famta: qpoe ma cavta eo ma amjeoacjóo
maTerial que reina en las condiciones de exiSTencia de los hombres mismos. Asíes como ftarx
defiende la idea feuerbachiana de que los hombres se forman una rep RESENTación alienada
(imaginaria) de sus condiciones de exiSTencia porque esas condiciones son alienaNTes.
Todas ESTas iNTerpRETaciones TOman al pie de la lETra la Tesis que suponen y sobre la cual se
basan: que en la repRESENTación imaginaria del mundo que se encueNTra en la ideología esTá n
reflejadas las condiciones de exiSTencia de los hombres, y por lo TaNTO SU mundo real.
La diferencia que plaNTea AlThusser con respECTO a ftarx es, ENTOnces, que no son sus
condiciones seamet ie exjtueocja, tv Nvoip seam, mp rve mpt “hpNbset” “te seqseteouao” eo ma jiepmpgía,
sino que lo repRESENTado es aNTe TOdo la relación que exiSTe ENTre ellos y las condiciones de exiSTencia.
Tal relació n es el punTO CENTral de TOda repRESENTación ideológica y por lo TaNTO imaginaria del
mundo real. Es la naTuraleza imaginaria de esa relación la que soSTiene TOda la deformación
imaginaria que se puede observar en TOda ideología.
Toda ideología, en su formación necesariamENTe imaginaria, no repRESENTa las relaciones de

producció n exiSTENTes sino aNTe TOdo la relación de los individuos con las relaciones de produccióny
las relaciones que de ella resulTan. En la ideología no ESTárepRESENTado ENTOnces el SISTema de
relaciones reales que gobiernan la exisTencia de los individuos, sino la relación imaginaria de
esos individuos con las relaciones reales en que viven.
ESTa Tesis no Termina de enTenderse haSTa llegar a Tesis cenTral, donde queda mejor reflejado lo que
AlThusser quiere decir exaCTamENTe: la ideología repRESENTa la relación del sujETO COn el mundo real,
porque repRESENTa un sujETO libre, que aCTú a de acuerdo a sus propias ideas y valores
reconociéndose en un SujETO.
La de AlThusser dice: "La jiepmpgía ujeoe voa exjtueocja Nauesjam" Lat “jieat” o
“seqseteouacjpoet” ie mat rve qasece cpNqvetua ma jiepmpgía op ujeoeo exjtueocja jieam, jieamjtua, tjop
maTerial. Al referirnos a los aparaTOS ideoló gicos de ESTado y a sus práCT icas, decimos que TOdos
ellos son la realización de una ideología (la unidad de esas diFERENTes ideologías paRTiculares –
religiosa,
moral, jurídica, políTica, ESTé Tica – ESTáasegurada por su subordinació n a la ideología dominaNTe). En
un
aparaTO y su prá CTica, o sus prá CTicas, exiSTe siempre una ideologí
a. Tal exiSTencia es maTerial.
que viven en la ideología lo hacen con una repRESENTación deTerminada

del mundo (religiosa, moral) cuya deformación imaginaria depende de su relación imaginaria
con sus condiciones de exiSTencia y con las relaciones de producción y de clase. ESTa relación
ESTádoTada de exiSTencia maTerial.
Un individuo cree en Dios, o en el Deber, o en la JuSTicia. Tal creencia depende de las ideas de dicho
individuo, de é l mismo en TaNTO SUjETO poseedor de una conciencia en la cual ESTá n
coNTenidas las jieat ie tv cseeocja. fteijaoue em ijtqptjujwp “cpocequvam” qesfecuaNeoue
jiepmógjcp atí qvetup eo
juego (el sujETO doTado de una de una conciencia en la que forma o reconoce libremenTe las ideas en
que cree), el compoRTamiENTO (maTerial) de dicho sujETO deriva de é l naTuralmENTe.
: En cueSTión se conduce de Tal o cual manera, adopTa Tal o cual

compoRTamiENTO práCTico y paRTicipa de CIERTas prácTicas reguladas, que son las del aparaTO
ideoló gico del cual “ieqeoieo” mat jieat rve ém ha emegjip libremENTe, con TOda conciencia, en su
calidad de sujETO .
ie ma jiepmpgía etuá pbmjgaia a secpopces rve upip “tvkeup”

ipuaip ie voa “cpocjeocja” y rve csee eo mat “jieat” ie tv “cpocjeocja” me jotqjsa y acequa mjBSENeoue,
iebe “acuvas tegúo tvt jieat”, iebe qps mp uaoup usaivcjs eo mpt acupt ie tv qsácujca Nauesjam tvt
qspqjat jieat ie tvkeup mjbse. Sj op mp hace, etp “op etuá bjeo”.
En TOdos los casos, la ideología de la ideología reconoce, a pesar de su deformación imaginaria, que
las “jieat” ie vo tvkeup hvNaop exjtueo p iebeo exjtujs eo tvt acupt, y tj etp op tvceie, me
qspqpscjpoa oTras ideas correspondiENTes a los aCTOS que el sujETO realiza.
ESTOS aCTOS O prácTicas ESTá n regulados por riTuales en los cuales se inscriben, en el seno
de la exiSTencia maTerial de un aparaTO ideológico.
Considerando sólo un sujETO (un individuo), la exisTencia de las ideas de su creencia es maTerial, en
TaNTO esas ideas son aCTOS maTeriales iNSERTOS en práCTicas maTeriales, reguladas por
riTuales maTeriales definidos, a su vez, por el aparaTO ideológico maTerial del que proceden las
ideas de ese sujETO.

Los hombres Tienen CIERTas ideas porque paRTicipan en aCTOS que se dan en práCTicas, las cuales
se dan a su vez en riTuales organizados al iNTerior de los AIE. Las creencias provienen de los
aCTOS (“{sspiímmaue y cseesát”).
La construcción social del género

CONSTRUCCION SOCIAL DE LA DESIGUALDAD LUCHAS CONTRA LA DESIGUALDAD
DE GENERO DE GENERO
- ConcepTO de genero (Facio y Fries) - El feminismo (Facio y Fries)
- ESTEREOTipos culTurales: dicoTOmías sexualizadas y - ETapas de la lucha femiNISTa
jerarquizadas (ftaffia) (ftaffia)
- ftecanismos y funcionamiENTO de la
conSTrucció n social del varón (ftarques)
Alda Facio y Lorena Fries

Desde el puNTO de viSTa hiSTó rico, las diferencias ENTre los sexos y la desigualdad legal
esTá n ESTrechamENTe ligadas, porque la diferencia muTua ENTre hombres y mujeres se
concibiócomo la diferencia de las mujeres con respECTO a los hombres cuando los primeros
TOmaron el poder y se erigieron en el modelo de lo humano.
A pesar de que cada culTura en grado de inferioridad de las mujeres con respecTO a los hombres y los
argumENTOS para juSTificar puede ser diSTiNTa, TOdas Tienen rasgos comunes:
1) Una ideología y su expresió n en el lenguaje que explíCITamENTe devalú a a las mujeres

dá ndoles a ella, a sus roles, sus labores, sus produCTOS y su ENTOrno social, menos pRESTigio y/o
poder que el que se les da a los hombres.
2) Los significados negaTivos aTribuidos a las mujeres y sus aCTividades a Travé s de
hechos simbólicos o miTOS
3) ESTruCTuras que excluyen a las mujeres de la parTicipación.
4) El pensamiENTO dicoTó mico, jerarquizado y sexualizado, que lo divide TOdo en cosas o hechos
de la naTuraleza o culTura, jusTifica la subordinación de las mujeres en funció n de sus
pRETendidos naTurales.
La universalidad de la subordinación femenina, el hecho de que exiSTa y que involucre los á mbiTOS
de la sexualidad, la afecTividad, la economía y la políTica en TOdas las sociedades muESTra que es algo
muy profundo. INSTiTuciones como la familia, el ESTado, la educació n, las religiones, las ciencias y el
derecho han servido para maNTener y reproducir la inferioridad de las mujeres.

La es regular la convivencia de hombres y mujeres en
una sociedad dETerminada con el fin de promover la realización personal y colECTiva de
quienes hacen paRTe de una comunidad, en paz y armonía, si es verdad el derecho no ha cumplido con
ESTa finalidad. Las leyes les oTOrgan mayor poder económico, políTico y sexual a los hombres.
Por ello repensar el derecho y su funció n social significa hacer de ESTa disciplina un
iNSTrumENTO Transformador que desplace los aCTuales modelos sexuales, sociales, económicos y
políTicos hacia una convivencia humana basada en la acepTación de oTra persona como una legíTima
oTra y en colaboració
n como resulTaNTe de dicho respETO a la diversidad.
El concepTO, Teorías y perspECTivas de gé nero, así como el ENTendimiENTO de lo que conforma
el paTriarcado o el SISTema paTriarcal son produCTO de las Teorías feminisTas, es decir, de un conjuNTO
de saberes, valores y práCTicas explicaTivas de las causas, formas, mecanismos,
juSTificaciones y expresiones de la subordinación de las mujeres que buscan Transformarla.
coNSTruyen las diferencias enTre hombres y mujeres, de

manera que la inferioridad de ESTas es ENTendida como bioló gicamENTe inhERENTe o naTural. Al
asignar
a mat Nvkeset vo cpokvoup ie casacuesítujcat, cpNqpsuaNjeoupt y spmet “qspqjpt ie tv texp”, op tpmp
aFECTan a las mujeres al ubicarlas en un plano de inferioridad en la mayoría de los á mbiTOS de la
vida, sino que resTringen y limiTan También a los hombres a pesar de su siTuación de privilegio.
Ademá s, la ideología paTriarcal maNTiene y agudiza TOdas las formas de dominación.
logró develar el sexismo pRESENTe en TOdas (o casi TOdas) las ESTruCTuras

o iNSTiTuciones sociales. Las Teorías y perspeCTivas de género y la elaboración poSTerior de las
Teorí
as sobre el SISTema de sexo-género son paRTe del legado Teórico del feminismo.
El derecho ha desempeñado un impoRTanTe rol en la maNTención y reproducció n de la
ideología y ESTruCTura que conforman el PaTriarcado. Conociendo el pensamienTO femiNISTa, podríamos
maNTener –
dá ndoles oTro coNTenido- los principios e iNSTiTuciones que el mismo derecho nos ha enseñado
a valorar para poder lograr más juSTicia y armonía en nuESTras sociedades.
De acuerdo con CaSTells enTenderemos por feminismo lo relaTivo a TOdas aquellas personas y grupos,
reflexiones y aCTuaciones oriENTadas a acabar con la subordinación, desigualdad y opresió n de
las mujeres, y lograr su emancipación y la coNSTrucció n de una sociedad en la que ya no Tengan
cabida las discriminaciones por razó n de sexo y género. Es una ideología plural y diversa con
un solo objETivo políTico: Transformar la SITuación de subordinación de las mujeres en TOdo el mundo.
Pero el feminismo no es sólo una doCTrina social; es un movimiENTO SOCIAl y políTico, También
es una ideología y una Teoría, que paRTe de la TOma de conciencia de las mujeres como
colECTivo humano subordinado, discriminado y oprimido por el colECTivo de los hombres en el
paTriarcado, para luchar por la liberación de nuESTro sexo y nuESTro género. El feminismo no se

circunscribe a luchar por los derechos de las mujeres sino a cueSTionar desde una perspECTiva
nueva, TOdas las ESTrucTuras de poder, incluyendo - pero no reducidas a- las de género.
El feminismo no concede a la mujer igual capacidad y los mismos derechos que a los
hombres. Al coNTrario, paRTiendo de su diferencia y porque ESTa no ha Tenido lugar en el
mundo, cueSTiona profundamENTe TOdas las ESTrucTuras e ideologías que han maNTenido al
hombre como CENTral a la

experiencia humana. El feminismo lucha precisamENTe coNTra esas formas androCÉNTricas de
ver el mundo que consideran que el hombre es el modelo de ser humano y por eso la suprema mejora
de la mujer sería elevarla a la caTegoría de hombre.
ENTre las se dESTacan los siguiENTes elemENTOS O

principios comunes:
A) El feminismo es humaNISTa: parTe de la creencia de que TOdas las personas valemos en TanTO
SERES humanos igualmENTe diFERENTes e igualmeNTe semejaNTes, TaNTO dENTro de cada uno de ESTOS
dos grandes colECTivos humanos, como ENTre el colECTivo de hombres y el de mujeres.
Sin embargo, el derecho paRTe del puNTO de viSTa masculino, da respuESTa solo a los iNTereses de los
hombres y TraTa dichas necesidades como universales al ser humano y no como propias de una miTad
de los sujETOS del derecho. Si el derecho fuese realmENTe neuTral debería TraTar las
necesidades exclusivas de cualquiera de los sexos, como SITuaciones que requieren de un TraTO
especial. ftiENTras las de los hombres se equiparen a las necesidades humanas y las de las mujeres
sean TraTadas como
“etqecífjcat”, em iesechp tegvjsá tjeoip aoispcéousjcp.
B)Todas las formas de discriminación y opresión son igualmENTe denigraNTes. Por eso la mayorí
a de
las corrieNTes feminisTas no exige simplemENTe más derechos para las mujeres, sino que
cueSTiona cómo se van a ejercer esos derechos y a quienes van a beneficiar.
C)Las personas somos paRTe de una red humana inTerdependiENTe en la que lo que aFECTa a
una le aFECTa a la oTra. El feminismo se opone a al poder sobre las personas y propone a cambio el
poder de las personas.
D)Lo personal es políTico: el feminismo amplía el análisis sobre el poder y el coNTrol social a aquellos
espacios TradicionalmENTe excluidos de ESTe Tipo de análisis.
: DiSTingue dos esferas de acció n y producció n simbólica TOTalmenTe

separadas e independiENTes ENTre sí. Una es reservada a los varones para el ejercicio del poder
políTico, social, del saber, económico, ETC., y la oTra es para las mujeres que asumen subordinadamENTe
el rol de esposas y madres. ObviamENTe ESTa diSTinció n sólo es aplicable a las mujeres puESTO que los
hombres TraNSITan y en defiNITiva gobiernan ambas esferas.
El feminismo CRITica la Tendencia a ofrecer una serie de valores que deben guiar las iNTeracciones en
lo personal o lo privado, y oTra serie de valores que deben guiar las inTeracciones en el mundo
pú blico de las políTicas y el poder. La empaTía y la compasión y los valores oriENTados hacia la
persona, son los que deben ser valorados y afirmados no solo en la familia y el hogar sino También
en el diseño de políTicas, en la diplomacia y en la forma en que se praCTica la políTica.
Ya que las discriminaciones, opresiones y violencia que sufrimos las mujeres no son un
problema individual, sino que es parTe de una ESTrucTura de poder. Se TraTa de un problema social y
políTico que requiere de soluciones en ese nivel.
E)El derecho ha legiTimado al varón en el uso de la fuerza sobre nuESTros cuerpos para
dominarnos. La subordinación de las mujeres Tiene como uno de sus objETivos el disciplinamienTO y
coNTrol de

nuESTros cuerpos, el disciplinamienTO ha sido ejercido por los hombres y las iNSTiTuciones que ellos han
creado como la medicina, el derecho, la religió n con el fin de coNTrolar la sexualidad y la
capacidad reproduCTiva de las mujeres, expresió n de la diferencia sexual.
F)El género es una caTegoría social como la raza, la edad ETC., que aTraviesa y es aTravesada por TOdas
las oTras caTegorías sociales. Tiene su base maTerial en un fenómeno naTural de nacimiENTO que
es el sexo, cuya desaparición no depende de la desaparición de las diferencias sexuales.
: FeminiSTa permiTe visibilizar la realidad que viven las mujeres, así

como los procesos culTurales de socialización que iNTernalizan y refuerzan los mecanismos
de subordinación de las mujeres. No solo se analiza la subordinación ENTre las mujeres y los varones,
sino que También analiza las relaciones enTre mujeres y la funcionalidad de sus prá CTicas con el
SISTema paTriarcal.
El origen del concepTO de género y su diSTinción del de sexo se debe a invESTigaciones en TOrno a
varios casos de niñas y niños que habían sido asignados al sexo al que no perTenecían
gENÉTica, auóNjca y/v hpSNpoamNeoue. Supmmes ijce rve em géoesp te sefjese a “gsaoiet áseat
ie cpoivcua
humana SENTimiENTOS, pensamiENTOS y faNTasías que se relacionan con los sexos pero que no Tienen
voa bate bjpmógjca”.
Lo dETerminaNTe en la idENTidad sexual no es el sexo bioló gico sino el hecho de ser
socializado/a, desde el nacimiENTO O aNTes, como pERTeneciENTe a uno u oTro sexo. STOller concluye en su
libro que la asignación del rol casi siempre es má s dETerminada en el ESTablecimiENTO de la
idENTidad sexual que la carga gENÉTica, hormonal o bioló gica.
A esa idENTidad que se fundamENTa en la asignación del rol con base, generalmENTe pero no siempre,
eo em texp bjpmógjcp, ém ma mmaNó “jieoujiai ie géoesp” qasa ijfeseocjarla de dETerminación
sexual basada ú nicamenTe en la anaTOmía. Ann Oakley (1972) es la primera en iNTroducir el Té rmino
gé nero en
el discurso de las ciencias sociales. A parTir de ENTOnces, la diSTinció n enTre sexo y gé nero fue
usada poRCIENTOS de femiNISTas como un iNSTrumENTO Vá lido para explicar la subordinación de
las mujeres como algo coNSTruido socialmENTe y no juSTificado en la biología.
Fue un paso impoRTaNTísimo en la lucha coNTra la subordinación de las mujeres si pensamos que por
siglos se insisTía en que é ramos bioló gicamENTe inferiores a los hombres. ANTes, Aphra Behn
(1640) También escribióvarios ensayos y obras que denunciaban a los hombres por CRITicar a las
mujeres de ignoraNTes cuando ellos mismos eran los que les prohibía esTudiar laTín o griego,
dESTacando que la sociedad es quien inferioriza a las mujeres y no su anaTOmía.
A parTir de 1972 se escribieron Teorías más sofiSTicadas. ExisTen diversas Teorías sobre el gé
nero que
enfaTizan diSTinTOS aspecTOS. Sin embargo, la mayoría coinciden en que a parTir de una
impoRTancia exagerada a las diferencias bioló gicas se coNSTruyen las diferencias/desigualdades
coNSTiTuTivas de cada sexo: a los bebés con geniTales masculinos o masculinizados se les asignan
caraCTeríSTicas y a los bebés con geniTales femeninos o feminizados las caraCTeríSTicas
coNTrarias, de Tal manera que conforman un ideal de los masculino y lo femenino.
: No se coNSTruye aislada de oTras caTegorías sociales como la raza/ETnia o

la clase socioeconómica y es calificada por la edad, la oriENTación sexual, el grado
de

capacidad/habilidad, la racionalidad, la nacionalidad, ETC. De manera que la sociedad no
coNSTruye a TOdas las mujeres idÉNTicamENTe subordinadas ni a TOdos los hombres con los
mismos privilegios, aunque síen su universalidad las mujeres son subordinadas por los hombres. Pero
el problema es má s serio aú n, las caraCTeríSTicas compoRTamiENTOS y roles que cada sociedad
aTribuye a los hombres, son las mismas que se le asignan al género humano. De ESTa manera
lo masculino se conviERTe en el modelo de lo humano. ESTO dificulTa má s la eliminación de la
discriminación coNTra la mujer porque ya no se TraTa solamENTe de eliminar ESTEREOTipos y cambiar
roles, sino que es necesario re concepTualizar al ser humano.
: INSISTen en la cualidad fundamENTalmENTe social de las diSTinciones

basadas en el sexo. El siSTema de sexo-género aTribuye caracTeríSTicas, apTiTudes y aCTiTudes a
cada uno de los sexos de manera que las aTribuidas al masculino gozan de mayor pRESTigio y se
erigen en las caraCTeríSTicas, aCTiTudes y valores paradigmá Ticos del ser humano. Son aTribuidas
a cada sexo desde aNTes nacer la persona, ESTas Teorías esTá n esbozando las razones ideologías
y políTicas de asignarle a cada sexo caraCTeríSTicas jerarquizadas y diamETralmENTe opuesTas.
El problema fue que al desarrollar las Teorías sobre el sisTema sexo-género, se obvióel hecho de
que lo que se ENTiende por sexo También es culTuralmENTe coNSTiTuido, del mismo modo que en la
mayoría de nuESTras culTuras, solo se reconocen dos sexos. La culTura no solo aTribuye y coNSTruye el
género, sino que a su vez crea e invENTa el sexo, lo que hace que el concepTO de género no sea
esencialisTa, ya que su caráCTer es hiSTórico cambiaNTe.
El problema radica má s bien en la Teoría del SISTema de sexo-género desarrollada principalmENTe

por Rubín. Segú n el, una hembra nace hembra gracias a su sexo, se conviERTe en mujer gracias al
género que le aTribuyen y que ella acepTa como propio.
: Como muchas oTras Trasciende las explicaciones bioló gicas sobre

la subordinación de las mujeres, pero se basan en la dicoTOmización del binomio
naTuraleza/culTura al colocar el sexo en la esfera de la primera y el género en la de la segunda. De
ESTa manera, si bien el género es explicado como una caTegoría cambiaNTe e hisTó rica, el sexo
permanece ESTá Tico. Pero aunque se ha explicado el sisTema de sexo-gé nero echando mano
del pensamieNTO dicoTó mico prevalecienTe en nuESTras culTuras paTriarcales, se ha hecho para
faciliTar la comprensió n de ESTe SISTema complejo, ya que la base bioló gica del género,
el sexo, es siempre culTuralmENTe experimENTada. Por ello algunas feminisTas prefieren hablar de
relaciones de género en vez de SISTema sexo-género, haciendo énfasis en el caráCTer relacional del
concepTO.
La ONU acepTa y valida la perspecTiva femiNISTa como caTegoría descripTiva de la SITuación

de discriminación que viven las mujeres. Define la incorporació n de la perspECTiva de género
como una ESTraTegia para hacer que los iNTereses y experiencias TaNTO de mujeres como de hombres
sean una dimensió n iNTegral del diseño, implemENTació n, moNITOreo y evaluación de políTicas
y programas en TOdas las esferas del quehacer humano, con el objETivo de que TOdas las
personas se beneficien igualmENTe y para que la desigualdad de lo femenino con respECTO a lo
masculino no sea perpeTuada. El objeTivo úlTimo de ESTa ESTraTegia sería pues, lograr la igualdad ENTre
mujeres y hombres.
Una de las principales caraCTeríSTicas de nuESTras culTuras y Tradiciones iNTelECTuales, es que
son androCÉNTricas, CENTradas en el hombre, el paradigma de lo humano. Una culTura
androCÉNTrica es

aquella en la que el hombre, sus iNTereses y sus experiencias son el cenTro del universo. Pero si
el hombre es percibido como el modelo de ser humano, TOdas las iNSTiTuciones creadas
socialmENTe responden principalmENTe a las necesidades e iNTereses del varón, y las necesidades o
iNTereses que el varón cree que Tienen las mujeres.
Así, TOdos los ESTudios, análisis, invESTigaciones, narraciones y propuESTas se enfocan ú nicamENTe
desde la perspecTiva masculina, la cual no es asumida en su parcialidad, sino como una no perspECTiva,
como un hecho TOTalmENTe objETivo, universal e imparcial. El conocimiENTO y quehacer humano
regiSTrado en la hisTOria no ha sido neuTral en Términos de género, ya que solo ha incluido la
experiencia masculina. Por eso las femiNISTas la insiSTen que la perspECTiva que pasa por
una no perspECTiva es ANDROCÉNTRICA.
En cambio, las perspECTivas de género-sensiTivas o perspECTivas de género no pRETenden suSTiTuir

la CENTralidad del hombre por la CENTralidad de la mujer aunque paRTan de una mirada que corresponde
a la experiencia de un sujETO específico. PRETenden poner las relaciones de poder ENTre
hombres y mujeres en el CENTro de cualquier análisis e iNTerpRETación de la realidad:
iNTroduce la mirada y la experiencia del

género femenino colECTivo cuyos deseos, necesidades y experiencias han sido invisibilizadas o
subvaloradas y desde allí coNTribuye al desmaNTelamiENTO de TOdos los mecanismos y formas
que asumen los SISTemas de dominación. Por lo TanTO, la perspECTiva feminisTa no es la coNTrapaRTe
de la perspECTiva androCÉNTrica, ya que no preTende la CENTralidad del género femenino en el
SENTido de coNSTruir una mirada que se CENTre en una mirada ú nica y aplicable como Tal a la
TOTalidad de los colECTivos humanos.
Las perspecTivas femiNISTas paRTen de la experiencia subordinación de las mujeres, pero al

hacerlo visibilizan las relaciones de poder ENTre los géneros y el hecho de que en TOdo
discurso hay una perspECTiva involucrada.
Por oTro lado, no androCÉNTrica También permiTe

visibilizar la experiencia e iNTereses de los varones como grupo específico coNTribuyendo a la vez,
a una mirada má s inTegral y concRETa de los fenómenos sociales. Que los varones sean viSTOS COmo
un grupo específico en vez de como repRESENTaNTes de la humanidad TOda, y que ellos
describan y regiSTren sus realidades desde ESTa.
Para poder incorporar una perspECTiva de género al derecho se requiere primero ver y
comprender TOdas las formas en que la mirada de los varones se ha asumido como humana y
corregirlas.
- DisTinción enTre sexo y género: El sexo es lo que ENTendemos como má s o menos

dETerminado biológicamENTe, miENTras que el género es coNSTruido social, culTural e hiSTóricamENTe.
- DisTinción enTre mujer y género: Género no es sinónimo de mujer, aunque en la mayoría
de los ESTudios, políTicas, leyes que se relacionan o que TOman en cueNTa el género, sean
esTudios sobre la mujer, políTicas hacia la mujer o leyes relacionadas a la problemáTica de la
mujer. Una polí Tica de

género necesariamENTe Tiene que Tener como finalidad la superación de la desigual valoración
y el desigual poder ENTre los géneros.
- DiSTinción enTre grupo vulnerable y género: El género jamá s puede uTilizarse para referirse a
ningú n grupo de personas, vulnerables o no, porque el género hace alusión a la
coNSTrucció n social de lo femenino y lo masculino de manera dicoTó mica y jerarquizada.
- Jerarquización de las dicoTOmías: La consTrucció n de la idENTidad de cada género responde a

una visión de mundo dicoTó mica, es decir, a una forma de conocer nuESTro ENTOrno que
responde a diSTinciones o caTegorí as que se ordenan en pares opuESTOS.
ESTa forma de ESTruCTuración divide las caraCTerísTicas, aCTiTudes, roles y compoRTamiENTOS en

caTegorías de acuerdo con si pERTenecen al ámbiTO de la culTura (hombre) o de la naTuraleza (mujer). -
Glorificación del lado femenino:
ESTas dicoTOmías jerarquizadas en funció n de las masculinas, han sido oscurecidas por los
discursos que, en forma compleja y poco sincera, glorifican o enalTecen lo femenino. Aun cuando los
hombres han exploTado y oprimido a las mujeres en el mundo real, en sus discursos nos han
colocado en un pedESTal y nos han aTesorado en su faNTasía. Y asícomo los hombres exalTan y
degradan a las mujeres, asíTambién, simulTá neamENTe exalTan y degradan los concepTOS del lado
femenino de la dicoTOmía de género.
Siempre se valoran má s las viRTudes masculinas de la dicoTOmía de género. - Lado masculino

como REFERENTe: El lado masculino es el REFERENTe, el que domina y define su opuESTO en la
negación: la sensibilidad es definida como la ausencia de racionalidad, la subjETividad como ausencia
de objETividad, la pasividad es ausencia de aCTividad; el pensamiENTO debe ESTar EXENTO de SENTimiENTOS,
la razó n debe dominar a las emociones, ETC. La condición de exiSTencia del varón se consolida en la
negación del oTro. La mujer pRESENTa un conjuNTO de caraCTerísTicas que ademá s de ser devaluadas
FRENTe a las del varó n, son consideradas como las negaTivas de ESTe.
El concepTO de paTriarcado es aNTiguo, se relaciona con un sisTema de poder yo, por lo TanTO, dominio
del hombre sobre la mujer. Se TraTa de un SISTema que juSTifica la dominación sobre la base de una
supuesTa inferioridad bioló gica de las mujeres. Tiene su origen hiSTó rico en la familia, cuya
jefaTura ejerce el padre y se proyECTa a TOdo el orden social.
CaraCTeríSTicas comunes:
a)Es una SISTema hiSTórico, es decir que Tiene un inicio en la hiSTOria y no es naTural.
b) Se fundamENTa en el dominio del hombre ejercido a Travé s de la violencia sexual coNTra la mujer,
iNSTiTucionalizada y promovida a Travé
s de las iNSTiTuciones de la familia y el ESTado.
c) Aunque exisTen hombres en relaciones de opresión en TOdo el sisTema paTriarcal, las
mujeresde cada uno de esos grupos oprimidos maNTienen una relación de subordinación FRENTe al
varón.
Es diRECTa cuando la relación de subordinación es ENTre la mujer y un hombre de la misma caTegoría

o superior y es indiRECTa o simbólica cuando la subordinación de la mujer se da en relación a un
varón

pERTenecienTe a una caTegoría inferior. La experiencia de dominación aprehendida sirviópara
que algunos grupos de hombres la proyECTen hacia oTros grupos, iNSTalando las jerarquías como
caTegoría o diSTinción válida en la convivencia social. Así, síla mujer compaRTe una de las condiciones
que SITú an al varón en una de las caTegorías inferiores en la escala jerá rquica enTre hombres,
dicha condición se hace paRTe de la del género y se conviERTe en una Triple discriminación.
d) Las juSTificaciones que permiTen la manTención del dominio sobre las mujeres Tienen su
origen en las diferencias bioló gicas ENTre los sexos. ESTas son leídas en Términos de
superioridad de un sexo sobre oTro.
El paTriarcado se maNTiene y reproduce los mecanismos de dominación masculina que oprimen a

TOdas las mujeres en sus diSTiNTas manifeSTaciones hiSTó ricas, a Travé
s de mú lTiples y variadas
iNSTiTuciones, que operan como pilares ESTrechamenTe ligados ENTre sí a la Transmisión de la
desigualdad ENTre los sexos y en la convalidación de la discriminación ENTre las mujeres.
ENTre ESTas iNSTiTuciones ESTán:
A)EL LENGUAJE GINOPE: El lenguaje habiliTa y rea vida social. A Travé

s del lenguaje se ve reflejado
el modelo de sociedad exiSTENTe en un dETerminado lugar y en un periodo hiSTó rico
específico, es decir, la realidad en que ESTá n viviendo los hombres y las mujeres de una
dETerminada culTura. A la vez, el lenguaje También genera realidad en TaNTO CONSTiTuye la
principal forma de relacionarse con oTros/as y de coordinar acciones para la convivencia ENTre
unos y oTros. El uso de un lenguaje que prescinde del sujETO femenino consolida y proyECTa
hacia el fuTuro una sociedad en donde la mujer no vale lo mismo que el hombre. En las sociedades
paTriarcales el lenguaje da cueNTa de la siTuación de la mujer en la culTura paTriarcal, la
maNTiene y la reproduce.
El poder de la palabra es el poder de escoger los valores que guiaran a una dETerminada sociedad y
crearan una dETerminada realidad. Un claro ejemplo es la voz hombre, que sirve para denominar TanTO
al varón de la especie como a la humanidad TOda, juNTO COn la creación de reglas gramaTicales
que permiTen que lo masculino pueda TaNTO excluir como incluir/oculTar l femenino, miENTras que
relegan lo
femenino a la caTegoría ie “etqecífjcp” y “qasujcvmas” ie ete texp.
El lenguaje no es neuTral, sino que Tiene una perspecTiva claramENTe masculina y pRESENTa a
las
mujeres como seres inferiores o cercanos a los animales. Lo masculino es la norma o el paradigma de
lo humano, mieousat rve mp FENeojop et “mp pusp” p mp rve exjtue tómp eo fvocjóo ie mp Natcvmjop p
para lo masculino. El lenguaje no solo refleja y comunica los há biTOS y valores de una
dETerminada
culTura sino que conforma y fija esos hábiTOS y valores.
B)LA FAftILIA PATRIARCAL: La familia eSTáconsiderada por las Teorías feminisTas como el espacio
privilegiado de reproducció n del paTriarcado en TanTO CONSTiTuye la unidad de coNTrol económico,
sexual y reproduCTivo del varón sobre la mujer y sus hijos. Desde el puNTO de viSTa políTico, a lo
largo de la hiSTOria de ha juSTificado que las mujeres no NECESITen de repRESENTación social ni
políTica fuera del á mbiTO privado puesTO que el jefe de la familia paTriarcal encarna los
iNTereses de sus iNTegraNTes. Desde el punTO de viSTa económico, la familia ha significado una
forma de enriquecimiENTO de los varones a coSTa de la mujer y los hijos. El proceso de
socialización del siSTema de género obliga a las personas a reprimir su realidad y acep Tar oTra
impuESTa por la auTOridad, conviRTiendo asía los niños en adulTOS EXTremadamENTe suscepTibles al
dominio y la exploTación. ESTe proceso opera TanTO a nivel

mENTal o iNTelECTual como a nivel emocional y físico. En las culTuras paTriarcales el Trauma del dominio
sobre los cuerpos ha recaído fundamENTalmenTe en las mujeres, quienes han viSTO legiTimada
hiSTóricamENTe la violencia en su coNTra en el seno familiar.
C) LA EROTIZACION DE LA DOftINACION: La EROTización de la dominación paTriarcal da cueNTa

de la Transformación que operó en algú n momeNTO de la hiSTOria para qué, TaNTO hombres
como mujeres iNTernalizan que en el acTO de infringir/recibir dolor, a la vez reciben placer. Se
TraTa de los mecanismos que permi Ten que la esclaviTud de la mujer sea asumida y acep Tada por
ESTa haSTa el puNTO de encoNTrarla exciTanTe.
Es la EROTización de la dominación la que condiciona a las mujeres a la acepTación de la servidumbre

sexual. Así, la culTura paTriarcal se caraCTeriza, desde un puNTO de viSTa políTico-sexual, por la represión
sexual de las mujeres y la disTOrsión de la sexualidad femenina y masculina mediaNTe la EROTización
de la dominación y la violencia. Tras la EROTizació n de la dominación han ESTado TOdas las
iNSTiTuciones del paTriarcado, ENTre ellas y por sobre TOdo, las religiones y las ciencias.
D) LA EDUCACIÓN ANDROCÉNTRICA: La educación ha sido hiSTó ricamENTe un iNSTrumENTO

del paTriarcado dESTinada a TransmiTir las ideas, valores, conduCTas y los mecanismos que han
asegurado la dominación de los hombres sobre las mujeres. En la a CTualidad, y en parTicular en
nuesTro coNTiNENTe, a pesar de que las mujeres en muchos países acceden en mayor po RCENTaje
que los varones a los niveles de educación básica y media, y a pesar de que son las mujeres las
que mayoriTariamENTe se dedican al magisTerio, la educación sigue reforzando la culTura
paTriarcal y coNTribuyendo a los procesos de socialización de género. Así,refuerza al hombre y lo
masculino como REFERENTes invisibilizadas el apoRTe de las mujeres en la sociedad. La educación
iNSTiTucionaliza la sobrevaloración de lo masculino y la visión de mundo androcÉNTrica.
E) LA HISTORIA (CON H ftAYÚSCULA) ROBADA: La Hjtupsja cpo “H” Nayútcvma te vujmjza
qasa diferenciar ESTa HisTOria regiSTrada e iNTerpRETada, de la hiSTOria que no ESTáESCRITa (o al
menos no oficialmENTe). Los hiSTOriadores han sido hombres, y lo que ellos han regiSTrado ha
sido lo que los hombres han hecho, han experimENTado y han encoNTrado impoRTaNTe. Lo han
llamado HiSTOria y han proclamado su Universalidad. Así, la HisTOria no ha regiSTrado los apoRTes y
violaciones a los derechos humanos de las mujeres a causa de su sexo.
F)EL DERECHO ftASCULINISTA: El derecho es un iNSTrumenTO de arTiculación del sisTema

paTriarcal. A Travé
s de ESTe se regulan las conduCTas de hombres y mujeres hacia un dETerminado
modelo de convivencia, el paTriarcal, y se modelan las idENTidades de género de forma Tal, que
respondan a las funciones ideológicamENTe asignadas a hombres y mujeres.
El derecho se ENTrama con oTros SISTemas normaTivos (social y moral) que, al igual que ESTe,
coNTribuyen al disciplinamienTO de género. Sin embargo, el poder del derecho es má s fuERTe
que cualquiera de ESTOS SISTemas, en TaNTO hace recaer sobre sus regulados la amenaza de
fuerza y el Temor aNTe su cumplimienTO. Ademá s, ESTe siSTema de normas coNTiene en símisma sus
propias reglas de legiTimación, las que consolidan el poder de quienes son, en defiNITiva, los
sujETOS CREAdores del derecho, los hombres. El derecho prescribe, norma o regula, disciplinando a los
hombres y mujeres de forma diferenciada/desigual.

En caso de las mujeres, el derecho les fija un modelo de idENTidad ú nica y legiTima su somETimiENTO
al varón. Las legislaciones má s recieNTes se han modernizado aunque aun así pueden ser
mmaNaiat”
implíCITamENTe paTriarcamet”. Las aCTividades, necesidades y preocupaciones de los hombres coNSTiTuyen
lo esencial de ESTas legislaciones. No Tenemos los mismos derechos que los varones, se nos RESTringen
o limiTan. NuESTras aCTividades, necesidades y preocupaciones ESTá n práCTicamENTe ausENTes, como
es el caso de la exclusión hiSTó rica de los derechos sexuales y reproduCTivos. La críTica femiNISTa
busca llenar de coNTenidos má s democráTicos los principios e insTiTuciones que coNSTiTuyen un
apoRTe a la convivencia y que son producTO de luchas hiSTó ricas para superar TOdo Tipo de
discriminaciones. Los concepTOS en aBSTraCTO de juSTicia, igualdad, liBERTad, solidaridad, ETC. no son en
síandroCÉNTricos; el problema ESTáen el significado y aplicación quélos hombres les han dado a
esos valores.

Pasar A Word Sociologia 2 Parcial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pasar A Word Sociologia 2 Parcial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tres perspectivas so re el poder

ALTHUSSER WEBER FOUCALT

Segú n ftarx, la condición final de la producció n es la reproducció n de las condiciones de

La reproducción de la fuerza de Trabajo se opera, en lo esencial,

ESTa reproducción de la calificación diversificada de la fuerza de Trabajo en el régimen capiTaliSTa

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

En cuaNTO a la reproducció n de las

Se deberáTener en muy en cueNTa las Tres caracTerísTicas siguiENTes:

- Todos los aparaTOS de ESTado funcionan a la vez mediaNTe la represión y la ideología.

- El aparaTO (represivo) de ESTado coNSTiTuye un TOdo organizado cuyos diFERENTes miembros

- La unidad del aparaTO (represivo) de ESTado ESTá asegurada por su organización

El aparaTO de ESTado no solamENTe coNTribuye a su propia reproducció n sino También, y sobre

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

ftiENTras que el aparaTO (represivo) de ESTado comprende el gobierno, la admiNISTración, el ejÉRCITO,

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

EL CONCEPTO DE PODER: Dos diferencias principales con la perspecTiva marxisTa:

es socioló gicamENTe AftORFO. Es infiniTamenTe variado, no es un concepTO que

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

- DISCIPLINA: es la probabilidad de encoNTrar obediencia para un mandaTO por paRTe de un conjuNTO

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Se EFECTiviza a Travé s de una organización. La posició n dominaNTe del

● DOftINACIÓ N TRADICIONAL: Una dominación es Tradicional cuando su legiTimidad descansa en

La legiTimidad se ESTablece de dos maneras:

- Por la fuerza de la Tradición, que señala inequívocamENTe el coNTenido de los

- Libre aRBITrio del señor que ESTáal mando.

Ejemplos: geronTOCRAcia (dominio de los ancianos) o paTriarcalismo.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

● DOftINACIÓN LEGAL-RACIONAL: Su legiTimidad se basa en el orden legal ESTablecido. Su

Para Weber lo coNSTiTuTivo y peculiar de la civilización occidENTal es

La posibilidad de exiSTencia de empresas lucraTivas, en las que se basa el capiTalismo

- La apropiació n de TOdos los medios de producció n (Tierras, iNSTrumENTOS, maquinarias)

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

ftuy vinculado con la época

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Siguiendo ESTa línea, se pueden plaNTear las siguiENTes proposiciones:

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

FoucaulT SE sirve de algunos elemENTOS encoNTrados en el libro II del CapiTal

ENTOnces, inconveniENTes procesos económicos y diversos mecanismos de algú n modo quedaban

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

- EL OBJETO DE SU APLICACIÓN: la soberanía o SISTema jurídico se aplica sobre

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

- EL TIPO DE ESPACIO: el problema de la soberanía se define en funció n del TerriTOrio. La disciplina

LEFEBVRE Ideologías DUBY y poder ALTHUSSER

Henri Lefe vre (sobre Marx)

La palabra se conviRTióen peyoraTiva, y ya no designaba solamENTe una Teoría explicaTiva, sino la

: Se rodea de aureolas. La mercancía, para la

La no Transparencia (u opacidad) de la sociedad es un hecho social/socio-económico. La ideología es

La primera definició n que puede raSTrearse en ftarx es la de la IDEOLOGÍA como un reflejo

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El maTerialismo hiSTó rico acaba con la especulación que paRTe de la conciencia y

Al principio era sólo bioló gica (sexo, edad, vigor físico), se

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

LAS REPRESENTACIONES elaboradas suSTiTuyen a la conciencia inmediaTa que permanecía a nivel de

ESTOS ideólogos se conviERTen en especialisTas en el iNTerior de los grupos y clases dominaNTes.

SEGÚN ftARX Y ENGELS, LAS IDEOLOGÍAS TIENEN LOS CARACTERES SIGUIENTES:

Este archivo fue descargado de https://filadd.com