Althusser, Ideología y aparatos ideológicos del

Estado.

-Modo de producción, medios de producción, relaciones de producción, fuerzas

productivas.
Sobre la reproducción de los medios de producción.
Marx: una formación social que no reproduzca las condiciones de producción al
mismo tiempo que produce, no sobrevivirá un año. Por tanto la condición final de la
producción, es la reproducción.
¿Qué es entonces la reproducción de las condiciones de producción?
Dado que la evidencia ideológica (incluso empírica), es abstracta respecto al
proceso de producción y se incorpora de tal manera a nuestra conciencia cotidiana
que es sumamente difícil, elevarse hasta el punto de vista de la reproducción.
Para simplificar, dice Althusser, considerando que toda formación social depende de
un modo de producción dominante, podemos decir que el proceso de producción
emplea las fuerzas productivas existentes en y bajo relaciones de producción
definidas.
De donde resulta que para existir, toda formación social, al mismo tiempo que
produce y para poder producir, debe reproducir las condiciones de su reproducción.
Debe reproducir entonces: 1) Las fuerzas productivas(de los medios de producción:
recursos naturales, capital y de la fuerza de trabajo-mano de obra); 2) Las
3)relaciones de producción existentes.

-Concepto de reproducción y diversificación de la calificación de la fuerza de trabajo

a través de la escuela
-Reproducción de los medios de producción-

No hay posibilidad de producción sino se asegura la reproducción de las

condiciones materiales de la producción: la reproducción de los medios de
producción.
Pero sabemos que la reproducción de las condiciones materiales de la producción
no puede ser pensada a nivel de la empresa porque el problema no existe allí en
sus reales dimensiones. No solo las condiciones de los capitalistas, las condiciones
de su propia producción (señor X, señor Y, y el ciclo infinito)
Basta con mencionar que existe la necesidad de reproducir las condiciones
materiales de producción.

-Concepto de reproducción y diversificación de la calificación fuerza de trabajo a

través de la escuela.
-Reproducción de la fuerza de trabajo-
La reproducción de la fuerza de trabajo se opera esencialmente fuera de la
empresa.
¿Cómo se asegura la reproducción de la fuerza de trabajo? Dándole a la fuerza de
trabajo el medio material para que se reproduzca: el salario. El salario figura en la
contabilidad de la empresa, pero no como condición de reproducción material de la
fuerza de trabajo sino cómo capital mano de obra.
El salario representa solamente la parte del valor producido por el gasto de la fuerza
de trabajo (lo que cuesta la mano de obra, no sus condiciones de existencia), es
decir lo imprescindible, para volver cada mañana a trabajar, (para vivienda,
vestimenta, alimentación y mantener su familia)
Recordemos que el valor del salario necesario para la reproducción de la fuerza de
trabajo no está determinado solamente por necesidades biológicas, sino también
determinado por las necesidades de un mínimo histórico y por lo tanto variable:
Marx señalaba: los obreros ingleses necesitan cerveza y los proletarios franceses,
vino.
Hay que señalar también que este mínimo es doblemente histórico, en cuanto no
solo está constituído por lo que la clase capitalista reconoce, sino, por las
necesidades históricas conquistadas por la lucha de clases proletaria. Lucha de
clases doble: contra el aumento de la jornada de trabajo y contra la disminución de
los salarios.
No obstante, no basta con asegurar a la fuerza de trabajo las condiciones materiales
de reproducción para que se reproduzca cómo tal; la fuerza de trabajo debe ser
competente, es decir competente en el complejo proceso de producción.
El desarrollo de las fuerzas productivas y el tipo histórico de unas determinadas
fuerzas de trabajo dadas deben ser diversamente cualificadas y por lo tanto
reproducidas cómo tal según las exigencias de la división social del trabajo, (sus
distintos puestos y empleos)
¿Y cómo se asegura la reproducción de la cualificación?
Se trata de una ley tendencia. Tendiente, no cómo en las formaciones sociales
esclavistas de aprendizaje en la producción misma, sino cada vez más fuera de la
producción por medio del sistema educativo capitalista y otras instancias e
instituciones.
¿Qué se aprende en la escuela?
Todo lo que sabemos, técnicas y conocimientos, y junto con ellos los usos
habituales y correctos convenientes que se deben observar según el cargo que este
destinado a ocupar todo agente de la división social técnica del trabajo.
La reproducción de la fuerza de trabajo no solo exige la reproducción de su
calificación sino al mismo tiempo supone la reproducción de su sumisión ideológica,
a la ideología dominante. Por parte de los agentes de la represión y explotación a fin
de asegurarse a fin de que aseguren también por la palabra el predominio de la
clase dominante.
En otros términos, la escuela,( y también otras instituciones del Estado) cómo la
iglesia, y otros aparatos cómo el Ejército) enseña las “habilidades” bajo formas que
aseguran el sometimiento a la ideología dominante o el dominio de su práctica.
La condición sine qua non de la reproducción de la fuerza de trabajo no solo radica
en la reproducción de la cualificación sino también en la reproducción de su
sometimiento a la ideología dominante o de la práctica de esa ideología.
(debiéndose especificar: “no, solamente; sino también''), ya que la reproducción de
la calificación de la fuerza de trabajo se asegura en y bajo las formas de
sometimiento ideológico, con lo que reconocemos la presencia eficaz de una nueva
realidad: La ideología.

Acabamos de estudiar las formas de reproducción de las fuerzas productivas, es

decir los medios de producción por un lado y las fuerzas de trabajo por otro.
Pero para completar el análisis no hemos abordado aún la reproducción de las
relaciones sociales de producción.
Para comenzar:

- Conceptos de infraestructura y superestructura

Según Marx la estructura de toda sociedad está constituida por “niveles” o
“instancias” articuladas por una determinación específica: la infraestructura o base
económica (“unidad”de fuerzas productivas y relaciones de producción), y la
superestructura que comprende dos “niveles” o “instancias”: la jurídico-política (el
Derecho y el estado) y la ideológica (las distintas ideologías, religiosa, moral,
jurídica, política, etc.)
Hay un interés teórico pedagógico que nos permite ver su índice de eficacia
respectivo.
La metáfora espacial: la que representa la estructura de la sociedad cómo un
edificio compuesto por una base(infraestructura) sobre la que se levantan los pisos
de la superestructura. Lo que nos hace ver esta metáfora es que los pisos
superiores no podrán sostenerse por sí solos si no se apoyasen en su base.
Además esta metáfora tiene cómo objetivo representar ante todo la “determinación
en última instancia”por medio de la base económica.Esta metáfora tiene entonces
por objeto representar ante todo la determinación en última instancia por medio de
la base económica. Esta metáfora espacial tiene por objeto representar a la base
con un índice de eficacia conocido por la célebre expresión: determinación en última
instancia conocido por la expresión: “determinación en última instancia” de lo que
ocurre en los “pisos” de la superestructura por lo que ocurre en la base económica.
A partir de este índice de eficacia en última instancia, lo “pisos” de la
superestructura se hallan evidentemente afectados por diferentes índices de
eficacia.
Se puede decir que los pisos de la superestructura no son determinantes en última
instancia sino que son determinados por la eficacia básica, si son determinantes a
su manera, (no definida aún), lo son en tanto están determinados por la base.
Su índice de eficacia o determinación en tanto esta se halla determinada en última
instancia de la base, es pensado en la tradición marxista bajo dos formas 1) existe
una autonomía relativa y 2) existe una reacción de la superestructura sobre la base.
Althusser dice que en consecuencia de lo antes planteado se ve obligado a plantear
la eficacia “derivada”, propio de la superestructura .
El problema de la metáfora espacial del edificio, según Althusser es la permanencia
teórica del plano descriptivo.
Dice que a partir de la reproducción es posible y deseable pensar las cosas de otro
modo. Pensar que caracteriza lo esencial y la naturaleza de la superestructura.
Es suficiente ubicarse desde el punto de vista de la reproducción para aclarar
muchas cuestiones , que se encuentran en la metáfora espacial, aunque no de
manera explícita.
Por lo tanto estas cuestiones sólo pueden responderse desde el punto de vista de la
reproducción.
Althuesser analizará en este texto (brevemente), el Derecho,el Estado y la ideología
desde este punto de vista. De la práctica y la producción por un lado y desde la
reproducción por otra.

- Estado, poder de Estado

Desde la teoría marxista el Estado es concebido cómo aparato represivo. El Estado
es una máquina de represión que permite a las clases dominantes(en el siglo XIX a
la clase burguesa y a la clase de los terratenientes) asegurar su dominación sobre la
clase obrera para someterla al proceso de extorsión (es decir la explotación
capitalista)
El Estado es ante todo lo que han declarado los clásicos del marxismo: aparato del
Estado.
Se incluye en esta denominación no sólo al aparato especializado(en sentido
estricto), a saber de la práctica jurídica, la policía, los tribunales y las prisiones, sino
también el ejército que interviene directamente cómo fuerza represiva de apoyo (los
proletarios han pagado con su sangre estas experiencias), y por encima de este
conjunto: al Jefe de Estado, al gobierno y a la administración.
El aparato de Estado definido cómo fuerza de ejecución y de intervención represiva
al servicio de las clases dominantes, define perfectamente desde el marxismo
clásico o marxismo leninismo, su función fundamental.
Sin embargo para Althusser así como la metáfora del edificio sigue siendo esta
presentación del estado descriptiva.

Lo esencial de la teoría marxista del estado

Primeramente que el Estado sólo tiene sentido en función del poder del Estado.
Toda lucha política gira alrededor del Estado en torno a la posesión, la toma y la
conservación del poder por parte de facciones de clases o alianzas de clases o
cierta clase. Esta primera aclaración nos obliga a distinguir entre el poder del Estado
objetivo de la lucha política de clases, por una parte y, el aparato de Estado por otra.
Sabemos y así lo prueban diversos acontecimientos políticos a lo largo de la
historia(Revoluciones, dictaduras, etc), que el aparato del Estado puede puede
seguir en pie a pesar de estos acontecimientos políticos donde se ve modificado el
poder del Estado o la posesión del poder del Estado.
Es necesario distinguir entre poder de estado y aparato de Estado.
Para resumir la teoría marxista del Estado:
1)el Estado es el aparato represivo del Estado
2)Se debe distinguir entre poder de Estado y aparato de estado.
3)el objetivo de la lucha de clases concierne al poder del Estado y en
consecuencia a la utilización del aparato del Estado que tienen el poder del
estado eventualmente.
4)el proletariado debe tomar el poder del Estado completamente diferente,
proletario y elaborar en las etapas posteriores un proceso radical, el de
destrucción del Estado (fin del poder del Estado y del aparato del Estado)

-Aparatos Ideológicos de Estado, Aparato Represivo de Estado, Aparato Ideológico

escolar
Lo que se debe agregar a la teoría marxista, entonces, según Althusser, es otra
cosa
Dice que los clásicos del marxismo, en su práctica política han tratado al Estado
cómo una realidad compleja pero no la expresaron correspondientemente de
manera compleja en la teoría.
Con el fin de teorizar de manera compleja al respecto Althusser propone la siguiente
tesis:
Para hacer progresar la teoría del Estado es indispensable no sólo distinguir entre
poder de Estado y aparato de Estado, sino también otra realidad que se manifiesta
junto con el aparato (represivo) del Estado, pero que no se confunde con el.
Llamaremos a esta realidad; los aparatos ideológicos del Estado.
¿Qué son los aparatos ideológicos del Estado(AIE)?
No se confunden con el aparato (represivo) de Estado. Recordemos que en la teoría
marxista el aparato de Estado(AE) comprende: el gobierno, la administración, el
ejército, la policía, los tribunales, las prisiones, etc, que constituyen los que
llamaremos desde ahora aparato represivo de estado. Represivo significa que el
aparato de Estado en cuestión funciona a través de la violencia, por lo menos en
situaciones límites, la violencia administrativa puede revestir maneras no físicas.
Designamos con el nombre de aparatos ideológicos de Estado cierto número de
realidades que se presentan al observador inmediato bajo formas de instituciones
distintas y especializadas. Althusser propone una lista empírica; son considerados
aparatos ideológicos del Estado, las siguientes instituciones:
AIE- Religiosos(el sistema de distintas iglesias)
AIE-escolar(el sistema de distintas escuelas)
AIE-familiar
AIE-jurídico
AIE-político(el sistema político en el cual forman parte los distintos partidos)
AIE-sindical
AIE-de información(prensa, radio, tv, etc)
AIE- cultural (literatura, artes, deportes, etc)

¿En qué consiste la diferencia entre AIE y aparato represivo de Estado?

Primeramente dice Althusser que podemos observar: que si existe un aparato
(represivo) de Estado, existe una pluralidad de aparatos ideológicos de Estado. La
unidad que constituye esta pluralidad AIE en un cuerpo no es visible
inmediatamente.
En un segundo momento podemos comprobar que mientras el aparato (represivo)
de Estado (unificado) pertenece enteramente al dominio público, la mayor parte de
los aparatos ideológicos de Estado (en su aparente dispersión) provienen en
cambio del dominio privado. Son privadas las iglesias, los partidos, los sindicatos,
las familias, las instituciones culturales, etc. ¿Por qué se considera a estas
instituciones del ámbito privado aparatos ideológicos de Estado? cómo ya la había
señalado Gramsci, la distinción entre lo público y lo privado es una distinción interna
del derecho burgués, valido para los subordinados donde el derecho burgués ejerce
sus poderes. No alcanza al dominio del Estado, pues este está más allá del
Derecho.
Pero desde el punto de vista marxista no importa esta distinción el Estado es el
Estado de la clase dominante, ni público ni privado.
Con los aparatos ideológicos del Estado ocurre lo mismo, poco importa si las
instituciones que lo materializan son públicas o privadas, lo que importa es su
funcionamiento. Las instituciones privadas pueden funcionar perfectamente cómo
aparatos ideológicos de Estado.
Hay una diferencia fundamental entre los aparatos ideológicos de estado(AIE) y el
aparato represivo del Estado. El aparato represivo del Estado funciona mediante la
violencia y los aparatos ideológicos del Estado funcionan mediante la ideología.
Ambos funcionan mediante ideología y violencia, pero en el caso del aparato
represivo, funciona predominantemente mediante la represión. No existen aparatos
puramente represivos.
De la misma manera funcionan los AIE, pero es una represión simbólica(sanciones,
exclusiones, selección)
En práctica además se suceden múltiples combinaciones de ambos tipos de
aparatos.
Esto nos encamina hacia la comprensión de lo que constituye la unidad del cuerpo,
aparentemente dispar de los AIE. Si los AIE funcionan masivamente con la ideología
cómo forma predominante, lo que unifica su diversidad es ese mismo
funcionamiento, en medida en que la ideología con la que funcionan, en realidad
está siempre unificada, a pesar de su diversidad y sus contradicciones, bajo la
ideología dominante, que es la de la clase dominante.
Cómo la clase dominante tiene el Poder del Estado y dispone por tanto del aparato
represivo del Estado, podemos admitir que la misma clase dominante sea parte
activa de los aparatos ideológicos del Estado , en la medida en que en definitiva, en
la medida en que , en definitiva , es la ideología dominante la que se realiza, a
través de sus contradicciones en los aparatos ideológicos del Estado. Ninguna clase
puede tener en sus manos el poder del Estado de forma duradera sin ejercer al
mismo tiempo su hegemonía sobre los aparatos ideológicos del Estado. Cómo
ejemplo está la preocupación de Lenin por revolucionar el aparato ideológico de
Estado en la enseñanza (entre otros) para permitir al proletariado sovietico, que se
había adueñado del poder del Estado, asegurar la dictadura del proletariado y el
camino al socialismo.
Esto último además nos pone en condiciones de comprender que los aparatos
ideológicos del Estado no son sólo objeto sino también lugar de lucha de clases ya
menudo en formas encarnizadas de lucha de clases. La clase dominante no puede
imponer su ley tan fácilmente en los aparatos ideológicos del Estado cómo en el
aparato represivo del Estado. No solo porque las antiguas clases dominantes
pueden aún ejercer posiciones fuertes dentro de los aparatos ideológicos sino
también porque las clases explotadas encuentran allí fuente de el medio y la
ocasión de expresarse en ellos.
Teniendo en cuenta las distinciones, Althusser agrega que el aparato del Estado
comprende dos cuerpos: el de las instituciones que representan el aparato
ideológico del Estado y el de las instituciones que representan el cuerpo de los
aparatos ideológicos del Estado por otra parte.

-¿Cuál es la medida del rol de los aparatos ideológicos del Estado?

-¿Cuál es el fundamento de su importancia?
Si se tienen en cuenta las características antes descriptas, se puede entonces
representar la reproducción de las relaciones de producción de acuerdo con una
especie de división del trabajo.
El rol del aparato represivo del Estado es asegurarse mediante la fuerza, física o no
las condiciones políticas de reproducción de las relaciones de producción que son
relaciones de explotación. El aparato del Estado no solo contribuye en gran medida
a su propia reproducción, sino también, y sobre todo asegura mediante la represión
las condiciones políticas de actuación de los aparatos ideológico de Estado.
Así se asegura la clase dominante la reproducción misma de las relaciones de
producción. Aquí es donde interviene masivamente el rol de la ideología dominante,
asegurar la armonía entre el aparato represivo del Estado y los aparatos ideológicos
del Estado. Y entre los diversos aparatos ideológicos de Estado.
La hipótesis de Althusser a continuación es que el rol único por ser común de los
aparatos ideológicos del Estado es reproducir las relaciones de producción.
Dice Althusser que en la formación social precapitalista, (servil), existia un aparato
ideológico dominante, la iglesia, que concentraba no sólo las funciones religiosas
sino también las escolares y buena parte de las funciones de información y
cultura.Si toda la lucha ideologica del siglo xiv y xvii, desde la primera ruptura de la
Reforma, se concentró en la lucha anticlerical y antirreligiosa , ello no sucedió por
azar sino por la posición dominante del clero en los aparatos ideológicos, aparato
religioso. De allí que la revolución Francesa no solo trasladar el poder del estado de
la aristocracia feudal a la burguesía capitalista-comercial, romper el parcialmente el
antiguo aparato represivo de Estado y reemplazarlo por uno nuevo, sino atacar al
aparato ideológico, nro 1, la iglesia. De allí la constitución civil del clero, la
confiscación de los bienes de la iglesia y la creación de nuevos aparatos ideológicos
del Estado y reemplazar el aparato ideológico en su rol dominante.
La siguiente tesis que se desprende entonces según Althusser: el aparato ideológico
del Estado en la sociedad capitalista moderna fruto de una violenta lucha política e
ideológica contra el antiguo aparato ideológico de Estado dominante(es decir a la
Iglesia) es el aparato ideológico escolar.

¿Porque el aparato escolar es realmente el aparato ideológico de Estado

dominante, y cómo funciona?
Hay que tener en cuenta para esto que:
1) Todos los aparatos ideológicos de Estado sean cuales fueren, concurren al
mismo resultado: la reproducción de las relaciones de producción, es decir,
las relaciones capitalistas de producción.
2) Cada uno de ellos concurre a ese resultado de la manera que le es propia: el
aparato político sometiendo a los individuos a la ideología política del Estado.
El aparato cultural con el chauvinismo, el aparato religioso con rituales:
casamiento, etc.
3) Esto se unifica por ocasionales contradicciones, las de antiguas ideologías de
las antiguas clases dominantes, también las proletarias y sus organizaciones.
4) No obstante, un aparato ideológico dominante cumple muy bien su rol
dominante ante aún con esas contradicciones. Se trata de la escuela.
Toma a su cargo a niños de todas las clases sociales desde el jardín de
infantes desde donde inculca habilidades recubiertas por la ideología
dominante. El niño atrapado entre el aparato Esta -Familia y Estado-Escuela
es más vulnerable. A veces la recibe en forma indirecta: idioma,
cálculo,ciencias, etc. y a veces en forma directa(moral, instrucción cívica,
filosofía)
Ahora bien, con el aprendizaje de algunas habilidades recubiertas en la
inculcación masiva de la ideología dominante, se reproduce en gran parte de
las relaciones de producción de una formación social capitalista, es decir
relaciones de explotados a explotadores y viceversa.
Esta ideología es aparentemente neutra (la ideología de la escuela), la
escuela aparece desprovista de ideología ya que es laica, los maestros son
respetuosos de la conciencia y la libertad, encaminando a los niños hacia la
libertad y la moralidad.La iglesia reemlazaada hoy por la escuela cómo
aparato ideológico de Estado dominante, está combinada con las familias
cómo antes lo estuvo la iglesia. La pareja escuela-familia constituye el
aparato ideológico dominante del Estado.
 Acerca de la ideología

- Concepto de ideología, ideología en general, ideologías particulares

Al hablar del concepto de aparatos ideológicos de Estado, es decir que estos
funcionan con ideología, invocamos una realidad: la ideología.
Se sabe que la expresión ideología fue forjada por Cabanis, Destutt y otros, quienes
le asignaron por objeto la teoría genética de las ideas. Cuando Marx retoma el
término 50 años después, le da un sentido muy distinto.
Sin embargo aquí tropezamos con una paradoja sorprendente, Marx no hizo teoría
sobre la ideología.
-La ideología no tiene historia-
Según Althusser hay una razón de principio que si bien no fundamenta pero
al menos autoriza el proyectó de una teoría de la ideología en general y no
una teoría de la s ideologías particulares, que siempre expresan, cualquiera
sea su forma(religiosa, moral, jurídica, política), posiciones de clase.
Evidentemente, será necesario emprender una teoría de las ideologías bajo
la doble relación que acaba de señalarse. Se verá entonces que una teoría
de las ideologías se basa en última instancia en la historia de las formaciones
sociales, por lo tanto de los modos de producción combinados en esta y de
las luchas de clases que en ellas se desarrollan.
Resulta claro en ese sentido que no puede tratarse de una teoría de las
ideologías en general, pues las ideologías definidas bajo la doble relación
señalada(particular y de clase) tienen una historia cuya determinación,
aunque les concierne, en última instancia se halla sin duda situada fuera de
las ideologías exclusivamente .
En cambio, si puedo, dice Althusser presentar un proyectó de una teoría de la
ideología en general, y esta teoría es uno de los elementos del cual
dependen las teorías de la ideologías, esto implica una proposición de
apariencia paradójica, que anunciaré en los siguientes términos: la ideología
no tiene historia.
Es sabido que esta fórmula figura en un pasaje de la ideología alemana. Dice
Marx, no tiene más historia que la moral(sobre entendiendo y otras formas de
ideología).En un contexto claramente positivista.
La Ideología es concebida cómo pura ilusión.Toda su realidad está fuera de
sí misma. (Filosofía =ideología)
En la ideología alemana la ideología no tiene historia(propia).

Para simplificar la expresión , teniendo en cuenta lo dicho sobre las

ideologías será conveniente emplear la palabra ideología a secas para
designar la ideología en general, de la cual “acabo de decir que no tiene
historia, lo cual equivale a decir quo es eterna, omnipresente bajo su forma
inmutable .
La ideología es una representación de la relación imaginaria de los individuos
con sus condiciones reales de existencia
Para abordar la tesis central sobre la estructura y el funcionamiento de la
ideología, “deseo”, presentar dos tesis: una negativa y otra positiva
La primera se refiere al objeto “representado”, bajo la forma imaginaria de la
ideología, la segunda a la materialidad de la ideología,.

Tesis 1: La ideología representa la relación imaginaria de los individuos

con sus condiciones reales de existencia.
-son concepciones del mundo:ideologías religiosas, moral, política,
jurídica, etc. Son imaginarias y no corresponden con la realidad. Pero se
admite, que aluden a la realidad y que basta con interpretarlas para
encontrar su representación
Existen diferentes tipos de interpretación (...)
Para Marx, siguiendo a Feuerbach, es que los hombres se forman una
representación alienada (imaginaria) de sus condiciones de existencia porque
esas condiciones son alienantes:..“porque esas condiciones están dominadas
por la esencia de la sociedad alienada: “el trabajo alienado”
Ahora bien, según Althusser : no son sus condiciones reales de
existencia, lo que los hombres representan en la ideología sino que lo
representado es ante todo la relación que existe entre ellos y las
condiciones de existencia.
Tal relación es un punto central de toda representación ideológica y por tanto
imaginaria del mundo real. Es esa relación está contenida la causa quo debe
dar cuenta de la deformación imaginaria de la representación ideológica del
mundo real.(es necesario emitir la tesis de que es la naturaleza imaginaria de
esa relación la que sostiene toda deformación imaginaria.

En la ideología no está representado el sistema de relaciones reales que

gobiernan la existencia de los individuos , sino la relación imaginaria de esos
individuos con las relaciones reales en que viven.

La ideología tiene una existencia material.

Las ideas o representaciones no tienen de las que está compuesta la
ideología, no tienen una existencia ideal, idealista, sino material.
La unidad de las ideologías particulares(religión, moral,jurídica, política,
estética) está bajo la unidad de la ideología dominante.
Retomamos la tesis: en un aparato y sus prácticas existe siempre una
ideología, tal existencia es material.

Entonces vemos lo que sucede en los individuos que viven en la ideología

oses con una representación determinada del mundo (religiosa, moral, etc)
cuya deformación imaginaria depende de su relación imaginaria con sus
condiciones de existencia, es decir con las relaciones de producción y de
 clase(ideología=relación imaginaria con las relaciones reales. diremos que
esta relación está dotada de existencia material.
El individuo en cuestión, cree que actúa libremente, pero se conduce de tal o
cual manera , adopta tal o cual comportamiento(práctica) y participa de
ciertas prácticas reguladas que son de las del aparato ideológico del cual
dependen, las ideas que ela elegido “libremente”, con toda conciencia, en su
calidad de sujeto.
Esto obliga a reconocer, que todo sujeto dotado de una conciencia y que
cree en las ideas de su conciencia le inspira y acepta libremente, debe actuar
según sus ideas, debe por tanto traducir en los actos de su práctica material
sus propias ideas de sujeto libre. Si no lo hace, eso no está bien.
O, está actuando bajo otras ideas “nadie es malvado voluntariamente”.
La ideología, habla en actos, diremos prácticas, las cuales se inscriben, en el
seno de una existencia material de una aparato ideológico. Prácticas
materiales, reguladas por rituales materiales definidos, a su vez por un
aparato ideológico material del que proceden las ideas del sujeto.

Ha desaparecido el término idea.

Subsisten los términos: sujeto, conciencia, creencia, actos.
Aparecen: prácticas, rituales, aparato ideológico.

“El sujeto actúa en la medida en que es actuado por el siguiente sistema(en

orden) ideología existente en un aparato ideológico material, prácticas éstas
que existen en los actos materiales de un sujeto que actúa con toda
conciencia según su creencia.
Pero esta misma presentación prueba que hemos conservado las siguientes
nociones: sujeto, conciencia, creencia, actos. De esta secuencia extraemos
luego el término central, decisivo, del que depende todo: la noción de sujeto.

Y enunciamos dos tesis a continuación:

1) No hay práctica sino por y bajo la ideología
2) No hay ideologías sino por el sujeto y para los sujetos.

La categoría de sujeto es constitutiva de toda ideología, en tanto toda ideología

tiene por función (función que la define) la constitución de los individuos concretos
en sujetos.
Todos vivimo espontáneamente o naturalmente la ideología, “El hombre es una
animal ideológico”

- La ideología transforma a los individuos concretos en sujetos por medio de

una operación que llamamos interpelación. No hay individuo concreto sin
sujeto concreto.
 - Lo que suele parecer que pasa fuera de la ideología pasa en la ideología.
Pasa que los que están dentro de la ideología , pueden pensar que están
fuera de ella. Uno de los efectos de la ideología es la negación.
- La ideología interpela a los individuos como sujetos, es eterna, siempre-ya.
por lo quo siempre-ya interpela a los sujetos entonces los individuos son
siempre ya sujetos.

“Las ideologías no nacen en los AIE sino que son el producto de las clases sociales
tomadas en la lucha de clases: de sus condiciones de existencia, de sus prácticas,
de su experiencia de lucha, etc.”1

l. De esta manera, ideología y sujeto mantienen una relación recíproca, ambos se

constituyen en relación dialéctica. El sujeto se reconoce en la ideología y no fuera
de ella. La ideología interpela a los sujetos, los transforma en tales, luego son
individuos sujetados. Pero desde ya que son sujetos, están subsumidos en la
categoría Sujeto, y entre ellos mismos también se reproduce la sumisión en la
medida que se reconocen e interpelan como sujetos, la relación de interpelación es
especular, es decir, el sujeto interpelado puede verse en la interpelación, aunque la
ideología actúe para que dicha relación sea desconocida.

El sujeto libre, se ve sometido a ser sujeto, acepta libremente esa sumisión, la

sujeción a ser sujetos es su constitución. El sujeto interpelado está siendo producido
en la medida que es interpelado. La ideología interpela al individuo y lo transforma
en un sujeto ideológico. En la calle, en la familia, desde los medios, todos son
resultados de la ideología. Aunque el sujeto ideológico no se reconoce como tal, en
el mismo momento en que nos sentimos interpelados, desconocemos qué
quedamos sujetados a la condición ideológica que nos interpela. La ideología nos
reconoce como sujeto y nos hace desconocer el mecanismo de interpelación.

-La ideología como interpelación. Existencia material de la ideología.-

En toda sociedad, las ideologías existen antes que los individuos que las practican
(nadie "ha inventado" ninguna ideología), sin embargo, paradójicamente, para que
una ideología funcione, cada individuo deben creer que es él / ella quien la adopta
libremente, de modo que cada individuo debe tener la certeza que es el "sujeto" de
las ideologías que practica, cosa que ocurre mediante un mecanismo de
"interpelación".
Para explicar el mecanismo de interpelación, Althusser ponía el siguiente ejemplo:
cuando alguien nos llama (nos "interpela") por nuestro nombre en la calle,
reconocemos nuestro nombre y respondemos, comprobando (reconociendo) que en
efecto, alguien se dirige a nosotros. Cuando nos llaman, tenemos la absoluta
certeza de que nos han llamado a nosotros (y no a alguien distinto), certeza
garantizada porque nos hemos reconocido "libremente" en nuestro nombre,
aceptándose como nuestro, aun cuando no lo hayamos elegido (porque por
ejemplo, nos lo han puesto nuestros padres).
Este mecanismo de interpelación - reconocimiento - garantía es común a toda
ideología. Así, aunque un individuo concreto sepa que no ha "inventado" una
ideología (por ejemplo, la religión), cuando ésta le "llama" (por ejemplo, la
convocatoria de una misa), "sabe" que le han llamado a él / ella y no a otro/otra
porque se reconoce como cristiano o cristiana, igual que se reconoce en su nombre.
Por ello, Althusser decía que un individuo se convierte en sujeto cuando responde a
la llamada de una ideología, reconociéndose en ella.
Todo individuo humano, es decir, social, no puede ser agente de una práctica
a menos que revista la forma de sujeto. La "forma-sujeto", es, en efecto, la
forma de existencia histórica de todo individuo agente de prácticas sociales.
(Respuesta a John Lewis, 1973)
Por otra parte, la ideología tiene una existencia material, sin la cual no tendría
ningún efecto. Cuando un individuo es "interpelado" por una ideología, realiza
alguna acción objetiva en consecuencia (ir a misa, a una manifestación, votar a un
partido político, etc.). Es por ello que todas las ideologías están "encarnadas" en
Aparatos Ideológicos que les proporcionan su materialidad.
El Sujeto (con mayúsculas), en nombre de quien interpela la ideología, encuentra su
reconocimiento por parte de los sujetos desde las etapas más tempranas de la conformación de
la psique humana, representado por la instancia psíquica del ideal del yo. Esto quiere decir que
los sujetos están ya predispuestos, inclusive desde antes del nacimiento, al sometimiento de la
ideología.
El sujeto es sujetado, nunca es libre, cree que actúa libremente pero actúa bajo los efectos de
la ideología, no es actor, es actuado.

El sujeto , en nombre de quien interpela la ideología, encuentra su reconocimiento por parte de

los sujetos desde las etapas más tempranas de la conformación de la psique humana,
representado por la instancia psíquica del ideal del yo. Esto quiere decir que los sujetos están ya
predispuestos, inclusive desde antes del nacimiento, al sometimiento de la ideología.