Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Los efectos del acceso al crédito en la productividad: separando

Cambios tecnológicos a partir de cambios en la técnica
Eficiencia

norteUSRATAEN CAMAjIMI1, PAGLAMENnorteIKOLOV1,2,3,

mOHAMADABDULMETROALEK4,YSUBALkUMBHAKAR1

Es importante mejorar la productividad entre las empresas agrícolas, especialmente en los países de bajos
ingresos donde las imperfecciones del mercado son generalizadas y los recursos son escasos. Relajar las
restricciones crediticias puede aumentar la productividad de los agricultores. Usando un experimento de
campo que involucra microempresas en Bangladesh, estimamos el impacto del acceso al crédito en la
productividad general de los productores de arroz y separamos el efecto total en cambio tecnológico
(cambio de frontera) y cambios en la eficiencia técnica. Encontramos que, en relación con la producción de
arroz de referencia por decimal, el acceso al crédito da como resultado, en promedio, un aumento del
rendimiento de aproximadamente un 14 por ciento, manteniendo constantes todos los demás insumos.
Después de descomponer el efecto total en cambio de frontera y mejora de la eficiencia, encontramos
que, en promedio, alrededor del 11 por ciento del aumento en la producción proviene de cambios en la
tecnología, o cambio de frontera, mientras que el 3 por ciento restante se atribuye a mejoras en la
eficiencia técnica. La ganancia de eficiencia es mayor para las variedades modernas de arroz híbrido y casi
nula para las variedades tradicionales de arroz. Dentro del grupo de tratamiento, el efecto es mayor entre
los hogares agrícolas de arrendatarios puros y arrendatarios mixtos en comparación con los agricultores
que solo cultivan su propia tierra.

Palabras claveexperimento de campo, microfinanzas, crédito, eficiencia, productividad,

agricultores

Clasificación JELE22, H81, Q12, D2, O12, O16

-----------------------------------------------------

1Departamento de Economía, Universidad Estatal de Nueva York, Binghamton

2Instituto de Ciencias Sociales Cuantitativas de la Universidad de Harvard
3Instituto IZA de Economía Laboral
4División de Investigación y Evaluación, BRAC y Universidad de Kyoto, Japón
1. Introducción

Las granjas de subsistencia en los países en desarrollo enfrentan un entorno difícil caracterizado por un alto

grado de riesgo, restricciones crediticias, falta de mercados financieros, altos costos de insumos y preferencias

inconsistentes en el tiempo (Duflo 2006). Estos factores dan forma a las prácticas y el rendimiento de los pequeños

agricultores, así como a las decisiones de producción e inversión (Stiglitz, Emran y Morshed 2006; Bruhn, Karlan y

Schoar 2010; Karlan et al. 2014). La provisión de crédito agrícola a una tasa de interés subsidiada debe ser una

herramienta efectiva para mejorar la producción de las fincas rurales. Relajar la restricción crediticia para las

empresas agrícolas podría conducir a una mayor adopción de insumos modernos y una mejor capacidad para

convertir los insumos en productos, los cuales impulsan la productividad. La productividad y la eficiencia subrayan la

capacidad organizativa de los agricultores de subsistencia para hacer frente a los impactos externos y tienen

implicaciones de largo alcance en términos de asegurar su sustento sostenible (Banco Mundial 2004). Por lo tanto,

comprender la relación entre las restricciones crediticias y la productividad y eficiencia agrícola tiene implicaciones

políticas cruciales. Si la relajación de las restricciones crediticias produce mejoras en la eficiencia, las autoridades

deben tener en cuenta estos beneficios adicionales de los programas crediticios.

En este estudio, examinamos cómo el acceso al crédito influye en la productividad de los agricultores

y si los efectos en la producción provienen de cambios en la tecnología y/o de una mayor eficiencia.1Lo

hacemos utilizando datos de encuestas de un experimento de campo.2que explota la asignación aleatoria de

servicios de crédito a empresas agrícolas por parte del Comité de Avance Rural de Bangladesh (BRAC)3y

empleando un modelo de frontera de producción estocástica.4Primero, examinamos el impacto del acceso al

crédito en la productividad de las fincas productoras de arroz.5Luego, separamos el efecto de productividad

general en cambio tecnológico y cambios en la eficiencia. Además de identificar los impactos del acceso al

crédito en la productividad, el cambio tecnológico y la eficiencia técnica, examinamos cómo varía el cambio en

la eficiencia en relación con varios grupos demográficos.

1Definimos la productividad como el rendimiento por unidad de tierra (kilogramos de arroz por decimal de tierra).Un decimal (también escrito decimel) es una unidad de área
en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247 decimal=1 hectárea.
2 Según la taxonomía presentada por Harrison y List (2004).
La ONG más grande de Bangladesh.
3

4El enfoque de la función de producción convencional no nos permite separar el cambio tecnológico (cambio de frontera) y las mejoras en la eficiencia del efecto de la productividad
general. Usamos el modelo de frontera estocástica porque nos permite descomponer estos dos efectos, usamos este enfoque como una herramienta para responder nuestra
pregunta de investigación.
5Hossain et al. (2018), Hossain et al. (2016) y Malek et al. (2015) examinan el impacto del programa BCUP en la tenencia de activos, el bienestar

agregado y el empleo asalariado.

1
y características de la finca.

Estudios empíricos anteriores han encontrado que la provisión de microcréditos a los agricultores puede impulsar

su rendimiento y productividad (McKernan 2002; Chirkos 2014; Hussain y Thapa 2012; Rahman, Hussain y

Taqi 2014), además de conducir a mayores actividades generadoras de ingresos en los países en desarrollo (

Karlan y Zinman 2009; Kondo et al. 2008; Montgomery y Weiss 2011).6,7Por ejemplo, utilizando datos de una

encuesta realizada en aldeas rurales de Bangladesh, McKernan (2002) estimó el impacto de la participación

de los hogares en tres programas de microcrédito (BRAC, el programa RD-12 de BRDB y Grameen Bank).

Midiendo los efectos totales y no crediticios de la participación en el programa de microcrédito sobre la

productividad, McKernan (2002) encontró un efecto positivo significativo de la participación en el programa

de crédito sobre la productividad entre las empresas independientes.

Además de la literatura empírica que examina el vínculo entre la expansión del crédito y la

productividad, otros estudios han examinado si el crédito influye en la eficiencia agrícola. Conceptualmente,

relajar las restricciones crediticias tiene un efecto ambiguo sobre la eficiencia técnica de las empresas

agrícolas. Por un lado, las fincas con menos restricciones crediticias pueden adquirir más insumos y cubrir

más fácilmente los gastos operativos a corto plazo (Singh, Squire y Strauss 1986; Blanchard et al. 2006), lo que

les permite realizar mejores inversiones a largo plazo. (Hadley et al. 2001; Blanchard et al. 2006; Davidova y

Latruffe 2007; Guirkinger y Boucher 2008; Karlan et al. 2014).8El crédito también puede mitigar el riesgo de

consumo y permitir una mayor adopción de insumos modernos por parte de las fincas pequeñas y adversas al

riesgo (Liu y Zhuang 2000; Easwaran y Kotwal 1989). Por otro lado, si los agricultores enfrentan otras

limitaciones o imperfecciones del mercado (Jack 2013), como la falta de acceso a seguros, la falta de mercados

o los altos costos de los insumos, el acceso al crédito no se traducirá en una mayor productividad y eficiencia

técnica.

Recientes estudios empíricos han intentado medir la ineficiencia en las empresas agrícolas y

examinar los factores subyacentes a esta ineficiencia (Anang, Backman y Sipiläinen

6Muchos otros estudios de campo experimentales, documentados en Banerjee, Karlan y Zinman (2015), Banerjee (2013) y Roodman (2014), han
examinado cómo la disponibilidad de microcrédito afecta otros resultados importantes, como el tamaño de la empresa y las ganancias (Banerjee, Karlan
y Zinman 2015), composición de ingresos (Banerjee, Karlan y Zinman 2015), stock de bienes duraderos del hogar (Attanasio et al. 2015), elección
ocupacional, escala comercial y gestión de riesgos (Banerjee, Karlan y Zinman 2015), toma de decisiones femenina poder (Angelucci, Karlan y Zinman
2015), y felicidad y confianza (Angelucci, Karlan y Zinman 2015).
7De Janvry, Sadoulet y Suri (2017) revisaron todos los estudios de campo experimentales recientes sobre insumos agrícolas en países en desarrollo.Nos

enfocamos en el crédito como insumo y su impacto en la productividad y eficiencia técnica. El impacto de otros insumos de producción en la
productividad también se ha examinado en relación con insumos como el crédito (de Mel, McKenzie y Woodruff 2008, McKenzie y Woodruff 2008),
capital (Karlan, Knight y Udry 2015), mano de obra (Shearer 2004) , información (Beaman y Magruder 2012), monitoreo (Nagin et al. 2002) y prácticas
gerenciales (Bloom y Van Reenen 2010, Karlan y Valdivia 2011; Drexler, Fischer y Schoar 2014).
8Se ha demostrado que el crédito afecta el comportamiento de riesgo de los productores (Boucher, Carter y Guirkinger 2008; Eswaran y Kotwal 1990), lo que afecta las opciones
tecnológicas y la adopción por parte de los agricultores. El momento de la decisión de inversión también puede desempeñar un papel importante en las preferencias de riesgo de
uno (Nikolov 2018).

2
2016; Islam, Sumelius y Bäckman 2012; Bravo-Ureta et al. 2007). Sin embargo, los hallazgos de estos estudios

se basan en gran medida en diseños observacionales y los factores determinantes no se basan en cambios

exógenos. Además, muchos estudios han producido resultados contradictorios. Por ejemplo, usando análisis

de eficiencia paramétrica, Taylor et al. (1986) y Brummer (2000) encontraron una relación negativa entre las

restricciones crediticias relajadas y la eficiencia de los agricultores. Sin embargo, otros estudios centrados en

Filipinas, Bengala Occidental, Pakistán y Bangladesh encontraron que las restricciones crediticias relajadas

son un determinante importante y beneficioso de la eficiencia agrícola (Martey, Wiredu y Etwire 2015; Islam,

Sipilainen y Sumelius 2011).

Sobre la base de estudios existentes que han examinado cómo el crédito influye en la productividad, investigamos

cómo la expansión del crédito, como resultado de una tasa de interés subsidiada,9influye en las ganancias de productividad

a través de dos canales distintos: el cambio técnico (cambio de frontera) y el cambio en la eficiencia técnica. Usando un

enfoque de frontera estocástica, separamos el efecto de cambio de frontera del efecto de eficiencia.

Encontramos que relajar la restricción crediticia tiene un impacto positivo significativo en la producción de arroz,

tanto en relación con el cambio de frontera como con la eficiencia técnica. Encontramos un impacto positivo del acceso al

crédito en la producción total de arroz, específicamente arroz de variedad de alto rendimiento (HYV) y arroz híbrido, pero

ningún impacto en las variedades tradicionales de arroz. Encontramos que, en relación con la línea de base, el acceso al

crédito aumenta la productividad general en, en promedio, aproximadamente un 14 por ciento, con el mayor impacto en las

fincas modernas de cultivo de arroz híbrido.Después de descomponer el efecto de producción general en efectos de cambio

de frontera y cambio de eficiencia, encontramos quealrededor del 11 por ciento de la ganancia de productividad general

proviene del cambio tecnológico o cambio de frontera. En términos de eficiencia técnica, las fincas de pequeña escala con

acceso a crédito subsidiado son, en promedio, 3 por ciento más eficientes que las fincas10sin acceso al crédito (lo que, en

relación con el rendimiento promedio de arroz de referencia de 18 kilogramos por decimal, implica aproximadamente medio

kilogramo menos de producción perdida como resultado de la ineficiencia). Este efecto positivo es aún más pronunciado

entre los productores de variedades híbridas de arroz, que exhiben una ganancia de eficiencia de, en promedio, un 9 por

ciento. Además, encontramos diferentes impactos entre los hogares agrícolas marginales y arrendatarios.11Nuestros

resultados muestran que entre las fincas con acceso al crédito, las empresas con menos de 50 decimales en cultivo son, en

promedio, 3

9Si bien confiamos en un cambio exógeno en el precio del préstamo como resultado del hecho de que el grupo de tratamiento obtiene acceso a una tasa subsidiada,
otros estudios han examinado cambios exógenos en otros aspectos de los programas de microcrédito, como el acceso al microcrédito (Banerjee et al. 2015; Crepon
et al. 2015), vencimiento del préstamo (Karlan y Zinman 2008) y elegibilidad del préstamo (Karlan y Zinman 2009).
10 En este estudio, usamos el término “hogares agrícolas” de manera intercambiable con “productores pobres de arroz”.
11 Los hogares agrícolas arrendatarios son granjas que cultivan la tierra de otras personas, ya sea a través de la aparcería o el arrendamiento, o ambos.

3
menos eficientes que las granjas más grandes. También encontramos fuerte evidencia de un efecto positivo del acceso al crédito (en

el 95elpercentil) sobre la eficiencia de los hogares agrícolas arrendatarios en comparación con las granjas de propietarios puros.

Nuestros hallazgos resaltan los posibles mecanismos que explican los impactos positivos del acceso a los

microcréditos en la productividad y la eficiencia. En ausencia de mercados de seguros y créditos, es más probable que los

hogares con restricciones crediticias continúen con sus prácticas agrícolas convencionales. Un mayor acceso al crédito

permite a los hogares agrícolas adoptar variedades de cultivos más productivas y utilizar insumos de producción

complementarios de manera más oportuna. El crédito también puede impulsar el potencial de las granjas para administrar

y asignar sus recursos de manera más eficaz, lo que también se traduce en un aumento de la producción. Encontramos que

la adopción de variedades modernas de arroz híbrido es significativamente mayor, en promedio, entre los hogares que

tienen acceso a crédito. Además, los hogares con acceso a crédito adquieren una cantidad significativamente mayor de

plaguicidas,12Encontramos mayores ganancias de productividad entre los productores de variedades modernas de arroz y

casi ninguna ganancia entre los productores de variedades tradicionales de arroz. Una explicación de esta diferencia podría

ser que las variedades modernas de arroz ofrecen mayores rendimientos potenciales, pero también requieren más insumos

complementarios y la aplicación oportuna de esos insumos, que los agricultores encuentran más fáciles de manejar cuando

tienen acceso a crédito. Aunque nuestro estudio se limita al impacto del crédito en lugar del impacto combinado del crédito

y los servicios de extensión,13nuestro análisis muestra que es más probable que los agricultores con acceso al crédito estén

familiarizados y sean capaces de discutir las opciones de cultivos, las opciones de insumos y las prácticas agrícolas con los

funcionarios y proveedores del servicio de extensión agrícola que aquellos sin acceso (consulte la Tabla A5 en el Apéndice).14

Este estudio hace tres contribuciones importantes a la literatura empírica. Primero, en relación con

estudios empíricos previos, identificamos impactos causales más creíbles del acceso al crédito en la productividad

y eficiencia de las pequeñas empresas agrícolas en un contexto de país de bajos ingresos al explotar el diseño

experimental del programa BCUP, aumentando nuestro análisis con un análisis estocástico. acercamiento a la

frontera. Específicamente, la asignación aleatoria del acceso al microcrédito asegura que las tecnologías de los dos

grupos (tratamiento y control), que utilizamos en el análisis de frontera estocástica, permanezcan fijas en la línea

de base. En segundo lugar, nuestro estudio complementa el campo anterior

12El uso oportuno y repetido de plaguicidas es muy importante para garantizar mayores rendimientos de las variedades modernas de arroz híbrido.
13El programa BCUP incluyó servicios complementarios de extensión en los años iniciales. Sin embargo, BRAC dejó de brindar servicios de extensión en 2012
debido a las altas tasas de deserción y los altos costos de recuperación (Hossain et al. 2018).
14Para simplificar, no hemos modelado el riesgo en este estudio.

4
experimentos (Banerjee et al. 2015). Aunque estudios previos han examinado el impacto en la
productividad (McKernan 2002; Chirkos 2014; Hussain y Thapa 2012; Rahman, Hussain y Taqi
2014), nosotros contribuimos a la literatura empírica al examinar la fuente específica de la
ganancia de productividad general, es decir, si proviene de un cambio de frontera o de una
mayor eficiencia. En tercer lugar, estudios económicos recientes han encontrado que varias
formas de escasez pueden influir en el comportamiento optimizador entre los más pobres
(Shah, Mullainathan y Shafir 2012; Shah, Shafir y Mullanathan 2015). Agregando a esta línea de
la literatura, examinamos cómo el crédito puede influir en la eficiencia entre los pobres.
Porque los pobres ya operan y toman decisiones en condiciones de gran escasez de recursos,

El resto del documento está organizado de la siguiente manera. La Sección 2 presenta el diseño del

programa, las fuentes de datos y las estadísticas resumidas. La Sección 3 describe el marco conceptual y los canales

a través de los cuales el crédito influye en los dos resultados del estudio. La estrategia empírica se describe en la

Sección 4. La Sección 5 presenta los principales resultados y la Sección 6 concluye con una discusión de los

hallazgos.

2. Antecedentes del proyecto

2.1 El Programa de Crédito BCUP

En 2009, BRAC introdujo un Proyecto de Desarrollo de Agricultores Inquilinos conocido como Borga Chashi

Unnayan Prakalpa (BCUP). El proyecto se inició con Tk. 5.000 millones (USD 70 millones) como un préstamo renovable

del Banco de Bangladesh, el banco central de Bangladesh, a una tasa de interés mensual del 5 por ciento, la tasa a la

que los bancos comerciales pueden tomar prestados fondos del banco central. La financiación se ofreció inicialmente

por tres años, con el objetivo de proporcionar crédito a 300.000 agricultores.

El principal objetivo del programa BCUP fue reducir la dependencia del arrendatario

agricultores en mercados informales de alto costo para financiar sus necesidades de capital de trabajo. Los agricultores

arrendatarios suelen ser pasados por alto por las instituciones microfinancieras convencionales y el sector bancario formal, lo que

da como resultado una falta de capital de trabajo y, por lo tanto, un acceso restringido a los insumos y una menor productividad

(Hossain y Bayes 2009). Al reducir las restricciones crediticias que enfrentan estos agricultores, el BCUP

5
programa destinado a mejorar significativamente la productividad agrícola y, por lo tanto, los medios de subsistencia de los

hogares rurales de pequeña escala en Bangladesh.

BCUP brinda un servicio de crédito personalizado en función de la composición propietaria de las fincas

receptoras, es decir, arrendatario puro, arrendatario mixto o propietario puro. Los préstamos se otorgan a una

tasa de interés fija reducida del 10 por ciento anual (consulte la Figura 3). Si un agricultor no puede pagar una

cuota antes de la fecha de vencimiento, debe pagar intereses adicionales con las cuotas restantes. La tasa de

interés efectiva es del 19 por ciento sobre la base de un saldo decreciente, que sigue siendo inferior al 27 por ciento

que cobran otros programas de microfinanciamiento en Bangladesh.15El monto del préstamo varía desde un

mínimo de 63 USD hasta un máximo de 1500 USD (Tk. 5000-120 000), la duración es de 6 a 10 meses, el período de

gracia es de un mes y el reembolso es en cuotas mensuales. BCUP apuntó a los 484 upazilas (subdistritos) de

Bangladesh en fases sucesivas. Según los datos administrativos de BRAC Microfinance, el programa BCUP

desembolsó 8 mil millones de dólares en préstamos a unos 700 000 agricultores entre su lanzamiento en 2009 y

junio de 2018.

Los hogares se seleccionan para el desembolso del préstamo sobre la base de varias etapas de

verificación. La primera etapa consiste en la selección inicial de los miembros. Los miembros se seleccionan

evaluando cada hogar según los criterios de elegibilidad de BCUP y familiarizando a los agricultores con el

programa BCUP y sus términos y condiciones.dieciséisEn la segunda etapa, se asigna a un agricultor a la organización

de la aldea (VO) más cercana dado que acepta los términos y condiciones del BCUP. La etapa tres implica la

recopilación de información más detallada sobre los miembros. En la cuarta y última etapa, la lista de miembros se

finaliza después de la verificación por parte de un gerente de sucursal, quien determina la elegibilidad de los

miembros que fueron seleccionados inicialmente.

Después de este proceso de selección, los nuevos miembros son admitidos formalmente y asisten a una reunión

de orientación. Una característica importante del programa BCUP es la formación de la organización del pueblo (VO) y su

uso como plataforma para la prestación de servicios. Un total de cuatro a ocho equipos de cinco miembros, es decir, de 20 a

40 agricultores, consta de un VO. Los miembros de VO se reúnen una vez al mes a una hora determinada en un día fijo, y el

organizador del programa BCUP asiste a la reunión de VO para analizar las propuestas de préstamos y cobrar las cuotas de

reembolso, las cuotas y los depósitos de ahorro.

15De acuerdo con las reglas de la Autoridad Reguladora de Microcrédito (MRA) del Banco de Bangladesh, las ONG pueden cobrar hasta un máximo del 27 por ciento de
interés sobre los saldos decrecientes a través de sus operaciones de microfinanzas.
Los criterios de elegibilidad para el programa BCUP fueron: 1) El agricultor tiene una tarjeta de identificación nacional; 2) La edad del agricultor está entre 18 y 60
dieciséis

años; 3) El nivel de educación del agricultor no es superior a SSC; 4) El agricultor debe haber sido residente permanente del área durante al menos tres años;
5) El agricultor tiene al menos tres años de experiencia previa en la agricultura; 6) La tenencia de la tierra debe estar entre 33 decimales y 200 decimales; 7) El
agricultor no puede ser miembro de una IMF (Institución Microfinanciera); y 8) El agricultor debe estar dispuesto a aceptar crédito del BCUP.

6
 El programa BCUP incluyó servicios de extensión complementarios en los años iniciales cuando los

funcionarios de desarrollo agrícola de BRAC asistieron a las reuniones mensuales de VO para brindar información y

asesoramiento sobre sistemas de cultivo modernos y administración de fincas. Sin embargo, debido a las altas tasas

de deserción y los altos costos de recuperación, BRAC dejó de brindar servicios de extensión en 2012. Por lo tanto,

este estudio se limita al impacto del acceso al crédito, en lugar del impacto combinado del acceso al crédito y los

servicios de extensión. La Tabla 1 presenta las estadísticas resumidas de la composición de los hogares de referencia

de los participantes del programa en relación con los diversos insumos utilizados y la producción en forma de

producción de arroz.

[Tabla 1 por aquí]

2.2 Diseño Experimental y Encuesta de Línea Base

El programa BCUP se estableció bajo un diseño de ensayo de control aleatorio agrupado.

Inicialmente, el programa identificó 40 posibles subdistritos/sucursales17oficinas para la ampliación del

programa en 2012. El equipo de investigación seleccionó al azar 20 sucursales de tratamiento para la

intervención, mientras que las otras 20 sucursales fueron designadas como sucursales de control. Luego,

seleccionamos al azar seis de las 10 a 12 aldeas dentro de un radio de ocho kilómetros de cada sucursal

de BCUP. Se eligió el radio de ocho kilómetros porque las sucursales de BRAC generalmente operan

dentro de esta área con fines administrativos. El subdistrito/sucursal es la primera unidad de

aleatorización, seguido por el pueblo/comunidad. Como cada sucursal está ubicada en un subdistrito

diferente, y cada subdistrito es una unidad administrativa gubernamental separada con un límite

geográfico bien conocido, es poco probable que haya contaminación entre las sucursales de tratamiento

y control del BCUP. La figura 2 proporciona una descripción espacial de las áreas de tratamiento y

control.18

Realizamos un censo a nivel de hogares en las 240 aldeas para identificar los hogares

elegibles. El censo abarcó un total de 61.322 hogares, de los cuales 7.563 hogares

El subdistrito (upzila) es una unidad administrativa en Bangladesh. Hay 491 subdistritos en Bangladesh.
17

18Algunas sucursales en la región sur fueron excepciones. Para las sucursales de la región sur, se realizó un mapeo GIS (ver Figura A1 en el Apéndice) y los
resultados se enviaron a los administradores del programa para que pudieran continuar expandiendo el número de sucursales de intervención de tratamiento
dentro de las áreas apropiadas y evitando incursiones en el control. áreas Debido a que los administradores del programa BCUP conocían el estado de cada sucursal
en el estudio, era poco probable que los oficiales del programa desembolsen préstamos en una sucursal de control (Malek et al 2015).

7
cumplió con los criterios de elegibilidad del programa19y estaban dispuestos a aceptar crédito agrícola.20Luego,

seleccionamos al azar 4301 de estos hogares para la recopilación de datos detallados, 2155 hogares de las aldeas de

tratamiento y 2146 hogares de las aldeas de control.21La encuesta de referencia sobre diversos insumos y

producción de arroz se llevó a cabo en 2012,22y se realizó una encuesta de seguimiento a corto plazo en 2014. La

figura 1 muestra el diseño del estudio experimental. Los hogares en las unidades de tratamiento recibieron acceso a

crédito de hasta 120 000 Tk. (≈1500 USD). La Figura 3 muestra las características del programa.

[Figura 1 por aquí] [Figura 2 por aquí] [Figura 3 por aquí]

Con la asignación aleatoria de los sujetos del estudio a uno de los dos grupos, las características del censo

de referencia deberían ser, en promedio, las mismas en los grupos de tratamiento y control, aparte de las

variaciones de muestreo.Columnas 1 y 2 en la Tabla 2muestran las medias iniciales de las variables para los grupos

de control y tratamiento, respectivamente.23Probamos la igualdad de las medias mediante la asignación aleatoria

del acceso al crédito, y la columna 3 de la Tabla 2 presenta los valores asociados.pag-valores. Encontramos que casi

todas las 26 diferencias entre los grupos de control y tratamiento tenían unpag- valor inferior a 0,10, excepto para

los hogares encabezados por mujeres, lo que sugiere que las características medias de referencia de los dos grupos

son estadísticamente similares.24También realizamos una prueba conjunta de ortogonalidad para probar el

equilibrio de referencia. El resultado de la prueba de significancia conjunta se muestra en la fila final de la Tabla 2.

Estos hallazgos son consistentes con la implementación exitosa de la asignación aleatoria de sujetos.

[Tabla 2 por aquí]

También verificamos si los hogares en el grupo de tratamiento abandonaron el estudio a un

ritmo diferente al del grupo de control (ver Tabla 3). Una diferencia sustancial en las tasas de deserción

19Descrito en la Sección 2.1.

20La disposición a aceptar crédito se mide con una respuesta de 'Sí' o 'No' en respuesta a la pregunta de si un encuestado está dispuesto a aceptar
crédito del programa BCUP.
21 Adoptamos un método de muestreo aleatorio simple para seleccionar los hogares de cada pueblo. La encuesta abarcó 4.301 hogares, de los cuales 2.155 estaban
en áreas de tratamiento y 2.146 en áreas de control.
22Luego de la encuesta de referencia, enviamos la lista de sucursales de tratamiento a los administradores de BRAC-BCUP, con lo cual BRAC lanzó el programa BCUP en las
sucursales de tratamiento. Los organizadores del programa visitaron todas las aldeas para ubicar a los posibles prestatarios en función de los criterios de elegibilidad.

23Para verificar el equilibrio, restringimos nuestra muestra a los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en 2012 (3292 hogares).
24Los resultados de las pruebas de balanceo por variedad de arroz se presentan en el Apéndice A (Cuadros A1 y A2).

8
podría resultar en resultados de estudio sesgados si está relacionado con la asignación inicial de sujetos. Encontramos

una tasa de deserción de alrededor del 10 por ciento en los datos de panel utilizados en el experimento de campo, y

ninguna diferencia significativa entre las tasas de deserción en el grupo de tratamiento (11 por ciento) y el grupo de

control (9 por ciento) para los hogares agrícolas productores de arroz (ver columna 1).25

[Tabla 3 por aquí]

2.3 Datos

Usamos datos de referencia y datos de encuestas de seguimiento a nivel de hogar del programa BCUP. Se

seleccionó aleatoriamente un total de 4301 hogares (2155 en áreas de tratamiento y 2146 en áreas de control) para

participar en una encuesta de referencia cuantitativa en 2012, y se realizó una encuesta de seguimiento en 2014

(Hossain et al. 2018; Malek et al. 2015). Para simplificar, nos enfocamos en fincas productoras de arroz.26Ellos datos

incluyen variables económicas y demográficas relacionadas con los hogares agrícolas, así como insumos y productos

en términos de producción de arroz. Nuestras variables de entrada incluyeron tierra (decimales), mano de obra (días),

arado de la tierra en preparación para la siembra (cantidad de veces), semilla (kilogramos), riego (horas), fertilizante

(kilogramos) y pesticida (cantidad de veces utilizadas).

3. Marco Conceptual: Uso del Crédito, Cambio de Tecnología y

Eficiencia

Una vez que una empresa agrícola obtiene acceso al crédito (-), su producción puede verse afectada a través de

varios canales. En las siguientes secciones, denotamos el acceso al crédito por parte de un hogar agrícola por

- - , que toma valor 1 si el hogar agropecuario está asignado al grupo de tratamiento (elegible para crédito bajo el
programa BCUP) y 0 en caso contrario. Estar en el grupo de tratamiento puede aumentar el uso de insumos por

parte de una finca con restricciones crediticias y también puede conducir a un cambio en la frontera de producción.

Mientras tanto, también puede aumentar la producción al mejorar la eficiencia. También podría haber un efecto

sinérgico que involucre tanto el cambio tecnológico como la mejora de la eficiencia. Representamos la función de

producción general como:

25 En la columna 2 de la Tabla 3, presentamos los resultados de la regresión de la deserción en la encuesta de seguimiento sobre el tratamiento ficticio y las covariables del hogar. y no encuentran
evidencia de que la asignación de tratamiento esté estadísticamente significativamente relacionada con el estado de deserción del hogar.
26El arroz es un cultivo importante producido en Bangladesh, ycasi todas las familias campesinas del país cultivan arroz.El arroz se cultiva en el 75 % de las
tierras de cultivo del país (Ganesh-Kumar, Prasad y Pullabhotla 2012), y es la principal fuente de ingresos y empleo para casi 15 millones de hogares
agrícolas en Bangladesh (Bangladesh Bureau of Statistics 2008).

9
 = ,-)−-)+, 1)

dónde es el logaritmo de la producción de arroz, es el vector de insumos que incluye tierra, mano de obra, maquinaria,

semillas, irrigación, fertilizantes y pesticidas. es ruido, y es ineficiencia técnica. nuestro principal

El objetivo es examinar el efecto de Z en la producción sin modificar el vector de entrada y

descomponer el efecto en un cambio de frontera y un cambio en la eficiencia.

4. Estrategia de estimación

Estimamos el impacto del acceso al crédito en la productividad y la eficiencia comparando

los resultados promedio de los grupos de tratamiento y control. Por lo tanto, nuestras

estimaciones se basan en la asignación de tratamiento inicial independientemente de la inscripción

o participación real de los hogares en el programa BCUP. Comenzamos estimando el impacto de la

expansión del crédito a los hogares agrícolas sobre el uso de insumos de producción y la adopción

de variedades modernas de arroz. Luego, examinamos el impacto de la expansión del crédito en la

productividad. Se utiliza una función de producción Cobb-Douglas (CD) para representar la

tecnología de producción. Para estimar la función, inicialmente usamos el método de mínimos

cuadrados ordinarios (MCO), y luego analizamos el problema que presenta este enfoque en

relación con la descomposición del efecto total sobre la producción en cambios tecnológicos y

efectos de mejora de la eficiencia. Próximo,27

4.1 Efecto del acceso al crédito sobre el uso de insumos y la adopción de variedades modernas de arroz

Antes de examinar el impacto general del acceso al crédito en la productividad, verificamos si el crédito

pertenece al conjunto de insumos examinando el impacto del acceso al crédito en el uso de diferentes

27Es importante notar que nuestro análisis solo cubre un efecto de equilibrio parcial y no captura los efectos de equilibrio general de primer orden.
Además, la cobertura del programa de crédito del BCUP no es lo suficientemente grande como para crear un efecto a nivel de aldea. Como se señaló en
la Sección 2.1, el programa BCUP utiliza el VO como plataforma para la prestación de servicios. Los miembros se agrupan en equipos de cinco, y de tres a
ocho equipos que constan de 15 a 40 miembros forman una asociación de agricultores arrendatarios a nivel de aldea. Los datos administrativos del
programa BCUP de 2012 sugieren que a veces el número de participantes en un pueblo es insuficiente para formar una asociación, por lo que se deben
combinar dos o tres pueblos. Por lo tanto, aunque el número máximo teórico de participantes de BCUP de un pueblo puede ser de hasta 40, en realidad
el número es mucho menor.

10
entradas. Como se mencionó anteriormente,-es el indicador de tratamiento. La diferencia en los resultados entre los

grupos de tratamiento y control (es decir, hogares con acceso a crédito y aquellos que no lo tienen) se conoce como

el efecto de intención de tratar (ITT) y se captura mediante la siguiente regresión OLS:

- =+ - + - , 2)

dónde-es la variable de resultado (uso de la tierra, mano de obra, fertilizantes y pesticidas y adopción de

variedades modernas de arroz híbrido),-es un indicador de asignación al grupo de tratamiento o control, y-es

el término de error. El parámetro de interés es , que captura el efecto ITT —el efecto promedio de

simplemente ofrecer acceso al programa de crédito— sobre los cambios en las variables de resultado

veinticuatro meses después del inicio de la intervención. Agrupamos el estándar

errores a nivel de sucursal para tener en cuenta la correlación intra-clúster.

4.2 Efecto del acceso al crédito sobre la productividad: efecto general

Para formalizar nuestro análisis, utilizamos la variable indicadora --para representar el acceso al crédito y

reescriba la ecuación (1) (usando la función de producción de CD) como:

=0+ + 1- −---) + , 3)

donde denota cada familia agrícola productora de arroz, - es la producción de arroz por decimal (en log

formulario), en-es el registro de la variable de entradajpor decimal de fincai,-es ruido y---)es el

término de ineficiencia.-incluye tierra (decimales), mano de obra (días), arar la tierra en preparación para

siembra (número de veces), semilla (kilogramos), riego (horas), fertilizante (kilogramos) y

pesticida (número de veces).28

Para explorar las consecuencias de aplicar OLS en presencia de ineficiencia, reescribimos la

ecuación como:

- =+ - + ! --− "#---)$% +-

28Tenga en cuenta que el coeficiente de & en la especificación (3) se puede expresar como ' ( −1.Un coeficiente positivo indica que el RTS del terreno es mayor que 1 y un coeficiente
negativo significa que el RTS del terreno es menor que 1.

11
 ≡ +∑ - +- - + +- , (3a)

donde +-= ,-− !---) − "#---psy - - = --− " - - - ) ) . Por construcción,-itiene un

media de cero, por lo que MCO se puede utilizar para estimar la ecuación (3a).

Por lo tanto, como se muestra en la ecuación (3a), el --término tiene dos efectos, representados por

.- - − "---))/.El primer término es el efecto directo sobre la tecnología, mientras que el segundo término captura el

efecto sobre la eficiencia. Si la ineficiencia no se modela explícitamente, el coeficiente de --en la ecuación (3a)

capturará el efecto global medio de la ampliación del acceso al crédito sobre la productividad.29En otras palabras, si

no se incluye explícitamente la ineficiencia y " - - - ) ) es aproximadamente lineal en

-- eso es, "---)) =0--para que la = + 0), el coeficiente de --( )capturará a ambos

tecnología cambie (cambio de frontera, ) y el cambio en la eficiencia (0). el estimado

coeficiente de --en la ecuación (3a) no nos permite desentrañar los efectos de cambio de

frontera y mejora de la eficiencia.

4.3 Efecto del acceso al crédito sobre la productividad: separando el efecto de cambio de
frontera del efecto de eficiencia

En esta subsección, usamos el enfoque de frontera estocástica en lugar de la distribución libre30

enfoque utilizado en la Subsección 4.2 para separar el efecto de cambio de frontera de la ineficiencia

efecto.

Especificamos nuestro modelo de producción de la siguiente manera:

∗
- = - − - - -) , - - -) ≥ 0 (4)
∗
- = 34; 6) + -. (5)

La ecuación (5) define la función de frontera de producción estocástica. Tenga en cuenta que el error se

compone de dos términos: el término de ineficiencia---)y el término de ruido-. Para un nivel dado de

X,la frontera da el nivel máximo de producción (∗ - ) , y es estocástico debido a la presencia

de-. El reordenamiento de la ecuación (4) daexp ----)) =:; :∗(la relación entre la producción real y
;

29Se podría argumentar que el efecto del acceso al crédito en la frontera de producción opera a través de los insumos: el crédito permite a los agricultores pobres usar pesticidas y
fertilizantes y comprar variedades de semillas modernas en el momento oportuno, lo que afecta la frontera de producción. Sin embargo, la relación puede ser lineal para algunas
entradas y no lineal para otras. Para simplificar, estamos tratando de encontrar el efecto general del acceso al crédito. Por lo tanto, agregamos el acceso al crédito como un factor
separado en la frontera de producción (es decir, γZ>) en lugar de examinar el efecto del crédito a través de insumos.
30En este enfoque, los resultados de la estimación no imponen ningún supuesto distributivo sobre---).Sin embargo, el principal inconveniente de este
enfoque es que el efecto de ineficiencia no se puede
separar del ruido (Z>) si la ineficiencia es iid (una función deZ>).

12
salida máxima posible), y el valor de1 − exp −---)))× 100 es el porcentaje por el cual la
producción real no alcanza la producción máxima posible. Desdeexp ----)) ≈ 1 −

- - -) , - - -) se conoce como la ineficiencia técnica del hogar agrícola. La presencia de ineficiencia da lugar

a un término de error compuesto.-−---)/,que tiene un sesgo negativo porque---)es unilateral.31Realizamos una

prueba residual OLS simple para verificar la asimetría del término de error y, por lo tanto, la idoneidad de usar

la especificación de frontera estocástica. También ejecutamos una prueba de muestra basada en momentos

siguiendo a Coelli (1995). Ambos resultados rechazan la hipótesis nula de ausencia de sesgo en los residuales

de OLS en la línea de base, lo que sugiere la presencia de ineficiencia.

Como antes, usamos una función de tecnología de CD simple para representar . ) . Además, nosotros
suponga que el término de ineficiencia (---))sigue una distribución seminormal. Parametrizamos

- - -) en función de la variable de asignación de tratamiento (--), y por lo tanto permitir el azar

acceso asignado al crédito (--) para afectar el valor esperado de la ineficiencia. Luego aplicamos

el método de máxima verosimilitud para estimar los parámetros del modelo (parámetros en . ) )y
ineficiencia en el enfoque de ecuación única, siguiendo a Kumbhakar, Wang y Horncastle (2015). En

concreto, nuestro modelo es:

∗
- = - − - - -) , - - -) ≥ 0 (6)
∗
-= 346 + - - + -, (7)
- - - ) ~ BC0, D0 mi - - ) ) , (8)
Dmi
0 --) = exp. + - -) , (9)
- ~ . . PENSIÓN COMPLETA(0,DGRAMO
0 ), (10)

dónde3es el vector de entradas32y ,, , , y D0 GRAMOson los parámetros a estimar.

captura el impacto del acceso al crédito en el cambio de frontera (cambio tecnológico), mientras que-1

representa el efecto del acceso al crédito (en lugar del efecto marginal del crédito) sobre la ineficiencia.

Luego de estimar los parámetros del modelo y el índice de (in)eficiencia bajo el enfoque uniecuacional,

obtenemos el impacto marginal del acceso al crédito (--) sobre el valor esperado de la

31Para un modelo de frontera estocástica de producción con el error compuesto-−---),---)≥ 0 y-distribuidos simétricamente alrededor de cero, los residuos
de la estimación MCO correspondiente deben sesgarse a la izquierda (es
decir, sesgo negativo) independientemente de la función de distribución de
- - -) en la estimación del modelo después de la prueba previa. Por lo tanto, se puede construir una prueba de la hipótesis nula de ausencia de sesgo utilizando los
residuos de MCO. Si la asimetría estimada tiene el signo esperado, el rechazo de la hipótesis nula respalda la existencia de un error unilateral.
32Los datos de entrada están en forma de registro e incluyen tierra (decimales), mano de obra (días), arado de la tierra en preparación para la siembra (número de veces), semilla
(kilogramos), riego (horas), fertilizante (kilogramos) y plaguicidas (número de veces). ).

13
ineficacia---)de "---= 1)) − "---= 0)),dónde "---)) = K2/DMmi--) =

K2/M .5 exp + - - ) ) ) . Por lo tanto, el efecto marginal de --se descompone en la frontera

efecto de desplazamiento (dado por el coeficiente de --en la frontera de producción, ) y la técnica

efecto de eficiencia obtenido de "---= 1)) − "#---= 0)$.La suma de estos dos valores
nos da el efecto general de --en la salida, manteniendo todas las demás entradas sin cambios. Es importante

mencionar que la suma de los dos efectos no es necesariamente igual en (3a) a menos que "---))es aproximadamente

lineal.33Además, tenga en cuenta que aunque modelamos el acceso al crédito (--) como determinante de la

ineficiencia, no presentamos ningún análisis sobre la varianza del término ruido en este artículo por simplicidad.34

5. Resultados empíricos

Aquí presentamos nuestras estimaciones del impacto de la asignación de tratamiento o

el acceso ampliado al crédito sobre la productividad, el cambio tecnológico (cambio de
frontera) y la eficiencia técnica de los agricultores. Realizamos el análisis de impacto durante
un período de 24 meses y los resultados se dividen en tres subsecciones. En la Subsección 5.1,
presentamos el impacto del acceso al crédito en el uso de insumos y la adopción de variedades
modernas de arroz híbrido. Luego, en la Subsección 5.2, presentamos el impacto general
sobre la productividad utilizando el método de estimación OLS y la ecuación (3). Luego
descomponemos y analizamos las fuentes del efecto sobre la productividad, encontrando
impactos significativos del acceso al crédito, tanto económica como estadísticamente, tanto en
la productividad como en la eficiencia. Examinamos los impactos relativos a la cantidad de
crédito utilizada. En la Subsección 5.3,

5.1 Efecto del acceso al crédito sobre el uso de insumos y la adopción de variedades modernas de arroz híbrido

33Otra razón por la que la suma de los dos efectos (de OLS) no necesariamente es igual a γ estimada usando el método de máxima verosimilitud es que el método de
máxima verosimilitud utiliza suposiciones de distribución, mientras que OLS no lo hace.
34Si estimamos nuestro modelo de frontera (ecuación 6 -10) con una modificación de la ecuación (10), donde el acceso al crédito (--) como determinante del término
ruido, encontramos que la varianza
error/ruido es en promedio mayor para los hogares con acceso a crédito en comparación con el grupo de control. Y, cuando calculamos la varianza del error
compuesto.-−---)/comoD0 mi - - ) + D0GRAMO--), entonces lo encontramos más pequeño para --=1, que se debe principalmente
al efecto negativo estadísticamente significativo de --sobre la ineficiencia.

14
 Primero, verificamos si el crédito pertenece al conjunto de insumos de producción. El impacto del acceso al

programa de crédito del BCUP sobre el uso de insumos y adopción de variedades modernas de arroz híbrido 24

meses después de la intervención se estima mediante OLS y la ecuación (2). Los resultados se presentan en la Tabla

4.

[Tabla 4 por aquí]

Encontramos que el grupo de tratamiento tiene un 15,64 por ciento más de probabilidades de adoptar variedades

modernas de arroz híbrido que el grupo de control. En promedio, los hogares de tratamiento utilizan 2,26 veces más

plaguicidas, un insumo complementario importante en la producción moderna de arroz híbrido, que los hogares de control.

También encontramos que los hogares de tratamiento usan más tierra, semillas, fertilizantes y maquinaria para la

preparación de la tierra pero menos mano de obra y riego que los hogares de control. Sin embargo, los errores estándar

relacionados con estas variables son grandes y, por lo tanto, las diferencias no son estadísticamente significativas. En

general, los resultados presentados en el Cuadro 4 sugieren que el acceso al crédito provoca un cambio en la productividad

a través de cambios en el uso de insumos y tecnologías disponibles.

5.2 Efecto del crédito sobre la productividad, el cambio tecnológico y el cambio en la eficiencia

Estimamos el efecto general de la oferta de acceso al programa de crédito sobre los cambios en la

productividad 24 meses después de la intervención usando MCO y la ecuación (3). Las estimaciones se presentan en

la Tabla 5. Encontramos un aumento en los rendimientos de arroz de alrededor del 13,5 por ciento en los hogares de

tratamiento en comparación con los hogares de control, y el impacto es estadísticamente significativo al nivel del 95

por ciento. El rendimiento promedio de línea de base de 18,12 kilogramos de arroz por decimal implica un aumento

de aproximadamente dos kilogramos de arroz por decimal. En la Tabla A3 del Apéndice, dividimos las variedades de

arroz en variedades híbridas modernas y variedades de alto rendimiento (HYV) y encontramos un efecto de

tratamiento positivo estadísticamente significativo para los rendimientos de las HYV y las variedades híbridas

modernas (alrededor del 13 y 12 por ciento, respectivamente). En general,35

35 Los resultados del cuadro 4 muestran que la elección de la variedad de arroz es un resultado del estado del tratamiento. Esta selección endógena en la variedad de arroz puede ser un mecanismo
mediador de las diferencias de cambio de productividad por disponibilidad de crédito. Por lo tanto, los resultados del Cuadro A3 no pueden interpretarse como el efecto causal de la disponibilidad de
crédito en la productividad de una determinada variedad de arroz.

15
 [Tabla 5 por aquí]

El cuadro 6 muestra los resultados del modelo de frontera estocástica, que descompone el impacto de la

expansión del crédito en cambios de frontera y cambios de eficiencia.36Las columnas (1) y (2) capturan el efecto del acceso al

crédito en la producción que proviene de un cambio de frontera, mientras que las columnas (3) y (4) capturan el efecto que

proviene de las mejoras en la eficiencia. Encontramos un efecto positivo y estadísticamente significativo del acceso al crédito

en los cambios de frontera. De media,alrededor del 11 por ciento de la ganancia de productividad general proviene del

cambio tecnológico o un cambio de frontera. El mecanismo probable que subyace a este hallazgo podría ser que, en

ausencia de acceso al crédito, es más probable que los hogares continúen con sus prácticas agrícolas convencionales y no

estén dispuestos a cultivar variedades de cultivos modernas que ofrezcan mayores rendimientos. Los hallazgos presentados

en la Tabla 4 muestran que un mejor acceso al crédito permite a los hogares agrícolas introducir variedades modernas de

arroz híbrido más productivas, lo que conduce a un cambio en la frontera de producción.

Obtenemos el impacto del acceso al crédito sobre la ineficiencia después de estimar los parámetros del modelo y

el índice de eficiencia (la Figura 4 muestra el diagrama de densidad del índice de ineficiencia). Las columnas (3) y (4) de la

Tabla 6 muestran que las granjas de pequeña escala con acceso a crédito subsidiado son, en promedio, un 3 por ciento

más eficientes que los hogares agrícolas sin acceso a crédito. Dado el rendimiento promedio de arroz de referencia de

18,12 kilogramos por decimal, este efecto positivo en la eficiencia implica que el acceso al crédito permitió que los hogares

de tratamiento produjeran aproximadamente medio kilogramo más de arroz por decimal que las fincas de control como

resultado de una mayor eficiencia. El impacto positivo del acceso al crédito es más pronunciado entre los productores de

variedades modernas de arroz híbrido, quienes exhiben ganancias de eficiencia del 9 por ciento en promedio (ver Tabla A4

en el Apéndice).

Una posible explicación de estos hallazgos se puede ver en los hallazgos presentados en la Tabla 4, que muestran

que el acceso al crédito aumenta significativamente la adopción de variedades de arroz híbrido y el uso de pesticidas entre el

grupo de tratamiento en comparación con el grupo de control. Las variedades híbridas de arroz ofrecen rendimientos

potenciales más altos que otras variedades de arroz, pero también requieren más insumos complementarios y un uso más

oportuno de insumos variables, que los agricultores encuentran más fáciles de administrar con acceso a crédito.37Otro

posible factor podría ser una diferencia en el conocimiento sobre

36La ineficiencia de referencia media es de alrededor del 17 % (estimada mediante las ecuaciones 6 a 10 y los datos de referencia), lo que implica que, antes de obtener acceso al
crédito, los agricultores pierden, en promedio, alrededor del 17 % de su producción potencial de arroz debido a la ineficiencia.
37También es tentador considerar que los insumos no medidos o mal medidos aparecerán como eficiencia. Sin embargo, debido al diseño experimental, es probable
que este posible sesgo de medición sea el mismo tanto en el grupo de tratamiento como en el de control y, por lo tanto, se cancelará.

dieciséis
prácticas agrícolas efectivas y el uso oportuno de insumos. Aunque nuestro estudio se limita al impacto del crédito en lugar

del impacto combinado del crédito y los servicios de extensión, nuestro análisis muestra que es más probable que los

agricultores del grupo de tratamiento estén familiarizados y discutan las opciones de cultivos, las opciones de insumos y

las prácticas agrícolas con el servicio de extensión agrícola. oficiales y proveedores que los agricultores del grupo de

control (ver Tabla A5 en el Apéndice).

[Tabla 6 por aquí]

También examinamos el impacto de la cantidad de crédito recibido en los rendimientos marginales mientras todos

los demás factores de producción permanecen constantes. La Figura 4 muestra nuestras estimaciones de rendimiento y

eficiencia del arroz divididas en diez grupos según la cantidad de crédito recibido. Después de considerar los intervalos de

confianza, encontramos que el impacto en los rendimientos es uniforme independientemente de la cantidad de crédito

recibido y, por lo tanto, no encontramos evidencia de que los cambios en la cantidad de crédito recibido afecten los

rendimientos (Gráfico 5, panel A). En otras palabras, independientemente de la cantidad de crédito recibido, el impacto

sobre la productividad marginal sigue siendo el mismo. Tampoco encontramos evidencia de diferencias en términos de

eficiencia técnica entre agricultores en función del monto del crédito recibido (Figura 5, panel B).

[Figura 5 Panel A y Panel B por aquí]

5.3 Efecto heterogéneo del acceso al crédito

En esta sección, exploramos el impacto del acceso al crédito en función de varias características

demográficas y agrícolas. En particular, nos enfocamos en el género y el nivel de educación del cabeza de familia, el

área de tierra y los arreglos de tenencia. Aumentamos las especificaciones (4) y (10) para estimar la heterogeneidad

del impacto en la producción y la eficiencia, respectivamente.

Para capturar la heterogeneidad del efecto sobre la productividad del arroz, estimamos:

PAG T T

- = +- - + O O-+ RS-+ S-∗ --+ -, 11)

OQ q q

dóndeS-es un vector de variables económicas y demográficasjpara el hogar agrícolai. interactuamos

17
S-con el estado de asignación de tratamiento del hogar (--). Todas las demás variables en O-son los

Igual que antes.

Desde --es una variable ficticia de (12), el efecto marginal de --en tecnológico

el cambio viene dado por " |S, , --= 1) − " |S, , - - = 0) = ! + + ∑PAGOQ O O-+

T
∑TqRS-+ ∑T q S-% − ! + ∑PAG OQ O O-+ ∑qRS-% = + ∑T q S-.El coeficiente de

el término de interacción en la ecuación (12) captura el efecto heterogéneo del crédito expandido

acceso dentro del grupo de tratamiento. Tenga en cuenta que esto depende de los valores deS .NuestroSlas variables son

Variables ficticias que representan diversas características demográficas y agrícolas, cuyas medias se

presentan en el Cuadro A6 del Apéndice.

Para examinar la diferencia entre los modelos heterogéneos y homogéneos en términos de

ineficiencia, agregamos el término de ineficiencia-V-)en (11) y examine la diferencia entre las ineficiencias

medias, es decir, ".-V-)|--= 1/ − ".-V-)|--= 0/,dóndeV-son los determinantes de la ineficiencia. ElV-Las variables son

las mismas tanto en la función de frontera como en los determinantes de la ineficiencia. Dentro del grupo de

tratamiento, para capturar el grado de heterogeneidad en el efecto del acceso al crédito sobre la eficiencia,

volvemos a estimar nuestro modelo de frontera (ecuaciones 6 a 10) después de modificar la ecuación (9) de la

siguiente manera:

0 V-)=WXY
Dmi +- - + ∑T q ZS-+ ∑T q [ S-∗ --) , 12)

T T
dóndeV-= +- - + ∑qZS-+ ∑q[ S-∗ --.El efecto marginal de Z sobre la media

La ineficiencia se puede calcular de la siguiente manera: ".-V-)|--= 1/ − ".-V-)|--= 0/ = K2/M ∗

T T
. 5 WXY# ++∑ q ZS - + ∑T q[ S-$ - WXY + ∑qZS -)) = K2/M∗

. 5) WXY + ∑qT [ S-). Claramente, el efecto marginal del acceso al crédito sobre la ineficiencia

T
depende deIvariables El efecto marginal a través del cambio tecnológico es + ∑q S-,
que también depende de laIvariables

Los cuadros 7 y 8 muestran las estimaciones del grado de heterogeneidad en el efecto del acceso a

crédito.

[Cuadro 7 por aquí]

[Cuadro 8 por aquí]

18
 Las columnas 1 a 4 de los cuadros 7 y 8 muestran los efectos del acceso al crédito según el género y el nivel de

educación del cabeza de familia. Varios estudios han encontrado diferencias de género en la aceptación de crédito, uso de

fertilizantes, uso de capital y adopción de nueva tecnología (Udry 1996, Tiruneh et al. 2001). Belanger y Li (2009) encuentran

que las mujeres tienen menos control sobre los activos, el acceso al crédito y la influencia en la toma de decisiones sobre los

servicios de extensión y los insumos, lo que se traduce en una menor productividad de los agricultores. Encontramos que

las fincas encabezadas por mujeres que cuentan con acceso a crédito generan, en promedio, aproximadamente un 7 por

ciento más en términos de producción que las fincas dirigidas por hombres con acceso a crédito (ver Tabla 7). En términos

de eficiencia (Cuadro 8), encontramos que las empresas dirigidas por mujeres con acceso al crédito eran 1. 5 por ciento más

eficientes que las empresas dirigidas por hombres con acceso al crédito. Sin embargo, los resultados no fueron

estadísticamente significativos. Nuestros hallazgos en relación con el nivel de educación del cabeza de familia fueron

similares, pero una vez más, no estadísticamente significativos.

A continuación, consideramos el tamaño de la granja de referencia. Estudios empíricos

previos han encontrado una relación inversa entre el tamaño de la finca y la producción por

hectárea (Cornia 1985; Fan y Chan-Kang 2003). Algunos estudios han sugerido que esto es el

resultado de errores en la medición de la calidad del suelo y el tamaño de la tierra (Fan y Chan-

Kang 2003), mientras que otros estudios han encontrado que esta relación inversa desaparece con

altos niveles de adopción de tecnología (Cornia 1985). Examinamos la relación entre el acceso al

crédito y el rendimiento o la eficiencia con base en el tamaño de la tierra de la finca y encontramos

una relación negativa, lo que sugiere que dentro del grupo de tratamiento, el efecto promedio del

acceso al crédito es mayor para las fincas más grandes. Sin embargo,

Finalmente, probamos las diferencias en el impacto del acceso al crédito según la propiedad de la tierra y el estado de

tenencia. Tanto para el cambio tecnológico como para los resultados de eficiencia, encontramos un efecto significativamente

positivo para las empresas agrícolas de arrendatarios puros y arrendatarios mixtos en comparación con las empresas agrícolas que

solo cultivaban su propia tierra. El efecto marginal del acceso al crédito sobre la productividad fue de alrededor del 14 por ciento

para los hogares agrícolas arrendatarios puros (es decir, aquellos que solo cultivaban la tierra de otras personas).38Las columnas 7 y

8 de la Tabla 7 muestran que dentro del tratamiento

38De las columnas 7 y 8, se puede ver que γ = 13.06, δ]=3,45. La media para los hogares agrícolas de arrendatarios puros es 0,32, lo que implica que el 32 por ciento de
los hogares agrícolas de la muestra solo cultivan la tierra de otras personas, por lo que el efecto de la
asignación de tratamiento es (13,06+(3,45*0,32)) =14,16.

19
grupo, el efecto del crédito en la productividad es aproximadamente un 3,5 por ciento mayor para los hogares agrícolas

arrendatarios que para los agricultores que cultivan su propia tierra. En el caso del cambio de eficiencia, el impacto para las

fincas arrendatarias puras es, en promedio, un 5 por ciento más alto que para las fincas propietarias (columna 8 de la Tabla

8). En términos de prácticas agrícolas, encontramos que cuando hay acceso al crédito, la adopción de variedades de arroz

híbrido es significativamente mayor entre las empresas agrícolas arrendatarias que entre las granjas que cultivan su propia

tierra. Esto sugiere que las empresas agrícolas relativamente pobres en recursos se benefician más del acceso al crédito.

6. Discusión y comentarios finales

El acceso al crédito subsidiado puede ayudar a los hogares de pequeños agricultores a aumentar su

productividad al permitirles adoptar una mejor tecnología y/o permitir mejoras en la eficiencia. En este

estudio, analizamos datos de un experimento de campo basado en la asignación aleatoria de acceso al crédito

en Bangladesh para estimar el impacto de la expansión del crédito en la productividad agrícola. En particular,

examinamos si el aumento de la productividad es el resultado de cambios en la tecnología o una mejora en la

eficiencia. Primero, examinamos si la oferta de acceso al programa de crédito cambia las cantidades y tipos de

insumos utilizados. Luego, estimamos el impacto general promedio del acceso al crédito en los rendimientos

del arroz y examinamos las fuentes de los cambios en la productividad. Usamos el modelo de frontera de

producción estocástica como una herramienta para desentrañar los dos efectos,

Encontramos que relajar la restricción crediticia tiene un impacto positivo significativo en los rendimientos de arroz, tanto

a través del cambio tecnológico como de la mejora de la eficiencia de los agricultores. Encontramos un impacto positivo del acceso

al crédito en la productividad total que es estadísticamente significativo al nivel del 1 por ciento. En promedio, encontramos un

aumento de la productividad de alrededor del 14 por ciento entre los agricultores que tienen acceso a servicios de crédito. Después

de descomponer el efecto de producción general en efectos de cambio de frontera y cambio de eficiencia, encontramos que la

mayor parte del efecto, alrededor del 11 por ciento, está relacionado con un cambio de frontera, es decir, la adopción de variedades

modernas de arroz híbrido y el uso de insumos complementarios. En términos de eficiencia técnica, encontramos que las fincas de

pequeña escala con acceso a crédito subsidiado experimentan, en promedio, un aumento del 3 por ciento en la eficiencia en

comparación con los hogares sin acceso al crédito. Este efecto es aún más pronunciado en relación con las variedades modernas de

arroz híbrido, que ofrecen ganancias de eficiencia de alrededor del 9 por ciento en promedio. No encontramos evidencia de

20
impactos más considerables en los rendimientos y la eficiencia entre los agricultores que toman mayores

cantidades de crédito. Dentro del grupo de tratamiento, el impacto es mayor entre los hogares agrícolas de

arrendatarios puros y mixtos que entre los agricultores que solo cultivan su propia tierra.

Una historia sencilla ayuda a explicar los impactos positivos que observamos. Cuando los agricultores tienen un

recurso limitado a los mercados crediticios que funcionan bien, es poco probable que adopten variedades de cultivos

modernas de alto rendimiento que requieren más efectivo por adelantado para comprar semillas e insumos

complementarios que deben obtenerse y usarse de manera oportuna. La provisión de crédito proporciona una reserva de

liquidez que permite a estos agricultores adoptar variedades de cultivos modernas y aplicar y administrar insumos

complementarios de manera más eficaz y oportuna, lo que en última instancia conduce a una mayor productividad y

eficiencia en comparación con los hogares que no tienen acceso al crédito. Encontramos que, en promedio, los hogares con

acceso al crédito del BCUP tienen más probabilidades de adoptar variedades modernas de arroz híbrido que los hogares sin

acceso al crédito. Los pesticidas son esenciales en el proceso de producción y para la estabilidad de los rendimientos del

arroz híbrido, y encontramos que los hogares en el grupo de tratamiento obtienen significativamente más pesticidas que los

del grupo de control. Cuando hay crédito disponible, la adopción de variedades de arroz híbrido es significativamente mayor

entre las empresas agrícolas arrendatarias que entre las empresas que cultivan su propia tierra, lo que sugiere que cuanto

más pobres en recursos tenga la empresa agrícola, mayor será el beneficio de obtener acceso al crédito.

Los hallazgos de este estudio tienen implicaciones importantes para la política, especialmente en relación con

contextos con recursos limitados. Este estudio se suma a nuestro conocimiento de los beneficios potenciales de los

programas de crédito dirigidos a empresas agrícolas de subsistencia, y los hallazgos pueden ayudar a informar las

decisiones destinadas a lograr una mejor focalización de dichos programas.

21
Referencias

Anang, BT, Bäckman, S. y Sipiläinen, T. (2016). microcrédito agrícola y técnico

eficiencia.Revista de Agricultura y Desarrollo Rural en los Trópicos y
Subtrópicos, 117(2), 189-202.

Angelucci, M., Karlan, D. y Zinman, J. (2015). Impactos del microcrédito: Evidencia de un

Experimento de colocación de programa de microcrédito aleatorio por compartamos banco.Revista
Económica Estadounidense: Economía Aplicada, 7(1), 151-182.

Attanasio, O., Augsburg, B., De Haas, R., Fitzsimons, E. y Harmgart, H. (2015). Los impactos de
microfinanzas: Evidencia de préstamos de responsabilidad conjunta en Mongolia.Revista Económica
Estadounidense: Economía Aplicada, 7(1), 90-122.

Ayyagari, M., Beck, T. y Demirguc-Kunt, A. (2003).Pequeñas y medianas empresas en todo el

globo: Una nueva base de datos.(Informe). Washington, DC: Banco Mundial, documento de trabajo de
investigación de políticas WPS3127.

Banerjee, AV (2013). Microcrédito bajo el microscopio: lo que hemos aprendido en los últimos dos
décadas, y qué necesitamos saber?Revista Anual de Economía, 5(1), 487-519.

Banerjee, A., Duflo, E., Glennerster, R. y Kinnan, C. (2015). ¿El milagro de las microfinanzas?
evidencia de una evaluación aleatoria.Revista Económica Estadounidense: Economía
Aplicada, 7(1), 22-53.

Banerjee, A., Karlan, D. y Zinman, J. (2015). Seis evaluaciones aleatorias de microcrédito:

Introducción y pasos posteriores.Revista Económica Estadounidense: Economía Aplicada, 7(1), 1-21.

Oficina de Estadísticas de Bangladesh. (2008). En BBS (Ed.),Informe sobre censos agropecuarios, 1960,
1983-84, 1996, 2008(1ª ed.). Dhaka, Bangladesh: Dhaka: Ministerio de Planificación; Oficina
de Estadísticas de Bangladesh.

Beaman, L. y Magruder, J. (2012). ¿Quién recibe la recomendación de trabajo? evidencia de una red social
experimento.Revista Económica Estadounidense, 102(7), 3574-3593.

Bélanger, D. y Li, XU (2009). Tierra agrícola, género y parentesco en la China rural y

Vietnam: una comparación de dos pueblos.Revista de Cambio Agrario, 9(2), 204-230.

Blancard, S., Boussemart, J., Briec, W. y Kerstens, K. (2006). Crédito a corto y largo plazo
Restricciones en la agricultura francesa: un marco de función de distancia direccional que
utiliza funciones de beneficio limitadas por el gasto.Revista Americana de Economía Agrícola,
88(2), 351-364. doi://doi.org/10.1111/j.1467-8276.2006.00863.x

Bloom, N. y Van Reenen, J. (2010). ¿Por qué las prácticas administrativas difieren entre empresas y
¿países?Revista de Perspectivas Económicas, 24(1), 203-224.

Boucher, SR, Carter, MR y Guirkinger, C. (2008). Racionamiento del riesgo y efectos riqueza en
mercados de crédito: teoría e implicaciones para el desarrollo agrícola.Revista Americana de
Economía Agrícola, 90(2), 409-423.

22
Bravo-Ureta, BE, Solís, D., López, VHM, Maripani, JF, Thiam, A., & Rivas, T. (2007).
Eficiencia técnica en la agricultura: un análisis de metarregresión.Diario de Análisis de
Productividad, 27(1), 57-72.

Bruhn, M., Karlan, D. y Schoar, A. (2010). ¿Qué capital falta en el desarrollo?

¿países?Revista Económica Estadounidense, 100(2), 629-633.

Brümmer, B. y Loy, J. (2000). El impacto en la eficiencia técnica de los programas de crédito agrícola: A
estudio de caso del norte de Alemania.Revista de Economía Agrícola, 51(3), 405-418.

Chirkos, AY (2014). El impacto de las microfinanzas en los niveles de vida, el empoderamiento y

alivio de la pobreza de los pobres en Etiopía, un estudio de caso en ACSI.Revista de Investigación
de Finanzas y Contabilidad, 5(13), 43-66.

Coelli, T. (1995). Estimadores y contrastes de hipótesis para una función de frontera estocástica: A Monte
Análisis de Carlos.Diario de Análisis de Productividad, 6(3), 247-268.

Cornia, GA (1985). Tamaño de la finca, rendimiento de la tierra y la función de producción agrícola: una
análisis para quince países en desarrollo.Desarrollo mundial, 13(4), 513-534.

Crépon, B., Devoto, F., Duflo, E. y Parienté, W. (2015). Estimación del impacto del microcrédito
sobre aquellos que lo toman: evidencia de un experimento aleatorio en Marruecos.Revista
Económica Estadounidense: Economía Aplicada, 7(1), 123-150.

Davidova, S. y Latruffe, L. (2007). Relaciones entre eficiencia técnica y financiera

gestión de fincas en la República Checa.Revista de Economía Agrícola, 58(2), 269-288.

De Janvry, A., Sadoulet, E. y Suri, T. (2017). Experimentos de campo en países en desarrollo

agricultura. En Abhijit Vinayak Banerjee, Esther Duflo (Ed.),manual de experimentos de campo
económicos(Primera ed., págs. 427-466). Ámsterdam, Países Bajos: Elsevier.

De Mel, S., McKenzie, D. y Woodruff, C. (2008). Retornos al capital en microempresas:

Evidencia de un experimento de campo.Revista trimestral de economía, 123(4), 1329-1372.

Dercon, S. y Christiaensen, L. (2011). Riesgo de consumo, adopción de tecnología y pobreza

Trampas: Evidencia de Etiopía.Revista de Economía del Desarrollo, 96(2), 159-173.
doi://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2010.08.003

Drexler, A., Fischer, G. y Schoar, A. (2014). Manteniéndolo simple: educación financiera y reglas de
pulgar.Revista Económica Estadounidense: Economía Aplicada, 6(2), 1-31.

Duflo, E. (2006). ¿Pobre pero racional? En Abhijit Vinayak Banerjee, Roland Bénabou y Dilip
Mookherjee (Ed.),Entendiendo la pobreza(1ª ed., págs. 367-378). Nueva York, NY: Oxford
University Press.

Eswaran, M. y Kotwal, A. (1989). El crédito como seguro en las economías agrarias.Diario de

Economía del desarrollo, 31(1), 37-53.

Fan, S. y Chan‐Kang, C. (2005). ¿Lo pequeño es hermoso? tamaño de la finca, productividad y pobreza en
agricultura asiática.Economía Agrícola, 32(s1), 135-146.

23
Ganesh-Kumar, A., Prasad, SK y Pullabhotla, H. (2012).Oferta y demanda de cereales en
Bangladés: 2010–2030. Washington, DC: Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias.

Guirkinger, C. y Boucher, SR (2008). Restricciones crediticias y productividad en Perú

agricultura.Economía Agrícola, 39(3), 295-308. doi:10.1111/j.1574-0862.2008.00334.x

Hadley, D., Shankar, B., Thirtle, C. y Coelli, T. (2001). (2001). Exposición financiera y granja
eficiencia: Evidencia del sector lácteo de Inglaterra y Gales. Trabajo presentado en
elReuniones Anuales de la Asociación Agrícola Americana,Chicago, IL.

Harrison, GW y List, JA (2004). Experimentos de campo.Revista de Literatura Económica, 42(4),

1009-1055.

Hossain, M., M. Malek, Md. Hossain, Md. Reza y Md. Ahmed. (2019). Agrícola
microcrédito para arrendatarios: evidencia de un experimento de campo en Bangladesh.American
Journal of Agricultural Economics, (Próximamente).https://doi.org/10.1093/ajae/aay070

Hossain, M., Malek, MA, Hossain, MHR y Ahmed, MS (2016).Evaluación de impacto de

programa de crédito para los agricultores arrendatarios en Bangladesh: Evidencia de
un experimento de campo.(mimeo). Tokio, Japón: Universidad de Tokio. Obtenido de
http://www.cirje.eu-tokyo.ac.jp/research/dp/2016/2016cf1025.pdf

Hossain, M. y Bayes, A. (2009). Economía rural y medios de subsistencia: Perspectivas de Bangladesh (1er.
ed.). Dhaka, Bangladesh: AH Development Pub. Casa.

Hussain, A. y Thapa, GB (2012). El acceso de los pequeños agricultores al crédito agrícola en Pakistán.Alimento
seguridad, 4(1), 73-85.

Banco Interamericano de Desarrollo. (2001).Informe anual sobre el desarrollo de microempresas

2000: Creación de alianzas para el desarrollo de microempresas, división de micro, pequeña y mediana
empresa del departamento de desarrollo sostenible del Banco Interamericano de Desarrollo.
Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo.

Islam, KZ, Sipilainen, T. y Sumelius, J. (2011). Influencia de las restricciones crediticias en los
asignación y eficiencia de costos en la agricultura campesina en Bangladesh.Revista Europea de
Investigación Científica, 56(2), 229-243.

Islam, KZ, Sumelius, J. y Bäckman, S. (2012). ¿Explican las diferencias en eficiencia técnica
la tasa de adopción del arroz HYV? pruebas de Bangladesh.Revista de Economía
Agrícola, 13(1), 93.

Jack, BK (2013). Las ineficiencias del mercado y la adopción de tecnologías agrícolas en

países en desarrollo,Universidad de Tufts, Mimeo.

Jiang, P., Xie, X., Huang, M., Zhou, X., Zhang, R., Chen, J. y Zou, Y. (2016). Rendimiento potencial
aumento de arroz híbrido en cinco lugares del sur de China. Arroz, 9(1), 11.

Karlan, DS y Zinman, J. (2008). Elasticidades crediticias en economías menos desarrolladas: Implicaciones

para microfinanzas.Revista Económica Estadounidense, 98(3), 1040-1068.

24
Karlan, D., Osei, R., Osei-Akoto, I. y Udry, C. (2014). Decisiones agrícolas después de relajarse
Restricciones crediticias y de riesgo.El diario trimestral de economía,129(2), 597-652.
doi://doi.org/10.1093/qje/qju002

Karlan, D., Knight, R. y Udry, C. (2015). Consultoría y experimentos capitales con

Sastres microempresariales en Ghana.Revista de Comportamiento Económico y Organización, 118, 281-302.

Karlan, D., Osei, R., Osei-Akoto, I. y Udry, C. (2014). Decisiones agrícolas después de relajarse
Restricciones crediticias y de riesgo.Revista trimestral de economía, 129(2), 597-652.

Karlan, D. y Valdivia, M. (2011). Enseñanza del emprendimiento: impacto de la formación empresarial en

clientes e instituciones de microfinanzas.Revista de Economía y Estadística, 93(2), 510-527.

Karlan, D. y Zinman, J. (2009). Expansión del acceso al crédito: uso de decisiones aleatorias de oferta para
estimar los impactos.La Revista de Estudios Financieros, 23(1), 433-464.

Kondo, T., Orbeta Jr, A., Dingcong, C. e Infantado, C. (2008). Impacto de las microfinanzas en las zonas rurales
hogares en Filipinas.Boletín IDS, 39(1), 51-70.
Kumbhakar, SC, Wang, H. y Horncastle, AP (2015).Una guía práctica para el estocástico
análisis de frontera usando Stata(1ª ed.). Nueva York, NY: Cambridge University Press.

Liu, Z. y Zhuang, J. (2000). Determinantes de la eficiencia técnica en el chino poscolectivo

agricultura: Evidencia de datos a nivel de finca.Revista de Economía Comparada, 28(3),
545-564.

Malek, MA, Ahasan, A., Hossain, MA, Ahmed, MH y Reza, MH (2015).Impacto

evaluación del programa de crédito para los agricultores arrendatarios en Bangladesh, informe final del
concesionario 3ie.(mimeo). Nueva Delhi, India: Iniciativa Internacional para la Evaluación de Impacto (3ie).

Martey, E., Dogbe, W., Etwire, PM y Wiredu, AN (2015). Impacto de la tutoría de agricultores
proyecto sobre la eficiencia agrícola y los ingresos en las zonas rurales de Ghana.Revista de Ciencias
Agrícolas, 7(10), 79.

McKenzie, D. y Woodruff, C. (2008). Evidencia experimental sobre retornos al capital y acceso a

Finanzas en México.Revista Económica del Banco Mundial, 22(3), 457-482.

McKernan, S. (2002). El impacto de los programas de microcrédito en las ganancias del trabajo por cuenta propia: ¿Qué hacer?
importan los aspectos del programa sin crédito?Revista de Economía y Estadística, 84(1), 93-115.

Meena, HS, Kumar, D., Srivastava, TK y Prasad, SR (2016). Estabilidad del Arroz Popular
Híbridos para Parámetros Importantes de Rendimiento de Grano. Indio J. Plant Genet. Recurso, 29(2), 144-150.

Montgomery, H. y Weiss, J. (2011). ¿Pueden las microfinanzas con orientación comercial ayudar a cumplir con los
¿Objetivos de Desarrollo del Milenio? pruebas de Pakistán.Desarrollo Mundial, 39(1),
87-109.

Nagin, DS, Rebitzer, JB, Sanders, S. y Taylor, LJ (2002). Seguimiento, motivación y

administración: Los determinantes del comportamiento oportunista en un experimento de campo.Revista
Económica Estadounidense, 92(4), 850-873.

25
Nikolov, P. (2018). Demora de tiempo y decisiones de inversión: Evidencia de un experimento en
Tanzania.Boletín de Economía, 38(2), 1124-1137.

Rahman, S., Hussain, A. y Taqi, M. (2014). Impacto del crédito agrícola en la agricultura
productividad en Pakistán: un análisis empírico.Revista Internacional de
Investigación Avanzada en Gestión y Ciencias Sociales, 3(4), 125-139.

Roodman, D. y Morduch, J. (2014). El impacto del microcrédito en los pobres de Bangladesh:

Revisando la evidencia.Revista de Estudios del Desarrollo, 50(4), 583-604.

Shah, AK, Mullainathan, S. y Shafir, E. (2012). Algunas consecuencias de tener demasiado

pequeño.Ciencias, 338(6107), 682-685.

Esquilador, B. (2004). Tarifas por pieza, salarios fijos e incentivos: Evidencia de un campo
experimento.La Revista de Estudios Económicos, 71(2), 513-534.

Singh, I., Squire, L. y Strauss, J. (1986).Modelos de hogares agrícolas: Extensiones,

aplicaciones y política. Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins.

Stiglitz, JE, Morshed, A. y Emran, S. (2006).Microfinanzas y mercados perdidos.().Nuevo

York, Nueva York: Universidad de Columbia.

Taylor, TG, Drummond, HE y Gomes, AT (1986). Programas de crédito agrícola y

eficiencia productiva: un análisis de la agricultura tradicional en el sureste de minas
gerais, brasil.Revista Americana de Economía Agrícola, 68(1), 110-119.

Tiruneh, A., Tesfaye, T., Mwangi, W. y Verkuijl, H. (2001).Diferencias de género en

producción agrícola y toma de decisiones entre pequeños agricultores en ada, lume y
gimbichu Woredas de las tierras altas centrales de Etiopía(1ª ed.). Ciudad de México, México:
CIMMYT.

Udry, C. (1996). Género, producción agrícola y teoría del hogar.Diario de

Economía política, 104(5), 1010-1046.

Udry, C., Hoddinott, J., Alderman, H. y Haddad, L. (1995). Diferencias de género en la explotación
productividad: Implicaciones para la eficiencia de los hogares y la política agrícola.Política
alimentaria, 20(5), 407-423.

Banco Mundial. (2004).Informe sobre el desarrollo mundial 2005: Un mejor clima de inversión para todos.
Nueva York, NY: Oxford University Press.

26
Figura 1: Diseño del Experimento de Campo y Asignación de Tratamiento

27
Figura 2: Mapa de Áreas de Tratamiento y Control

28
 Figura 3: Características del programa BCUP

Grupos de tratamiento Características del programa

Límite de crédito: 5,000 taka-120,000 taka*

Duración: 6-10 meses

Grupo de tratamiento Período de gracia: 1 mes

Cuota: mensual
Tasa de interés: 10 por ciento (fijo)**

Grupo de control Ninguno

Nota:*79 takas = 1 USD;**En el método de tasa fija, se cobran intereses sobre el monto total del préstamo original durante todo el plazo del préstamo, mientras que en el método de saldo
decreciente, el cálculo de los intereses se basa en el saldo pendiente del préstamo: el saldo de dinero que permanece en manos del prestatario mientras se liquida el préstamo. reembolsado
durante el plazo del préstamo. BCUP otorgó préstamos a los agricultores a una tasa de interés subvencionada del 10 por ciento anual (tasa fija). La tasa de interés efectiva es de alrededor del 15
al 20 por ciento en el método de saldo decreciente, según el modo de reembolso del principal y los intereses adeudados. De acuerdo con las reglas de la Regulación de Microcrédito (MRA) del
Banco de Bangladesh, las ONG pueden cobrar hasta un máximo del 27 por ciento de tasa de interés sobre el saldo decreciente para sus operaciones de microfinanzas.

Figura 4: Diagrama de densidad del índice de ineficiencia

29
 Figura 5: Impacto del crédito por la cantidad de crédito tomado

Panel A: Impacto en el rendimiento del arroz Panel B: Impacto en la Eficiencia

(efecto porcentual)

Nota: 79 takas = 1 USD Nota: 79 takas = 1 USD

30
 Tabla 1: Estadísticos descriptivos y características basales

Variables Observaciones Significar estándar desarrollo

Composición del hogar

Hogar encabezado por una mujer Edad 3,292 0.07 0.26
del jefe de hogar (en años) Tamaño del 3,292 44.82 11.66
hogar (número de miembros) Número de 3,292 4.87 1.79
niños (<16 años) Número de miembros 3,292 3.11 1.35
adultos (>16 años) Jefe de hogar sin 3,292 1.75 1.25
educación 3,292 0,45 0.49
cantidad de tierra

Terreno de cultivo propio (en decimal1) 3,292 39.38 51.75

Terreno alquilado (en decimal) Terreno 3,292 48.63 64.57
alquilado (en decimal) Terreno total 3,292 8.08 27.52
cultivado (en decimal) 3,292 88.02 75.17
Monto del crédito y tasa de interés
Monto del préstamo formal e informal (en taka) 3,292 5221.04 28101.67
Tasa de interés de préstamos de formal2instituciones (porcentaje) Tasa 320 11.15 3.91
de interés de préstamos de informales3instituciones (porcentaje) 287 18.00 12.83
Salida e entrada para la producción de arroz (anual)

Rendimiento de arroz (arroz total/tierra total)4 3,292 18.12 4.27

Rendimiento de arroz de variedad de alto rendimiento (arroz HYV/tierra en arroz HYV) 3,218 17.02 4.17
Rendimiento de arroz híbrido (arroz HB/tierra en arroz HB) 213 20.18 7.18
Rendimiento de arroz de variedad tradicional (arroz TV/ tierra en arroz 1,307 9.83 3.44
TV) Tierra total (en decimal) 3,292 99.70 85.28
Días totales de trabajo (mano de obra propia y 3,292 46.37 39.80
contratada) Arado total (número de veces) 3,292 6.61 6.03
Semilla total (kilogramo) 3,292 17.27 18.80
Riego total (horas) Fertilizante total 3,292 45.60 51.62
(kilogramo) Plaguicida total 3,292 168.30 150.62
(número de veces) 3,292 4.27 5.65
notas:Unidad de observación: Familiar. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en la línea de base (2012).1La tierra se mide en decimal.
Adecimal(también escritodecimel) es una unidad de área en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247 decimal=1 hectárea.2Formal Las instituciones
incluyen bancos y cooperativas.3Prestamistas informalesincluyen prestamistas, préstamos de amigos/familiares y compra de bienes/servicios a crédito de vendedores.4El arroz se
mide en kilogramo (1 kilogramo = 2.204 libras).
Propia tierrase refiere a la tierra cultivada propiedad de la familia campesina.Alquilado entierra significa la tierra alquilada a otros para el cultivo de cultivos.Alquiladotierra
significa la tierra arrendada a otros agricultores para el cultivo de cultivos.
Variedades de alto rendimiento (HYV)las semillas de arroz sustituyen la tierra, economizan agua, utilizan más mano de obra y generan empleos innovadores. Las variedades HYV
superan significativamente a las variedades tradicionales en presencia de una gestión eficiente del riego, pesticidas y fertilizantes. Sin embargo, en ausencia de estos insumos, las
variedades tradicionales pueden superar a las HYV.
Arroz hibridoes cualquier genealogía de arroz producida por cruzamiento de diferentes tipos de arroz. Por lo general, muestra heterosis o vigor híbrido de tal manera que cuando se cultiva en las mismas
condiciones que las variedades de arroz consanguíneas comparables de alto rendimiento, puede producir hasta un 30 por ciento más de arroz. Sin embargo, el efecto de heterosis desaparece después de la primera
generación (F1), por lo que los agricultores no pueden guardar las semillas producidas a partir de un cultivo híbrido y deben comprar nuevas semillas F1 cada temporada para obtener el efecto de heterosis cada vez.

31
 Tabla 2: Características de línea de base y equilibrio
Medios por tratamiento

Control Tratamiento PAG-valor1

(1) (2) (3)
Variables
Composición del hogar
Hogar encabezado por una mujer (porcentaje) 0.05 0.09 0.02
(0.01) (0.01)
Edad del jefe de hogar (en años) 44.67 44.98 0,69
(0.28) (0.26)
Tamaño del hogar (número de miembros) 4.82 4.92 0.59
(0.04) (0.05)
Número de socios adultos (>16 años) 3.15 3.08 0.49
(0.03) (0.03)
Número de hijos (<16 años) 1.67 1.84 0.19
(0.03) (0.03)
Jefe de hogar sin educación 0,45 0,45 0.92
(0.01) (0.01)
cantidad de tierra
Terreno de cultivo propio (en decimal2) 40.92 37.76 0.35
(1.29) (1.25)
Alquilado en terreno (en decimal) 49.86 47.32 0,61
(1.69) (1.48)
Terreno arrendado (en decimal) 8.24 7.92 0.78
(0.67) (0.69)
Superficie cultivada total (en decimal) 90.79 85.09 0.42
(1.96) (1.71)
Monto del crédito y tasa de interés
Formal e informal3monto del préstamo (en taka) 5136.45 5,316.45 0.91
(581.53) (798.93)
Tasa de interés de préstamos de instituciones formales (porcentaje) 10.43 11.24 0.39
(3.55) (4.07)
Tasa de interés de préstamos de instituciones informales (porcentaje) 18.00 18.47 0.89
(15.36) (15.50)
Acceso a otros programas y servicios de BRAC
Miembro de otros programas de préstamos BRAC (dummy) 0.02 0.01 0.76
(0.00) (0.00)
Recibió otros servicios además del crédito (dummy) 0.01 0.00
0.51
(0.00) (0.00)
notas:1columna 3muestra el valor P de la prueba de igualdad de medias por asignación aleatoria de acceso al crédito (si las medias de las variables son estadísticamente
significativamente similares entre sí).2Adecimal(también escritodecimel) es una unidad de área en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247
decimales=1 hectárea.3La fuente formal incluye bancos gubernamentales, bancos comerciales y otras instituciones de préstamos gubernamentales y no gubernamentales. Las
fuentes informales incluyen amigos y parientes, prestamistas tradicionales, propietarios, etc.
Unidad de observación: Familiar. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en la línea de base de 2012 (3292 hogares). Los errores estándar (entre
paréntesis) se agrupan a nivel de rama. Los prestamistas informales incluyen prestamistas, préstamos de amigos/familiares y compra de bienes/servicios a crédito de los vendedores. Propia
tierrase refiere a la tierra cultivada propiedad de la familia campesina.Alquilado entierra significa la tierra alquilada a otros para el cultivo de cultivos.Alquiladotierra significa la tierra arrendada a
otros agricultores para el cultivo de cultivos.

32
 Cuadro 2 (cont.): Características basales y equilibrio
Medios por tratamiento

Control Tratamiento PAG-valor

(1) (2) (3)
Variables
Salida e entrada para la producción de arroz (anual)

Rendimiento de arroz (arroz total/tierra total)4 18.79 17.40 0.24

(0.12) (0.10)
Rendimiento de arroz de variedad de alto rendimiento (arroz HYV/tierra en arroz HYV) 18.66 17.33 0.28
(0.11) (0.09)
Rendimiento de arroz híbrido (arroz HB/ tierra en arroz HB) 20.39 19.94 0.79
(0.73) (0.65)
Rendimiento de arroz de variedad tradicional (arroz TV/ tierra en arroz 9.45 10.23 0.98
(0.13) (0.14)
TV) Tierra total (en decimal) 91.39 108.52 0.10
(1.85) (2.12)
Mano de obra total (días) 41.99 51.03 0.10
(0.87) (1.08)
Arado total (número de veces) 6.40 6.85 0.48
(0.14) (0.14)
Semilla total (kilogramo) 17.36 17.18 0.94
(0.49) (0.43)
Riego total (horas) 44.27 47.03 0.74
(1.19) (1.15)
Fertilizante total (kilogramo) 157.79 179.45 0.11
(3.42) (3.57)
Pesticidas totales (número de veces) 4.58 3.96 0.38
(0.14) (0.11)
Observaciones 1,694 1,598
F (16, 39) = 1.64
Prueba de significancia conjunta
Problema > F = 0.13
notas:4El arroz se mide en kilogramo (1 kilogramo = 2.204 libras). La tierra se mide en decimales (247 decimales=1 hectárea).††kilogramo(1 kilogramo = 2.204 libras).columna 3
muestra el valor P de la prueba de igualdad de medias por asignación aleatoria de acceso al crédito (si las medias de las variables son estadísticamente significativamente similares
entre sí).
Unidad de observación: Familiar. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en la línea de base de 2012 (3292 hogares). Los errores
estándar (entre paréntesis) se agrupan a nivel de rama.Variedades de alto rendimiento (HYV)las semillas de arroz sustituyen la tierra, economizan agua, utilizan más mano de
obra y generan empleos innovadores. Las variedades HYV superan significativamente a las variedades tradicionales en presencia de una gestión eficiente del riego, pesticidas y
fertilizantes. Sin embargo, en ausencia de estos insumos, las variedades tradicionales pueden superar a las HYV.
Arroz hibridoes cualquier genealogía de arroz producida por cruzamiento de diferentes tipos de arroz. Por lo general, muestra heterosis o vigor híbrido de tal manera que cuando se cultiva en las mismas
condiciones que las variedades de arroz consanguíneas comparables de alto rendimiento, puede producir hasta un 30 por ciento más de arroz. Sin embargo, el efecto de heterosis desaparece después de la primera
generación (F1), por lo que los agricultores no pueden guardar las semillas producidas a partir de un cultivo híbrido y deben comprar nuevas semillas F1 cada temporada para obtener el efecto de heterosis cada vez.

33
 Tabla 3: Tasa de Deserción

Variable dependiente: Hogares abandonados (1= hogar con información de referencia pero sin
información de seguimiento)

(1) (2)
Asignación de tratamiento (1=hogar asignado al grupo de tratamiento) Hogar - 0.02 - 0.03

encabezado por una mujer (porcentaje) 0,16**

Edad del jefe de hogar (en años) 0.00

Jefe de hogar sin educación (porcentaje) - 0,02*

Cualquier préstamo formal e informal de referencia (sí = 1) 0.01

Observaciones 3,755 3,755
Notas:Unidad de observación: Hogar. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en la línea de base (2012). Los prestamistas informales
incluyen prestamistas, préstamos de amigos/familiares y compra de bienes/servicios a crédito de los vendedores.

Cuadro 4: Impacto del acceso al crédito en el uso de insumos y adopción de arroz híbrido moderno

Variables Efecto del acceso al crédito Observaciones

Terreno total (en decimal) 2.03 3,172

(14.68)
Mano de obra total (días) - 0,83 3,172
(7.88)
Semilla total (kilogramo) 4.15 3,172
(3.27)
Riego total (horas) - 3.36 3,172
(12.24)
Fertilizante total (kilogramo) 27.19 3,172
(29.73)
Pesticidas totales (número de veces) 2.26** 3,172
(1.04)
Arado total (número de veces) 0,95 3,172
(0.96)
Adopción del Arroz Híbrido Moderno1(ficticio) 14.38*** 3,172
(2.50)
Control de covariables de referencia Sí
notas: ***p<0,01, **p<0,05, *p<0,1.†El arroz se mide en kilogramos (1 kilogramo = 2,204 libras). La tierra se mide en decimal(también escritodecimal) que es una unidad de área
en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247 decimales=1 hectárea. Los errores estándar (entre paréntesis) se agrupan a nivel de rama.1La adopción
es una variable ficticia que toma el valor de 1 si la finca produce arroz híbrido en la línea final pero tiene una producción de línea base cero.

34
 Tabla 5: Impacto del Acceso al Crédito en la Productividad del Arroz

Efecto del Crédito Efecto del Crédito

Variables
en Productividad en Productividad Observaciones
(1) (2)
Rendimiento de arroz (arroz total/tierra total)1 13.54*** 13.80***
2,267
(3.07) (3.03)
Rendimiento promedio de arroz en la línea de base (Total de arroz/Total de tierra) 18.12
El modelo incluye todos los demás insumos de producción Sí Sí
Control para covariables de línea de base No Sí
notas: *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1.1El arroz se mide en kilogramos (1 kilogramo = 2,204 libras). La tierra se mide en decimal(también escritodecimel) que es una unidad de área
en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247 decimales=1 hectárea. Las columnas (1) y (2) muestran el impacto del acceso al crédito en el resultado de
los intereses. La muestra incluye hogares agrícolas productores de arroz. Los errores estándar (entre paréntesis) se agrupan en el nivel de sucursal.

Cuadro 6: Impacto del acceso al crédito en el cambio de frontera y la eficiencia de la producción de arroz
(efecto porcentual)
Variable Dependiente: Rendimiento de Arroz (kilogramos de arroz por decimal de
Variables
tierra)
Frontera Frontera
Ineficacia Ineficacia
Cambio Cambio

(1) (2) (3) (4)

Acceso a crédito (1=asignado en grupo de tratamiento) 10.67*** 10.79*** - 2,97* - 3,18**
(1.15) (1.11) (1.57) (1.42)
Ineficiencia de referencia media en la producción de arroz 17.15
El modelo incluye todos los demás insumos de producción Sí Sí Sí Sí
Covariables de referencia No Sí No Sí
Observaciones 2,267 2,267 2,267 2,267
notas: La unidad de observación es el hogar. La muestra incluye hogares agrícolas productores de arroz. El arroz se mide en kilogramo (1 kilogramo = 2.204 libras). La tierra se mide en
w decimalhich es una unidad de área en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m2); 247 decimales=1 hectárea. Error estándar entre paréntesis y están
agrupados a nivel de sucursal. *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1

35
 Cuadro 7: Impacto heterogéneo del acceso al crédito en la producción de arroz
Variables Variable Dependiente: Rendimiento de Arroz (kilogramos de arroz por decimal de terreno)

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Acceso a crédito (1=asignado en grupo de tratamiento) 13,31*** 13,40*** 13,31*** 13,45*** 14,27*** 14,36*** 12,96*** 13,06*** (3,04)
(3,09) (3,23) (3,20) (3,04) (3,00) (3,01) (2,99)
Hogar encabezado por una mujer (dummy) - 6.28 - 6.42
(4.81) (4.75)
Acceso al crédito*Hogar encabezado por una mujer 6.69 7.13
(4.87) (4.82)
Cabeza sin educación (maniquí) 1.23 1.21
(1.30) (1.41)
Acceso a crédito*Cabeza sin educación 0.47 0,45
(1.30) (0.62)
Tamaño de finca pequeña (1=tierra cultivada<50 decimal) 1.73 1,65
(1.58) (1.55)
Acceso a crédito*Tamaño de finca pequeña (1=tierra cultivada<50 decimal) - 2.82 - 0,27

(1.87) (1.88)
El modelo incluye todos los demás insumos de producción Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Control de covariables de referencia No Sí No Sí No Sí No Sí
Rendimiento medio de arroz de referencia (arroz total/tierra total) 18.12
Observaciones 2,267 2,267 2,267 2,267 2,267 2,267 2,267 2,267
notas: *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz. El arroz se mide en kilogramos (1 kilogramo = 2,204 libras). La tierra se mide en decimal(también escritodecimel) que es una unidad de área en India y
Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247 decimales=1 hectárea. Los resultados muestran el efecto porcentual del acceso al crédito en la eficiencia de la producción de arroz por diferentes características de los hogares agrícolas. El tamaño
de la finca pequeña toma el valor 1 si el total de tierra cultivada por unidad familiar es menor a 50 decimales. La familiaridad con el proveedor de servicios de extensión agrícola implica que los agricultores están familiarizados con las personas/instituciones de
quienes pueden buscar información o asesoramiento sobre selección de cultivos, rotación de cultivos, tecnología de cultivo moderna, uso apropiado de fertilizantes, pesticidas, etc. Los errores estándar (entre paréntesis) son agrupados a nivel de sucursal.

36
 Cuadro 7 (cont.): Impacto heterogéneo del acceso al crédito en la producción de arroz
Variable Dependiente: Rendimiento de Arroz
Variables
(kilogramos de arroz por decimal de terreno)
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Hogares agrícolas puramente arrendatarios (1 = sin tierra propia para el cultivo de arroz) - 2,10* - 1.53
(1.13) (1.40)
Acceso al crédito*Familias agrícolas puramente arrendatarias (1= tierra sin cultivo de arroz propio) 3,50** 3,45**
(1.54) (1.45)
Fincas de arrendatarios mixtos (1 = cultivar la tierra propia y la tierra de otros) 0,45 0,58
(1.18) (1.43)
Acceso a crédito*Fincas de arrendatarios mixtos (1=cultivar la tierra propia y la tierra de otros) 1,79 1,74
(1.55) (1.56)
El modelo incluye todos los demás insumos de producción Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Control de covariables de referencia No Sí No Sí No Sí No Sí
Rendimiento medio de arroz de referencia (arroz total/tierra total) 18.12
Observaciones 2,267 2,267 2,267 2,267 2,267 2.267 2.267 2.267
notas: *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz.†El arroz se mide en kilogramos (1 kilogramo = 2,204 libras). La tierra se mide en decimal(también escritodecimel) que es una unidad de área en India y
Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247 decimales=1 hectárea. Los resultados muestran el efecto porcentual del acceso al crédito en la eficiencia de la producción de arroz por diferentes características de los hogares agrícolas. Las familias
campesinas de propietarios puros solo cultivaban su propia tierra. Los hogares agrícolas puramente arrendatarios no tienen cultivo de arroz en sus propias tierras; eligieron cultivos compartidos, alquiler o ambos. Los errores estándar (entre paréntesis) se
agrupan a nivel de rama.

37
 Cuadro 8: Impacto heterogéneo del acceso al crédito en la eficiencia de la producción de arroz (efecto porcentual)
Variables Variable dependiente: Ineficiencia en el rendimiento total de arroz
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Acceso a crédito (1=asignado en grupo de tratamiento) - 2.41 - 2,41* -2,7* - 2.7* - 4,03** - 4,03** -2,38 - 2,68*
(1,50) (1,39) (1,56) (1.55) (1.55) (1.44) (1.47) (1.54)
Hogar encabezado por una mujer (dummy) 5,85** 0,99
(2.61) (2.72)
Acceso al crédito*Hogar encabezado por una mujer - 8,44** - 1.49
(3.08) (3.19)
Cabeza sin educación (maniquí) - 1.23 - 1.30
(1.03) (1.03)
Acceso a crédito*Cabeza sin educación - 2,04 - 1,69
(1.5) (7.24)
Tamaño de finca pequeña (1=tierra cultivada<50 decimal) - 0.07 - 0,44
(1.25) (1.22)
Acceso a crédito*Tamaño de finca pequeña (1=tierra cultivada<50 decimal) 3,10 2,98
(1.87) (1.80)
El modelo incluye todos los demás insumos de producción Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Control de covariables de referencia No Sí No Sí No Sí No Sí
Ineficiencia de referencia media en la producción de arroz 17.15
Observaciones 2,267 2,267 2,267 2,267 2,267 2,267 2,267 2,267
notas: La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz. El arroz se mide en kilogramos (1 kilogramo = 2,204 libras). La tierra se mide en decimal (también escritodecimal) que es una unidad de área en India y Bangladesh aproximadamente
igual a 1/100 acre (40,46 m2); 247 decimales=1 hectárea. Los resultados muestran el efecto porcentual del acceso al crédito en la eficiencia de la producción de arroz por diferentes características de los hogares agrícolas. El tamaño de la finca pequeña toma el
valor 1 si el total de tierra cultivada por unidad familiar es menor a 50 decimales. Los errores estándar (entre paréntesis) se agrupan a nivel de rama.

38
 Cuadro 8 (cont.): Impacto heterogéneo del acceso al crédito en la eficiencia de la producción de arroz
(efecto porcentual)
Variables Variable dependiente: Ineficiencia en el rendimiento total de arroz
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Hogares agrícolas puramente arrendatarios (1 = sin tierra propia para el cultivo de arroz) 2.41** 1.15
(1.11) (1.11)
Acceso al crédito*Familias agrícolas puramente arrendatarias (1= tierra sin cultivo de arroz propio) - 5,05** -4,77***
(1.83) (1.54)
Fincas de arrendatarios mixtos (1 = cultivar la tierra propia y la tierra de otros) 0,34 - 1,54
(1.32) (1.32)
Acceso a crédito*Fincas de arrendatarios mixtos (1=cultivar la tierra propia y la tierra de otros) - 6,20** -2,42**
(2,19) (0,76)
El modelo incluye todos los demás insumos de producción Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Control de covariables de referencia No Sí No Sí No Sí No Sí
Ineficiencia de referencia media en la producción de arroz 17.15
Observaciones 2.267 2.267 2.267 2.267 2.267 2.267 2,267 2,267
notas: La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz. El arroz se mide en kilogramos (1 kilogramo = 2,204 libras). La tierra se mide en decimal (también deletreado decimal), que es una unidad de área en India y Bangladesh aproximadamente
igual a 1/100 acre (40,46 m2); 247 decimales=1 hectárea. Los resultados muestran el efecto porcentual del acceso al crédito en la eficiencia de la producción de arroz por diferentes características de los hogares agrícolas. Los hogares agrícolas puramente
arrendatarios no tienen cultivo de arroz en sus propias tierras; eligieron cultivos compartidos, alquiler o ambos. Los arrendatarios mixtos cultivan tierras propias y ajenas. Los arrendatarios puros y mixtos se comparan con la categoría base de familias agrícolas de
propietarios puros que solo cultivan su propia tierra. Los errores estándar (entre paréntesis) se agrupan a nivel de rama.

39
Apéndice A

Figura A1: Mapeo SIG para la región sur bajo las áreas de estudio

A-1
 Tabla A1: Características de línea de base y equilibrio para hogares productores de arroz HYV

Medios por tratamiento

Control Tratamiento valor p

(1) (2) (3)
Variables
Composición del hogar
Hogar encabezado por una mujer 0.05 0.09 0.02
(0.01) (0.01)
Edad del jefe de hogar (en años) 44.58 44.99 0.59
(0.29) (0.29)
Tamaño del hogar (número de miembros) 4.83 4.93 0.6
(0.04) (0.05)
Número de socios adultos (>16 años) 3.15 3.09 0,55
(0.03) (0.04)
Número de niño (<16 años) 1.68 1.84 0.22
(0.03) (0.03)
Jefe de hogar sin educación 0,45 0,46 0.87
(0.01) (0.01)
Cantidad de tierra y crédito
Terreno de cultivo propio (en decimal†) 40.96 37.8 0.35
(1.31) (1.27)
Alquilado en terreno (en decimal) 50.04 46.82 0.51
(1.71) (1.40)
Terreno arrendado (en decimal) 8.40 7.97 0.71
(0.69) (0.70)
Superficie cultivada total (en decimal) 91.00 84.62 0.37
(2.00) (1.64)
Monto del préstamo formal e informal (en taka) 5084.18 5304.47 0.89
(591.44) (810.23)
notas:†Adecimal(también escritodecimel) es una unidad de área en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247 decimales=1 hectárea.††
kilogramo(1 kilogramo = 2.204 libras). La columna 3 muestra el valor P de la diferencia de medias columna 3=columna1-columna2.
Unidad de observación: Familiar. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en la línea de base (2012). Los errores estándar (entre
paréntesis) se agrupan a nivel de rama. Los prestamistas informales incluyen prestamistas, préstamos de amigos/familiares y compra de bienes/servicios a crédito de los
vendedores. Propia tierrase refiere a la tierra cultivada propiedad de la familia campesina.Alquilado entierra significa la tierra alquilada a otros para el cultivo de cultivos. Alquilado
tierra significa la tierra arrendada a otros agricultores para el cultivo de cultivos.

A-2
 Tabla A1 (cont.): Características de referencia y equilibrio para la producción de arroz HYV
Hogares
Medios por tratamiento

Control Tratamiento valor p

(1) (2) (3)
Variables
Salida e entrada para la producción de arroz (anual)

Rendimiento de arroz (arroz total/tierra total)†† 17.52 16.63 0.21

(0.11) (0.09)
Rendimiento de arroz de variedad de alto rendimiento (arroz HYV/tierra en arroz HYV) 18.66 17.33 0.07
(0.11) (0.09)
Rendimiento de arroz híbrido (arroz HB/ tierra en arroz HB) 19.09 21.73 0.17
(0.9) (0.66)
Rendimiento de arroz de variedad tradicional (arroz TV/ tierra en arroz TV) 9.45 9.96 0,53
(0.16) (0.20)
Terreno total (en decimal) 115.38 123.28 0,55
(2.58) (2.50)
Mano de obra total (días) 47.69 55.44 0.07
(1.04) (1.15)
Arado total (número de veces) 7.26 7.47 0.77
(0.17) (0.16)
Semilla total (kilogramo) 20.82 19.34 0.57
(0.56) (0.45)
Riego total (horas) 47.92 47.45 0,96
(1.35) (1.30)
Fertilizante total (kilogramo) 174.78 189.24 0.36
(4.1) (3.97)
Pesticidas totales (número de veces) 4.97 4.14 0.27
(0.16) (0.13)
notas:††El arroz se mide en kilogramo (1 kilogramo = 2.204 libras). La tierra se mide en decimales (247 decimales=1 hectárea). La columna 3 muestra el valor P de la
diferencia de medias columna 3=columna1-columna2.
Unidad de observación: Familiar. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en la línea de base (2012). Los errores estándar (entre
paréntesis) se agrupan a nivel de rama.Variedades de alto rendimiento (HYV)las semillas de arroz sustituyen la tierra, economizan agua, utilizan más mano de obra y
generan empleos innovadores. Las variedades HYV superan significativamente a las variedades tradicionales en presencia de una gestión eficiente del riego, pesticidas y
fertilizantes. Sin embargo, en ausencia de estos insumos, las variedades tradicionales pueden superar a las HYV.
Arroz hibridoes cualquier genealogía de arroz producida por cruzamiento de diferentes tipos de arroz. Por lo general, muestra heterosis o vigor híbrido de tal manera que cuando se cultiva en las mismas
condiciones que las variedades de arroz consanguíneas comparables de alto rendimiento, puede producir hasta un 30 por ciento más de arroz. Sin embargo, el efecto de heterosis desaparece después de la
primera generación (F1), por lo que los agricultores no pueden guardar las semillas producidas a partir de un cultivo híbrido y deben comprar nuevas semillas F1 cada temporada para obtener el efecto de
heterosis cada vez.

A-3
 Tabla A2: Características de línea de base y equilibrio para hogares productores de arroz híbrido

Medios por tratamiento

Control Tratamiento valor p

(1) (2) (3)
Variables
Composición del hogar
Hogar encabezado por una mujer 0.03 0.02 0.76
(0.02) (0.01)
Edad del jefe de hogar (en años) 46.03 44.35 0.25
(1.06) (1.11)
Tamaño del hogar (número de miembros) 4.72 4.69 0.93
(0.17) (0.16)
Número de socios adultos (>16 años) 3.33 3.07 0.12
(0.13) (0.13)
Número de niño (<16 años) 1.39 1.62 0.33
(0.10) (0.12)
Jefe de hogar sin educación 0.41 0.27 0.11
(0.05) (0.04)
Cantidad de tierra y crédito
Terreno de cultivo propio (en decimal†) 50.54 55.24 0.59
(5.10) (6.51)
Alquilado en terreno (en decimal) 62.75 66.50 0.81
(7.76) (10.34)
Terreno arrendado (en decimal) 2.56 7.49 0.10
(0.97) (2.79)
Superficie cultivada total (en decimal) 113.29 121.75 0.58
(8.07) (11.33)
Monto del préstamo formal e informal (en taka) 4669.64 3930.69 0.80
(1363.97) (1760.58)
notas:†Adecimal(también escritodecimel) es una unidad de área en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247 decimales=1 hectárea.††
kilogramo(1 kilogramo = 2.204 libras). La columna 3 muestra el valor P de la diferencia de medias columna 3=columna1-columna2.
Unidad de observación: Familiar. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en la línea de base (2012). Los errores estándar (entre
paréntesis) se agrupan a nivel de rama. Los prestamistas informales incluyen prestamistas, préstamos de amigos/familiares y compra de bienes/servicios a crédito de los
vendedores. Propia tierrase refiere a la tierra cultivada propiedad de la familia campesina.Alquilado entierra significa la tierra alquilada a otros para el cultivo de cultivos. Alquilado
tierra significa la tierra arrendada a otros agricultores para el cultivo de cultivos.

A-4
 Cuadro A2 (cont.): Características de referencia y equilibrio para la producción de arroz híbrido
Hogares
Medios por tratamiento

Control Tratamiento valor p

(1) (2) (3)
Variables
Salida e entrada para la producción de arroz (anual)

Rendimiento de arroz (arroz total/tierra total)†† 18.51 16.89 0.38

(0.57) (0.48)
Rendimiento de arroz de variedad de alto rendimiento (arroz HYV/tierra en arroz HYV) 17.66 15.48 0.18
(0.63) (0.47)
Rendimiento de arroz híbrido (arroz HB/ tierra en arroz HB) 20.39 19.94 0.87
(0.73) (0.65)
Rendimiento de arroz de variedad tradicional (arroz TV/ tierra en arroz TV) 9.60 10.21 0.54
(0.44) (0.74)
Terreno total (en decimal) 161.12 157.63 0.91
(12.75) (11.22)
Mano de obra total (días) 69.14 70.32 0.93
(5.24) (5.31)
Arado total (número de veces) 9.79 10.59 0,64
(0.85) (0.76)
Semilla total (kilogramo) 31.66 34.62 0.50
(2.99) (2.84)
Riego total (horas) 55.58 66.80 0,55
(5.02) (6.26)
Fertilizante total (kilogramo) 218.08 258.82 0.44
(18.58) (19.14)
Pesticidas totales (número de veces) 7.66 4.68 0.01
(0.80) (0.50)
notas:††El arroz se mide en kilogramo (1 kilogramo = 2.204 libras). La tierra se mide en decimales (247 decimales=1 hectárea). La columna 3 muestra el valor P de la
diferencia de medias columna 3=columna1-columna2.
Unidad de observación: Familiar. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en la línea de base (2012). Los errores estándar (entre
paréntesis) se agrupan a nivel de rama.Variedades de alto rendimiento (HYV)las semillas de arroz sustituyen la tierra, economizan agua, utilizan más mano de obra y
generan empleos innovadores. Las variedades HYV superan significativamente a las variedades tradicionales en presencia de una gestión eficiente del riego, pesticidas y
fertilizantes. Sin embargo, en ausencia de estos insumos, las variedades tradicionales pueden superar a las HYV.
Arroz hibridoes cualquier genealogía de arroz producida por cruzamiento de diferentes tipos de arroz. Por lo general, muestra heterosis o vigor híbrido de tal manera que cuando se cultiva en las mismas
condiciones que las variedades de arroz consanguíneas comparables de alto rendimiento, puede producir hasta un 30 por ciento más de arroz. Sin embargo, el efecto de heterosis desaparece después de la
primera generación (F1), por lo que los agricultores no pueden guardar las semillas producidas a partir de un cultivo híbrido y deben comprar nuevas semillas F1 cada temporada para obtener el efecto de
heterosis cada vez.

A-5
 Cuadro A3: Impacto del acceso al crédito en la productividad del arroz (para arroz HYV e híbrido)
Efecto de Efecto de
Crédito Crédito
Variables Observaciones
Acceso Acceso
(1) (2)
Rendimiento de arroz de variedad de alto rendimiento (arroz HYV/tierra en arroz HYV) 12.49*** 12.61***
2,831
(0.83) (0.76)
Rendimiento de arroz híbrido (arroz HB/ tierra en arroz HB) 10.77* 11,78**
412
(1.37) (1.09)
Rendimiento promedio de arroz en la línea de base (Total de arroz/Total de tierra) 18.12
Control para covariables de línea de base No Sí
notas: ***p<0,01, **p<0,05, *p<0,1. El arroz se mide en kilogramos (1 kilogramo = 2,204 libras). La tierra se mide en decimal(también escritodecimel) que es una unidad de
área en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m²); 247 decimales=1 hectárea. Las columnas (1) y (2) muestran el impacto del tratamiento en el
resultado de interés. Los errores estándar (entre paréntesis) se agrupan en el nivel de sucursal.

A-6
 Cuadro A4: Impacto del acceso al crédito en el cambio de frontera y la eficiencia de la producción de arroz (efecto porcentual)

Rendimiento de arroz de variedad de alto rendimiento Rendimiento de arroz híbrido

Variables
(Arroz HYV/Tierra en HYV) (HB Arroz/Tierra en HB)
Impacto Impacto Impacto Impacto Impacto Impacto Impacto Impacto
en en en en en en en en
Frontera Frontera Ineficacia Ineficacia Frontera Frontera Ineficacia Ineficacia
Cambio Cambio Cambio Cambio

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Acceso a crédito (1=asignado en grupo de
10,89*** 9.94*** - 1,68 - 3.13** 2.70 3.17 - 9,39** - 8,58**
tratamiento)
(1.15) (1.15) (1.60) (1.58) (3.81) (3.86) (3.99) (3.94)
Ineficiencia media en la producción de arroz 13.86 13.84 13.86 13.84 17.21 16.44 17.21 16.44
Covariables de referencia No Sí No Sí No Sí No Sí
Observaciones 2,187 2,187 2,036 2,036 269 269 269 269
notas: La unidad de observación es el hogar. La muestra incluye hogares agrícolas productores de arroz. El arroz se mide en kilogramo (1 kilogramo = 2.204 libras). La tierra se mide en w decimalhich es una
unidad de área en India y Bangladesh aproximadamente igual a 1/100acre(40,46 m2); 247 decimales=1 hectárea. Los errores estándar (entre paréntesis) se agrupan a nivel de rama.

A-7
 Cuadro A5: Impacto del acceso al crédito en la familiaridad con los agentes de extensión agrícola

Efecto del Crédito

Variables Observaciones
Acceso
Familiaridad con los extensionistas
agrícolas1(ficticio) 12.15 3,172
(9.50)
Discusión sobre producción y prácticas
agrícolas.2(ficticio) 10.89 3,172
(9.76)
Control de covariables de referencia Sí
notas: ***p<0,01, **p<0,05, *p<0,1. Los errores estándar (entre paréntesis) se agrupan a nivel de rama.1La familiaridad con el proveedor de
servicios de extensión agrícola implica que los agricultores conozcan a las personas/instituciones a quienes pueden solicitar información o
asesoramiento sobre la selección de cultivos, la rotación de cultivos, la tecnología moderna de cultivo, el uso adecuado de fertilizantes, plaguicidas,
etc.2toma un valor de 1 si los agricultores discutieron o buscaron el consejo del proveedor de servicios de extensión sobre la selección de cultivos, la
rotación de cultivos, la tecnología moderna de cultivo, el uso apropiado de fertilizantes, pesticidas, etc.

Cuadro A6: Media de las características demográficas y agrícolas

Variables Observaciones Significar estándar desarrollo

Composición del hogar

Hogar encabezado por una mujer 3,172 0.05 0.21
(dummy) Jefe sin educación (dummy) 3,172 0,45 0.49
Tamaño de finca pequeña (1=tierra cultivada<50 decimal) 3,172 0.27 0.44
Hogares agrícolas de arrendatarios puros (1= sin tierra propia para el cultivo de arroz) 3,172 0.32 0.47
Fincas mixtas de arrendatarios (1=cultivan la tierra propia y la tierra de otros) 3,172 0.34 0.47
notas: Unidad de observación: Hogar. La muestra incluye todos los hogares agrícolas productores de arroz encuestados en 2014.

A-8
 Figura B1: Distribución del Crédito BCUP

Panel A: Distribución del Monto del Crédito Panel B: Distribución del Monto del Crédito
(Hogares Asignados a Tratamiento) (Hogares que Realmente Tomaron Crédito)

Cuadro B1: Impacto del acceso al crédito en la producción de arroz por preferencia de riesgo

Variables Variable dependiente: Arroz (en kilogramos)

Híbrido Híbrido
Tradicional Tradicional
y HYV y HYV
Variedad Variedad
Variedad Variedad

(1) (2) (3) (4)

Acceso a crédito (1=asignado en grupo de tratamiento) - 130.81 - 122.87 716.74* 689.38*
(124.6 (113.13) (407.45) (406.96)
Aversión al riesgo1 11.94 14.43 - 108.54 - 118.07
(23.25 (21.06) (97.64) (87.54)
Aversión al riesgo * Acceso al crédito 90,84** 85.23 - 266.13 - 203.72
(43.55 (41.31) (125.69) (112.87)
Cantidad media de arroz de referencia 324.14 324.14 1614.86 1614.86
Covariables de referencia No Sí No Sí
Observaciones 2,792 2,792 2,792 2,792
notas: La unidad de observación es el hogar. La muestra incluye hogares agrícolas productores de arroz. El arroz se mide en kilogramo (1 kilogramo = 2.204 libras).
Error estándar entre paréntesis y están agrupados a nivel de sucursal. *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1.1La aversión al riesgo se mide por la elección del individuo entre
tres tipos diferentes de lotería con la misma probabilidad de ganar y perder. La primera ofrece bajo riesgo y rendimiento comparativamente bajo, la segunda lotería
ofrece riesgo moderado y rendimiento moderado, y la tercera ofrece mayor beneficio y mayor riesgo. A la elección de la primera, segunda y tercera lotería se le
asigna un valor de 3, 2 y 1 respectivamente.

B-1
 Cuadro B2: Impacto del acceso al crédito en el endeudamiento de diferentes fuentes

Variables Variable dependiente: monto del préstamo (en taka)

Banco y Informal Total Otros

Total BCUP Otros ONG
Cooperativa Fuente que BCUP
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Acceso al crédito
(1=asignado en 6408.77* 5639.09*** 376.16 - 284.2028 1336.713 769.68
grupo de tratamiento)

(3270.21) (863.86) (973.01) (264.0737) (2415.71) (3481.96)

Media de referencia 4914.16 0.00 1487.56 379.71 1700.15 4914.16
Observaciones 4,141 4,141 4,141 4,141 4,141 4,141
notas: La unidad de observación es el hogar. La muestra incluye hogares agrícolas productores de arroz. Error estándar entre paréntesis y están agrupados a
nivel de sucursal. *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1. Las fuentes informales incluyen amigos y parientes, prestamistas tradicionales, propietarios, etc.

B-2
 Cuadro B3: Impacto del Acceso al Crédito en la Cantidad y Tipo de Tierra Utilizada para la Producción de Arroz

Variables Temporada Amón Temporada de boro Total

Tierra Tierra Tierra
Tipo de suelo Tipo de suelo Tipo de suelo
Cantidad elevación Cantidad de elevación Cantidad elevación
(1 si es arcilla (1 si es arcilla (1 si es arcilla
de tierra (1 si tierra (1 si de tierra (1 si
o arcilla- o arcilla- o arcilla-
(decimales) medio a (decimales) medio a (decimales) medio a
marga) marga) marga)
tierra baja) tierra baja) tierra baja)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Acceso a crédito (1=asignado en - 4.23 0,22* - 0.11 - 7.24 0.01 - 0,12 - 4.31 0.03 - 0,16*
grupo de tratamiento) (8.69) (0.12) (0.08) (8.79) (0.10) (0.07) (15.19) (0.12) (0.09)

Media de referencia 43.33 0.28 0.78 71.36 0.34 0.82 87.41 1700.15 4914.16
Observaciones 2,769 2,779 2,779 3,278 3,282 3,282 3,857 4,107 4,107
notas: La unidad de observación es el hogar. La muestra incluye hogares agrícolas productores de arroz. Error estándar entre paréntesis y están agrupados a nivel de sucursal. *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1.

B-3