FUNDAMENTOS DE PROYECTOS EN

INGENIERÍA Y SEMINARIO DE
PROYECTOS EN INGENIERÍA I

Charla 17
Grupo 8

Docente: HERNÁN ALVAREZ

Monitora: MILENA LEGARDA
 Anuncios

• Esta semana debemos avanzar en la formulación de las

alternativas de solución al problema planteado para el
proyecto.
• Se hará una presentación breve sobre los conceptos de
soporte al método de valoración de alternativas, junto con lo
que implica el gestión de un proyecto.
• La idea es que toda esta conceptualización sirva de base para
el trabajo autónomo de los equipos previo a la segunda
exposición de avances, a realizarse el martes 25 y jueves 27
de abril (en dos semanas).
• Recuerden leer y analizar toda la documentación sobre estos
y los demás temas del curso puesto en el Moodle.
 Proceso Analítico Jerárquico (AHP) para
selección de alternativas

Christian R. Ortíz
Gloria Patricia Jaramillo
Santiago Arango Aramburo

Grupo de Investigación Ciencias de la Decisión

Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín

CON MODIFICACIONES
PARA EL GRUPO 8.
H. ALVAREZ. 2023.

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 Enfoque monetario vs. multicriterio

Enfoque monetario Enfoque multicriterio

 Indicador costo/beneficio o  Permite analizar más de dos

costo/efectividad criterios

 La información de costos es  No es necesario valorar todo en

crucial para la decisión, pero términos monetarios
se desconoce
 Incorpora preferencias de los
 No se incluyen stakeholders decisores: pesos, metas,
expectativas.

 La mayoría de impactos no son  Incorpora diferentes unidades y

fácilmente cuantificables magnitudes

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 Metodología de priorización multicriterio
Proceso Analítico Jerárquico Participativo – AHP (Analytic Hierarchy
Process)
 Permite dividir y jerarquizar un problema de decisión a partir de las diferentes dimensiones
que lo conforman.

 Cada dimensión determina una jerarquía de criterios de priorización.

 Para cada criterio y dimensión, el decisor establece sus preferencias. La metodología

permite analizar diferentes estructuras de preferencias.

 La priorización se realiza a partir de la evaluación de métricas de desempeño que evalúan el

logro de cada medida respecto a los criterios definidos.
Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process (McGraw-Hil). New York.
Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83–98.
Smith, R., Poveda, G., Mesa, O., Valencia, D., Dyner, I., & Jaramillo, P. (2000). Método de la programación de compromiso. In Decisiones con
múltiples objetivos e incertidumbre (pp. 203–206).
Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión
Facultad de Minas
Sede Medellín
 Etapas generales del método AHP

Definición del problema

Definición de alternativas

Identificación y caracterización de criterios

Identificación de preferencias

Evaluación de alternativas respecto a criterios y preferencias

Análisis de resultados

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 1. Definición del problema
Se puede realizar a partir del árbol de
problemas:

También se pueden emplear grupos focales,

diagramas de espina de pescado, análisis
de Pareto, etc.

Independiente de la técnica, es indispensable

conocer el contexto de los interesados;
especialmente de la población objetivo.
SOLUCIONES
INDIVIDUALES
A LAS CAUSAS

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 2. Definición de alternativas
 Deben responder a soluciones que aporten a resolver el problema.

 Deben ser mutuamente excluyentes. Diferencia entre una solución a

una causa y una alternativa.

 Deben estar dentro del alcance del problema.

 Cada alternativa tiene ventajas y desventajas respecto a las demás.

 El planteamiento de alternativas puede responder a la solución de

una o más causas del árbol de problemas.
Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión
Facultad de Minas
Sede Medellín
 3. Identificación y caracterización de criterios
Un criterio evalúa una característica particular de una alternativa y
permite la comparación entre éstas.
Los criterios deben comprender todos los aspectos relevantes del
problema
No deben ser redundantes
Generalmente están relacionados entre si
Deben ser medibles, cuantitativa o cualitativamente
Deben estar definidos en un rango
Sus mejores valores pueden ir en diferentes direcciones (maximizar
minimizar)
Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión
Facultad de Minas
Sede Medellín
 3. Criterios de priorización
Los criterios de priorización abarcan dimensiones de diferente naturaleza, entre otros:

Fortalecimiento Indicadores de viabilidad Comportamiento de los

institucional y político financiera agentes económicos

Desempeño técnico
Afectaciones al Temporalidad de los Articulación social
medio ambiente impactos

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 3. Criterios de priorización
Hay criterios diferenciadores y no diferenciadores:

Influyen sobre el proceso de toma Sin importar el valor que tengan no

de decisiones impactan el proceso de toma de
decisiones o su impacto es mínimo

Las decisiones no se toman sin tener en cuenta el costo. Sin embargo, ¿qué tan sencillo y
preciso es obtener esta información para todas las alternativas?

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 3. Algunos ejemplos de criterios
Alineación de la alternativa con las Contribución al desarrollo
prioridades sectoriales. sostenible.
Co-beneficios. Equidad sobre grupos vulnerables.

Potencial de aporte a la resolución Tiempo que tarde la

de un problema. implementación.
Cobertura. Tiempo en el que se percibirán los
impactos.
Impacto sobre calidad de vida.
Oferta de valor.
Madurez de la tecnología.
Potencial de implementación.
Barreras legales e institucionales.
Reducción de grado de exposición
sobre grupos vulnerables.
Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión
Facultad de Minas
Sede Medellín
 3. Árbol de jerarquía de criterios

Nivel 0 Criterios de priorización

Nivel 1 Criterios ambientales Criterios sociales Criterios técnicos Criterio n

Subcriterio 1 Subcriterio 2 Subcriterio 1 Subcriterio 3 Subcriterio 2 Subcriterio m

Nivel 2

Ejemplo de árbol de criterios y subcriterios.

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 3. Complejidades de los criterios

Expresarlos cuantitativamente.

Expresar la incertidumbre asociada con la predicción de los impactos económicos, sociales y

naturales.

Obtener información suficiente.

Los objetivos pueden cambiar en el tiempo a medida que más datos vayan siendo disponibles.

Cambios en las preferencias sobre el tiempo.

Siempre habrá otros objetivos que el decisor esté considerando aunque no los pueda expresar
o articular explícitamente dentro del proceso.

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 4. Identificación de preferencias
Cada criterio tiene una importancia relativa respecto a los demás, conocida como preferencias o
pesos, representados comúnmente como Wj.

Las preferencias pueden cambiar entre decisores.

La suma de las preferencias debe ser siempre 100%.

ERRORES COMUNES:

 Asignar preferencias para ajustar el resultado de la selección de alternativas.

 El analista asigna las preferencias sin contemplar a la población objetivo o a un grupo de expertos.

El método AHP sugiere calcular las preferencias de forma indirecta, mediante

comparaciones pareadas. Esta técnica revela los pesos de importancia relativa a
partir de comparaciones entre cada par de criterios. Se muestra con un ejemplo.
Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión
Facultad de Minas
Sede Medellín
 6. Identificación de preferencias con AHP
¿Cuál es la importancia del criterio A (fila) respecto al criterio B (columna)?
NOTAR opción de valoración en decimales.

ESCALA DE SAATY. Analytic Hierarchy Process (AHP). Thomas L. Saaty (1926-2017)

1: Ambos criterios son igualmente importantes
3: El criterio A es moderadamente más
importante que el B
5: El criterio A es más importante que el B
7: El criterio A es mucho más importante que el B
9: El criterio A es extremadamente más
importante que el B
2; 4; 6; 8: Valores intermedios
1: Ambos criterios son igualmente importantes
1/3: El criterio A es moderadamente menos
importante que el B
1/5: El criterio A es menos importante que el B
1/7: El criterio A es mucho menos importante que
el B
1/9: El criterio A es extremadamente menos
importante que el B
1/2; 1/4; 1/6; 1/8: Valores intermedios

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 6. AHP visto en un Ejemplo

Priorización de alternativas

Criterios
Criterios económicos Criterios legales
Ambientales

Desechos Problemas
Beneficios Empleos Capital Agua requerida
generados legales

Si hay más de un nivel de criterios, se deben comparar pares de

subcriterios o criterios de un nivel.
Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión
Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.1 Valoración pareada de criterios
¿Cuál es la importancia del criterio A (fila) respecto al criterio B (columna)?
Desechos
CRITERIO Beneficios Empleos Capital Agua requerida Problemas legales
generados

Beneficios 1 7 1 1/7 1/3 1/9

Turismo 1/7 1 1/3 1/7 1/5 1/9

Capital 1 3 1 1/3 1/5 1/9

Agua requerida 7 7 3 1 1/5 1/9

Desechos
3 5 5 5 1 1/5
generados

Problemas legales 9 9 9 9 5 1

Suma Columna 21,1 32,0 19,3 15,6 6,9 1,6

Se suman los valores de cada columna y se consignan en la parte inferior.

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión
Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.1 Valoración pareada de criterios
Cada valor de la matriz anterior se divide entre el total de la columna y luego se promedia la fila y
se expresa como porcentaje*. Este promedio será el conjunto de pesos de importancia relativa.

CRITERIO Beneficios Empleos Capital Agua requerida

Desechos
Problemas legales Promedio de la
generados
FILA

Beneficios 0,047 0,219 0,052 0,009 0,048 0,068 7,38%

Turismo 0,007 0,031 0,017 0,009 0,029 0,068 2,68%

Capital 0,047 0,094 0,052 0,021 0,029 0,068 5,18%

Agua requerida 0,331 0,219 0,155 0,064 0,029 0,068 14,42%

Desechos 19,05%
0,142 0,156 0,259 0,320 0,144 0,122
generados

Problemas legales 0,426 0,281 0,466 0,576 0,721 0,608 51,30%

SUMA = 100%
* También se puede dejar en la escala 0-1.
Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión
Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.2 Valoración de alternativas vs. criterios
Dada una matriz de pesos Zij (valor de la medida i en el criterio j)
Criterio 1 Criterio 2 Criterio
Subriterio 1 Subriterio 2 Subriterio 1 Subriterio 2 … Subriterio n
Alternativa Z11 Z12 Z13 Z14 Z1n
1
Alternativa Z21 Z22 Z23 Z24 Z2n
2
Alternativa Z31 Z32 Z33 Z34 Z3n
3
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
Alternativa Zm1 Zm2 Zm3 Zm4 Zmn
m
Los valores asociados a criterios que se deseen minimizar se multiplican por -1 para pasarlos a
maximizar. Además, cada alternativa se normaliza respecto de sus valores máximo y mínimo, o la
meta (si se tiene):

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 Escalas cualitativas vs. Cuantitativas de criterios
Los criterios se pueden evaluar de forma cualitativa o cuantitativa.
En caso de criterios cualitativos, el conjunto de analistas debe
plantear una escala numérica equivalente y fija. Por ejemplo,
suponga la siguiente para el criterio de Problemas legales:
Descripción Valoración
Muchos 0
Significativos 25
Moderados 50
Pocos 75
Insignificantes 100

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.2 Evaluación de alternativas vs. criterios
Suponga que desea priorizar seis alternativas a la luz de seis criterios de
diferente naturaleza. Note que hay diferentes unidades, magnitudes y
direcciones: Económicos Ambientales Legales

Agua Desechos Problemas

Beneficio Empleos Capital
Criterios requerida generados legales

(millones (número de (millones de

(m3) (ton) (cualitativo)
de pesos) empleos) pesos)

A1 100 25 6000 2000 180 Significativos

A2 90 15 4000 1600 150 Mucho
A3 85 7 3000 1200 110 Moderado
Alternativas
A4 80 10 2500 1200 100 Poco
A5 65 20 3500 1000 130 Insignificante
A6 50 15 4000 900 80 Significativos
Max o Min max max min min min min

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.2 Evaluación de alternativas vs. criterios
Se cambia la escala cualitativa del criterio “Problemas legales” a un valor
numérico según escala arbitraria pero fija:
Económicos Ambientales Legales

Agua Desechos Problemas

Beneficio Empleos Capital
Criterios requerida generados legales

(millones (número de (millones de

(m3) (ton) (adimensional)
de pesos) empleos) pesos)

A1 100 25 6000 2000 180 25

A2 90 15 4000 1600 150 0
A3 85 7 3000 1200 110 50
Alternativas
A4 80 10 2500 1200 100 75
A5 65 20 3500 1000 130 100
A6 50 15 4000 900 80 25
Max o Min max max min min min min

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.2 Evaluación de alternativas vs. criterios
Los valores de los criterios que se deseen minimizar se multiplican
por -1 para que actúen como criterios a maximizar:
Económicos Ambientales Legales

Agua Desechos Problemas

Beneficio Empleos Capital
Criterios requerida generados legales

(millones (número de (millones de

(m3) (ton) (adimensional)
de pesos) empleos) pesos)

A1 100 25 -6000 -2000 -180 -25

A2 90 15 -4000 -1600 -150 -0
A3 85 7 -3000 -1200 -110 -50
Alternativas
A4 80 10 -2500 -1200 -100 -75
A5 65 20 -3500 -1000 -130 -100
A6 50 15 -4000 -900 -80 -25
Max o Min max max max max max max

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.2 Evaluación de alternativas vs. criterios
Además, cada valor del criterio j para cada alternativa i se normaliza respecto de
sus valores máximo y mínimo, o la meta (si se tiene):

Económicos Ambientales Legales

Criterios
Agua Desechos Problemas
Beneficio Empleos Capital
requerida generados legales

A1 1,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,25

A2 0,80 0,44 0,57 0,36 0,30 0

A3 0,70 0,00 0,86 0,73 0,70 0,50

Alternativas
A4 0,60 0,17 1,00 0,73 0,80 0,75

A5 0,30 0,72 0,71 0,91 0,50 1,00

A6 0,00 0,44 0,57 1,00 1,00 0,25

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.3 Cálculo del desempeño de cada alternativa
El desempeño (D) de cada alternativa se obtiene usando:
donde:
Wj: peso de importancia relativa del criterio j y
Z’ij valor normalizado de la alternativa i para el criterio j.
PESOS DE LOS CRITERIOS Wj
Económicos Ambientales Legales
Criterios Beneficios = 7,38%
Agua Desechos Problemas
Beneficio Empleos Capital Empleos = 2,68%
requerida generados legales
Capital = 5,18%
A1 1,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,25
Agua Req. =14,42%
A2 0,80 0,44 0,57 0,36 0,30 0
Desechos gen. = 19,05%
A3 0,70 0,00 0,86 0,73 0,70 0,50
Alternativas Problemas Legales = 51,30%
A4 0,60 0,17 1,00 0,73 0,80 0,75
A5 0,30 0,72 0,71 0,91 0,50 1,00
A6 0,00 0,44 0,57 1,00 1,00 0,25

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.3 Cálculo del desempeño de alternativas
Como todos los criterios están normalizados y se desean maximizar. La mejor alternativa será la que
tenga la mayor métrica en puntos:

Alternativa Métrica en Puntos Priorización

Alternativa 5 81,8 1

Alternativa 4 74,3 2

Alternativa 3 59,1 3

Alternativa 6 50,4 4

Alternativa 1 22,9 5

Alternativa 2 20,9 6
NO tiene que sumar 100.

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 6.4 Análisis de resultados del método
AHP
Este método es una herramienta para apoyar la decisión. Por lo
tanto, brinda una recomendación, más no una decisión definitiva.
El analista debe cuestionar los resultados. Por ejemplo: ¿Qué haría
si la diferencia entre las métricas de las dos primeras alternativas es
0.01?
Se sugiere realizar un análisis de sensibilidad para verificar la
robustez de la decisión. Es decir, ¿cómo cambia la selección frente a
diferentes conjuntos de pesos?

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín
 • Ahora sigamos con el trabajo por equipos en la
documentación y descripción de las alternativas de
solución al problema, pero antes...
• Recuerden: es muy extraño que una solución sea
solo una de las que resuelven las causas del
problema, sin complementos o aportes de otras
soluciones. Lo usual es que dos o más soluciones a
causas del problema se unan para brindar la
solución más completa posible.

Grupo de Investigación en Ciencias de la Decisión

Facultad de Minas
Sede Medellín