FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS

ESTUDIANTE
Nombre  Johana Camila Balcazar Catachunga
Fecha  25/03/2022
Curso  De los delitos en particular

1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número C-355 del 2006
Fecha Dos mil seis
Dr. JAIME ARAÚJO RENTERÍA

Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNANDEZ

Magistrado Ponente
magistrada DIANA FAJARDO RIVERA, el magistrado ALBERTO ROJAS
RÍOS y el conjuez JULIO ANDRÉS OSSA SANTAMARÍA aclararon su
Aclaran el voto voto.
Las magistrados

Alvaro Tafur Galvis

Monroy Cabra

Salvan el voto Escobar Gil

1.3. DEMANDA (principales argumentos)

Los accionantes, en ejercicio de la acción pública de inconstituciona-
lidad, presentan demanda contra los artículos 122, 123, 124 y 32 núm.
7 del Código Penal, argumentando que esas normas penales violan
una serie de preceptos constitucionales que afectan, primordialmente
a la mujer embarazada y, secundaria e indirectamente, al conglome.
rado social

En esta instancia, la Corte se valió tanto de herramientas naciona-

les como internacionales para fundamentar su inconformidad con
la prohibición absoluta del aborto, por transgredir directamente los
derechos fundamentales expuestos anteriormente. Se observa, en
tal enfoque, una interpretación de carácter extensivo pues amplifi-
ca la intención original de las normas constitucionales atendiendo
a la función dinámica que debe tener el administrador de justicia al
momento de resolver casos referentes a los derechos de importancia
constitucional.
Téngase en cuenta, además, que en este caso concreto la Corte acep-
tó parcialmente las pretensiones de los demandantes.

1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)

Determinar si el nasciturus es garante de protección del derecho fundamental de

la vida, o si prevalecen los derechos fundamentales de la mujer: Dignidad, vida,
salud, integridad, libertad, libre desarrollo de la personalidad, autonomía sexual
y reproductiva. Los tipos penales consagrados en los artículos 122, 123 y 124
del Código Penal, atentan contra los derechos fundamentales de la mujer, ¿0
garantizan el cumplimiento y la protección de los derechos del nasciturus como
expectativa de vida?

1.5. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA RESOLVER EL CASO

la Corte Constitucional ha tenido tres posturas:

inicialmente se adhirió a (i), luego a (ii) y actualmente a (iii) –conservando a (ii). Efectivamente,
en vigencia del anterior Código Penal (D. 100/80), cuyo artículo 343 consagraba una disposición
similar a la del actual[2], decidió que la norma era constitucional, porque, en general, el aborto
realizado a partir de la concepción era antijurídico y penalizable (Sent. C-133/94). Es decir, en su
ponderación, la Corte le concedió un mayor peso a la protección del nasciturus frente a la de la
madre. Luego, ya en vigencia del actual Código Penal (L. 599/00), viró hacia (ii), señalando que
la IVE es admisible en las tres circunstancias antes señaladas (Sent. C-355/06). Y recientemente
(C-055/22) adopta (iii), indicando que, además de los tres supuestos mencionados, la mujer
puede efectuar la IVE dentro de las primeras 24 semanas. Con otras palabras, la Corte ha
mudado su postura, desde reconocerle una mayor protección al que está por nacer, hasta
reconocer una mayor tutela a la madre.

1.6. DECISIÓN
La corte afirma que la vida tiene el carácter de bien jurídico incluso la del
Naciturus, por esta razón y por este motivo la decisión de interrumpir el
embarazo trasciende la autonomía privada de la mujer, por lo tanto, a la
mujer no le corresponde decidir si las medidas adoptadas por el legislador
son apropiadas para proteger un bien jurídico.
Cuando hay colisión entre un valor jurídico como la vida del Naciturus y
los derechos de las mujeres, corresponde a ella si las medidas para
proteger ese valor jurídico son proporcionales, es por esto que la corte
concluye que la prohibición del aborto en ciertas circunstancias es
desproporcional:
1. Cuando el embarazo es producto de acceso carnal abusivo, violento,
incesto o inseminación forzada.
2. Cuando hay una amenaza certificada a la vida o salud de la mujer
gestante.
3. Cuando existen malformaciones certificadas en el feto que hacen
inviable el embarazo.
Por lo tanto, bajo estas tres circunstancias la corte afirma que no se puede
prohibir la interrupción voluntaria del embarazo y declara parcialmente
exequible el articulo 122 de la ley 599 del 2000.
Respecto al artículo 123 en la expresión y/o en mujer menor de 14 años

dice que se vulnera el libre desarrollo de la personalidad de las niñas y la

corte admite que los niños y niñas tienen un aumento progresivo de sus
capacidades para decidir por lo tanto la expresión será desproporcionada y
por lo tanto será inexequible
El artículo 124 la corte dice que no tiene sentido declarar una disminución
de la pena y por lo tanto el articulo 124 se encuentra inexequible.
En cuanto al articulo 32 inciso 7 la corte dice que el estado de necesidad
se aplica a otras cosas y conductas por lo que no se podría declarar
inexequible.

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use

viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR
con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la
pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
contrapuestos y que efectivamente es resuelta por la decisión)
La decisión de la Corte constitucional en relación con el problema jurídico planteado, a saber si
era constitucionalmente válida la tipificación del aborto como un delito sin excepciones, se
funda en tres premisas esenciales:

El nasciturus no es persona y, por lo tanto, no es titular del derecho constitucional a la vida,

aunque su vida goce de protección. Con esto la Corte se aparta del paralelismo entre el no
nacido y la persona.

El ejercicio del poder punitivo del Estado expresado en la potestad de configuración normativa
del legislador en materia penal está sujeto a restricciones constitucionales y está limitado por
los derechos fundamentales.

Los ciudadanos, una vez consagrados los derechos, pueden hacerlos valer mediante su
participación ciudadana y su compromiso con la defensa de la supremacía e integridad de la
Constitución en el debate público.

3.3. ACLARACIONES DE VOTO (AV) (principales argumentos)

aclaraciones de voto de los magistrados Jaime Araújo Rentería y Manuel José Cepeda Espinosa
señalan que no es constitucionalmente válido sancionar penalmente la interrupción voluntaria
del embarazo en todos los casos, por cuanto con ello se violan los derechos subjetivos de las
mujeres embarazadas y finalmente su autonomía privada.

El magistrado Jaime Araujo Rentería, sin embargo, introduce una variante argumentativa a la
propuesta por la Corte. Hace énfasis en el supuesto de que el nasciturus no es persona y, por lo
tanto, no es titular de derechos en la concepción liberal de la persona humana como capaz de
autodeterminación y autogobierno.

3.4. SALVAMENTOS DE VOTO (SV) (principales argumentos)

Por su parte, el salvamento de voto del magistrado Tafur representa una posición que puede
ser considerada como perfeccionista, pues si bien argumenta que el derecho a la vida del feto
no es absoluto, niega la posibilidad de despenalizar el aborto en cualquiera de las tres causales
que permiten a la mujer, de acuerdo con el fallo, decidir libremente la interrupción del
embarazo en las circunstancias establecidas. Sus argumentos son, además, fundamentalmente
paternalistas en relación con el rol de mujer frente a la maternidad. Es todo lo anterior, lo que
en última instancia, lo que los hace minoritarios en el espacio de la argumentación de la Corte
Constitucional de Colombia.
salvamento de voto de los magistrados Monroy Cabra y Escobar Gil, tiene como pivote
argumentativo una concepción que es profundamente antiliberal. Es por esto que podría
asemejarse a un argumento que presenta una traducción de una concepción religiosa
restrictiva que parte de un principio absoluto e innegociable, el cual trata de ser mantenido
incluso después de la traducción.
4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la
Sentencia. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia
o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar
qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).

No estoy de acuerdo que solo se puede abortar con las tres causales, ya que gracias a eso hay
muchas mujeres que se hacían esos procesos en lugares clandestinos donde se ponía en peligro
la vida de la mujer.