Artículo Aborto

EL ABORTO, SU DESPENALIZACIÓN EN COLOMBIA Y EL RECONOCIMIENTO DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO
CONSTITUCIONAL
EL ABORTO, SU DESPENALIZACIÓN EN COLOMBIA Y EL

RECONOCIMIENTO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.
JAVIER DUQUE VÁZQUEZ

LINA MARCELA ORTIZ JIMÉNEZ
DEISY YANIRA ARIAS IRREÑO
MARLON GUIOVANNY SANCHEZ POSADA
REYES BERNARDO PÉREZ ÁLVAREZ
ROLANDO GUILLERMO MAVISOY URBANO
CONSIDERACIONES SOCIALES Y JURÍDICAS FRENTE AL ABORTO.
Introducción:
El presente artículo tiene como finalidad fijar unos criterios en causado entorno
a la problemática social, y por ende a la dimensión ética sobre la protección de la
mujer en estado de indefensión social y, el aspecto jurídico y las decisiones
compatibles o incompatibles sobre los factores externos.
Para ello nos vamos a apropiar de un tema relevante realizado por el doctor
Fernando Guerrero Cárdenas, en donde en un escrito por demás minucioso y puntual
realiza una reflexión desde la dimensión ética del derecho al nacer: hacia una ley
para el más débil.
Recogemos textualmente algunos de sus apartes y haremos un análisis tanto

jurídico como social de lo que expone.
Manifiesta el Doctor Fernando Guerrero Cárdenas “Al parecer, la sociedad

ya decidió su postura frente a la tensión de los derechos reproductivos de las
mujeres frente a la ley del más débil o el derecho inexistente del nasciturus. Son
varios los problemas que se derivan de la construcción constitucional, los cuales
pueden ser abordados, desde el derecho y entre otras perspectivas jurídicas, como
una perplejidad cognitiva, descriptiva o axiológica. Sin embargo, una
descripción del problema que inquieta el presente escrito, prefiere optar por
una perspectiva práctica, más fáctica que jurídica, quizás dando relevancia a estas
situaciones que ponen a prueba permanentemente a las construcciones jurídicas y,
que además como elemento nuevo, exige irremediablemente un análisis con algún
contenido moral y ético, resultando entonces tal respuesta del derecho como una
1
especie de diagnóstico, o como una especie de radiografía del estado presente, de la

cultura jurídica de una sociedad determinada, por lo menos en una época o tiempo
determinado38, donde parece ser que la virtud epistemológica se prefiere a
una especie de élite epistemológica (Dworkin, 2003; Nino, 1997).
Es claro que un caso desde estos términos, desde estos factores,
finalmente en sede judicial, puede demostrar, justificar, verificar o resolver,
diferentes posturas, atendiendo en la mayoría de los casos, a algún
paradigma, pero sin lugar a dudas, sin aceptar las soluciones del positivismo
paleontológico, e incluso, cuestionando implícitamente, el principio de
subsunción, dada la dimensión del estudio que requiere este tipo de casos.
Uno de estos casos justiciables39, con tal repercusión ética, que
enfrenta al derecho y cuya solución afecta a la sociedad, tiene que ver con las
tensiones que se derivan de los derechos de la mujer gestante frente a los
derechos de quien está por nacer, o de los derechos de los padres y el nasciturus
frente a los prejuicios, la discrecionalidad judicial o la democracia deliberativa.
El primer ejemplo puede ilustrarse más fácilmente, sin dejar de ser
paradigmático, pues es el caso de la distancia entre la mujer y quien está por
nacer, por lo tanto de sus derechos en conflicto. El segundo caso tiene que ver
con la decisión de la materna y familia de garantizar y proteger a su hijo
concebido frente a una decisión judicial o la Ley, y si es el caso, a lo que se
decida después del nacimiento”.
Lo social es ineludible que da sentido a los propósitos de la base
jurídico razón de ser del derecho. Por ende no podemos desconocer que los
cambios sustanciales en la ciudad son elementos fundamentales, para crear
ámbitos jurídicos que determinen un encausamiento en su toma de decisiones. En
el caso de Colombia donde la vulnerabilidad de la mujer es sustancial y evidente
y para ello no es si no fijarnos simplemente en los índices de violencia, donde la
problemática descrita es inquietante en torno a la denominada cultura jurídica
para nuestra sociedad.
Es nuestra intensión acogernos a preceptos que contextualicen una
verdad a puño y no recogiéndonos a una situación de encerramiento conservador
y tradicional, olvidándonos de la verdadera realidad de nuestro contexto social.
De ahí el reconocimiento de avance que se debe considerar donde el precepto de
la disminución de la mortalidad materna en torno a la práctica del aborto oculto
son elementos fundamentales que debe considerar la legislación colombiana.
Nuestra legislación a comienzos del 10 de mayo de 2006, reconoce a las
mujeres el derecho al cuidado de su salud al despenalizar el aborto ante
situaciones riesgosas maternas tanto en la salud física como en la salud mental en
ese momento la corte constitucional no concreto la edad gestacional como límite
2
para interrumpir el embarazo, y simplemente dio cabida a que los tiempos que se
manejaron en esa interrupción fueran limitados en el tercer trimestre.
No nos sorprende que ante esta decisión, se presentaran situaciones de
objeción de conciencia donde las instituciones prestadoras de salud consideraran
su práctica y de una u otra manera el cumplimiento de tal decisión fue débil en su
misma praxis.
No queremos hacer un análisis de estadísticas sin embargo es de
considerar que en Colombia más del 50% de todos los embarazos no son
intencionados y la mitad de ellos termine en aborto. 30 de cada 100 mujeres de
15 a 44 años abortan; el ventidos por ciento entre 45 y 490 años y el diecinueve
como cuatro por ciento entre los 50 y 55 años y el cuarenta y cuatro punto cinco
por ciento de las adolescentes embarazadas han abortado. Pero observemos las
causas, la tercera parte de todas lo hicieron presionadas por el compañero. De
manera que la tasa de mortalidad por causas diferentes a la violencia, es de
92/100.000 son muertes maternas. Debemos concluir que el aborto inducido es
un problema de salud pública, un problema social y por ende un problema
económico para los sistemas de salud.
Ahora observemos el discurrir jurídico en torno a las posiciones que ha
tenido nuestro sistema legal colombiano y para ello es necesario hacer una
sinopsis cronológica a partir de los criterios de temporalidad que creemos se
deben tomar en cuenta para obtener unos resultados y así entrar en su conclusión
y análisis de su discusión
 Sentencia C-1299/05 Magistrado Ponente: Dr. Álvaro Tafur Galvis
Resumen de hechos: La ciudadana Mónica del Pilar Roa López, demandó
el artículo 122 de la Ley 599 de 2000 por inconstitucional, ya que vulnera
el preámbulo y los artículos 1º, 11, 12, 13, 16, 42, 43, 49 y 93, núm. 2º de la
Constitución Política. Pide que la corte declare inexequible el artículo 122
vigente. Solicita, que ese artículo tenga constitucionalidad condicionada,
para que la penalización del aborto tenga 3 excepciones. Las cuales son: 1)
En peligro la vida o la salud de la mujer; 2) El embarazo sea el resultado de
conducta constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, de
inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas y
3) Grave malformación del feto incompatible con la vida extrauterina.
Ratio decidendi: La Corte puede declararse inhibida para emitir decisión de
fondo, por existir ineptitud sustancial de la demanda “amparada en la
ausencia de concepto claro y directo de la violación”. Resuelve: Primero
rechazar por improcedentes las solicitudes de nulidad formuladas por los
ciudadanos. Segundo, la Corte se declara Inhibida para emitir
3
pronunciamiento de fondo en contra del artículo 122 de la Ley 599 de 2000

por ineptitud sustancial de la demanda. Salvamento de voto: Magistrado
Jaime Araújo. Manifiesta que en su opinión la demanda cumplía con las
exigencias para que la Corte se pronunciara. 4 ➢ Sentencia C-1300/05.
Magistrado Ponente Marco G. Monroy: Caso similar a la anterior sentencia,
la Corte se declara Inhibida de pronunciarse de fondo por ineptitud
sustancial de la demanda, por lo tanto, sigue en la misma línea. El
Magistrado Jaime Araújo Rentería, hace un salvamento de voto señalando
que para él la demanda cumplía con las exigencias para que la Corte se
pronunciara. 5 ➢ Sentencia C-355/06 Magistrados Ponentes: Drs. Jaime
Araújo Rentería y Clara Inés Vargas Resumen de hechos: Cinco
ciudadanos demandan la Corte la inconstitucionalidad de los artículos 122,
123, 124 y 32 del numeral 7 de la ley 599 de 2000 del Código Penal.
Mónica del Pilar Roa López señala que vulneran el derecho a la igualdad
(art. 13), el derecho a la vida, a la salud y a la integridad (arts. 11,12,43,49),
el derecho a estar libre de tratos crueles inhumanos y degradantes (art. 12),
y las obligaciones de derecho internacional de derechos humanos (art. 93).
Pablo Jaramillo Valencia señala que violan el preámbulo, y los artículos 1,
11, 12, 13, 16, 42,43, 49 y 93 numeral segundo de la CP. Marcela Abadía
Cubillos, Juana Dávila Sáenz y Laura Porras Santillana, manifiestan que
violan el preámbulo y los artículos 11, 13, 15, 16, 49 de la Constitución
Política. Ratio decidendi: Una ponderación entre el derecho a la vida del
nasciturus, por un lado y los derechos a la vida, al libre desarrollo de la
personalidad, a la salud, a la libertad, a la dignidad de la mujer. Se
concluyó que la conducta de aborto era constitutiva de delito excepto en
tres casos, los cuales fueron debidamente determinados en la decisión.
Resuelve: Primero negar las solicitudes de nulidad. Segundo declarar
exequible el artículo 32, numeral 7 de la ley 599 de 2000. tercero, declarar
exequible el artículo 122 de la Ley 599 de 2000, con tres excepciones de la
penalización del aborto: (i) Peligro para la vida o la salud de la mujer,
certificada por un médico; (ii) Grave malformación del feto que haga
inviable su vida, certificada por un médico; y, (iii) El embarazo sea el
resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso
carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación
artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas , o de incesto.
Cuarto. Declarar inexequible la expresión “…o en mujer menor de catorce
años… “contenida en el artículo 123 de la Ley 599 de 2000. Quinto.
4
Declarar inexequible el artículo 124 de la Ley 599 de 2000. La Corte hace

su máxima modificación de la línea jurisprudencial con la sentencia C-
355/06. Donde pondera los derechos de la mujer y el nasciturus,
resolviendo que el aborto tendría 3 excepciones de su penalización. En este
punto, la Corte por fin protege los derechos de la mujer y deja de ignorar la
normativa internacional. Por otro lado, los Magistrados ponentes fueron
Clara Inés Vargas y Jaime Araújo Rentería, los que hicieron una aclaración
de voto en el 2006, en donde exponían los mismos argumentos de fondo de
esta sentencia. Además, el magistrado Jaime Araújo Rentería en la
sentencia C-1299/05 y la C-1300/05 realizó salvamentos de voto, ya que
consideraba necesario que la Corte se pronunciara con respecto al aborto.
Como se puede observar, estos dos magistrados en esta ponencia ratificaron
una aclaración de voto de hace 5 años manteniendo una posición firme con
respecto a su visión de los derechos de la mujer y el nasciturus. 5 ➢
Sentencia T-988/07 Magistrado Ponente: Dr. Humberto Antonio Sierra
Porto Resumen de hechos: Relata la actora, que es madre biológica de BB.
La cual fue diagnosticada de Retardo Psicomotor Severo e Hipotiroidismo,
entre otras patologías. Cotiza servicios de salud en SALUDCOOP y su hija
es beneficiaria. En una cita médica, por unas dolencias descubren que está
embazada de 9 semanas. La madre solicita a SALUDCOOP la interrupción
voluntaria del embarazo, al tratarse de un acceso carnal violento contra
persona incapaz de resistir. La ciudadana AA mediante una tutela, solicitó
la protección de los derechos fundamentales de su hija, de dignidad humana
(art. 1 C.P), a la vida (art. 11 C. p), a la intimidad (art. 15 C.P), de petición
(art. 23 C.P); a la protección que le otorga el ordenamiento constitucional a
las personas con diversidad funcional (art. 47 C.P), y salud (art. 49 C.P).
Debido a que, SALUDCOOP se negó a practicar de inmediato la IVE dada
las condiciones de la joven que figuraban como una urgencia. La madre
exigió que la IVE se realice cuanto antes, y que SALUDCOOP proteja su
intimidad (art. 15 C.P). Se instauro una tutela para amparar los derechos de
la menor, pero fallaron en contra en primera y segunda instancia. Ratio
decidendi: En caso de configurarse acceso carnal violento, sin
consentimiento o abusivo el único requisito exigible para efectuar el aborto
inducido es que tal hecho punible “haya sido debidamente denunciado ante
las autoridades competentes.” Es inadmisible cualquier regulación legal
tendiente a exigir cargas desproporcionadas que dejaran sin protección a la
mujer gestante. Resuelve: Primero levantar la suspensión del término
5
decretada para decidir el presente asunto. Segundo, revocar el fallo

proferido por el Juzgado Cuarto Civil de Circuito de Villavicencio.
Confirmar parcialmente – por motivos de la Corte - la sentencia emitida por
el Juzgado Séptimo Civil Municipal de Villavicencio. Tercero ADVERTIR
a la E. P. S. SALUDCOOP que debe abstenerse de elevar obstáculos de
orden formal cuando se solicite la IVE en mujer discapacitada cuando ha
sido víctima de acceso carnal violento, no consentido o abusivo.
ADVERTIR asimismo que en esa eventualidad la solicitud de interrupción
del embarazo puede efectuarla cualquiera de los padres de la mujer que se
halle en esta situación u otra persona que actúe en su nombre sin requisitos
formales adicionales al denuncio penal por acceso carnal violento o no
consentido o abusivo. Cuarto tutelar el derecho a la intimidad de la
peticionaria y de su hija. En esta sentencia C-988/07 se observa las barreras
de la implementación de la IVE en las 3 causales. La Corte sigue en la
misma línea. Ese mismo año en la sentencia T-171/07 en un caso similar,
donde la EPS negó el IVE la Corte volvió a advertir a la EPS que cumpla
con la sentencia C-355/06. 6 ➢ Sentencia T- 946/08 Magistrado Ponente:
Dr. Jaime Córdoba Triviño Resumen de hechos: La señora María en
representación de su hija declarada interdicto interpone acción de tutela
contra COSMITET LTDA, al considerar la vulneración de los derechos a la
integridad, a la salud, a la autonomía y a la intimidad de su hija; debido al
no acceso para interrumpir el embarazo de su hija a causa de acceso carnal
sin consentimiento de la menor en estado de indefensión y que a su vez fue
denunciado ante la autoridad competente, razón por la cual daría lugar a la
interrupción del embarazo en aplicación y cumplimiento a la sentencia C-
355 de 2006 de conformidad con el Decreto 4444 de 2006. Ratio decidendi:
Bajo el supuesto de que exista acceso carnal violento, no podrá negarse el
procedimiento de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) ya que tal
dilación vulnera los derechos los derechos de la mujer de acuerdo con su
situación que es casual para que se remita inmediatamente y sin
contratiempos a un centro de servicios médicos donde los profesionales en
salud aseguren la interrupción del embarazo. Además, el médico que se
abstenga de la realización de tal procedimiento alegando su imposibilidad
por objeción de conciencia, tiene el deber de remitir a otro profesional para
que se realice la interrupción oportuna del embarazo. Resuelve:
REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado Segundo Civil Municipal
de Manizales y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Manizales, que
6
resolvieron la acción de tutela promovida por la señora María, en

representación de su hija Ana, en contra de COSMITET LTDA por los
motivos expuestos en esta providencia, y en su lugar, CONCEDER la
acción de tutela y el amparo demandado para proteger los derechos
sexuales y reproductivos, la integridad y la libertad de la hija de la
accionante. ADVERTIR a COSMITET LTDA que debe abstenerse de
interponer obstáculos cuando se solicite la interrupción de embarazo en
mujer discapacitada que ha sido víctima de acceso carnal violento, no
consentido o abusivo. ADVERTIR asimismo que en esa eventualidad la
solicitud de interrupción del embarazo puede efectuarla cualquiera de los
padres de la mujer que se halle en esta situación u otra persona que actúe en
su nombre sin requisitos formales adicionales al denuncio penal por acceso
carnal violento o no consentido o abusivo. 7 ➢ La Corte sigue bajo la
misma línea. En esta sentencia T-209/08 la EPS niega el servicio, como en
la sentencia T-209/08, el cual, es un caso similar de embarazo por acceso
carnal violento, que, aunque están dentro de las causales de excepción, las
EPS logran dilatar el proceso para evitar dar el servicio. Sin embargo, la
Corte vuelve a advertir a las EPS del cumplimiento de la sentencia C-
355/06. 8 ➢ Sentencia T-388/09 Magistrado Ponente: Dr. Humberto
Antonio Sierra Porto Resumen de hechos: El señor BB interpone acción de
tutela en representación de su compañera permanente ya que a la fecha la
señora AA se encontraba con diversas dolencias que le impedían su
representación por sí misma, contra Salud Coop EPS en donde demanda
que se proceda a realizar la interrupción de embarazo de su compañera a
causa de la ECOGRAFÍA ULTRASONOGRÁFICA OBSTETRICA CON
PERFIL BIOFÍSICO, la cual determinó en su conclusión
MALFORMACIÓN OSEA y que a su vez se recomendó la realización del
aborto en razón de la malformación presentada en el feto por el médico
tratante. Ratio decidendi: El derecho a la objeción de conciencia es como
todos los derechos constitucionales no del todo ABSOLUTO, es por esto
que existe cierto limitante en cuanto quien puede y o no ejercer la objeción
de conciencia frente al caso del aborto; en base a lo expuesto solo las
personas naturales directamente involucradas en el procedimiento podrán
ejercer su derecho de conciencia y no las instituciones, caso en el cual los
funcionarios judiciales no podrán utilizarla en razón a que su función es
aplicar el caso en base al marco normativo previsto para el tema del aborto
y no a razones de lo que dice su conciencia. Resuelve: LEVANTAR la
7
suspensión del término para decidir el presente asunto. CONFIRMAR, con

fundamento en las consideraciones expuestas y desarrolladas en la presente
providencia, la sentencia emitida el día 8 de septiembre de 2006 por el
Juzgado Segundo Penal de Circuito de Santa Marta la cual revocó en todas
sus partes el fallo de tutela emitido por el a quo y concedió el amparo de los
derechos constitucionales fundamentales a la dignidad humana, al libre
desarrollo de la personalidad y a la salud en conexión con la vida de la
ciudadana AA. 9 ➢ En esta sentencia C-388/09 la Corte ratifica los
derechos de la mujer a la IVE, y además especifica que cuando se refieren a
riesgo de la salud de la madre, es tanto el físico como el psicológico. La
Corte sigue en la misma línea. ➢ Ese mismo año en la sentencia T-009/09
se trató otro caso de vulneración a su derecho de la IVE, debido a que los
médicos, EPS y un juez decidieron que debía continuar con el embarazo.
La Corte en ese caso protege la dignidad de la mujer y su autonomía para
decidir sobre su cuerpo. También, recalca la sentencia C-355/06 en donde
la mujer puede acceder a una IVE si está en peligro la vida o la salud de la
madre. La Corte sigue por la misma línea. ➢ Las siguientes sentencias T-
585/10, T- 636/11, T-841/11 y T-301/16 no se consideran relevantes.
Debido a que, en estos 4 casos son todos por negligencia de las EPS que no
cumplieron con su obligación, de prestar el servicio de salud IVE, para
pacientes que cumplieran con las causales de excepción de la penalización
del aborto, que se encuentran en las sentencias C-355/06. Así mismo, la
sentencia C-341/17 la cual para la Corte no cumplía con los requisitos
necesarios para emitir un pronunciamiento de fondo. ➢ Sentencia SU-
096/18 Magistrado Ponente: Dr. José Fernando Reyes Cuartas Resumen de
hechos: El 05 de enero de 2018 la accionante presentó acción de tutela
contra la EPS Compensar ante la negativa de esta y de sus IPS de
practicarle la IVE por malformación fetal, ordenado por un médico adscrito
a la EPS el 20 de diciembre de 2017. Solicitó así, la protección de sus
derechos a la salud y a la vida y, en consecuencia, ordenar a la EPS la
práctica del procedimiento ordenado por el médico y garantizar el
tratamiento integral. El juzgado negó la tutela por carencia actual de objeto.
Ratio decidendi: El Decreto 4444 de 2006 el acceso de atención a la salud
de la mujer gestante en cuanto a casos que sean factibles para la
interrupción voluntaria del embarazo que nacen subjetivamente de las
causales de despenalización del aborto enunciadas en la C- 355 de 2006. En
este caso, cumplía con las causales de malformación de feto y riesgo de la
8
vida y salud de la madre. Sin embargo, debido a que existe una carencia
actual de objeto, la Corte resuelve para poder garantizar el acceso a la IVE
para que no se repitan este tipo de casos. Resuelve Primero confirmar la
sentencia del juzgado, debido a la carencia actual del objeto. Segundo
exhortar al Congreso de la República para que legisle, regulando el derecho
fundamental a la IVE, para garantizar la protección de los derechos
fundamentales de las mujeres y buscando eliminar las barreras aún
existentes para el acceso a la IVE. Tercero, ordenar al Ministerio de Salud y
Protección Social que, en el término de seis (6) meses, contados desde la
notificación de esta providencia, emita una regulación única en la cual se
garantice la interrupción voluntaria del embarazo en los casos
despenalizados en la sentencia C-355 de 2006. En esta sentencia SU-096/18
se pueden evidenciar las mimas barreras para impedir que las mujeres
puedan acceder a su derecho fundamental de la IVE en las tres causales
establecidas. Aunque, la Corte no pudo decidir como tal sobre el caso,
debido a que existía una carencia actual de objeto. En su resuelve solicita al
congreso legislar para poder garantizar los derechos a las mujeres y
también solicita una regulación para que las EPS cumplan con lo estipulado
en la sentencia C-355 de 2006. La Corte sigue en la misma línea. 10
Magistrado Ponente: Dr. Antonio José Lizarazo Ocampo
Resumen de hechos:
La ciudadana Natalia Bernal solicitó la declaratoria de inexequibilidad del

artículo 122 del Código Penal “tal como fue interpretado en la Sentencia C-355 de
2006”, por cuanto, a su juicio, dicha norma vulnera los artículos 1, 2 –inciso 2–, 4,
5, 11, 12, 13, 14, 42, 43, 44, 45, 47, 49 –incisos 2 y 6–, 67, 76, 86, 93, 94 –incisos 1
y 2–, 95 –numerales 1, 2, 4 y 7– de la Constitución de 1991.
Consideraciones de la Corte
La Sala destaca que el artículo demandado fue declarado exequible

condicionalmente por la Corte Constitucional en la Sentencia C-355 de 2006,
Llegado el momento de decidir la presente demanda contra el artículo 122 de la
Ley 599 de 2000, la Corte encuentra que los cargos formulados no cumplen ninguno
de los requisitos mínimos de procedibilidad. Adicionalmente, teniendo en cuenta su
enfoque, cualquier actividad del pro actione hubiera exigido aclarar –para
9
fortalecer– la misma dirección de los cargos formulados por la demandante, so pena

de modificar su reclamo por otro completamente distinto, lo que iría en contra del
rol del juez constitucional. Una orientación en tal sentido hubiera contrariado la
línea jurisprudencial de la Corte Constitucional que, a diferencia de lo afirmado por
la demandante, ha ido avanzando en otra dirección, esto es, en la consolidación de la
IVE como una alternativa posible cuando se afectan de forma irrazonable y
desproporcionada los derechos fundamentales de la mujer.
Ratio Decidendi:
En el caso que estudia la Sala no se encuentra satisfecho el requisito de

especificidad, pues la demandante no demostró de manera concreta y contundente
cómo el artículo 122 del Código Penal, “tal como fue interpretado en la Sentencia C-
355 de 2006”, vulnera preceptos constitucionales. Debe entenderse que el juicio de
constitucionalidad se fundamenta en la necesidad de establecer si realmente existe
una oposición objetiva y verificable entre el contenido de la ley y el texto de la
Constitución, resultando inadmisible que se deba resolver sobre su inexequibilidad a
partir de argumentos “vagos, indeterminados, indirectos, abstractos y globales “que
no se relacionan concreta y directamente con la disposición que se acusa, esto es,
para el caso bajo estudio, el artículo 122 del Código Penal. Esta omisión de
concretar la acusación impide que se desarrolle la discusión propia del juicio de
constitucionalidad.
Resuelve:
INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con el artículo

122 de la Ley 599 de 2000, “por la cual se expide el Código Penal”, por ineptitud
sustantiva de la demanda.
Se encuentra en la sentencia una clara inclinación de la corte a priorizar la cosa

juzgada constitucional, ya que, en sentencia del 2006, ya se realizó el debate en la
corte constitucional, adicional encuentran que los argumentos de la demandante para
la pretensión de inexequibilidad, son débiles y sin fundamentos técnicos, razón
suficiente para declarar la demanda inepta, y hacer la inhibición de modificar la ley
demandada.
ACLARACIÓN DE VOTO DE LA MAGISTRADA
CRISTINA PARDO SCHLESINGER
Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la Sala, aclaro mi voto en el
asunto de la referencia de conformidad con las razones que paso a explicar.
Comparto la decisión de la mayoría de la Sala en cuanto a que el fallo debía ser
inhibitorio por ineptitud sustantiva de la demanda. A mi parecer, en esta oportunidad
la demanda carecía del requisito de claridad, pues sus peticiones parecían
10
contradictorias, y tampoco cumplía con el requisito de suficiencia, pues no lograba

acreditar el debilitamiento de la cosa juzgada constitucional respecto de la sentencia
C-355 de 2006.
No obstante, aclaro mi voto para indicar que no comparto la Sentencia C355 de
2006, que despenalizó el aborto en tres causales, ni tampoco la línea jurisprudencial
que siguió a esta decisión. Estimo que en la Sentencia C-355 de 2006 la Corte
Constitucional varió su jurisprudencia anterior para sostener que la vida humana en
formación, esto es, la vida del que está por nacer, es tan solo un “valor
constitucionalmente relevante”, con lo cual desconoció no sólo el hecho biológico
de la vida humana naciente, sino que se trata de un derecho fundamental en cabeza
del nasciturus.
Recogimos en lo textualizado la concepción entre el aspecto social del aborto
junto con el trasegar tortuoso del ámbito jurídico en nuestro país. Nada de esto es
sencillo puesto que la dinámica jurídica en Colombia se ve menguada por posiciones
arraigadas en fundamentos moralista de tradición conservadora tratando de justificar
lo que es correcto y no es correcto olvidando lo que fundamentalmente se debe
considerar como el bien social. El aborto no debe ser visto como una lucha entre
religiosos y ateos. Si no debe imperar el estado laico bajo la consideración de la
dignidad de la mujer. Y la intensión clara de que las decisiones de ellas sean libres y
componentes plenas de responsabilidad.
CONCEPTOS GENERALES FUNDAMENTALES DEL TEXTO
El aborto, o sea, la expulsión del producto de la concepción cuando

todavía no es capaz de sobrevivir fuera del seno materno, es tan antiguo
como la propia humanidad, y ha sido permanente objeto de estudio desde
diferentes puntos de vista.
Según datos de la Fiscalía General de la Nación, en Colombia, entre 2005
y 2017, 2.290 mujeres fueron criminalizadas por el delito de aborto, de las
11
cuales 502 eran menores de edad. De la totalidad de los procesos penales de

aborto, en febrero de 2017 estaban activos 1.604, se habían expedido 200
sentencias condenatorias y 14 sentencias absolutorias, lo que demuestra que
el ejercicio de un derecho fundamental sigue siendo perseguido en Colombia
como un delito. Desde la despenalización del aborto, en tres causales,
mediante los servicios de anticoncepción y aborto seguro, en 2019 se
evitaron cerca de 374.063 abortos inseguros en Colombia.
Un promedio de seis mujeres al mes muere en Colombia por practicar

abortos inseguros, según cifras del ministerio de Salud. En Colombia, se
realizan poco menos de 17.000 abortos legales al año, según Profamilia,
y otros 400.000 clandestinos, de acuerdo con el Instituto Guttmacher 1.
Es una situación pasmosa que 15 años después de la Sentencia C - 355 de

2006, de más de 17 fallos de la Corte y regulación por parte de autoridades
de salud, las mujeres sigan siendo sometidas a actos de crueldad como
juzgamientos, señalizaciones, discriminación, abusos, etiquetas morales y
sociales que solo atentan y destruyen su vida y salud mental desde un punto
de vista un poco más liberal, si por así se podría decir, a este reconocimiento
entidades como Profamilia2 se han pronunciado haciendo un llamado a la
Corte Constitucional para que continúe avanzando en el reconocimiento del
derecho que para muchos es un derecho fundamental, vinculando a este
llamado a la opinión pública para que la discusión se dé en un plano de salud
pública más allá de lo constitucional; introduciendo datos o información
verídica, científica y legal, que permita eliminar los múltiples obstáculos que
enfrentan las mujeres y personas con capacidad de gestar para poder acceder
a servicios de aborto seguros, oportunos y libres de discriminación.
Así que, sobre el aborto, la Corte Constitucional en la sentencia C-133 de

1994 adujo que, de acuerdo al decreto 100 de 1980 en su capítulo tercero,
artículo 343 del Aborto: “La mujer que causare su aborto o permitiere que
otro se lo cause, incurrirá en prisión de uno a tres años. A la misma sanción
estará sujeto quien, con el consentimiento de la mujer, realice el hecho
previsto en el inciso anterior. Al igual que en el artículo 344. Aborto sin
consentimiento.
1
12
El que causare el aborto sin consentimiento de la mujer o en mujer menor

de catorce años, incurrirá en prisión de tres a diez años. Y el artículo 345.
Circunstancias específicas. La mujer embarazada como resultado de acceso
carnal violento, abusivo o de inseminación artificial no consentida que
causare su aborto o permitiere que otro se lo cause, incurrirá en arresto de
cuatro (4) meses a un (1) año. En la misma pena incurrirá el que causare el
aborto por estas circunstancias”. 3
Ante tales pronunciamientos, en esta sentencia menciona que las

autoridades están instituidas para proteger a todas las personas en su vida y
los no nacidos no son personas. Dice que, ante la ley, persona es el ente físico
nacido de la especie humana, que viva tan siquiera un minuto. El sujeto
nacido es persona porque desempeña un papel, se impone una misión o da un
sentido a su vida".
Vemos que el tema del aborto fue debatido profundamente en la Asamblea

Nacional Constituyente de 1991, en donde inicialmente se quiso consagrar.
Pero, tanto en la comisión respectiva como en la plenaria de la Asamblea
dicha propuesta no tuvo acogida. Así que los hacedores de las leyes para
entonces y los responsables de la reforma de la constitución política de
Colombia, plasmaron en el artículo 43 lo siguiente:
“durante el embarazo y después del Parto gozará de especial asistencia y

protección del Estado', implica que esta protección es integral, porque si la
familia es el núcleo fundamental de la sociedad, obviamente se debe proteger
uno de sus componentes esenciales, ya que la mujer como gestora de vida,
cumple una función vital y social para el género humano: la reproducción de
la raza humana. Si no se protege la expectativa de vida del género humano,
sería propiciar otra causa de autodestrucción del ser humano, sin el cual no
tiene sentido ni la Constitución ni las leyes"4.
Dicho lo anterior lo que se concluyo fue que el delito del aborto está
tutelando la vida e integridad de la mujer, ya que estas prácticas ponen en
peligro su integridad y son en alto grado causa de mortalidad.
13
Si bien al interior de la Asamblea Nacional Constituyente se debatió el

polémico tema del aborto, no se señaló una posición expresa al respecto. De
los antecedentes legislativos se desprende la intención de los delegatarios de
no tomar partido sobre el asunto, sino que se defirió al Legislador la tarea de
definir la legalidad o ilegalidad del aborto dentro de nuestro ordenamiento
jurídico.
Ahora bien, el mismo código penal colombiano tuvo su evolución (nuevo

Código Penal ley 599 de 2000) y para esta ley en su artículo 122 Código
Penal: “La mujer que causare su aborto o permitiere que otro se lo cause,
incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses. A la
misma sanción estará sujeto quien, con el consentimiento de la mujer, realice
la conducta prevista en el inciso anterior.
Además, nos presenta tres tipos de aborto los cuales no son punibles,
clasificándolos de la siguiente manera:
a. Aborto terapéutico: es cuando la continuación del embarazo constituya

peligro para la vida o salud de la mujer, certificado por un médico.
b. Aborto ético: cuando el embarazo sea el resultado de una conducta,

debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin
consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo
fecundado no consentidas, o de incesto.
c. Aborto embriopático, cuando exista grave malformación del feto que

haga inviable su vida, certificada por médico.
Además, existen circunstancias específicas que obligan a las mujeres a

considerar la interrupción del embarazo posterior a este término (12
semanas), caso en que en que el legislador debe actuar en racionalidad para
atender abortos tardíos en circunstancias como:

a) Peligro de la vida de la madre
b) Conocimiento de un embarazo tardío.
c) Malformación congénita incompatible con la vida uterina
14
d) Por abuso sexual o acceso carnal violento

e) Por inseminación artificial no consentida
f) Transfusión de óvulo no consentida
Finalmente, la corte constitucional concluyó el estudio de tres demandas
de inconstitucionalidad, formuladas contra los artículos 122, 123, 124, y 32,
numeral 7 del código penal, Ley 599 de 2000 y su decisión fue la siguiente.
Primero: declarar exequible el artículo 32, numeral 7 de la ley 599 de 2000

por los cargos examinados en la sentencia.
Segundo: declarar exequible el artículo 122 del código penal, en el

entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la
mujer, la interrupción del embarazo se produzca en los siguientes casos:
cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o salud
de la mujer, certificado por un médico; cuando exista grave malformación del
feto que haga inviable su vida, certificada por un médico; cuando el embarazo
sea resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de
acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo, o de inseminación
artificial de transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto.
Tercero: Declarar inexequible la expresión “o en mujer menor de catorce

años”, contenida en el artículo 123 de la ley 599 de 2000
Cuarto: Declarar inexequible el artículo 124 de la ley 599 de 2000.
Ante tanta incertidumbre sobre la despenalización del aborto, decidimos o

indagamos sobre el mismo, con el ánimo de tener unas mínimas bases para
poder continuar con nuestra investigación, en la cual encontrar
cuestionamientos sobre, si el ciudadano en común tiene conociendo que es el
aborto, si es de conocimiento que esta práctica se encuentra tipificado en el
Código Penal colombiano en su artículo 122. “Aborto: La mujer que causare
su aborto o permitiere que otro se lo cause, incurrirá en prisión de dieciséis
(16) a cincuenta y cuatro (54) meses. A la misma sanción estará sujeto
quien, con el consentimiento de la mujer, realice la conducta prevista en el
inciso anterior”, y otros cuestionamientos como: ¿Está de acuerdo con la
práctica del aborto?, ¿Tiene conocimiento sobre la existencia de la sentencia
que legaliza el aborto en 3 casos?, ¿Está de acuerdo que el aborto sea legal
15
en estos 3 casos Terapéutico, ético, embriopático según la ley 599 de 2000?,

¿Conoce a alguna persona que se haya practicado un aborto?, ¿Sabe usted
si existe alguna penalización jurídica si una mujer se practicara un aborto
ilícitamente?, son estas las preguntas que nos servirá para discernir sobre
análisis y conclusiones del aborto en Colombia.
Al pasar de los tiempos y luego de la creación, o nacimiento de la Corte
Constitucional en Colombia (1991), el aborto ha sido uno de los temas que ha
enervado álgidos debates en su interior como la interrupción voluntaria del embarazo
(IVE). La Sentencia C-355 (2006) marcó los derroteros del estudio de
constitucionalidad del delito de aborto, desde entonces, la cantidad de decisiones
encaminadas a la protección y regulación jurídica del tema han sido cuantiosa, en su
mayoría, con tendencia a dirimir y dar directrices para la eliminación de barreras en la
aplicación del derecho con estudio de casos particulares ejemplificadores del
sinnúmero de situaciones que se presentan a diario, de esta manera, el derecho al
aborto sigue presentando limitaciones de acceso.
¿EN QUÉ VA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN COLOMBIA?
Ante el anterior cuestionamiento, la Corte Constitucional ha realizado

talvez uno de los debates más complejos y sensibles de su historia: determinar
si el Estado puede decidir cuándo comienza la vida y si puede dejar en manos
de las mujeres la determinación de no continuar con su embarazo. Se trata
pues de una encrucijada que le interesa por igual a todo el mundo, con
implicaciones que van mucho más allá de lo legal, entre los que están de
acuerdo, los que se oponen y otros que simplemente están a la espera de las
decisiones que puede tomar la corte constitucional.
El 10 de mayo de 2006, la Corte Constitucional de Colombia despenalizó

el delito de aborto en los siguientes casos: (i) Cuando la continuación del
embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, certificada
por un médico; (ii) cuando exista grave malformación del feto que haga
inviable su vida, certificada por un médico; y, (iii) cuando el embarazo sea el
carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o
transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto‖ (Sentencia C-
355 de 2006). Fue ésta su decisión, en respuesta a una acción de
16
inconstitucionalidad interpuesta contra algunos artículos del Código Penal, en

donde se tipificaba como delito uno de los temas legales y morales más
controversiales de la actualidad colombiana.
Fuente:
Imagen toda de
internet
Cuando hablamos de despenalización‖ consideramos que el derecho penal
y la misma Corte Constitucional utilizan este término (despenalización) fijado
como se anuncia anteriormente en la Sentencia C-355 de 2006, lo que en
realizad analizamos es que allí no se despenalizó una conducta, ni siquiera
parcialmente, sino que se agregaron o impusieron causales específicas de
justificación que lo que buscaban era dejar sin pena una conducta delictiva,
consideramos que la Corte constitucional da a estas circunstancias
excepcionales la conducta de abortar ya no es antijurídica y culpable 5.
Así, el tema que aquí se analiza es el problema de diseño y legitimidad

constitucional con que se responde en una democracia liberal a esta difícil
controversia moral. Además, lo que ha hecho este controvertido debate es
causar una profundamente división a la sociedad e igualmente ha sucedido em
los estrados judiciales, dado que, al menos en apariencia, no ha encontrado
solución en el texto legal o constitucional que pueda dar luces a este tema tan
álgido como lo es aborto y la posición que juega la mujer en todo esto.
Para tratar de resolver la pregunta en cuestión, visualizaremos el

procedimiento por el que se despenalizó el aborto en Colombia. En primer
lugar, lo que hay que decir es que el aborto se despenalizó parcialmente a
5
17
través de una decisión por parte de la Constitución Política (Corte

Constitucional), en una sentencia de constitucionalidad que decidió una
acción contra algunas normas del actual Código Penal colombiano y no a
través de una ley del constituyente. Esto que nos quiere decir, quien tomo la
iniciativa fue por ciudadanos, o mejor, dicho de otra manera, Se trató de un
proceso iniciado por algunos ciudadanos con el ejercicio de la acción pública
de constitucionalidad que contó con una inmensa participación ciudadana, así
como la participación de diferentes organismos públicos nacionales e
internacionales, entre otros
En resumen, teniendo en cuenta los argumentos de los demandantes y

apoyándose en su interpretación del derecho internacional vigente y en
algunos ejemplos del derecho comparado, en la Sentencia C-355 de 2006 la
Corte Constitucional consideró que el aborto no puede penalizarse en todos
los casos y que en lugar de ello se hace necesario hacer una ponderación entre
la expectativa de vida del nasciturus y los derechos fundamentales de la
madre, primera interesada o afectada en un embarazo o un aborto.
En el caso de la sentencia C-355, la Corte Constitucional ponderó, a la luz

de otros principios como la proporcionalidad y la razonabilidad, entre el bien
jurídico de la vida humana por nacer y otros principios en juego, como son
los derechos fundamentales tales como la dignidad humana, el libre desarrollo
de la personalidad, la salud y la vida de la mujer 6.
Además, la Corte ha manifestado en uno de sus aportes en esta sentencia

es el tercer elemento en cuento a las consideraciones finales de la Corte. “En
ellas, partiendo de que se considera que se cumplió con la realización de un
juicio de ponderación entre el deber de protección de la vida en gestación y
los derechos fundamentales de la mujer embarazada, se concluye la siguiente
tesis: i. La prohibición total del aborto es inconstitucional. ii. Por lo tanto, el
artículo 122 del Código Penal es exequible condicionalmente. iii. Se
enumeran tres hipótesis extremas de carácter autónomo e independiente. iv.
Pueden determinarse otros casos adicionales. v. La configuración de uno de
estos casos no implica una obligación de abortar. vi. Una mujer frente a
alguna de las causales de excepción tiene derecho a decidir. Aquí se
18
consideró que el derecho a la vida, si se trata como un principio

constitucional, no puede suponer la “negación absoluta” de otros principios o
derechos: los derechos fundamentales como principios de optimización, son
en sí mismos relativos”
Esta premisa sirvió de base para concluir que las medidas orientadas a
proteger el valor de la vida del nasciturus no pueden significar atentar contra
los derechos de la mujer gestante entre los cuales se encuentran el derecho a
gozar de modo pleno de sus derechos en materia de salud sexual y
reproductiva. El proteger el valor de la vida del nasciturus hasta el extremo de
penalizar toda interrupción del embarazo sería una “protección absoluta” de la
vida del feto, lo cual en algunas circunstancias podría violar los derechos
fundamentales de la mujer embarazada.7. (citar xxxx texto dr. Fernando)
En conclusión y lo que hemos analizado respecto del ejercicio de la

ponderación realizado por la Corte constitucional, a manera de análisis
creemos se equivocó al ponderar los derechos fundamentales de la mujer al
considerarlo como un interés general o colectivo. Sin embargo, este error, en
nuestra opinión, es injusto la posición sobre el feto, lo que hace imposible
ponderar entre dos bienes jurídicos (mujer y feto) y velar por la salvaguarda
de ambos, pues si se hubiese considerado que el nasciturus efectivamente
tiene derecho a la vida y fuese su derecho el que se hubiese ponderado con los
derechos de la mujer embarazada, en ninguno de los supuestos contemplados
por la Corte Constitucional podría considerarse una opción legítima, pues el
aborto siempre implica la anulación absoluta del derecho a la vida del ser
humano por nacer un conflicto para nosotros sin resolver.
Por último, creemos que dentro de nuestro ordenamiento jurídico se ha

manejado un discurso normativo bastante favorable sobre la despenalización
del aborto. La última decisión de la Corte Constitucional recoge la voluntad
de la mayoría de los colombianos que hoy están a favor del aborto en
Colombia. El grave problema actual es que ahora el Gobierno nacional se
niega a reglamentar su práctica lo que generará un desconocimiento total de
sus obligaciones y permitirá que la decisión de la Corte sea desconocida en
19
muchos hospitales y centros de salud, de administración o propiedad

religiosa.
En una breve incursión sobre legislaciones internacionales vemos que en

España también se penalizaba el aborto durante toda la etapa de gestación,
teniendo presente algunas excepciones en casos concretos., sin embargo, esta
posibilidad ya se encontraba integrada en el sistema normativo de Argentina
mucho antes de que Colombia8 y España tomasen esta postura, dichas
excepciones son diferentes en estos tres países generando un alejamiento
entre las normas de carácter penal de estos países cuando se habla respecto
del aborto teniendo así un mayor acceso al aborto en España.
Por el contrario, en México no se criminaliza el aborto en las primeras

doce semanas de gestación y a partir de 2010 en España se despenalizó
cuando se practique en las primeras catorce semanas. 9
A continuación, compararemos algunas características o requisitos que se

presentan en la etapa de la realización de aborto en los países de Estados
Unidos, España, México DF y Colombia, así:
Observando el modelo de penalización del aborto en Chile no existían

caso de permisión, respecto de Nicaragua había casos excepcionales y sobre
España hasta 1985 y en Colombia hasta 2006 se surtía en estado de
necesidad.
Los modelos de permisos para la realización del aborto deben tener como
requisito la determinación de un profesional de la salud y una ponderación
entre el peligro a la vida, el peligro a la salud física, psíquica, social, estrés
emocional, situación socio-económica, violación, malformaciones
incompatibles con la vida en los siguientes países: Alemania entre 1976
hasta 1992, España desde 1985 hasta principios de 2010, Italia desde 1979
hasta la fecha, Francia desde 1975 hasta 2001, en Inglaterra desde 1967 y el
último país en incorporar estas características fue Colombia desde el año
2006.
20
Como se ha venido tratando, dentro de las reformas de Colombia,

México, España y Estados Unidos tienen modelos de regulación de la
penalización del aborto para controlar la extensión de la prohibición según
principios esenciales como la dignidad humana, la libertad, igualdad y no
menos importante la protección del que está por nacer. Dentro de los países
referidos empieza la historia del modelo de regulación a partir de la
derogación en Estados Unidos y lo acogido por México DF en 2007 y con
posterioridad en 2010, terminado con lo establecido en Colombia desde
2006.
En lo que refiere al tipo de modelo de regulación en Estados Unidos, fue

un modelo de derogación desde 199; en España, hasta inicios de 2010 fue un
modelo de permisos con implementación y de 2010 en adelante es un
modelo de derogación; en México DF se tiene modelo de derogación y en
Colombia se establece un modelo con permisos de implementación.
En Estados Unidos y en España a partir de 2010 no se contempla la

criminación en la primera etapa de embarazo, pero en España hasta antes de
2010, en México y Colombia si se criminaliza en la primera etapa del
embarazo. Sobre las siguientes etapas del embarazo si se criminaliza en los
cuatro países.
Existen permisos accesibles con indicación médica en Colombia y

existieron en España hasta antes de 2010; en Médico DF son accesibles
después de las doce semanas de gestación; en España después de 2010 son
permitidos después de las catorce semanas de gestación y en Estados Unidos
se permiten luego de la viabilidad médica.
Se requiere indicación médica en la primera etapa del embarazo en

Colombia y existía este requisito en España hasta inicios de 2010, sin
embargo, no es menester desde 2010 en España, tampoco es requisito en
Estados Unidos ni en México DF.
Sobre la información previa de alternativas de adopción y crueldad en el

procedimiento no fue necesario hasta principios de 2010 n España y no es
21
requerido en Colombia, pero en Estados Unidos es necesario en algunos

casos, en España es requerido desde principios de 2010 y se requiere en
México DF.
Sobre la penalización total, en México DF se la contemplaba en la etapa

colonia, el España en la década de 1820, en Estados Unidos en la década de
1860 y en Colombia en 1979.
Los modelos de permisos con indicación médica surgieron en Estados

Unidos entre 1967 a 1973, en España desde 1985, en México desde el año
2.000 y en Colombia desde el año 2.006.
En lo referente al requisito de que sea necesario un solo médico para

determinar la presencia de los permisos para la realización del aborto,
Colombia tiene una posición completamente favorable; México DF la acepta
después de la semana número doce; España, acepta después de la semana
número catorce y en Estados Unidos se acepta con posterioridad a la
viabilidad.
Únicamente se requiere del consentimiento paterno en España, pero con

excepciones previstas en la Ley y en Estados Unidos pero este requisito
puede variar entre estados.
Al igual que el requisito anterior, el consentimiento de la pareja se

requiere en algunos estados de Estados Unidos, pero México DF, España y
Colombia no lo requieren.
Un requisito de gran importancia es el servicio especializado que se le

presta a la mujer para atención del aborto y lamentablemente se encuentra
únicamente de manera plena en España; en Estados Unidos, pero con
variaciones entre estados y no se presenta ni en México ni en Colombia.
En Uruguay, por ejemplo, el aborto se reglamentó y despenalizó en el año

2012 por medio de la Ley No. 18987 del 22 de octubre de 2012 la cual
señalaba lo siguiente: “Artículo 2. Despenalización. La interrupción
voluntaria del embarazo no será penalizada y en consecuencia no serán
22
aplicables los artículos 325 y 325 bis del Código Penal, para el caso que la
mujer cumpla con los requisitos que se establecen en los artículos siguientes
y se realice durante las primeras doce semanas de gravidez. (Ley 18978 del
2012, art. 2)”. Siendo este el primer país latinoamericano que relacionamos,
podemos decir que se ha venido dando un proceso de cambio que está
influyendo en el continente, con una despenalización del aborto, una
reglamentación clara y específica10
Como nos dimos cuenta, ya son varios los países a nivel mundial que se
han pronunciado sobre el aborto, ahora bien, en Colombia creemos que las
condiciones actuales para la interrupción voluntaria del embarazo no son las
apropiadas, aun con la existencia de las tres causales que señaló la Corte
Constitucional, ya que derechos fundamentales como el derecho a la vida, a
la salud, a la autonomía sexual y reproductiva, a la integridad, dignidad
humana y al libre desarrollo de la personalidad entre otros, se ven vulnerados
en las mujeres que desean realizar este procedimiento, omitiendo el Estado,
ejercer la protección efectiva de los mismos.
Teniendo un poco más claro el concepto del aborto, seguiremos entonces,

nos inclinaremos hacia la construcción jurisprudencialmente la interrupción
voluntaria del embarazo - Corte Constitucional colombiana, teniendo como
base de estudio, la influencia e interpretación del artículo “La
constitucionalización del derecho fundamental a la IVE, hacia lo que la
interpretación aclara y lo que oscurece de la internacionalización del derecho
a nacer” realizado por: (Doctor Fernando Guerrero Cárdenas y Yudi
Maquiud Vanegas)
Línea jurisprudencial del aborto con sólo las sentencias relevantes,

basado en el interrogante, ¿el Estado Colombiano puede penalizar a una
mujer por abortar, cuando existe un riesgo a la vida o salud de la madre o el
nasciturus, sin tener consideraciones como los son los derechos de la mujer a
la vida, a la salud, la libertad, la dignidad, de acuerdo con lo que tenemos en
nuestra jurisprudencia?
Tabla 1. Ficha de la línea jurisprudencial
10
23
Sentencia que permite reconstruir la línea (Sentencia hito). Sentencia de constitucionalidad:

Sentencia C-133 de 1994, Sentencia en donde declara la exequibilidad del artículo 343 del Código
Penal. El cual, es el que penaliza el aborto. En esta sentencia, la Corte tomo como postura la
supremacía del derecho de la vida del no nato, y al mismo tiempo no tiene en cuenta los derechos de la
mujer. Protege el derecho a la vida por encima de todo, independientemente de que el feto no se
considere persona jurídica.
Criterio de selección: Sentencia de constitucionalidad.
Sentencia de tutela: Sentencia C-088 de 2020 (Sentencia punto de partida para reconstruir la línea).
Criterio de selección: Sentencia más reciente, relacionada con la demanda de inconstitucionalidad
contra norma que tipifica el aborto, teniendo razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y
suficientes hacia el concepto de violación y la razón por la cual la Corte Constitucional es competente.
La Corte resuelve el problema jurídico diciendo

que el legislador es quien mitiga la sanción y no
porque la vida y la integridad del menor resulte
Sentencia C-013-1997
menos grave o merezca una protección inferior,
sino que tiene en cuenta, el estado de alteración
moral y síquica de la madre y las circunstancias
en medio de las cuales ella comete tales delitos.
La Corte resuelve el problema jurídico señalando

que el Estado no puede imponer penas
desproporcionadas, innecesarias o inútiles y que
Sentencia C-647/2001
el Congreso de la República juzgó necesario y
conveniente de acuerdo con las circunstancias
sociales, políticas y culturales establecer una
causal personal de exclusión de la pena.
La Corte puede declararse inhibida para emitir

Sentencia C-1299/2005 decisión de fondo, por existir ineptitud sustancial
de la demanda “amparada en la ausencia de
concepto claro y directo de la violación”.
Una ponderación entre el derecho a la vida del

nasciturus, por un lado y los derechos a la vida, al
libre desarrollo de la personalidad, a la salud, a la
Sentencia C-355/2006
libertad, a la dignidad de la mujer. Se concluyó
que la conducta de aborto era constitutiva de
delito excepto en tres casos, los cuales fueron
debidamente determinados en la decisión.
Sentencia T-988/2007
En caso de configurarse acceso carnal violento,
sin consentimiento o abusivo el único requisito
24
exigible para efectuar el aborto inducido es que

tal hecho punible “haya sido debidamente
denunciado ante las autoridades competentes.” Es
inadmisible cualquier regulación legal tendiente a
exigir cargas desproporcionadas que dejaran sin
protección a la mujer gestante.
Bajo el supuesto de que exista acceso carnal

violento, no podrá negarse el procedimiento de
Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) ya
que tal dilación vulnera los derechos los derechos
de la mujer de acuerdo con su situación que es
casual para que se remita inmediatamente y sin
Sentencia T- 946/2008 contratiempos a un centro de servicios médicos
donde los profesionales en salud aseguren la
interrupción del embarazo. Además, el médico
que se abstenga de la realización de tal
procedimiento alegando su imposibilidad por
objeción de conciencia, tiene el deber de remitir a
otro profesional para que se realice la
interrupción oportuna del embarazo.
El derecho a la objeción de conciencia es como
todos los derechos constitucionales no del todo
ABSOLUTO, es por esto que existe cierto
limitante en cuanto quien puede y o no ejercer la
objeción de conciencia frente al caso del aborto;
en base a lo expuesto solo las personas naturales
Sentencia T-388/2009 directamente involucradas en el procedimiento
podrán ejercer su derecho de conciencia y no las
instituciones, caso en el cual los funcionarios
judiciales no podrán utilizarla en razón a que su
función es aplicar el caso en base al marco
normativo previsto para el tema del aborto y no a
razones de lo que dice su conciencia.
Orden de promoción de los derechos derivados de
la Sentencia C-355 de 2006. La norma que
bautiza a la IVE como derecho fundamental por
Sentencias T-585 de 2010: primera vez, es la Sentencia T-585 de 201031 con
Magistrado Ponente Humberto Sierra Porto. La
Corte concluyó que las prerrogativas que
conceden los derechos reproductivos, incluida la
IVE, son parte de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitución de 199111
11
25
Desestimó la nulidad impetrada contra la

Sentencia T-585 de 2010 por parte del Procurador
Sentencia T-841 de 2011:
General12.
Auto 038 de 2012: Indica que la Sentencia C-355 de 2006 señala los
casos despenalizados por la Corte, que
comportan un derecho de carácter fundamental
perteneciente a la categoría de los derechos
reproductivos13.
tutela de más de 1200 mujeres; se trató como
solicitud de protección del derecho a la
Sentencia T-627/2012 información de los derechos sexuales y
reproductivos del derecho a la IVE.14
El Decreto 4444 de 2006 el acceso de atención a
la salud de la mujer gestante en cuanto a casos
que sean factibles para la interrupción voluntaria
del embarazo que nacen subjetivamente de las
causales de despenalización del aborto
enunciadas en la C- 355 de 2006. En este caso,
Sentencia SU -096/18
cumplía con las causales de malformación de
feto y riesgo de la vida y salud de la madre. Sin
embargo, debido a que existe una carencia actual
de objeto, la Corte resuelve para poder garantizar
el acceso a la IVE para que no se repitan este tipo
de casos.
Sentencia C-088/2020 En el caso que estudia la Sala no se encuentra
satisfecho el requisito de especificidad, pues la
demandante no demostró de manera concreta y
contundente cómo el artículo 122 del Código
Penal, “tal como fue interpretado en la Sentencia
C-355 de 2006”, vulnera preceptos
constitucionales. Debe entenderse que el juicio
de constitucionalidad se fundamenta en la
necesidad de establecer si realmente existe una
oposición objetiva y verificable entre el
contenido de la ley y el texto de la Constitución,
resultando inadmisible que se deba resolver
sobre su inexequibilidad a partir de argumentos
“vagos, indeterminados, indirectos, abstractos y
globales” que no se relacionan concreta y
directamente con la disposición que se acusa,
esto es, para el caso bajo estudio, el artículo 122
del Código Penal. Esta omisión de concretar la
acusación impide que se desarrolle la discusión
12
13
14
26
propia del juicio de constitucionalidad.
Conclusión:
En nuestro sistema social y penal el aborto es una perspectiva de
conflicto, puesto que fija posiciones que contraponen los partícipes de la
comunidad. Y no hay posibilidad de que las personas perciban y entiendan de la
misma forma las múltiples circunstancias y consecuencias. El aborto se concibe
como un conflicto entre la sociedad que conlleva su determinación de penalizarlo
o despenalizarlo. Y la mujer que aborta se enfrenta a consecuencias sociales,
jurídicas y psicológicas. Debemos también considerar que las desigualdades
sociales, como consecuencia de la pobreza y el desamparo estatal y que emana
de un estado que no ofrece garantías en las mujeres genera consecuencias que
son propiamente inherentes a la desprotección social.
Textualizando a Zaffaroni (2003:36) donde manifiesta “Se aborda el
delito desde paradigmas menos retributivos observándolos como un conflicto.
Sosteniendo que es casi un equívoco lingüístico el que lleva a que se hable de “el
delito” cuando es de toda evidencia que este no existe, pues onticamente solo
existen conflictos arbitrariamente seleccionados, conjunto muy heterogéneo de
hipótesis conflictivas que con buena voluntad puede llamarse delitos.
Luego en el sistema penal por definición estructural falta el titular del
bien afectado, como en el aborto, pero el poder del sistema no puede evitar
cobrar la culpa, sin poner en crisis su propio ejercicio de poder. Modelo punitivo
que no resuelve los conflictos, si no que se limita a imponer una pena, sin
considerar la necesidad de la víctima. El conflicto queda colgado hasta que se
disuelve, no se resuelve Zaffaroni (2003:37).
1. DARROCH FORREST JACQUELINE. American journal

obstet gynec Mayo 1994
 Fuentes: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 Corte Constitucional, Sala Plena (17 de marzo

de 1194) Sentencia C-133/94. [MP Antonio Barrera Carbonell] Corte
Constitucional, Sala Plena (23 de enero de 1997) Sentencia C-013/97. [MP
José Gregorio Hernández] Corte Constitucional, Sala Plena (24 de abril de
1997) Sentencia C-213/97. [MP Eduardo Cifuentes Muñoz] Corte
Constitucional, Sala Plena (20 de junio de 2001) Sentencia C-647/01. [MP
27
Alfredo Beltrán Sierra] Corte Constitucional, Sala Plena (7 de diciembre de

2005) Sentencia C-1299/05. [MP Álvaro Tafur Galvis] Corte
Constitucional, Sala Plena (7 de diciembre de 2005) Sentencia C-1300/05.
[MP Marco Gerardo Monrroy] Corte Constitucional, Sala Plena (10 de
mayo de 2006) Sentencia C-355/06. [MP Jaime Araújo Rentería y Clara
Inés Vargas] Corte Constitucional, Sala Séptima de Revisión (20 de
noviembre de 2007) Sentencia T-988/07. [MP Humberto Antonio Sierra]
Corte Constitucional, Sala Tercera de Revisión (9 de marzo de 2007)
Sentencia T-171/07. [MP Jaime Córdoba Triviño] Corte Constitucional,
Sala Tercera de Revisión (2 de octubre de 2008) Sentencia T-946/08. [MP
Jaime Córdoba Triviño] Corte Constitucional, Sala Novena de Revisión (28
de febrero de 2008) Sentencia T-209/08. [MP Clara Inés Vargas] Corte
Constitucional, Sala Octava de Revisión (28 de mayo de 2009) Sentencia
T-388/09. [MP Humberto Antonio Sierra] Corte Constitucional, Sala
Segunda de Revisión (16 de enero de 2009) Sentencia T-009/09. [MP
Manuel José Cepeda Espinosa] Corte Constitucional, Sala Octava de
Revisión (22 de julio de 2010) Sentencia T-585/10. [MP Humberto Antonio
Sierra] Corte Constitucional, Sala Novena de Revisión (25 de agosto de
2011) Sentencia T-636/11. [MP Luis Ernesto Vargas Silva] Corte
Constitucional, Sala Octava de Revisión (3 de noviembre de 2011)
Sentencia T-841/11. [MP Humberto Antonio Sierra] Corte Constitucional,
Sala Tercera de Revisión (9 de junio de 2016) Sentencia T-301/16. [MP
Alejandro Linares Cantillo] Corte Constitucional, Sala Plena (24 de mayo
de 2017) Sentencia C-341/17. [MP Alberto Rojas Ríos] Corte
Constitucional, Sala Plena (17 de octubre de 2018) Sentencia SU-096/18.
[MP José Fernando Reyes] 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 Trabajo Universitario para
Materia Precedente Judicial, año 2020, Uniciencia, “Garantía
Constitucional, en una visión FUTURISTA condicionada.”, Autoras: TA,
PC, LC, CC, Linda Guzmán y Lina Ortiz. Sentencia C-088/2020
 Fuentes:
 Corte constitucional, Sala Plena (2 de marzo de 2020) Sentencia C-
088/2020. [MP Antonio José Lizarazo Ocampo]
 https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-51715902
 https://profamilia.org.co/wp-content/uploads/2020/01/La-despenalizacion-
del-aborto-es-el-camino-Comunicado-Profamilia.pdf
 http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1705120
 https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/C-133-94.htm
28
 https://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/1956/
BalcazarGonzalez-Andres-2010.pdf?sequence=1
 https://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/1956/
BalcazarGonzalez-Andres-2010.pdf?sequence=1
 1501-3500-1-SM.pdf
 sentencia C- 355 de 2006: “Declarar EXEQUIBLE el artículo 122 de la

Ley 599 de 2000, en el entendido que no se incurre en delito de aborto,
cuando con la voluntad de la mujer, la interrupción del embarazo se
produzca en los siguientes casos: (i) Cuando la continuación del embarazo
constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, certificada por un
médico; (ii) Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable
su vida, certificada por un médico; y, (iii) Cuando el embarazo sea el
carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación
artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas , o de incesto.”
 https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/25010/1/ARTICULO
%20YERSON%20MEDINA%20DEFINITIVO.pdf
 La constitucionalización del derecho fundamental a la IVE, hacia lo que la

interpretación aclara y lo que oscurece de la internacionalización del
derecho a nacer.
derecho a nacer.
derecho a nacer.
 La constitucionalización del derecho fundamental a la IVE, hacia lo que la interpretación aclara y lo que oscurece de la
internacionalización del derecho a nacer.
29
30
31

Artículo Aborto

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Artículo Aborto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL ABORTO, SU DESPENALIZACIÓN EN COLOMBIA Y EL RECONOCIMIENTO DE LA CORTE

EL ABORTO, SU DESPENALIZACIÓN EN COLOMBIA Y EL

JAVIER DUQUE VÁZQUEZ

CONSIDERACIONES SOCIALES Y JURÍDICAS FRENTE AL ABORTO.

Recogemos textualmente algunos de sus apartes y haremos un análisis tanto

Manifiesta el Doctor Fernando Guerrero Cárdenas “Al parecer, la sociedad

especie de diagnóstico, o como una especie de radiografía del estado presente, de la

pronunciamiento de fondo en contra del artículo 122 de la Ley 599 de 2000

Declarar inexequible el artículo 124 de la Ley 599 de 2000. La Corte hace

decretada para decidir el presente asunto. Segundo, revocar el fallo

resolvieron la acción de tutela promovida por la señora María, en

suspensión del término para decidir el presente asunto. CONFIRMAR, con

La ciudadana Natalia Bernal solicitó la declaratoria de inexequibilidad del

La Sala destaca que el artículo demandado fue declarado exequible

fortalecer– la misma dirección de los cargos formulados por la demandante, so pena

En el caso que estudia la Sala no se encuentra satisfecho el requisito de

INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con el artículo

Se encuentra en la sentencia una clara inclinación de la corte a priorizar la cosa

contradictorias, y tampoco cumplía con el requisito de suficiencia, pues no lograba

CONCEPTOS GENERALES FUNDAMENTALES DEL TEXTO

El aborto, o sea, la expulsión del producto de la concepción cuando

cuales 502 eran menores de edad. De la totalidad de los procesos penales de

Un promedio de seis mujeres al mes muere en Colombia por practicar

Es una situación pasmosa que 15 años después de la Sentencia C - 355 de

Así que, sobre el aborto, la Corte Constitucional en la sentencia C-133 de

El que causare el aborto sin consentimiento de la mujer o en mujer menor

Ante tales pronunciamientos, en esta sentencia menciona que las

Vemos que el tema del aborto fue debatido profundamente en la Asamblea

“durante el embarazo y después del Parto gozará de especial asistencia y

Si bien al interior de la Asamblea Nacional Constituyente se debatió el

Ahora bien, el mismo código penal colombiano tuvo su evolución (nuevo

a. Aborto terapéutico: es cuando la continuación del embarazo constituya

b. Aborto ético: cuando el embarazo sea el resultado de una conducta,

c. Aborto embriopático, cuando exista grave malformación del feto que

Además, existen circunstancias específicas que obligan a las mujeres a

d) Por abuso sexual o acceso carnal violento

Primero: declarar exequible el artículo 32, numeral 7 de la ley 599 de 2000

Segundo: declarar exequible el artículo 122 del código penal, en el

Tercero: Declarar inexequible la expresión “o en mujer menor de catorce

Cuarto: Declarar inexequible el artículo 124 de la ley 599 de 2000.

Ante tanta incertidumbre sobre la despenalización del aborto, decidimos o

en estos 3 casos Terapéutico, ético, embriopático según la ley 599 de 2000?,

¿EN QUÉ VA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN COLOMBIA?

Ante el anterior cuestionamiento, la Corte Constitucional ha realizado

El 10 de mayo de 2006, la Corte Constitucional de Colombia despenalizó

inconstitucionalidad interpuesta contra algunos artículos del Código Penal, en

Así, el tema que aquí se analiza es el problema de diseño y legitimidad

Para tratar de resolver la pregunta en cuestión, visualizaremos el

través de una decisión por parte de la Constitución Política (Corte

En resumen, teniendo en cuenta los argumentos de los demandantes y

En el caso de la sentencia C-355, la Corte Constitucional ponderó, a la luz

Además, la Corte ha manifestado en uno de sus aportes en esta sentencia

consideró que el derecho a la vida, si se trata como un principio

En conclusión y lo que hemos analizado respecto del ejercicio de la

Por último, creemos que dentro de nuestro ordenamiento jurídico se ha

muchos hospitales y centros de salud, de administración o propiedad

En una breve incursión sobre legislaciones internacionales vemos que en

Por el contrario, en México no se criminaliza el aborto en las primeras

A continuación, compararemos algunas características o requisitos que se

Observando el modelo de penalización del aborto en Chile no existían

Como se ha venido tratando, dentro de las reformas de Colombia,

En lo que refiere al tipo de modelo de regulación en Estados Unidos, fue

En Estados Unidos y en España a partir de 2010 no se contempla la