COMO SURGIO EL ARBITRAJE MODERNO

SEMANA 1

Bienvenido a este resumen histórico del arbitraje internacional.

En este video, nos centraremos en cómo surgió el arbitraje
internacional moderno. ¿Cuándo surgió el arbitraje internacional?
¿Para qué tipo de disputas se utilizó? Y, ¿qué podemos aprender
hoy de estos ejemplos históricos? Estos son los principales
problemas que abordaremos juntos en este video. El arbitraje
entre estados o entidades similares tiene una larga historia. De
hecho, las disputas entre estados y entidades similares se
resolvieron mediante arbitraje internacional mucho antes de que
los estados crearan la primera corte o cortes internacionales.
Incluso en la época de la antigua Grecia, las primeras formas de
lo que podríamos llamar arbitraje se utilizaron para resolver
disputas entre estados aliados y ciudades estado relacionadas
con su independencia y soberanía. En la Edad Media, el arbitraje
también se usó en gran medida. En esos arbitrajes, la disputa a
menudo era resuelta por un solo árbitro llamado Imperio. Muy a
menudo, el árbitro único era el Papa o un Rey o Emperador de
otro estado. Pero estos arbitrajes involucraron entidades
diferentes de lo que ahora llamamos estados. Y la forma en que
se resolvió la disputa no se parecía a la práctica moderna. La
decisión se basaba regularmente en principios de equidad que la
ley, no estaba motivada y los árbitros no eran completamente
independientes e imparciales. Con los tratados de paz de
Westfalia de 1648, que siguieron a la guerra de 30 años en
Europa, y la primacía de la soberanía de los estados, el arbitraje
casi desapareció en las relaciones interestatales. Pero el arbitraje
resurgió hacia fines del siglo XVIII y XIX. Estos arbitrajes
allanaron el camino para el arbitraje contemporáneo que tenemos
ahora. El arbitraje del Tratado Jay generalmente se considera
como el punto de partida del arbitraje internacional moderno. El
tratado fue firmado entre Gran Bretaña y los Estados Unidos,
principalmente para resolver problemas pendientes después de la
Guerra de Independencia de los Estados Unidos. El mecanismo
establecido en virtud de ese tratado para resolver estas disputas
es notable en varios aspectos. Primero, el tratado estableció tres
tipos de comisiones. La primera comisión se estableció para
resolver la disputa entre los dos estados en relación
principalmente con los límites. La segunda y tercera comisión se
establecieron para escuchar dos tipos de disputas mixtas.
Primero, las reclamaciones de indemnización a los ciudadanos
británicos por las deudas que les deben los ciudadanos
estadounidenses, que serían compensadas por los Estados
Unidos. En segundo lugar, los reclamos de los ciudadanos de los
Estados Unidos contra Gran Bretaña por el tratamiento de sus
propiedades después de la independencia de los Estados Unidos.
El tratado allanó el camino no solo para una forma moderna de
arbitraje para resolver disputas entre dos estados, sino también
para disputas entre nacionales de un estado y otro estado.
También estableció precedentes, ya que las decisiones de las
comisiones se basaron en la ley y contenían razones. Al mismo
tiempo, las comisiones estaban compuestas exclusivamente por
nacionales de ambas partes. El arbitraje de reclamos de Alabama
es otro ejemplo notable a este respecto. La disputa se relacionaba
con los daños sufridos por el gobierno de los EE. UU., Debido a
los ataques a barcos de la Unión por parte de barcos de la
Armada Confederada que habían sido construidos en astilleros
británicos durante la Guerra Civil Americana. Uno de los barcos
fue el CSS Alabama. En 1871, los Estados Unidos y el Reino
Unido firmaron el Tratado de Washington. En el que decidieron
resolver este y otros reclamos a través de un tribunal de arbitraje
internacional en Ginebra. El arbitraje falló a favor de los Estados
Unidos y sentó un precedente importante para resolver con éxito
las reclamaciones interestatales a través del arbitraje. Además, el
tribunal por primera vez estaba compuesto por una mayoría de
árbitros que no eran nacionales de uno de los estados parte en la
disputa, una práctica que persiste hasta la fecha. La
independencia del tribunal fue así mejorada. En ese sentido, fue
uno de los primeros arbitrajes que se parece mucho a la práctica
actual. El caso también fue importante para establecer la regla de
que las partes en la disputa pueden determinar libremente la ley
aplicable a la disputa, y que esto puede incluir reglas no
vinculantes o la llamada ley blanda. Este fue el comienzo de una
serie de varios otros arbitrajes principalmente interestatales, y
allanó el camino para la Convención de La Haya de 1899 que creó
la Corte Permanente de

Arbitraje. Discutiremos esta institución más detalladamente en el

próximo video.

Simultáneamente con estos desarrollos, el siglo XIX y el

comienzo del siglo XX, se vieron más de 120 llamadas comisiones
de reclamos mixtos. Al igual que el modelo del tratado Jay, estas
comisiones escucharon varios tipos de reclamos, reclamos
interestatales y / o reclamos de nacionales de un estado contra
otro estado. Con frecuencia se crearon luego de un conflicto
armado entre dos estados o disturbios internos en un estado
durante el cual ciudadanos de otros estados habían sufrido
heridas. Algunos ejemplos son: varias comisiones de
reclamaciones de Estados Unidos en México a fines del siglo XIX
y principios del XX y las diversas comisiones establecidas
después de la segunda guerra mundial para resolver las
reclamaciones con Alemania. Sin embargo, es importante tener
en cuenta que las reclamaciones de las personas con mucha
frecuencia, especialmente en los primeros ejemplos, tuvieron que
ser presentadas por el estado de su nacionalidad. En otras
palabras, las personas a menudo no tenían acceso directo a la
comisión o al tribunal. Mencioné esto porque esto está en
marcado contraste con la práctica actual en, por ejemplo, el
Arbitraje del Tratado de Inversión. Desde la creación de la primera
Corte Permanente de Justicia Internacional en 1921, y su sucesor,
la Corte Internacional de Justicia en 1945, el arbitraje se hizo
menos popular, especialmente para resolver disputas
interestatales. El arbitraje de disputas interestatales todavía tuvo
lugar fuera del contexto de la Corte Permanente de Arbitraje, pero
las cifras claramente disminuyeron. En términos más generales,
el recurso a un acuerdo judicial también disminuyó, al igual que el
uso de comisiones mixtas de reclamos. Desde el final de la
Guerra Fría, el arbitraje ha sido cada vez más popular entre los
estados, como lo ilustra el creciente número de casos resueltos
bajo los auspicios de la Corte Permanente de Arbitraje. Además,
esto se evidencia por la gran práctica de arbitraje interestatal en
materias tales como protección diplomática, disputas
ambientales, disputas territoriales o disputas bajo la ley de la
Convención del Mar. Las últimas décadas del siglo XX también
vieron un aumento paralelo en los llamados arbitrajes mixtos.
Primero, las compañías que habían obtenido grandes
concesiones en la extracción de recursos naturales en los
estados en desarrollo, habían asegurado el uso del arbitraje para
resolver las disputas derivadas de los contratos estatales. Esto a
su vez resultó en la creación del Centro Internacional para la
Solución de Disputas de Inversión en la década de 1960 que,
aunque se utilizó por debajo en las primeras décadas después de
su creación, allanó el camino para un aumento impresionante en
el número de arbitrajes entre los inversores extranjeros y los
estados que comienzan a principios del siglo XXI. En tercer lugar,
otros mecanismos también son evidencia de esto, como el
Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos creado en 1981
para resolver disputas entre Irán y los Estados Unidos, y
nacionales de ambos contra cualquiera de los estados luego de la
crisis de rehenes en Irán. El Tribunal de Reclamaciones Irán-
Estados Unidos se encuentra aquí en La Haya y ya ha decidido la
gran mayoría de las reclamaciones que se han presentado.

Reproduzca el video a partir de los 7 minutos y 49 segundos y

siga la transcripción7: 49
En este video, has aprendido cómo ha evolucionado el arbitraje
internacional en los últimos siglos y décadas. Al hacerlo, he
señalado varios principios importantes del arbitraje internacional
que discutiremos en el próximo video.

PRINCIPIOS DEL ARBITRAJE

Bienvenido a este tercer video sobre los Principios del Arbitraje

Internacional. Los principios fundamentales del arbitraje
internacional son tan importantes que pasaremos dos videos
sobre esto. En este video, aprenderá cuáles son las principales
características del arbitraje internacional. También distinguiremos
el arbitraje internacional de otras formas de solución de
controversias, en particular, la solución judicial. La solución
judicial es la solución mediante el recurso a los tribunales y
cortes internacionales. ¿Cuáles son los principios fundamentales
del arbitraje internacional y en qué se diferencia el arbitraje
internacional de los tribunales y cortes internacionales? Estas
son las dos preguntas principales que abordaremos juntos en
este video.

Reproduzca el video a partir de 52 segundos y siga la

transcripción0: 52

El arbitraje, junto con la solución judicial, son los dos métodos

principales en el derecho internacional para resolver disputas de
manera vinculante. Ambos son lo que llamamos mecanismos
legales de solución de controversias. Contrastan con los métodos
diplomáticos de solución de controversias, como la mediación o
la conciliación, y que estos métodos no resultan en una decisión
vinculante para las partes. El primer y principal principio del
arbitraje internacional, por lo tanto, es que el resultado del
arbitraje, el laudo arbitral, es vinculante para las partes. El
carácter vinculante surge del hecho de que las partes en la
disputa al elegir el arbitraje para resolver sus disputas aceptan de
antemano que estarán vinculadas por el resultado. Encontrará
disposiciones sobre el carácter vinculante de un laudo arbitral,
por ejemplo, en el Artículo 34, párrafo dos, de las reglas de
arbitraje de la CNUDMI, volveré sobre estas reglas en un par de
minutos. El segundo y probablemente el principio más
fundamental del arbitraje internacional es que el arbitraje está
diseñado por las propias partes en la controversia. Esto se llama
el principio de autonomía del partido. Esto implica que son las
partes en la controversia quienes eligen a los árbitros, la ley
procesal, esa es la ley que se aplica a cómo se llevará a cabo el
procedimiento, y finalmente, también la ley aplicable a la solución
de la controversia. ley aplicable. Este principio también implica
que las partes definan la cuestión o el tema que decidirá el
tribunal arbitral. En otras palabras, el tribunal tiene la autoridad o
competencia para decidir solo aquellas cuestiones que las partes
hayan sometido a decisión del tribunal. El principio fundamental
de que las partes eligen a sus árbitros es la característica
principal que distingue el arbitraje del acuerdo por tribunales y
cortes internacionales. En este último caso, el tribunal está
compuesto por jueces nombrados o elegidos por un período fijo y
no por las partes. Además, el procedimiento está completamente
predeterminado y los estatutos de las cortes y tribunales. Las
partes no pueden, en principio, cambiar estas reglas. Ahora
dedicaré más tiempo a algunos de estos elementos.

En lo que respecta a la composición y estructura de los tribunales

arbitrales, las partes pueden elegir libremente cuántos árbitros
compondrán el tribunal. Por lo general, los tribunales están
compuestos por tres o cinco árbitros. A veces, la disputa se
remite a un árbitro único o un tribunal compuesto por siete
árbitros. Para el arbitraje interestatal, la práctica reciente es
nombrar un tribunal de cinco miembros, y para los arbitrajes de
inversionistas estatales, la práctica es un tribunal de tres
miembros. Por lo general, las partes mismas designan un número
igual de árbitros. Es decir, cada uno o dos árbitros en el caso de
un tribunal de tres o cinco miembros. El árbitro restante que
actuará como presidente del tribunal es designado conjuntamente
por los árbitros designados por la parte o las partes. En caso de
desacuerdo, generalmente se identifica una autoridad
nominadora que designará al árbitro si las partes no están de
acuerdo, o si una de las partes no designa a su propio árbitro. La
autoridad nominadora generalmente es el Secretario General de la
Corte Permanente de Arbitraje, o el presidente de la Corte
Internacional de Justicia, pero de hecho, puede ser cualquiera. Es
importante señalar a este respecto que todos los árbitros,
incluidos los designados por las partes, deben ser totalmente
independientes e imparciales. Esto contrasta con los ejemplos
históricos mencionados en los videos anteriores, como el
Arbitraje del Tratado Jay, donde los árbitros designados a
menudo veían sus roles como una extensión de la diplomacia. La
independencia y la imparcialidad implican que los árbitros no
deben tener ningún vínculo, familiar, financiero o de otro tipo, con
las partes, y que no han prejuzgado el caso. En caso de duda
sobre la independencia y / o imparcialidad de un árbitro
designado, existen procedimientos para desafiar a estos árbitros.

La Ley Procesal, como se dijo, es libremente elegida por las

partes. Aquí, necesito reiterar el elemento fundamental que
expliqué en el primer video, es decir, la distinción entre arbitraje
ad hoc y arbitraje institucional. En el arbitraje institucional, la
institución a la cual se presenta la disputa funcionará con sus
propias reglas de procedimiento. Esto significa que esta elección
implica el uso de las normas procesales específicas de esa
institución. Sin embargo, hay excepciones a este principio. Un
ejemplo notable es la Corte Permanente de Arbitraje, que permite
a las partes usar otras reglas de procedimiento que las de la
propia PCA. Para el arbitraje ad hoc, la elección de las partes en
cuanto a qué reglas utilizarán está completamente abierta. Las
partes son libres de redactar sus propias reglas, que es el caso,
por ejemplo, para el arbitraje bajo la ley de la Convención del Mar,
que tiene reglas de procedimiento específicas en su Anexo siete.
Alternativamente, las partes pueden usar conjuntos o modelos
existentes de reglas de procedimiento. El conjunto de reglas más
importante son las reglas de arbitraje de la Comisión de las
Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional,
CNUDMI. Estas reglas se pueden utilizar para el arbitraje
interestatal, el arbitraje estatal para inversores y el arbitraje
comercial internacional. Las normas contienen disposiciones
sobre, por ejemplo, la Constitución de los tribunales, la
realización del procedimiento, los poderes de los tribunales en
relación con la recopilación de pruebas y el efecto y la forma de
los laudos. Los invito a echar un vistazo de cerca a las reglas de
arbitraje de la CNUDMI que puede encontrar en la página del
curso.

Reproduzca el video a partir de los 6 minutos y 31 segundos y

siga la transcripción6: 31

En este video, ha aprendido un primer conjunto de Principios

fundamentales de Arbitraje Internacional. También ha aprendido
cómo el arbitraje es diferente del acuerdo por medios judiciales,
tribunales y cortes internacionales. En el próximo video,
continuaremos con el resumen de los principios fundamentales, y
en particular, cómo se puede acordar el arbitraje.

Bienvenido a este cuarto video sobre los Principios del Arbitraje

Internacional. Continuaré la explicación iniciada en el video
anterior sobre los principios fundamentales del arbitraje
internacional. En este video, consideraremos más
específicamente cómo se acuerda el arbitraje, cómo las partes
acuerdan arbitrar la disputa, qué deben incluir las partes en un
acuerdo de arbitraje. Estas son las principales preguntas que
abordaremos juntos en este video. Como se explicó en el video
anterior, el principio de autonomía de las partes implica que son
las propias partes quienes definen qué asuntos deben ser
resueltos por el tribunal arbitral y qué ley deben aplicar los
tribunales al hacerlo. Ahora el tribunal arbitral, como método legal
de solución de controversias, debe basar su decisión en
principios legales. En agudo contraste con los ejemplos
históricos en los que el papa o un soberano extranjero decidió
esa disputa, consideraciones morales, diplomáticas y políticas.
Por lo tanto, la identificación de la ley aplicable es importante y
debe considerarse cuidadosamente. En la práctica, la ley
aplicable generalmente se determina en el acuerdo de arbitraje, al
que volveré en un par de minutos. La elección de qué ley debe
aplicar el tribunal depende en gran medida del tipo de disputa que
las partes presenten al tribunal.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 23 segundos y siga la

transcripción1: 23

En el caso de una disputa interestatal, las partes generalmente

solicitarán al tribunal que aplique el derecho internacional. Al
hacerlo, pueden solicitar al tribunal que aplique convenciones o
convenciones específicas. Este fue el caso en el Arbitraje de
plantas de Mox entre Irlanda y el Reino Unido en virtud del
Convenio para la Protección del Medio Marino del Atlántico
Nordeste, el Convenio OSPAR. El propio Convenio OSPAR
contiene una disposición que solicita a cualquier tribunal arbitral,
establecido en virtud de ese tratado, que aplique principalmente
el propio Convenio OSPAR y el derecho internacional
consuetudinario. Las partes también son libres de solicitar a un
tribunal arbitral que aplique las normas de leyes blandas. Ya
señalé el arbitraje de reclamos de Alabama en el segundo video,
en el cual este fue el caso. En el caso de un arbitraje inversor-
estado, las partes generalmente solicitan al tribunal que aplique el
derecho internacional junto con el derecho interno. Esto es así
porque, como veremos en un módulo posterior, las disputas de
inversión a veces requieren no solo la aplicación del derecho
internacional sino también los principios del derecho interno del
estado donde se realizó la inversión. Si las partes no lograron
identificar la ley aplicable, el tribunal mismo podrá hacerlo. La
mayoría de las reglas de arbitraje otorgan este poder a un tribunal
arbitral. Algunos ejemplos son el Artículo 35 de las Reglas de
Arbitraje de la CNUDMI y el Artículo 42 del Convenio del CIADI.
Generalmente, un tribunal tiene prohibido decidir una disputa
basada en la equidad, a menudo llamada ex aequo et bono, a
menos que, por supuesto, las partes hayan pedido explícitamente
al tribunal que lo haga. De lo contrario, un tribunal arbitral debería
decidir una disputa solo con base en la ley definida por las partes.

Esto me lleva a la última, pero sin duda, no menos importante

característica del arbitraje. Así es como se concluye un acuerdo
de arbitraje. Debo destacar aquí la importancia de un acuerdo de
arbitraje. En derecho internacional, los estados no tienen la
obligación de presentar disputas a la corte o tribunal o ante un
tribunal arbitral. Aquí, este principio fundamental es que los
estados deben dar su consentimiento a la solución por medios
legales y, por lo tanto, al arbitraje internacional. Este es un
principio fundamental de la solución de disputas internacionales
del cual muchos de los principios que ya hablamos se derivan.
Generalmente hay dos formas de consentir el arbitraje. La primera
y la forma más común originalmente es firmar un tratado especial
en el que las partes deciden presentar una disputa existente para
su solución a arbitraje. Esto se llama 'compromiso', acuerdo
especial, o más específicamente para el arbitraje, un acuerdo de
arbitraje. La segunda forma, y ahora más común, es incluir la
disposición en un tratado que se ocupe de un determinado
conjunto de cuestiones en las que las partes acuerden de
antemano que cualquier disputa futura que pueda surgir en virtud
de ese tratado puede someterse a arbitraje a solicitud de
Cualquier fiesta. Esto se llama una cláusula de compromiso. Sin
embargo, en ambos casos, es importante que el acuerdo
contenga la información necesaria sobre cómo se llevará a cabo
el arbitraje. De hecho, como he explicado antes, las partes son
libres de determinar esto por sí mismas y, por lo tanto, para evitar
cualquier ambigüedad o desacuerdo, es fundamental que todas
las cuestiones recién discutidas estén reguladas en el acuerdo.
La referencia a un conjunto de reglas de procedimiento o una
explicación detallada del procedimiento en sí, el tema de la
disputa, la composición del tribunal, la ley aplicable, etc.
Terminaré este video con el último principio. Cuando se ha
establecido el tribunal, el tribunal establecido es el único juez de
su competencia y sus límites. En otras palabras, una vez
establecido, el tribunal decidirá si es competente para escuchar la
disputa. Esto se llama el principio de 'Compétence de la
compétence', otro legado de los Arbitrajes del Tratado Jay.

Reproduzca el video a partir de los 5 minutos y 34 segundos y

siga la transcripción5: 34

En este video, ha aprendido la importancia de la ley aplicable en

comparación con una decisión basada solo en principios de
equidad. También ha aprendido cómo se establecen los
tribunales internacionales y qué elementos deben incluirse en
dicho acuerdo.

TAREA

1. Características principales y marco legal

168. Los Convenios de La Haya de 1899 y 1907 para la solución

pacífica de controversias internacionales describieron el objeto
del arbitraje internacional como la solución de controversias
entre Estados por jueces elegidos por las partes mismas y sobre
la base del respeto a la ley. 0 2 Ellos más siempre que el recurso
al procedimiento implique la presentación de buena fe a la
adjudicación del tribunal. En consecuencia, una de las
características básicas

de arbitraje es que es un procedimiento que resulta en decisiones

vinculantes

sobre las partes en la disputa.

169. El poder de tomar decisiones vinculantes es, por lo tanto,

una característica que el arbitraje comparte con el método de
solución judicial por tribunales internacionales cuyas sentencias
no solo son vinculantes sino también, como en

El caso de la Corte Internacional de Justicia, definitivo y sin

recurso, como

indicado en el artículo 60 de la I.C.J. Estatuto. Por esta razón, el

arbitraje y

Los acuerdos judiciales suelen denominarse medios obligatorios

de

solución de controversias.

170. Sin embargo, si bien tanto el arbitraje como la resolución

judicial son

similar a ese respecto, los dos métodos de solución son, sin

embargo,

estructuralmente diferentes entre sí. El arbitraje, en general, está

constituido por consentimiento mutuo de los Estados partes en
una controversia específica donde

tales partes retienen un control considerable sobre el proceso a

través del poder

de nombrar árbitros de su propia elección.

"3 Por el contrario, la solución judicial se basa en cortes o

tribunales internacionales preconstituidos, el cuya composición
no está en la misma medida sujeta a control por parte de partes
en la disputa.

171. A los efectos del presente manual, el estudio del arbitraje. se

ha limitado al estudio de tales instituciones establecidas entre
Estados, 1 ° 2 Véanse los artículos 15 y 37, respectivamente, de
los Convenios de La Haya de 1899 y 1907 para Pacífico 103
Solución de controversias internacionales (supra, nota 21). En
ocasiones, las partes pueden acordar de antemano nombrar a los
árbitros entre lista preexistente Por ejemplo, la Convención de La
Haya de 1907 proporciona esa lista. Del mismo modo, el 1982 La
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
establece una lista de árbitros de conformidad con el artículo 2
del anexo VII sobre "Arbitraje" y el artículo 2 del anexo VIII sobre
"Arbitraje especial".

en el que los Estados se declaran directamente; y entre Estados e

internacionales organizaciones. 104 172. Aparte de los Convenios
de La Haya de 1899 y 1907, el arbitraje, como un medio de
solución pacífica de controversias entre Estados, se proporciona
en un número de tratados multilaterales de carácter global o
regional y también en un Número de tratados bilaterales. 05 El
arbitraje se ha convertido así en uno de los procedimientos de
terceros elegidos con mayor frecuencia para la solución, por
ejemplo, disputas territoriales y de límites, t ° 6 disputas
relacionadas con la interpretación de tratados bilaterales o
multilaterales, 0 7 y aquellas relacionadas con reclamos de
violación de derecho internacional. '08 Se puede observar a este
respecto que tanto el 1899. y los Convenios de La Haya de 1907
establecieron la Corte Permanente de Arbitraje para facilitar la
solución de disputas que la diplomacia no había logrado
asentarse, 1

00

9 mientras que el Tratado Americano de Asentamiento del

Pacífico (Pacto de BogotA) de El 30 de abril de 1948 siempre que
los Estados partes, si así lo acuerdan, se sometan arbitraje
"diferencias de cualquier tipo, sean judiciales o no". 10 173. Sin
embargo, hay tipos de disputas que los Estados han excluido del
arbitraje constituido bajo un tratado particular, como las disputas
que surjan de hechos o eventos que ocurrieron antes del tratado
que establece el arbitraje procedimiento en cuestión, "II disputas
relacionadas con preguntas que están dentro del

jurisdicción exclusiva de un Estado ", 2 disputas que conciernen

al territorio

integridad de un Estado, 1 3 disputas relacionadas con

actividades militares, incluidas las actividades militares de
buques gubernamentales y aeronaves dedicadas a actividades no
comerciales

servicio "" y disputas respecto de las cuales el Consejo de

Seguridad de los Estados Unidos

Naciones está ejerciendo las funciones que se le asignan en la

Carta de los Estados Unidos.

Naciones, a menos que el Consejo de Seguridad decida eliminar

el asunto de su

agenda o hace un llamamiento a las partes para que lo resuelvan

mediante otro procedimiento pacífico ". 3

2. Aspectos institucionales y afines.

(a) Tipos de acuerdos de arbitraje

174. El consentimiento de las partes en el arbitraje puede

expresarse antes de o

después de la ocurrencia de una disputa. Las partes pueden

acordar enviar todas o especiales

categorías de disputas futuras a arbitraje. Tal compromiso puede

hacerse en tratados multilaterales o bilaterales enteramente
dedicados a la solución pacífica de disputas. "6 Un método más
común es mediante la inclusión de un compromiso cláusula en un
tratado, por el cual las partes acuerdan presentar todo o parte de
su futuro disputas relacionadas con ese tratado de arbitraje. Las
partes también pueden acordar ir a arbitraje mediante un acuerdo
especial o un compromiso después de que ocurra una disputa.

175. Una cláusula de compromiso es una disposición de un

tratado que establece para la solución arbitral de todas o parte de
las disputas que puedan surgir con respecto a la interpretación o
aplicación de ese tratado. Muchas cláusulas comprometedoras se
redactan en términos generales. "7 Las cláusulas
compromisorias, mientras expresa el consentimiento de las
partes para presentar todos o ciertos tipos de

Las disputas a arbitraje, generalmente carecen de especificidad

en cuanto a las reglas de establecimiento y operación del tribunal.
Para someter una disputa a arbitraje bajo una cláusula de
compromiso, las partes generalmente necesitan concluir un
acuerdo especial acuerdo (compromiso).

176. Sin embargo, los acuerdos especiales (compromisos) son

más amplios porque abordan los aspectos constitucionales del
tribunal arbitral que se está creando. Por lo tanto, en un
compromiso, las partes en la controversia pueden tratar las
siguientes cuestiones: 18 la composición del tribunal, incluido el
tamaño y la forma de las citas y el llenado de vacantes; el
nombramiento de agentes de las partes en la controversia; las
cuestiones que decidirá el tribunal; Las reglas de procedimiento y
método de trabajo del tribunal, incluyendo, donde aplicable, los
idiomas que se utilizarán; la ley aplicable; la sede y los aspectos
administrativos del tribunal, los arreglos financieros para los
gastos

del tribunal y la naturaleza vinculante del laudo del tribunal y las

obligaciones y derechos de las partes relacionadas con el mismo.
177. Si bien lo anterior es solo ilustrativo de los temas que deben
ser cubiertos por un compromiso como mínimo, el grado de su
incorporación en un compromiso difiere en cada caso según lo
decidido por las partes en una disputa. Por lo tanto, algunos
compromisos guardan silencio sobre la cuestión de la ley
aplicable, "9 mientras que otros incluyen disposiciones relativas
a los privilegios e inmunidades de los miembros del tribunal
arbitral ». 2 y otros abordan la cuestión de los acuerdos
provisionales.

para preservar los derechos respectivos de las partes en la

controversia, a la espera de conclusión del trabajo del tribunal
arbitral en cuestión ". 21 Algunos compromisos son breves y
contienen solo elementos esenciales sin tratar los aspectos
administrativos y financieros del tribunal, su método de trabajo o
las reglas de procedimiento. 22 Sin embargo, hay ejemplos
recientes de otros más elaborados, como el Compromis del 10 de
julio de 1975 entre Francia y Estados Unidos Reino sobre la
delimitación de la plataforma continental 23 y el Compromiso de
arbitraje del 11 de julio de 1978 entre los Estados Unidos y
Francia sobre un acuerdo de servicio aéreo. 24

(b) Composición

178. El arbitraje como procedimiento de un tercero puede ser

realizado por uno individuo, designado por las partes en la
controversia, como árbitro único o árbitro, 2 'o por un grupo de
individuos designados para formar un tribunal arbitral.' 2 6 En la
mayoría de los tratados que establecen un tribunal arbitral, un
número impar de generalmente se proporcionan árbitros: algunos
requieren cinco árbitros'27 mientras que la mayoría La práctica
común ha sido el tribunal arbitral de tres miembros. 28 Cada
fiesta entonces la disputa tiene el derecho de nombrar a
cualquiera de los tres árbitros, o dos de los cinco árbitros, según
sea el caso. El tercero o el quinto El árbitro, que a menudo
también es designado presidente, normalmente es designado por
un decisión conjunta de las partes en la controversia y, en
algunos casos, mediante una decisión conjunta de los
respectivos árbitros ya nombrados por las partes. Cuando surgen
dificultades en el nombramiento del tercer o quinto miembro, por
lo tanto impidiendo la finalización de la composición del tribunal,
las partes en la disputa puede asignar el derecho de hacer la cita
necesaria en tal un caso a un tercer Estado, o un individuo
prominente. 12 9 Las disposiciones sobre el composición del
tribunal que estipula el período dentro del cual los individuos
asignados el deber de hacer los nombramientos necesarios
tienen que cumplir con el deber (por ejemplo, dentro de los 60
días a partir de la fecha de referencia del disputa a arbitraje) 30 y
también el período de tiempo dentro del cual las partes la disputa
debe hacer sus respectivos nombramientos iniciales para tribunal
(por ejemplo, 30 días a partir de la misma fecha de referencia de
la disputa para arbitraje) 'de acuerdo con los términos del tratado
aplicable. Las disposiciones también abordan las cuestiones de
llenar cualquier vacante que pueda ocurrir en el tribunal y
generalmente estipulan que tales vacantes deben llenarse en el

de la misma manera que la cita inicial. 32

179. Algunos tribunales arbitrales están compuestos por

personas designadas por el

partes que confían en una lista de árbitros preconstituida como la

del Permanente

Tribunal de Arbitraje establecido en virtud de los Convenios de La

Haya de 1899 y 1907, 33

mientras que otros tribunales arbitrales están compuestos sin el

beneficio de una preconvención
lista establecida. 34 Sin embargo, en ambos tipos de arbitrajes,
generalmente se aborda la cuestión de la nacionalidad y las
calificaciones de los árbitros. En algunos casos, las partes
estipulan en el acuerdo de arbitraje calificaciones específicas de
la personas designadas como árbitros. 35

(c) Reglas de procedimiento

180. Algunos compromisos, después de especificar ciertas reglas

de procedimiento, dejan la determinación de las cuestiones
procesales restantes enteramente al tribunal de arbitraje. Por
ejemplo, un compromiso siempre que "el Tribunal deberá, sujeto
a las disposiciones de este compromiso, determine su propio
procedimiento y todas las preguntas que afectan la conducción
del arbitraje ". 1 3 6 Otro compromiso otorgado una amplia
competencia al árbitro en la determinación de su propio reglas de
procedimiento. Disponía que "el árbitro decidirá cualquier
pregunta del procedimiento que puede surgir durante el curso del
arbitraje. "37 De manera similar, se otorgó una competencia
amplia para otro tribunal. El compromiso de ese tribunal declaró
que "la Corte, sujeto a las disposiciones de este Acuerdo,
determinar sus propias reglas de procedimiento y todas las
preguntas que afectan la conducta del arbitraje "." I Otra
formulación de un lenguaje amplio es encontrado en un
compromiso que dice: "El árbitro tendrá la necesaria jurisdicción
para establecer el procedimiento y dictar sin restricción alguna
otras resoluciones que puedan surgir como consecuencia de la
cuestión formulado, y que, de conformidad con su juicio, puede
ser necesario acelerar para cumplir de manera justa y honorable
los propósitos de esta Convención "." "Algunos compromisos,
por otro lado, han utilizado un método más restrictivo lenguaje
para otorgar plena competencia al tribunal para establecer reglas
de procedimiento.

Por ejemplo, un compromiso, después de especificar las reglas

de procedimiento para el tribunal de arbitraje, siempre que: "Al
determinar sobre dicho procedimiento adicional y organizando
reuniones posteriores, el tribunal considerará al individuo o
solicitudes conjuntas de los agentes de los dos gobiernos ".14"
Otro acuerdo instruye al tribunal a determinar las opiniones de las
partes antes de determinar una regla de procedimiento particular.
4'

(d) Ley aplicable

181. Las partes en un arbitraje pueden acordar la ley que el

tribunal debe aplicarse a sus disputas. Algunos acuerdos de
arbitraje requieren que se apliquen reglas específicas142 y
algunos solo hacen una referencia general al ley aplicable.
Muchos acuerdos de arbitraje estipulan específicamente el
derecho internacional como la ley aplicable, '43 y algunos exigen
la aplicación del principios del derecho internacional. "" 'Algunos
acuerdos de arbitraje se han mantenido en silencio sobre este
tema. En tales casos, se recomienda una solución en el artículo
28 de la Ley general revisada de 1949. En consecuencia, si no se
establece nada en el acuerdo de arbitraje sobre la ley aplicable a
los méritos de la disputa, el tribunal debe aplicar las normas
sustantivas enumeradas en el artículo 38 de la Estatuto de la
Corte Internacional de Justicia. '45

182. Aún otros acuerdos de arbitraje han elegido principios de

equidad,

justicia, solución equitativa, etc., según corresponda a la disputa.

"'6 La aplicación de

Estos principios son recomendados por el artículo 28 de la Ley

General Revisada de 1949

como último recurso, donde no existe una ley aplicable como se

enumera en el Artículo 38 de

El Estatuto de la Corte. El artículo 28 de la Ley general revisada

dice:
"Si no se establece nada en el acuerdo especial o no hay un
acuerdo especial

se ha llegado a un acuerdo, el Tribunal aplicará las reglas con

respecto a

El fondo de la controversia enumerado en el artículo 38 del

Estatuto de

La Corte Internacional de Justicia. En la medida en que no exista

tal regla

aplicable a la disputa, el Tribunal decidirá ex aequo et bono ". 47

(e) Métodos de trabajo y procedimientos ante el tribunal

183. Las partes en una controversia sometidas a un tribunal

arbitral están representadas

por agentes cuyo nombramiento y poderes puedan estipularse en

los compromisos4 s

indicando el período de tiempo dentro del cual serán nombrados.

149 Tales

los agentes generalmente tienen derecho a nominar a un agente

asistente según la ocasión

requieren, y pueden recibir asistencia adicional de asesores,

asesores y personal como el

El agente lo considera necesario.

184. Los agentes de las partes en la controversia presentan

alegatos escritos

que puede estar limitado a memoriales y contramemoriales 5 'y

que pueden
ser presentado en la orden y dentro de los plazos determinados
por el Tribunal. Dicha determinación también puede ser hecha por
el tribunal con respecto a la

procedimiento oral '5

'y evidencia documental relevante. Por lo tanto, en los

compromisos relacionados con el arbitraje de una disputa
fronteriza, lo siguiente fue

estipulado:

"El tribunal de arbitraje, sujeto a las disposiciones de la

presente Acuerdo (Compromiso), previa consulta con las Partes,

determinar el orden y las fechas de entrega de los escritos y

mapas y todas las demás preguntas de procedimiento, escritas y

orales, que pueden

surgir. La fijación del orden en que se entregarán estos

documentos

se entenderá sin perjuicio de cualquier cuestión o de la carga de

la prueba. "52

185. Con respecto a la cuestión de las pruebas documentales, el

artículo 75

del Convenio de La Haya de 1907 siempre que "las partes se

comprometan a suministrar

El tribunal, con toda la información que consideren posible, con

toda la información necesaria para decidir la disputa.

186. Según corresponda, los tribunales arbitrales también han

escuchado a testigos sobre

en nombre de las partes en la controversia y también han

utilizado testigos expertos
Proporcionar una opinión experta al tribunal en un tema dado,
como puede ser explícitamente

declarado en un compromiso.154 Tanto los árbitros como las

partes en la controversia

tiene derecho a interrogar a dichos testigos de la manera

estipulada en un

compromis.155 Estos métodos de trabajo generalmente se

emplean en límites

disputas con respecto a las cuales los tribunales arbitrales

también ejercen el derecho a

realizar sus propias investigaciones y, con el consentimiento de

las partes, visitar

Las localidades de la disputa.

Asiento y aspectos administrativos de un tribunal arbitral.

187. La sede del tribunal arbitral suele especificarse en el

compromiso Cuando no exista tal especificación, el propio

Tribunal puede, según lo recomendado por su presidente, "56
determinar dónde llevar a cabo sus negocios.

188. El acuerdo de arbitraje también puede especificar el lugar

donde

el tribunal celebrará su primera reunión y dejará la elección del

lugar para

reuniones posteriores al tribunal. La elección de la sede del

tribunal es

hecho sobre la base de conveniencia administrativa y

consideraciones financieras.
Por ejemplo, cuando se requiere que el tribunal trabaje en dos
idiomas, sería

Será más fácil celebrar sus reuniones en un lugar donde haya

fácil acceso a

intérpretes y traductores, así como empleados que pueden

trabajar en ambos idiomas. Hay otras consideraciones
administrativas y técnicas que

entraría en consideración al elegir el lugar del tribunal.

189. Los tribunales arbitrales suelen contar con la asistencia de

una secretaría o un registro.

La función del registro es actuar como un canal para la

comunicación entre

las partes y el tribunal, para organizar la custodia de los

documentos y documentos presentados al tribunal, para
proporcionar intérpretes y traductores y para

conducir todos los asuntos administrativos del tribunal.

Tribunales permanentes, que

lidiar con una serie de disputas durante un largo período de

tiempo, normalmente tener un

secretaría organizada establecida de conformidad con el

compromiso. Para el anuncio

tribunales especiales, las partes pueden acordar otorgar poderes

al tribunal o su presidente

nombrar un secretario o un registrador y el personal de apoyo

que sea

necesario. Las partes también pueden acordar nombrar

conjuntamente un secretario o un
registrador, y cada uno nombra personal de apoyo en igual
número.

(g) Gastos de un tribunal arbitral

190. En un procedimiento de arbitraje intervienen dos tipos de

gastos.

Una se refiere a la preparación del caso de cada parte y su

presentación a la

tribunal arbitral Dichos gastos incluyen, por ejemplo, honorarios

de abogados, expertos

honorarios, gastos de recolección de evidencia, traducción de

documentos, viajes y

etc., a cargo de las propias partes. Otros gastos incluyen

el gasto común del tribunal arbitral, como los honorarios de los

árbitros, el

salario del registrador y el personal del tribunal arbitral,

intérpretes, servicios administrativos, etc.

191. Las partes en la controversia soportan sus propios gastos y

comparten el

gastos administrativos del tribunal. En la práctica común, los

honorarios de los árbitros

son asumidos igualmente por ambas partes. Ocasionalmente, sin

embargo, algunos compromisos

estipular que cada parte pague los honorarios de su árbitro

designado.57 Si el

las partes brindan asistencia técnica al tribunal arbitral, cada

parte es

responsable de la remuneración de su propio experto.

Resultado del arbitraje y asuntos relacionados

192. El resultado de un arbitraje es un laudo vinculante

Las partes en la controversia. Invariablemente, en todos los

compromisos, las partes en el

disputa estipula además que se comprometen a cumplir con la

decisión de la

tribunal arbitral en cuestión.

193. Los laudos arbitrales suelen ser por escrito, firmados y

fechados. Dependiendo de las reglas de procedimiento adoptadas
por un tribunal en particular, ciertos

Los compromisos estipulan específicamente que la decisión del

tribunal sería

adoptado por mayoría de sus miembros, mientras que otros

también otorgan a los árbitros el derecho de presentar una
opinión separada o disidente. 5 9

194. Una vez que se ha otorgado un laudo, puede estar sujeto a

corrección

o revisión en relación con errores obvios, como administrativos,

tipográficos

o errores aritméticos, especialmente como se sugiere en las

Reglas Modelo de la ILC. "6 Un

El premio también puede estar sujeto a interpretación. Artículo 82

de La Haya de 1907.

La Convención establece una competencia general para el

tribunal arbitral que

rindió el premio para interpretarlo''6.

"Algunos acuerdos de arbitraje han contemplado la posibilidad de
la interpretación del laudo" .62 El compromiso

también puede indicar que la adjudicación tal como se haya

hecho debe hacerse pública en el

fecha acordada por las partes. 63

195. La última etapa del arbitraje es la ejecución del laudo arbitral.

Dependiendo de la naturaleza de la disputa en cuestión, las partes

pueden incluir en

Los compromisos son los pasos necesarios para la ejecución de

la

premio. Por ejemplo, en una disputa de límites, las partes pueden

acordar establecer

otra comisión o nombrar expertos para designar el límite una vez

que el

se otorga el premio. Según el Convenio de La Haya de 1907,

cualquier disputa que

puede surgir entre las partes con respecto a la interpretación o

ejecución de

el laudo, en ausencia de un acuerdo en contrario, se presentará

al tribunal arbitral que lo pronunció. 64

G. Acuerdo judicial

1. Características principales, marco legal y funciones.

196. Los Estados partes en una controversia pueden buscar una

solución presentando el
disputa a un tribunal internacional preconstituido o tribunal
compuesto por jueces independientes cuyas tareas son resolver
reclamos sobre la base de

ley y tomar decisiones que son vinculantes para las partes. Este
método es

generalmente conocido como arreglo judicial, que constituye uno

de los

medios para la solución pacífica de las controversias

internacionales establecidas en el artículo

33 de la Carta de las Naciones Unidas.

197. La primera corte internacional de escala mundial fue la Corte

Permanente de Justicia Internacional, creada por el Pacto de la

Sociedad de Naciones en 1922. Fue sucedido por la Corte

Internacional de

Justicia, establecida en 1946 como órgano principal de las

Naciones Unidas. Debajo

El artículo 36 de su Estatuto, la Corte Internacional de Justicia

tiene jurisdicción general en "todos los casos a los que las partes
se refieren y todos los asuntos especialmente

previsto en la Carta de las Naciones Unidas o en los tratados y

convenciones vigentes. "Otra institución internacional para la
solución judicial es la

Tribunal Internacional para el Derecho del Mar, previsto en 1982

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, 65

con jurisdicción sobre

disputas sobre el derecho del mar.

198. Tanto el acuerdo judicial como el arbitraje recurren a un
órgano judicial independiente para obtener decisiones
vinculantes, como se señala en el

sección previa. Los tribunales arbitrales, sin embargo, son

esencialmente ad hoc.

naturaleza, y están compuestos por jueces seleccionados en base

a la paridad por el

partes en una disputa que también determinan las reglas de

procedimiento y la ley

aplicable al caso en cuestión. Las cortes y tribunales

internacionales, por el contrario, están preconstituidos en la
medida en que son órganos judiciales permanentes.

cuya composición, competencia jurisdiccional y normas

procesales están predeterminadas por sus tratados constitutivos.
Además, liquidación judicial

puede distinguirse del arbitraje en el sentido de que las

decisiones internacionales

Los tribunales y tribunales no son, en general, recurribles. El

Estatuto de la Corte Internacional de Justicia establece en su
artículo 60 que "la sentencia [de la

Tribunal] es definitivo y sin apelación ".166 Las únicas

excepciones a la regla se refieren

cuestiones de alcance o ejecución de la sentencia, que pueden

estar sujetas a

decisiones adicionales, aunque de la misma corte. Así, el artículo

60 del Estatuto de la CIJ

establece además que "en caso de disputa en cuanto al

significado o alcance de el sentencia, la Corte lo interpretará a
solicitud de cualquiera de las partes "167
grado de finalidad de las decisiones de tribunales arbitrales, por
otro lado,

depende de lo que se acuerde específicamente en un

compromiso, que puede

prever la posibilidad de que las decisiones estén sujetas a una

apelación antes

tribunales internacionales 68

199. También puede señalarse que debido a que los tribunales

internacionales o

los tribunales son instituciones preconstituidas, son ipsofacto

más adecuados

que los tribunales arbitrales ad hoc, que tardan más en

constituirse, en negociar

con asuntos urgentes como solicitudes de medidas provisionales

(provisionales) de

proteccion. 69 Además, debido a la misma característica que

permanente

institución, un tribunal internacional como la Corte Internacional

de Justicia

parece ser más adecuado para desarrollar una jurisprudencia

uniforme del derecho internacional que los tribunales arbitrales
ad hoc. Dicha jurisprudencia es desarrollada por los tribunales
mientras ejerce jurisdicción en casos contenciosos.

entre Estados 'o jurisdicción consultiva sobre cuestiones

jurídicas que se le remitan

por una organización internacional y relacionada con disputas

entre Estados,
entre Estados y organizaciones internacionales y entre
organizaciones internacionales ". Como el principal órgano
judicial de los Estados

Naciones, la Corte Internacional de Justicia también tiene una

jurisdicción casi apelativa para las decisiones de los tribunales
administrativos establecidos en el Sistema de las Naciones
Unidas. Estos foros preconstituidos, ya sea a escala regional o
mundial, también parecen más adecuados que los tribunales
arbitrales para

dictaminar sobre cuestiones de derecho internacional planteadas

en casos ante tribunales nacionales,

ejerciendo así la jurisdicción secundaria, donde se confiere dicha

jurisdicción. '73

2. Recurrir a un arreglo judicial

200. Un breve análisis tanto de la Corte Permanente de

Internacional

Justicia y la Corte Internacional de Justicia indican que, de los

casos

remitido a esos tribunales para un arreglo judicial, muchos

involucran preguntas de

interpretación o aplicación de tratados 174 o se refieren a

problemas específicos como

(a) las relativas a la soberanía sobre ciertos territorios y disputas

fronterizas; '75 (b) las relativas a las delimitaciones marítimas y
otras leyes del disputas marítimas; 76 (c) las derivadas de la ley
de protección diplomática de los nacionales en el extranjero; '77
(d) las derivadas de circunstancias relacionadas con el uso de la
fuerza; 78
y (e) casos relacionados con la ejecución de contratos y la
violación de ciertos

principios del derecho internacional consuetudinario.179

201. Otros ejemplos del tipo de casos para los que se recurre a la
justicia

se prevé un acuerdo también se encuentran en una serie de

tratados regionales que

tribunales establecidos para la solución de ciertas disputas. Así,

el europeo

Corte de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de

Derechos Humanos,

creado respectivamente por el Convenio Europeo de Derechos

Humanos de 4

Noviembre de 1950, y la Convención Americana sobre Derechos

Humanos de 22 de noviembre de 1969, tienen jurisdicción en
asuntos relacionados con violaciones de derechos humanos.

en relación con las disposiciones de estos acuerdos ". 0 En el

ámbito de la integración económica regional, el Convenio de 25
de marzo de 1957 relativo a

Ciertas instituciones comunes a las Comunidades Europeas ''

crearon el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
para ejercer jurisdicción en

asuntos relacionados con la Comunidad Europea del Carbón y del

Acero, la Comunidad Europea

Comunidad Económica y la Comunidad Europea de la Energía

Atómica. los

Tratado sobre la creación y el estatuto de un tribunal del Benelux

de
El juez de 31 de marzo de 1965182 confiere al Tribunal
jurisdicción sobre

Cuestiones de interpretación sobre normas de derecho comunes

al Benelux

países (por ejemplo, disposiciones de tratados o decisiones del

Comité de Ministros) con el fin de garantizar la aplicación
uniforme de estas normas por

sus tribunales nacionales o el Benelux Arbitral College. El Tratado

por el que se crea el Tribunal de Justicia del Acuerdo de
Cartagena de 28 de mayo de 1976183

confiere a la Corte jurisdicción en asuntos relacionados con la

interpretación

y aplicación del Acuerdo de Integración Subregional del Grupo

Andino de 21 de mayo de 1969184 concluido por cinco miembros
de América Latina

Asociación Americana de Libre Comercio (LAFTA). En lo que

respecta a la cuestión del uso pacífico de la energía nuclear, la
Convención sobre el establecimiento de un control de seguridad
en el campo de la energía nuclear de 20

Diciembre de 1957185 estableció el Tribunal Europeo de Energía

Nuclear ante el cual las decisiones de la Agencia Europea de
Energía Nuclear relativas

El alcance de los controles de seguridad puede ser recurrido por

los Estados partes en el

Convención o por empresas afectadas. Sobre la cuestión de las

inmunidades estatales, el Protocolo Adicional al Convenio
Europeo sobre Inmunidad del Estado de 16 de mayo de 1972116
creó el Tribunal Europeo con el propósito de
determinación de casos relativos a presuntas infracciones de las
normas de inmunidad del Estado contenidas en la Convención.

3. Aspectos institucionales y procesales.

(a) Jurisdicción, competencia e inicio del proceso

202. Solución de controversias internacionales por tribunales

internacionales

está sujeto al reconocimiento por los Estados interesados de la

jurisdicción

de los tribunales sobre tales disputas.

"7 El reconocimiento puede expresarse mediante

vía de un acuerdo especial entre los Estados partes en una

disputa (compromiso) que confiere jurisdicción a un tribunal en
una disputa particular, o por

una cláusula de compromiso que prevea la referencia acordada o

unilateral de un

disputa a un tribunal, o por otros medios. En caso de disputa

sobre

Si un tribunal tiene jurisdicción, el asunto se resuelve por

decisión del

court.1 88 Por ejemplo, el tribunal puede decidir sobre cuestiones

de competencia o

otras objeciones preliminares sustantivas que puede plantear un

demandado

Enviar comentarios

Historial

Guardadas
Comunidad

Indique "8 9 y también los relacionados con las excepciones

procesales preliminares bajo

La regla del agotamiento de los recursos locales. 90

(i) Acuerdo especial

203. Artículo 36, párrafo 1, del Estatuto de la Corte Internacional.

de Justicia establece que la "jurisdicción de la Corte comprende

todos los casos

a que se refieren las partes ", lo que se hace normalmente

mediante notificación

al Registro de un acuerdo especial (compromiso) celebrado por

las partes

para ese propósito. El Acuerdo especial de 23 de mayo de 1976

sobre

La delimitación de la plataforma continental (Libia / Malta), por

ejemplo, proporciona:

"El Gobierno de la República de Malta y el Gobierno de

la República Árabe Libia acuerda recurrir a la Corte Internacional

de

Justicia de la siguiente manera:

"Artículo I,

"Se solicita al Tribunal que decida las siguientes preguntas:

"¿Qué principios y normas de derecho internacional son

aplicables a la

delimitación del área de la plataforma continental que

corresponde a la
República de Malta y el área de la plataforma continental que
pertenece a

la República Árabe Libia y cómo en la práctica tales principios y

reglas

pueden ser aplicados por las dos partes en este caso particular
para que

sin dificultad delimitará dichas áreas mediante un acuerdo ... "

204. Al pedirle a la Corte que indique también cómo, en la

práctica, tales principios y reglas pueden aplicarse en el caso, el
compromiso Libia / Malta se fue

más allá de lo solicitado en un acuerdo especial sobre otro

caso de delimitación remitido a la Corte. En la plataforma

continental del Mar del Norte

casos el acuerdo especial de 2 de febrero de 1967 entre

Dinamarca y el

República Federal de Alemania, como el acuerdo especial de la

misma fecha

entre los Países Bajos y la República Federal de Alemania,

contenía el

disposición establecida a continuación, que solicita al Tribunal

que no haga más que dictaminar sobre

Los principios aplicables a la delimitación entre las Partes:

"(1) Se solicita a la Corte Internacional de Justicia que decida la

siguiente pregunta: ¿Qué principios y normas del derecho
internacional son

aplicable a la delimitación entre las Partes de las áreas de la

plataforma continental en el Mar del Norte que corresponde a
cada uno de ellos

más allá del límite parcial determinado por el mencionado

Convenio de 9 de junio de 1965.

"(2) Los Gobiernos del Reino de Dinamarca y del Gobierno

Federal

La República de Alemania delimitará la plataforma continental en

el Mar del Norte

como entre sus países por acuerdo en cumplimiento de la

decisión

solicitado a la Corte Internacional de Justicia ".

(ii) Cláusula de compromiso en los tratados

205. El artículo 36, párrafo 1, del Estatuto de la Corte establece

también

que la jurisdicción de la Corte comprende "todos los asuntos

especialmente previstos

... en los tratados y convenciones vigentes ". Existen numerosos

tratados que contienen una cláusula de compromiso, 19i algunos
de los cuales prevén unilateralmente

referencia de todas o ciertas categorías de disputas a la Corte

Internacional de

Justicia. A nivel mundial, por ejemplo, en virtud de la Ley general

para el Pacífico

Solución de controversias internacionales de 26 de septiembre de

1928 y 28 de abril de 1949192
todas las disputas legales están sujetas a un fallo obligatorio por
parte del Tribunal, a menos que

las partes acuerdan someterlos a arbitraje o conciliación. '93 El

Opcional

Protocolo de firma relativo a la solución obligatoria de

controversias

adoptado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el

Derecho del Mar de 1958 94

establece que las disputas derivadas de la interpretación o

aplicación de cualquier

La Convención de 1958 sobre el Derecho del Mar se incluirá en la

obligación

jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia. El Protocolo

Opcional a la

Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas sobre lo

Obligatorio

La solución de controversias de 18 de abril de 19 6 1 91 también

prevé la jurisdicción

del Tribunal sobre disputas derivadas de la interpretación o

aplicación de la

Convención, a menos que las partes dentro de un período de

tiempo especificado acuerden

someterlos a arbitraje. Del mismo modo, la Convención de Viena

sobre el Derecho de

Los tratados del 23 de mayo de 1969196 confieren jurisdicción a

la Corte para disputas

relativo a la aplicación o interpretación de los artículos 53 y 64

relativos a
conflictos de tratados con ajuste de cogénicos, a menos que se
presenten a un ad hoc

arbitraje de común acuerdo de las partes.

206. A nivel regional, de especial interés es el Convenio Europeo

para la Solución Pacífica de Controversias de 29 de abril de 1957,
que establece

para la presentación de todas las disputas legales internacionales

a la Corte Internacional

de Justicia. 97 Disposiciones similares se encuentran también en

el Tratado Americano sobre

Asentamiento del Pacífico (Pacto de Bogoti) del 30 de abril de 19

4 8 .i98

(iii) Otros medios para conferir jurisdicción

207. Con respecto a la Corte Internacional de Justicia, los Estados

partes en

El Estatuto de la Corte tiene la opción de hacer una declaración

en virtud del Artículo

36, párrafo 2, del Estatuto por el cual aceptan de antemano la

jurisdicción

ón de la Corte "en todas las disputas legales relacionadas con (a)

la interpretación de un

tratado; (b) cualquier cuestión de derecho internacional; (c) la

existencia de cualquier hecho

que, de establecerse, constituiría un incumplimiento de una

obligación internacional;

d) la naturaleza o el alcance de la reparación a realizar por el

incumplimiento de un
obligación internacional ". Los Estados están obligados por esta
declaración únicamente con

respeto a los Estados que también han hecho tal declaración. La

declaracion

puede hacerse incondicionalmente o bajo condición de

reciprocidad por parte de

varios o ciertos Estados, o por un tiempo determinado. Cláusulas

opcionales de obligatorio

también existe jurisdicción con respecto al Tribunal Europeo de

Derechos Humanos'99

y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 2 °°

208. Por el contrario, otros tratados que establecen una corte

internacional

conferir automáticamente jurisdicción a ese tribunal con respecto

a su alcance de

ocupaciones. Los Estados partes no necesitan y no tienen la

opción de

hacer una declaración de aceptación de la jurisdicción obligatoria

de ese

Corte. Por lo tanto, al convertirse en parte de los Tratados que

establecen la Unión Europea

Comunidades, los Estados miembros se someten

automáticamente a la jurisdicción del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas para las controversias relacionadas con
la aplicación e interpretación de los Tratados "." 1

Estados partes en la Convención de las Naciones Unidas de 1982

sobre el derecho del
Sea ipsofacto acepta la jurisdicción obligatoria de varios foros
para el

Solución de conflictos de derecho del mar. 02 Sin embargo,

según la Convención,

Los Estados partes deben hacer una declaración sobre la

elección del foro para

acuerdo judicial establecido a continuación. 03

(iv) Iniciación del proceso

209. Se inician procedimientos contenciosos ante los tribunales

internacionales.

ya sea unilateralmente por una de las partes en una disputa o

conjuntamente por las partes,

dependiendo de los términos del acuerdo relevante vigente entre

ellos. 0 4

Por lo tanto, si en virtud del acuerdo las partes han aceptado la

jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia con
respecto a la controversia, el Estado solicitante puede iniciar un
procedimiento unilateralmente. En ausencia de tal Sin embargo,
previa aceptación, los procedimientos solo pueden llevarse ante
los tribunales internacionales sobre la base del consentimiento
mutuo de las partes.

210. El procedimiento para iniciar procedimientos contenciosos

se define en el estatuto básico de los respectivos tribunales
internacionales. los

El Estatuto de la Corte Internacional de Justicia establece en

virtud del artículo 40

como sigue:
"1. Los casos se presentan ante la Corte, según sea el caso, ya
sea por

la notificación del acuerdo especial o mediante una solicitud por

escrito

dirigido al Registrador. En cualquier caso, el tema de la disputa y

Se indicarán las partes.

"2. El Registrador comunicará inmediatamente la solicitud a todos

preocupado.

"3. También notificará a los Miembros de las Naciones Unidas a

través del

Secretario General, y también cualquier otro Estado con derecho

a comparecer ante

la cancha."

211. Un acuerdo especial puede celebrarse ad hoc, después de la

disputa

ha surgido o se puede alcanzar de acuerdo con las disposiciones

relativas a la

solución de controversias en tratados internacionales vigentes

entre

fiestas. 2 5 Al presentar una solicitud, las partes pueden solicitar,

de conformidad con

los términos del acuerdo pertinente, que el caso sea llevado a un

anuncio especial o

cámara especial compuesta por un número limitado de miembros

de la corte
2 016 Ejemplos de estos incluyen la cámara de procedimiento
sumario 207 y las cámaras ad hoc 0 8 de la Corte Internacional de
Justicia y el

Cámara de disputas de los fondos marinos20 9 y cámaras

especiales210 de la Internacional

Tribunal para el Derecho del Mar. El recurso a una cámara ad hoc

de la Corte Internacional de Justicia es un fenómeno bastante
reciente, ya que las disposiciones de

El párrafo 2 del artículo 26 del Estatuto de la Corte no se invocó

hasta

1981.211 Desde entonces, sin embargo, tres de ocho casos

contenciosos han sido

referido a cámaras ad hoc ".

(v) Opiniones consultivas

212. Los tribunales internacionales pueden estar facultados para

emitir una opinión consultiva sobre una cuestión jurídica
relacionada con una disputa internacional existente entre

Estados remitidos a ellos por una entidad internacional. "3 El

dictamen no es vinculante

la entidad solicitante, o cualquier otro organismo, o cualquier

Estado. Sin embargo, procedimiento

En los casos de asesoramiento, como en los casos contenciosos,

implica elaborados escritos y orales.

procedimientos de acuerdo con las reglas predeterminadas del

tribunal en cuestión, y como tales las opiniones consultivas
podrían asumir el carácter de judicial
pronunciamientos que, si bien no son vinculantes, pueden tener
consecuencias prácticas para los organismos interesados.

(b) Acceso e intervención de terceros

213. Normalmente, a un Estado que no sea parte en un

instrumento jurídico que establezca un tribunal internacional se le
niega el acceso. En el caso de la Internacional

Tribunal de Justicia, sin embargo, los Estados que no son parte

de la Carta de los Estados

Las naciones pueden, en virtud del Artículo 93, párrafo 2, de la

Carta, convertirse en

Parte en el Estatuto de la Corte sobre las condiciones que

determine el General

Asamblea por recomendación del Consejo de Seguridad. El

estatuto de la

La Corte establece además, en virtud de su Artículo 35, párrafo 2,

que otros Estados pueden tener

acceso a la Corte en cumplimiento de las condiciones

establecidas por la Seguridad

Consejo y sujeto a las disposiciones especiales contenidas en los

tratados vigentes.214

214. Un tercer Estado puede presentar una solicitud para que se

le permita intervenir

en el procedimiento si considera que tiene un interés de

naturaleza jurídica que

puede verse afectado por la decisión en el caso. "t 5 Las

disposiciones para tales procedimientos se encuentran en los
respectivos estatutos y normas de los tribunales internacionales
o tribunales, como la Corte Internacional de Justicia, 16 la
Internacional Tribunal para el Derecho del Mar2

"7 y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Comunidades ".

(c) Composición

215. En los diversos tratados multilaterales que establecen

tribunales, se toman disposiciones para la composición del

tribunal en cuestión y

La selección de los jueces. El tamaño del cuerpo real varía de

acuerdo con

los términos de cada instrumento, por ejemplo, de 21 miembros

que constituyen

el Tribunal Internacional para el Derecho del Mar, a 15 miembros

en el caso

de la Corte Internacional de Justicia, a 9 miembros con respecto

al Benelux

Tribunal de Justicia.1 9 En el caso del Tribunal de Justicia de las

Comunidades Europeas, a cada Estado miembro de las
Comunidades Europeas se le atribuye un

asiento en el banco, mientras que tanto la Corte Internacional de

Justicia como la

El Tribunal Internacional para el Derecho del Mar está compuesto

por "independientes

jueces, elegidos independientemente de su nacionalidad ", que en

su conjunto deberían

representar "las principales formas de civilización y de los

principales sistemas jurídicos
del mundo ".22 'La composición de todos los demás tribunales
internacionales se basa en

Cualquiera de estas dos alternativas básicas.

216. El procedimiento de selección se establece generalmente en

el estatuto de la

tribunal en cuestión. Los jueces pueden ser nombrados por

acuerdo común del miembro

Estados, según lo dispuesto por el Tribunal de Justicia de las

Comunidades Europeas, 22 o

elegido por uno o más órganos políticos, por ejemplo, la

Asamblea General y el

Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el caso de la

Corte Internacional de

Justice, 222 o la Asamblea Consultiva del Consejo de Europa para

el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.223 Además, una
parte en una disputa puede nombrar un

juez ad hoc de su nacionalidad si el tribunal en cuestión no

incluye

someter a un juez de esa nacionalidad.2 1 Los jueces se

seleccionan individualmente.

capacidades estrictamente sobre la base de calificaciones

legales. Los términos de los jueces son,

por ejemplo, nueve años con respecto a la Corte Internacional de

Justicia, con uno

tercio de la banca elegido cada tres años.2

11 No más de un nacional de cualquier

El estado puede ser miembro de la corte

217. La composición de un tribunal internacional y la selección de
sus

los jueces, por lo tanto, no son, excepto los jueces ad hoc,

dependientes de los deseos de

Las partes en una disputa. Sin embargo, existen posibilidades

para las opiniones de

Estados litigantes que se reflejarán en este asunto con respecto a

las disputas

sobre las actividades de los fondos marinos en la zona. La

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de
1982 establece en su anexo VI, artículo 15, párrafo 2,

que tales disputas pueden ser sometidas a una cámara especial

de la Internacional

Tribunal para el Derecho del Mar que se establecerá a solicitud de

las partes,

cuya composición será determinada por el Tribunal con la

aprobación de las partes. En el caso de una cámara ad hoc de la
Internacional

Tribunal de Justicia constituido de conformidad con el artículo 26,

párrafo 2, del Estatuto de

el tribunal, mientras que el número de jueces de la cámara se

determina con

La aprobación de las partes, la selección en sí se deja a la

decisión de la

Corte. 27 Sin embargo, las partes en una controversia, mediante

un acuerdo especial, pueden
Solicite ser consultado sobre la selección. Además, los jueces de
la nacionalidad de cada una de las partes pueden, de conformidad
con el artículo 31 del Estatuto, conservar su derecho

para sentarse en el caso ante el tribunal o la sala. 228 Artículo I

del Especial

Acuerdo de 29 de marzo de 1979229 relativo a la delimitación del

sector marítimo.

El límite en el área del Golfo de Maine estipula lo siguiente:

"1. Las Partes someterán la cuestión planteada en el Artículo II a

una Cámara de la Corte Internacional de Justicia constituida de
conformidad con el Artículo

26 (2) y el artículo 31 del Estatuto de la Corte y de conformidad

con

Este Acuerdo Especial.

"2. La Cámara estará compuesta por cinco personas, tres de las

cuales

serán elegidos por y de los miembros de la Corte, previa consulta

con las Partes, y dos de los cuales serán jueces ad hoc, que no

ser nacionales de cualquiera de las Partes, elegidos por las

Partes ". 23 °

(d) Reglas de procedimiento

218. Reglas de procedimiento que rigen los procedimientos

judiciales.

La solución de controversias internacionales se encuentra en el

estatuto básico de la

corte internacional o tribunal involucrado, y por las reglas

suplementarias
adoptado por él, que determina los requisitos técnicos como el
oficial

idiomas, la estructura y fases de los procedimientos y los

contenidos y

entrega de la decisión. Los idiomas oficiales de la Corte

Internacional de

La justicia es en inglés y francés.23 Todas las comunicaciones y

documentos relacionados con los casos presentados a la Corte
se canalizan a través del Registrador.232

219. En casos contenciosos, la parte al momento de presentar un

documento

iniciar procedimientos informa al tribunal competente el nombre

de la agenda quién será su representante en el proceso; la otra
parte luego designa

Su agente lo antes posible. 233 Los procedimientos en casos

contenciosos son

generalmente dividido en una fase escrita y una fase oral. La fase

escrita normalmente

comprende la presentación de alegatos con un plazo fijado por el

tribunal, el

los alegatos generalmente se limitan a una declaración del caso

(memorial) y a

defensa (contramemoria) y, si es necesario, una respuesta y una

dúplica, 3 4 junto con documentos y documentos de apoyo.2 35
Dependiendo del procedimiento acordado por las partes o
regulado por las reglas de la corte; estas

los alegatos pueden ser presentados simultáneamente por ambas

partes o, alternativamente, cada uno
parte que responde a la otra.23 6 El número y el orden de
presentación de la

los alegatos se determinan en las órdenes del tribunal237 o en

base a un

acuerdo especial. Los alegatos escritos deben contener una

declaración completa del

hechos considerados relevantes por la parte y de sus argumentos

con respecto a la ley.23

220. La fase oral comienza con el cierre de los procedimientos

escritos. En

principio, los procedimientos orales se llevan a cabo en público, a

menos que se decida lo contrario

bajo circunstancias específicas 23 9 Las partes solo pueden

dirigirse al tribunal

a través de sus agentes, abogados o defensores. En el curso de

los procedimientos orales, las partes o el tribunal pueden recurrir
a testigos y expertos.

para dar evidencia o aclarar cualquier aspecto de los asuntos en

cuestión. Si una fiesta falla

comparecer ante el tribunal en los procedimientos orales o no

defender su caso,

la parte contraria puede solicitar una decisión a favor de sus

reclamos finales.

el Estatuto del Tribunal Internacional para el Derecho del Mar, la

oposición

la parte puede solicitar al Tribunal solo que continúe el

procedimiento y que realice

su decisión.24 '
221. Tras el cierre de los procedimientos orales, el tribunal
examina los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda.
Instrucciones específicas sobre

la ley aplicable está contenida en su estatuto o en un acuerdo

especial para

Reclamación. Debido a la naturaleza de las disputas

internacionales, la fuente principal de

El derecho se encuentra en el derecho internacional. Artículo 38,

párrafo 1, del Estatuto

de la Corte Internacional de Justicia establece:

"La Corte, cuya función es decidir de conformidad con el derecho

internacional las controversias que se le presenten, aplicará:

a. convenios internacionales, ya sean generales o particulares,

que establecen normas expresamente reconocidas por los
Estados en disputa;

si. costumbre internacional, como evidencia de una práctica

general aceptada como ley;

C. los principios generales del derecho reconocidos por las

naciones civilizadas;

re. . . . decisiones judiciales y las enseñanzas de los más

altamente

publicistas calificados de las diversas naciones, como medios

subsidiarios para el

determinación de las normas de derecho ".

Sin embargo, la decisión del caso de acuerdo con otras normas

legales o en el
no se excluye la base de ex aequo et bono, si las partes acuerdan
tal

solución. "'Las deliberaciones de la corte se mantienen privadas y

secretas. 43

222. Las normas que rigen el procedimiento para llegar a una

decisión son

arreglado por el tribunal. Su decisión es tomada por la mayoría de

los votos de los jueces.

presente, con un voto de calidad otorgado por el presidente o por

el juez en funciones

en su lugar, en caso de igualdad de votos a favor y en contra.244

La decisión

debe indicar los motivos en los que se basa y debe enmarcarse

dentro del

Alcance de los reclamos hechos por las partes. Un juez cuyas

opiniones al respecto

diferir en su totalidad o en parte puede emitir una opinión

individual junto con

la sentencia, que podría expresarse en forma de una "opinión

separada",

si el desacuerdo del juez se refiere a las razones en las que se

basa un juicio, o en la forma de una "opinión disidente", si el
desacuerdo es

con la celebración en el juicio mismo.

223. En lo que respecta a los procedimientos consultivos, se

aplican generalmente las normas que rigen el procedimiento de
los procedimientos contenciosos 45, con sujeción a normas
especiales.
provisto para ellos.246

224. Los estatutos básicos y las normas procesales de los

tribunales internacionales o

los tribunales no prevén una duración específica dentro de la cual

un caso debería

decidirse, aunque ciertas fechas y plazos se determinan como

pedidos por

el tribunal se ocupó del caso con respecto a la presentación de

alegatos, el

presentación por las partes de memoriales, contramemoriales y,

según el caso

puede ser, respuestas, así como los documentos y documentos

de apoyo, y el tiempo

en el que cada parte debe concluir sus argumentos.

(e) Asiento y aspectos administrativos

225. La sede de los tribunales y cortes internacionales se

establece en

de conformidad con sus estatutos básicos y normas de

procedimiento. En el caso de la

Corte Internacional de Justicia, su sede se establece en La Haya.

Esta,

sin embargo, no impide que la Corte actúe y ejerza sus funciones

en otro lugar cada vez que la Corte considere conveniente

hacerlo.

226. Los jueces que comprenden las cortes o tribunales

internacionales eligen de
sus miembros un presidente, 248 un vicepresidente 5 9 y
presidentes de cámaras "50 para

un término específico de la oficina. El presidente dirige el negocio

judicial y el

administración de la corte y preside todas las reuniones de la

corte ".

227. Las funciones administrativas de los tribunales

internacionales son desempeñadas.

por una secretaría establecida para este propósito, generalmente

conocida como registro ". 2 El jefe ejecutivo del registro, el
registrador, es designado por el

tribunal competente por un período específico del cargo, por

ejemplo, siete años en el caso de

La Corte Internacional de Justicia. 53 Las funciones del

registrador están definidas

por las reglas de la corte, 234 que incluyen, como su función

principal relacionada con los casos

ante el tribunal, la ejecución de todas las comunicaciones,

notificaciones y transmisión de documentos al tribunal y a los
litigantes.

(f) Gastos y otros arreglos financieros

228. Los estatutos básicos y las normas procesales de los

tribunales internacionales o

los tribunales determinan los medios para cubrir los gastos

involucrados en el

liquidación de siniestros. En principio, los gastos del

funcionamiento de estos tribunales.
o los tribunales son asumidos por sus Estados miembros de
manera regular. Es por lo tanto

siempre que los gastos de la Corte Internacional de Justicia,

incluidos

importes pagaderos a testigos o expertos que aparecen ante la

insistencia de la

Los tribunales están cubiertos por el presupuesto de las

Naciones Unidas.255 Si una de las partes en un caso

no contribuye al presupuesto de las Naciones Unidas, la propia

Corte fija la cantidad

pagadera por esa parte como contribución a los gastos del

Tribunal por

el caso. Cada parte corre con sus propios costos de la

preparación y presentación de

sus reclamos, tales como honorarios de abogados, costos de

impresión y gastos de viaje,

256 a menos que

el Tribunal dicta una orden a favor de una parte para el pago de

los costos por

la otra parte257 o a menos que una parte califique para recibir

asistencia financiera

del Fondo Fiduciario establecido por el Secretario General de las

Naciones Unidas en 1989 para ayudar a los Estados en la
solución de controversias a través de la Corte Internacional de
Justicia.
 CORTE PERMANENTE DE ARBITRAJE

Bienvenido al quinto y último video del primer módulo de este

curso sobre Arbitraje Internacional. Te presentaré a la principal
institución de arbitraje internacional ubicada aquí en La Haya, la
Corte Permanente de Arbitraje, comúnmente conocida por su
acrónimo, el PCA. ¿Cuándo se creó la PCA y con qué propósito?
Como funciona ¿Cuál es su papel en el arbitraje internacional
actual? Estas preguntas se abordarán en este video. Como se
explicó anteriormente, el arbitraje puede ser ad hoc o
institucional. La PCA es la institución de arbitraje más importante
cuando se trata de arbitraje interestatal. Se encuentra en La Haya,
en el famoso Palacio de la Paz, construido en 1913 para albergar
la PCA. La PCA es una organización intergubernamental y fue
creada en 1899 durante la Primera Conferencia de Paz de La
Haya. La Primera Conferencia de Paz de La Haya fue convocada
por el zar ruso Nicholas el segundo, con el objetivo, entre otros,
de fortalecer los medios para resolver pacíficamente las disputas
internacionales para evitar el recurso al uso de la fuerza. La
conferencia dio como resultado la firma de varias convenciones,
incluida la convención para la solución pacífica de disputas
internacionales, generalmente conocida como la primera
Convención de La Haya. La segunda conferencia de paz de La
Haya celebrada en 1907 trajo pequeños cambios a la convención
y al PCA. Una cosa importante que debe saber sobre la PCA es
que su nombre es engañoso. No es un tribunal ni un tribunal
arbitral permanente. De hecho, no es un tribunal en el sentido de
una corte o tribunal internacional, como la Corte Internacional de
Justicia. Tampoco es permanente, ya que no tiene un cuerpo
permanente de árbitros que sean elegidos y a quienes se pueda
someter una disputa. La PCA es una institución de arbitraje que
proporciona facilidades para que las partes arbitren sus disputas.
Administra arbitrajes. En la práctica, el PCA actuará como
registro de arbitrajes y proporcionará varios servicios
relacionados, como comunicación, soporte técnico y logístico, y
soporte lingüístico. El PCA está compuesto por varios órganos.
La más importante es la Oficina Internacional, que es la Secretaría
del PCA, y está dirigida por el Secretario General. La función
principal de la oficina es proporcionar apoyo administrativo a los
tribunales y actuar como registro de estos. El PCA también
cuenta con un consejo administrativo compuesto por
representantes diplomáticos de las partes contratantes. El
consejo administrativo es una especie de asamblea general y es
responsable de dar forma a la política de la PCA y supervisar el
trabajo de la Oficina Internacional. El Consejo está encabezado
por el Ministro holandés de Asuntos Exteriores. Finalmente, vale
la pena mencionar que el consejo administrativo decidió en 1994
establecer un Fondo de Asistencia Financiera como objetivo
principal para ayudar a los países en desarrollo a cubrir parte del
costo involucrado en los arbitrajes ante el PCA. Las partes
pueden decidir someter una disputa a arbitraje bajo la PCA. Al
hacerlo, sin embargo, deberán constituir el tribunal arbitral que
escuchará su caso y entregará el laudo, como lo expliqué en los
videos anteriores. Los árbitros se pueden designar de la lista de
árbitros que mantiene la PCA, pero también se pueden elegir
fuera de esa lista. La PCA mantiene una lista separada de árbitros
y expertos para disputas ambientales y disputas relacionadas con
el espacio. El PCA tiene su propio conjunto de reglas de
procedimiento. Estas reglas, sin embargo, son opcionales. Y el
PCA también administra arbitrajes que funcionan, por ejemplo,
bajo las propias reglas de arbitraje central. Hoy en día, el PCA es
más utilizado para el arbitraje de disputas interestatales y
disputas entre inversores extranjeros y estados. También
administra en menor medida, disputas entre partes privadas y
ocasionalmente, también procedimientos de conciliación entre
estados. Para disputas interestatales, el PCA ha administrado y
aún administra disputas en una amplia gama de campos del
derecho internacional, que van desde disputas fronterizas hasta
el derecho del mar, siendo este último bastante dominante.
También debo agregar que el Secretario General de la PCA a
menudo actúa como autoridad nominadora en los arbitrajes
internacionales o como autoridad para decidir los desafíos a los
árbitros por supuesta falta de independencia y / o imparcialidad.
En este video, hemos discutido la historia de la Corte Permanente
de Arbitraje y su función. También he explicado que las disputas
interestatales en el área del derecho del mar y las disputas entre
inversores estatales son los principales tipos de disputas
resueltas mediante arbitraje en la PCA. Los dos módulos
próximos se centrarán precisamente en esos dos tipos de
disputas.

SEMANA 2

ARBITRAJE CONVENCION SOBRE DERECHO DEL MAR

(UNCLOS)

Hola a todos y bienvenidos a este módulo sobre arbitraje en

virtud de la Convención sobre el Derecho del Mar. Mi nombre es
Giulia Pinzauti y soy profesora asistente de derecho internacional
público en el Centro Grotius de Estudios Jurídicos
Internacionales de la Universidad de Leiden. Al igual que el
profesor De Brabandere, también estoy en el campus de la
Universidad de Leiden en La Haya, donde enseño solución de
controversias internacionales. En el módulo anterior, aprendió
algunos conceptos transversales con respecto al arbitraje
internacional, como la relevancia de la autonomía de las partes y
la importancia del acuerdo de arbitraje. También ha recorrido un
recorrido por la historia del arbitraje internacional que ha
finalizado con el papel de la Corte Permanente de Arbitraje en el
mundo de hoy. En este módulo, exploraremos un tipo específico
de arbitraje interestatal, a saber, el arbitraje en la Convención del
Derecho del Mar.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto 3 segundos y siga la

transcripción1: 03
La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar,
que también se conoce comúnmente como UNCLOS, fue
adoptada en 1982 en Montego Bay y entró en vigor en 1994. ¿Por
qué es tan importante conocer y comprender las principales
características del arbitraje bajo UNCLOS? Bueno, si siguió el
curso de Tribunales y Tribunales Internacionales en La Haya,
puede recordar que Brooks Daly, el Secretario General Adjunto de
la Corte Permanente de Arbitraje, declaró en una entrevista que
UNCLOS es el mayor productor de arbitraje interestatal. Esto no
es sorprendente si cree que la mayor parte de la superficie del
mundo está cubierta por mares, y que 168 Estados son parte de la
Convención en noviembre de 2017. Por lo tanto, es un hecho que
la mayoría de los laudos arbitrales en disputas interestatales se
refieren la Ley del Mar, y es por eso que nuestro viaje a través del
arbitraje de disputas de derecho internacional comienza aquí con
la Ley del Mar. ¿Puedes pensar en un ejemplo de una disputa
entre dos Estados sobre el Derecho del Mar? ¿De qué se trataba
el desacuerdo? Si lo desea, puede pausar el video, tomarse un
momento para pensarlo y escribir la respuesta.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 21 segundos y

siga la transcripción2: 21

Cuando se habla de disputas en la Ley del Mar, uno piensa en

desacuerdos sobre delimitaciones marítimas. Pero, la convención
regula asuntos tan diversos como la pesca, el transporte
marítimo, la conservación del medio marino, la contaminación, la
piratería, además de las fronteras marítimas. Por lo tanto, el
arbitraje en el Derecho del Mar es un campo de investigación muy
rico. Además, la importancia práctica de los laudos arbitrales en
este campo es enorme. Piense en un tribunal arbitral durante una
frontera marítima o pronunciando sobre el derecho de un Estado
a explotar los recursos naturales del mar. Puede ver fácilmente
cómo los laudos arbitrales están resolviendo las disputas de Law
the Sea pueden tener un profundo impacto en las comunidades
involucradas o en la conservación del medio ambiente. Puede
contribuir a la solución pacífica de disputas.

Enviar comentarios

Historial

Guardadas

Comunidad

¿Cómo vamos a analizar este tema complejo de una manera clara

y significativa? ¿Qué preguntas abordaríamos? Uno no puede
entender cómo los Estados usan el Arbitraje Internacional para
resolver disputas bajo UNCLOS sin mirar la imagen completa, es
decir, todos los procedimientos que están disponibles bajo la
Convención. El arbitraje es un método de solución de
controversias bajo UNCLOS, pero los Estados partes en la
Convención tienen una opción más amplia. Por lo tanto,
comenzaremos por mapear las diversas vías que están abiertas a
los Estados parte de UNCLOS para la solución de controversias.
Para darle un pequeño adelanto, estas vías incluyen medios
diplomáticos, el Tribunal Internacional para el Derecho del Mar, la
Corte Internacional de Justicia y, por supuesto, el arbitraje.
Entonces, ¿por qué los Estados eligen el arbitraje? ¿Cuáles son
las características específicas del arbitraje bajo UNCLOS? ¿Y
cómo se relacionan entre sí los métodos diplomáticos, el arbitraje
y la solución judicial? Estas son algunas de las preguntas que
responderemos en los próximos videos. Examinaremos el papel
del arbitraje en el Derecho del Mar en particular, y luego lo
compararemos con la resolución de disputas a través de la
adjudicación. Este curso no estaría completo sin que
investiguemos el famoso Arbitraje del Mar del Sur de China. En
este caso, la República de Filipinas desafió a uno de los
miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, la
República Popular de China, en relación con la reclamación de
China en el Mar Meridional de China. Veremos cómo los
tribunales arbitrales navegan entre la ley y la política, y qué se
puede esperar del arbitraje como un medio para resolver disputas
políticamente cargadas en el Derecho del Mar. Entonces
empecemos.

Dar una buena acogida. En este video, nos centraremos en la

Arquitectura de Solución de Controversias de la Convención
sobre el Derecho del Mar. Es muy importante comprender toda la
imagen antes de que podamos centrarnos en el arbitraje.
UNCLOS es un texto muy sofisticado que dedica casi 100
artículos a la solución de controversias y proporciona una
multiplicidad de procedimientos. Por esta razón, a menudo se
afirma que constituye un marco integral. ¿Pero, es realmente así?
En otras palabras, ¿UNCLOS regula todos los aspectos de la
solución de controversias, o hay espacio para mecanismos fuera
del marco de convenciones? Esta es la pregunta que responderá
en este video.

Los procedimientos de solución de controversias bajo UNCLOS

se establecen en la Parte 15 de la Convención. Forman una parte
integral de la convención en lugar de estar contenidos en un
protocolo opcional separado. Este es un punto muy importante.
Hablando en términos prácticos, esto significa que cuando un
estado consiente en estar obligado por UNCLOS, acepta su
regulación detallada de los procedimientos de solución de
controversias. Son parte del paquete, como por ejemplo. Y tenga
en cuenta que no es posible hacer reservas a UNCLOS, por lo
tanto, los estados no pueden optar por no participar. Para hacer
esto posible, era necesario otorgar a los Estados partes la
libertad de elegir qué procedimientos para resolver las disputas
preferían, y una amplia gama de opciones para elegir. El principio
básico que sustenta la Parte XV es que, mientras los estados
resuelvan sus desacuerdos por medios pacíficos, pueden elegir
libremente los medios de solución. La convención prevé
procedimientos voluntarios y obligatorios para la solución de
controversias. Los procedimientos voluntarios son
procedimientos tradicionales basados en el consentimiento,
como la negociación, la reconciliación o el acuerdo a través de un
acuerdo por separado. Los procedimientos voluntarios incluyen
un arbitraje de muelle fuera del marco de convenciones si ambas
partes lo aceptan. Encontrará más detalles sobre estos
procedimientos en la Parte XV Sección 1 de UNCLOS. Los
procedimientos obligatorios son aquellos que implican un
acuerdo vinculante de terceros. Se exponen en la Parte XV
Sección 2 de UNCLOS. Y comprende el Tribunal Internacional
para el Derecho del Mar, la Corte Internacional de Justicia y el
Tribunal de Árbitros constituidos de conformidad con el Anexo
VII, y un Árbitro de Tribunal especial constituido de conformidad
con el Anexo VIII para ciertas categorías de disputas. Este
compromiso entre el acuerdo obligatorio de terceros y la
flexibilidad es el producto de años de negociaciones durante la
conferencia diplomática que precedió a la adopción de UNCLOS.
Algunos estados consideraron que el acuerdo obligatorio era
necesario para salvaguardar el texto de la convención de dos
maneras principales. Primero, la convención fue innovadora en
muchos aspectos, y se suponía que estas innovaciones
producirían disputas. Y segundo, la solución obligatoria de
controversias también garantizaría una interpretación uniforme de
la convención. Algunos estados en desarrollo también
favorecieron un régimen vinculante como una forma de
salvaguardar sus derechos contra los estados más poderosos.
Todos los estados son iguales ante la ley y la historia les da la
razón. De hecho, ha habido algunos ejemplos de disputas que
involucran a partes desiguales. Piense, por ejemplo, en el caso
presentado por Mauricio contra el Reino Unido en relación con el
archipiélago de Chagos ordenado por Filipinas contra China en
relación con sus derechos marítimos en el Mar del Sur de China.
Algunos aspectos de la Ley del Mar se consideraron demasiado
sensibles políticamente para estar sujetos automáticamente a
arbitraje o adjudicación obligatoria. Las exclusiones y
limitaciones a la liquidación obligatoria se establecen en la
sección 3 de la Parte XV. También hay tres categorías de disputas
que los estados pueden excluir de la solución obligatoria
mediante una declaración escrita. Estas son disputas
relacionadas con la delimitación marítima, bahías o títulos
históricos, actividades militares o policiales, y disputas en
relación con las cuales el Consejo de Seguridad ejerce sus
funciones bajo la Carta de la ONU. Eso es lo que debe recordar,
es que la liquidación obligatoria en la Sección 2 está sujeta a las
exclusiones y limitaciones de la Sección 3 de la Parte XV.

Pasemos ahora a la relación entre los procedimientos voluntarios

y obligatorios. En pocas palabras, los procedimientos voluntarios
tienen prioridad sobre los procedimientos obligatorios. Tomemos
el ejemplo de dos estados que acordaron resolver su disputa a
través de la negociación. Cualquiera de los estados puede
recurrir a los procedimientos obligatorios de la Sección 2 si se
cumplen dos condiciones. Primero, si no se llegó a un acuerdo a
través de la negociación. Y, en segundo lugar, si el procedimiento
acordado no excluye el recurso a los medios obligatorios de
solución de conformidad con la Sección 2 de UNCLOS. Esto se
estipula en el artículo 281 de la convención. El punto clave de
controversia aquí es si debe haber una exclusión explícita de
otros procedimientos de solución de controversias o no.
Volveremos a este punto más adelante. Pero hay otro escenario
que debemos considerar, y es cuando las partes en una disputa
sobre la interpretación o aplicación de UNCLOS también son
partes en un acuerdo que tiene su propio mecanismo de solución
de disputas que conlleva decisiones vinculantes. Entonces, ¿se
aplica la Parte XV en este caso, o prevalece el otro acuerdo? El
artículo 282 de UNCLOS establece que los procedimientos de
solución de controversias en virtud de otros acuerdos se aplican
en lugar de los procedimientos obligatorios en virtud de UNCLOS.
Y finalmente, cuando surge una disputa, los estados tienen la
obligación de intercambiar puntos de vista sobre los medios de
solución que se adoptarán. Esto subraya la importancia de las
negociaciones. Una vez más, un Estado parte en una disputa no
puede recurrir a los procedimientos obligatorios de la Sección 2
sin haber cumplido primero su obligación de intercambiar
opiniones. Como puede ver, los procedimientos obligatorios en la
Sección 2 de UNCLOS son procesales para los procedimientos
voluntarios de solución de controversias en la Sección 1.

Reproduzca el video a partir de los 6 minutos y 54 segundos y

siga la transcripción6: 54

En este video, hemos destacado algunos de los compromisos

que sustentan el sistema de solución de controversias de la
Convención sobre el Derecho del Mar. El principio clave que debe
recordar es un acuerdo pacífico con libre elección de medios. Las
partes en una disputa pueden acordar mecanismos pacíficos de
solución de disputas de su propia elección, incluso fuera del
marco de la convención. Y estos tienen prioridad sobre los
procedimientos obligatorios en la convención. Este hecho
demuestra que la Parte XV de UNCLOS no es un régimen
verdaderamente integral para la solución obligatoria de
controversias relacionadas con el Derecho del Mar. Y ese
mecanismo alternativo de resolución de disputas juega un papel
importante. En el siguiente video, veremos más de cerca el
Arbitraje bajo UNCLOS.

Enviar comentar

ARBITRAJE BAJO UNCLOS

Bienvenido de nuevo, hasta ahora hemos hablado sobre los

procedimientos de solución de controversias y son UNCLOS en
general. En este video, veremos más específicamente cómo los
estados pueden resolver disputas con respecto a los océanos a
través del arbitraje. La CNUDM prevé dos tipos de arbitraje, un
tribunal arbitral constituido de conformidad con el anexo VII de la
convención. Y un tribunal arbitral especial para ciertos tipos de
disputas que se establecen en el Anexo VIII. Ambos
procedimientos pueden iniciarse unilateralmente. Discutiremos la
jurisdicción del tema de estos tribunales y los aspectos
principales de su procedimiento.

Reproduzca el video a partir de los 44 segundos y siga la

transcripción0: 44

Comencemos con un arbitraje especial bajo el Anexo VIII. Las

disputas susceptibles de arbitraje especial son las relacionadas
con la pesca, la protección y preservación del medio marino, la
investigación científica marina y la navegación, incluida la
contaminación. Para tratar estos temas técnicos, el tribunal está
compuesto por expertos. La otra característica distintiva es que
su función no se limita a la adjudicación, sino que se puede
ampliar para incluir la investigación y la conciliación. Los Estados
partes en UNCLOS pueden indicar su método preferido de
solución de controversias en virtud del artículo 287 de la
Convención. Pero hasta ahora, solo 11 estados han seleccionado
el arbitraje del Anexo VIII como uno de sus medios preferidos de
solución. Por lo tanto, las posibilidades de que una disputa se
remita a un arbitraje especial son bastante pequeñas.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 41 segundos y siga la

transcripción1: 41

En contraste, el arbitraje del Anexo VII es mucho más común

porque es la elección predeterminada del procedimiento. Esto
significa que cuando las partes en una disputa hayan elegido
procedimientos diferentes como su método preferido de solución
o no hayan tomado ninguna decisión, la disputa será tratada por
un tribunal arbitral del Anexo VII. El Anexo VII detalla el
procedimiento a seguir para la constitución y la operación del
tribunal arbitral. A menos que las partes acuerden lo contrario, un
tribunal está compuesto por cinco miembros. Cada una de las
partes puede designar un miembro, y los otros tres miembros se
eligen por acuerdo.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 21 segundos y

siga la transcripción2: 21

Lo que puede suceder en la práctica es que una parte en la

disputa no coopera en la constitución del tribunal arbitral. O que
las partes no pueden llegar a un acuerdo sobre el nombramiento
de los miembros neutrales del tribunal. Entonces, en estos casos,
un tercer estado elegido por las partes o el presidente del
Tribunal Internacional para el Derecho del Mar hará los
nombramientos necesarios.

Reproduzca el video a partir de 2 minutos y 50 segundos y siga la

transcripción2: 50

El tribunal determina su propio procedimiento. Pero las partes en

la disputa pueden, por supuesto, acordar lo contrario de acuerdo
con el principio de autonomía de la parte.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 59 segundos y

siga la transcripción2: 59

El hecho de que una de las partes no comparezca ante el tribunal

o defienda su caso no obstaculiza el proceso. De hecho, el
tribunal puede entregar su laudo incluso en caso de
incumplimiento de una de las partes, pero debe asegurarse de
que tiene jurisdicción y de que el reclamo está bien fundado de
hecho y de derecho. Por ejemplo, esto es lo que sucedió en el
arbitraje del Mar Meridional de China, donde China no participó en
el proceso.

Como sabe por el módulo anterior, el laudo arbitral es vinculante

para las partes, es definitivo y no tiene apelación. Una
característica peculiar del arbitraje del Anexo VII es que si las
partes no están de acuerdo con la interpretación o la
implementación de un laudo, pueden someter el asunto para
decisión al tribunal arbitral que emitieron el laudo.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 53 segundos y

siga la transcripción3: 53

En la práctica, la jurisdicción de un tribunal del Anexo VII a

menudo ha sido impugnada. Es instructivo mirar el ejemplo del
arbitraje de atún rojo del sur, ya que ilustra los límites del
arbitraje obligatorio bajo UNCLOS. En este caso, Japón impugnó
la jurisdicción del tribunal arbitral alegando que la disputa se
refería a la interpretación y aplicación de la Convención para la
Conservación del Atún Rojo del Sur o CCSBT y no UNCLOS.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 24 segundos y

siga la transcripción4: 24

Japón también argumentó que las partes en el CCSBT acordaron

los medios de solución de controversias de su propia elección,
que se establecen en el Artículo 16 de la Convención. Según el
Japón, esta disposición excluía el recurso al procedimiento
vinculante en virtud de la Parte 15 de la CNUDM. El tribunal
sostuvo que el disputante estaba bajo CCSBT y UNCLOS. Los
Estados partes en el CCSBT acordaron resolver su disputa por
medios pacíficos de su propia elección. Por lo tanto, se aplicó el
artículo 281 de UNCLOS. Las partes no habían llegado a un
acuerdo, pero el tribunal concluyó que carecía de jurisdicción
porque el CCSBT excluía cualquier otro procedimiento bajo la
Parte XV de la CNUDM. La interpretación del tribunal es
controvertida porque en el Artículo XVI, CCSBT, no existe una
exclusión expresa de los procedimientos compuestos de
UNCLOS. El tribunal sostuvo que esta exclusión expresa era
innecesaria y leyó una exclusión implícita en el texto. Lo que es
más, el tribunal infirió del texto de un tratado, la intención de
CCSBT de eliminar las disputas derivadas de UNCLOS, un tratado
diferente, para arbitraje obligatorio o adjudicación. ¿Qué piensas
sobre esto? Al final de este video, puede compartir sus
pensamientos con otros participantes en el foro y volveremos a
este tema cuando discutamos el premio del Mar del Sur de China.

Reproduzca el video a partir de los 6 minutos y 3 segundos y siga

la transcripción6: 03

Enviar comentarios

Historial

Guardadas

Comunidad

En resumen, el arbitraje es un medio importante para la solución

pacífica de las controversias derivadas de la CNUDM. Pero una
disputa sobre sus océanos puede activar la interpretación o
aplicación de otro tratado además de UNCLOS. Y este tratado
puede tener sus propias disposiciones de solución de
controversias, como hemos visto con el arbitraje del atún rojo del
sur. O las partes en la controversia pueden acordar los medios de
solución de su propia elección de manera consistente con el
principio de libre elección de los medios. ¿Cómo se determina si
una disputa es susceptible de arbitraje? Aquí hay una lista de
verificación simple que puede usar como punto de partida. Algo
que debe verificar es si el tema de la disputa cae dentro de una de
las excepciones a la jurisdicción obligatoria en la Sección 3 de la
Parte XV. También debe verificar la elección del procedimiento
expresado por las partes. Si las partes cumplieron la obligación
de intercambiar puntos de vista de conformidad con el Artículo
283 UNCLOS. Y finalmente, vea si las partes acordaron buscar un
acuerdo a través de su propia elección. Si ese es el caso,
recuerde que el arbitraje obligatorio bajo UNCLOS es un
procedimiento residual. Por lo tanto, solo está disponible si las
partes agotaron los intentos de solución de controversias en
virtud del acuerdo. Y si el acuerdo entre las partes no excluye el
recurso al arbitraje en virtud de la Parte XV UNCLOS. Ahora,
tómate tu tiempo para la actividad, y nos vemos en el próximo
video.

TAREA

¿Cuál es su opinión sobre la afirmación del tribunal de que el

Artículo 16 CCSBT excluye implícitamente el recurso a los
procedimientos de solución de controversias bajo la Parte XV de
la CNUDM?

Lectura: para poder responder la pregunta, lea la decisión del

Tribunal y compárela con la decisión de otro tribunal arbitral en el
caso del Mar del Sur de China.

Caso de atún rojo del sur entre Australia y Japón y entre Nueva
Zelanda y Japón, Premio sobre jurisdicción y admisibilidad, 4 de
agosto de 2000, esp. párrs. 44-72, y Opinión separada del juez Sir
Kenneth Keith.

La República de Filipinas v. La República Popular de China,

Laudo sobre jurisdicción y admisibilidad, 29 de octubre de 2015,
párrs. 193-225.

Responda: escriba una publicación de entre 100 y 150 palabras, y

también responda brevemente al menos a otros 2 estudiantes.
Considera dar me gusta a las publicaciones que te interesan o
responderlas directamente.

Tiempo: este ejercicio te llevará unos 20 minutos para tu

publicación y otros 10 minutos para responder a los demás.

¿Cuál es su opinión sobre la afirmación del tribunal de que el

Artículo 16 CCSBT excluye implícitamente el recurso a los
procedimientos de solución de controversias bajo la Parte XV de
la CNUDM?

Buenas noches, opino que efectivamente si las partes

voluntariamente se acogen al articulo 16 CCSBT excluyen
automaticamente el procedimiento vinculante en virtud de la Parte
15 de la CNUDM y eso debe prevalecer por cuanto priva el
principio de autonomia de las partes en la resolucion de sus
disputas, es claro que que cuando los Estados contratantes de el
CCSBT acuerdan medios de solución de controversias de su
propia elección como lo establece el Articulo 16 de la Convención
esa disposicion excluye al tomarse efectivamente el
procedimiento vinculante en virtud de la Parte 15 de la CNUDM.

En general siempre se deben agotar la diplomacia, negociaciones,

conciliacion y mediacion amigable antes de activar la jurisdiccion
obligatoria prevista en UNCLO de hecho es un requisito previo,
no obstante lo medular del asunto es que las partes tienen
muchas opciones y mecanismos legales previstos en UNCLO,
tratados regionales y bilaterales para resolver sus diferencias en
esta materia.
Dar una buena acogida. Como saben en el video dos, los estados
parte de UNCLOS tienen la opción de elegir entre el arbitraje y la
adjudicación ante el Tribunal Internacional para el derecho del
mar o la Corte Internacional de Justicia. Entonces, ¿cuáles son
las diferencias entre estos procedimientos y por qué los estados
eligen el arbitraje? Estas son las preguntas que abordaremos en
este video. Pero antes de hacerlo, permítanme presentarles
primero los dos cuerpos judiciales encargados de juzgar las
disputas sobre el derecho del mar. Ya conoces a la CIJ, el
principal órgano judicial de la ONU de la primera parte de estos
MOOC. La corte se basa aquí en La Haya. Tiene competencia
general y puede decidir cualquier disputa relacionada con
cuestiones de derecho internacional, incluido el derecho del mar,
si las partes dan su consentimiento a su jurisdicción. El tribunal
ya estaba en funcionamiento durante las negociaciones de
UNCLOS, por lo que puede preguntarse por qué se creó ITLOS.
Bueno, puede haber varias razones. Por ejemplo, ITLOS está
compuesto por jueces con reconocida experiencia en el derecho
del mar, que no es necesariamente el caso con la CIJ. Otro factor
relevante es que cuando tuvo lugar la Conferencia Diplomática,
los estados en desarrollo en particular criticaron a la CIJ, su
membresía y su jurisprudencia, por lo que optaron por crear un
nuevo tribunal. ITLOS tiene su sede en Hamburgo, Alemania.
Tiene jurisdicción sobre todas las disputas relacionadas con la
interpretación o aplicación de UNCLOS, y las que surgen de otros
acuerdos que le confieren jurisdicción. Además, es competente
para emitir opiniones consultivas. ITLOS incluye una cámara
especializada en disputas relacionadas con el área internacional
de los fondos marinos. Esa es el área que comprende el fondo
marino, el fondo oceánico y el subsuelo más allá de los límites de
la jurisdicción nacional. A diferencia de la CIJ, que solo está
abierta a los estados, ITLOS también está abierta a entidades no
estatales, como organizaciones internacionales. ITLOS puede
indicar medidas provisionales, es decir, medidas urgentes que se
requieren para preservar los derechos de las partes en espera de
la resolución de la disputa. Incluso cuando las partes eligen el
arbitraje para resolver una disputa, la constitución del tribunal
arbitral puede tomar algún tiempo, por lo que las partes pueden
solicitar al ITLOS que indique medidas provisionales. Estas
solicitudes están motivadas por consideraciones de urgencia. Las
partes también pueden solicitar la indicación o medidas
provisionales para la preservación del medio marino, que no está
dentro de la jurisdicción de la CIJ. Además, ITLOS tiene
jurisdicción en un procedimiento especial para facilitar la pronta
liberación de embarcaciones embargadas por los estados
costeros. Esta es una salvaguardia muy importante para la
libertad de navegación en alta mar. En ciertas circunstancias,
UNCLOS permite a los estados costeros abordar e inspeccionar
embarcaciones extranjeras en su Zona Económica Exclusiva o
ZEE, y arrestarlos y detenerlos. Pero un estado costero tiene que
liberar rápidamente a la embarcación y la tripulación arrestados al
momento de la publicación de una fianza u otra seguridad
financiera por parte del estado del pabellón. Si no se libera un
buque detenido, el Estado del pabellón puede iniciar un
procedimiento ante el ITLOS. Para darle un ejemplo, en 2013, los
Países Bajos presentaron una solicitud a ITLOS para obtener el
lanzamiento del Arctic Sunrise, un barco de Greenpeace que
enarbola pabellón de los Países Bajos. El barco y su tripulación
habían organizado una protesta contra una plataforma petrolera
situada en la ZEE de Rusia. Y las autoridades rusas habían
arrestado al barco y a su tripulación acusados de piratería. ITLOS
ordenó a Rusia que liberara inmediatamente el barco, y las
personas que habían sido detenidas una vez que los Países Bajos
pusieron una fianza. El barco fue liberado en 2014, y a los
activistas de Greenpeace se les permitió salir de Rusia.
Permítanme pasar ahora a las características comunes de la
adjudicación y el arbitraje. Ambos son métodos legales de
solución de controversias. Ambas decisiones resultantes que son
vinculantes para las partes. Y ambos prevén la posibilidad de
solicitar indicaciones para medidas provisionales. Entonces, ¿por
qué cree que el arbitraje atrae a los estados en lugar de la
adjudicación? Puede pausar el video, pensar en la respuesta y
escribir sus ideas, si así lo desea. Y cuando reanude el video,
compararemos las notas. Permítame darle cinco razones
principales por las cuales los Estados partes en una disputa
pueden elegir el arbitraje en lugar de la adjudicación. Primero, un
arbitraje X7 ofrece mayor flexibilidad que los organismos de
solución de controversias con reglas o procedimientos fijos,
como ITLOS o la CIJ. Los procedimientos arbitrales son más
expeditos y pueden mantenerse confidenciales. Mientras que los
procedimientos judiciales son públicos. El arbitraje también
ofrece a las partes en disputa un mayor control sobre la
composición del tribunal, así como la posibilidad de evitar la
intervención de terceros. Sin embargo, el arbitraje es más
costoso que la adjudicación, porque las partes deben asumir sus
propios costos y pagar los gastos de los tribunales. Ese no es el
caso con la ICJ o ITLOS. Permítanme agregar que los estados a
veces cambian entre arbitraje y adjudicación. Por ejemplo, una
disputa entre Bangladesh y Myanmar fue presentada primero ante
un arbit.

CASO MAR DEL SUR CHINA

En julio de 2016, un tribunal arbitral constituido de conformidad

con el Anexo 7 de UNCLOS emitió un laudo unánime a favor de la
República de Filipinas contra la República Popular de China en
relación con los derechos marítimos en el Mar Meridional de
China. Este es un pronunciamiento histórico en varios aspectos
que exploraremos juntos. Este laudo también brinda una
oportunidad adecuada para discutir lo que se puede esperar del
arbitraje al resolver disputas políticamente cargadas con respecto
al derecho del mar. En este video, te daré una breve descripción
del caso. Luego abordaremos las características significativas del
premio y sus críticas. Entonces empecemos.
Reproduzca el video a partir de los 53 segundos y siga la
transcripción0: 53

El caso se refería a los derechos marítimos de las partes en el

Mar Meridional de China. Este es un punto importante porque la
disputa entre Filipinas y China fue en realidad mucho más amplia
que eso, y abarca cuestiones de soberanía territorial y
delimitación marítima. El tribunal carecía de jurisdicción para
determinar los reclamos relacionados con los derechos a la tierra,
como las islas en el Mar del Sur de China. Solo podría resolver la
cuestión de los supuestos derechos históricos de China en el Mar
del Sur de China y la legalidad de ciertas actividades chinas en el
área. China reclamó derechos sobre los recursos vivos y no vivos
de los océanos dentro de la llamada línea de nueve guiones, que
puede ver aquí. Esta línea aparece en los mapas chinos, pero se
extiende más allá de los límites de la ZEE y la plataforma
continental de China bajo UNCLOS. En pocas palabras, el tribunal
determinó que el reclamo de China era incompatible con la
convención. Por lo tanto, las actividades de China en el área,
como la construcción de islas artificiales, la operación de
embarcaciones de vigilancia marítima y las actividades pesqueras
eran ilegales. El tribunal también determinó que China, con sus
prácticas de pesca, sus actividades de recuperación de tierras y
la construcción de islas artificiales, había causado graves daños
al medio ambiente marino.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 25 segundos y

siga la transcripción2: 25

Permítanme pasar ahora a algunas de las características

importantes del premio. El tribunal estableció un estándar claro
para definir cuándo una característica marítima puede
considerarse una isla que genera un derecho a zonas marítimas
más allá del mar territorial. A diferencia de las islas, las rocas no
pueden sustentar la vida humana o económica propia y solo
generan un derecho a un mar territorial pero no a una ZEE o
plataforma continental. Significativamente, el tribunal sostuvo
que el estado de una característica debe determinarse en función
de su capacidad natural para mantener la habitación humana o la
vida económica. El punto importante aquí es que la intervención
humana no cambia el estado de una característica. Aquí puede
ver un ejemplo de las actividades de recuperación de tierras en
los arrecifes de coral de China, que son elevaciones de marea
baja para formar islas artificiales. El tribunal sostuvo que estas
actividades no podían y no podían convertir las elevaciones de
marea baja en islas propiamente dichas. Este es un ejemplo del
papel que pueden desempeñar los tribunales arbitrales en el
desarrollo o la aclaración del derecho del mar. Aunque el premio
solo es vinculante para las partes, tiene implicaciones para varios
otros estados en el Mar del Sur de China y más allá, incluyendo,
por ejemplo, los Estados Unidos.

Procesalmente, China no se presentó ni participó en los

procedimientos alegando que Filipinas había acordado resolver
disputas marítimas en el Mar del Sur de China únicamente a
través de negociaciones bilaterales. Por lo tanto, el tribunal
examinó las posibles objeciones a la jurisdicción antes de
abordar los méritos de las reclamaciones de Filipinas.
Permítanme resaltar algunos de los puntos clave aquí. Primero,
en 2006, China hizo una declaración en virtud del Artículo 298 de
la CNUDM para excluir las disputas relacionadas con la
delimitación marítima de la liquidación obligatoria. Puede pausar
el video y tomarse un momento para leer la disposición antes de
continuar viendo. Es por eso que el tribunal carecía de
jurisdicción para determinar cualquier reclamo de soberanía
sobre los pescadores marítimos en el Mar del Sur de China o para
delimitar cualquier límite marítimo. Sin embargo, el tribunal
sostuvo que las disputas sobre el estado de las características
marítimas y la existencia de derechos a las zonas marítimas son
distintas de las relativas a la delimitación. Por lo tanto, la
decoración de China no privó por completo al tribunal de
jurisdicción. En segundo lugar, el laudo aclaró el alcance de la
excepción opcional en el artículo 298 1A de la convención en
relación con los títulos históricos. Distingue entre derechos
históricos como los reclamados por China y títulos históricos
como se especifica en la convención. Finalmente, el tribunal
afirmó su jurisdicción incluso si China argumentaba que esa
jurisdicción estaba excluida sobre la base del artículo 281 de la
CNUDM porque las partes habían acordado otros medios de
solución que excluían implícitamente el recurso al arbitraje. A
diferencia del tribunal de atún rojo del sur, este tribunal sostuvo
que el artículo 281 requiere una declaración clara de exclusión de
otros procedimientos. En ausencia, esta exclusión explícita, como
en el caso en cuestión, se aplican los procedimientos de la Parte
15, incluido el arbitraje obligatorio. Algunos académicos critican
el premio por su supuesta perspectiva unilateral a favor de
Filipinas y por no tomar en cuenta la posición de China. Los
comentaristas criticaron la composición del tribunal y su
afirmación de jurisdicción sobre la disputa. En particular, el
tribunal fue criticado por separar la cuestión de los derechos
marítimos de la cuestión de las delimitaciones marítimas sin
mucho razonamiento. La palabra también fue expuesta a críticas
por ampliar el alcance de la jurisdicción obligatoria en su CNUDM
a través de su interpretación del artículo 281 de la convención. El
laudo demuestra que una disputa muy controvertida puede
resolverse de conformidad con el derecho internacional, pero
también muestra los límites de lo que el arbitraje puede lograr en
función de la jurisdicción del tribunal. Cuando se entregó el
premio, China y yo citamos: "Declaramos solemnemente que el
premio es nulo". Esta declaración nos lleva a la cuestión de la
ejecución. Como saben, un laudo arbitral es vinculante para las
partes, pero no existe un mecanismo para el cumplimiento del
seguro con los laudos arbitrales del Anexo 7. Escucharás más
sobre esto de la profesora Debra Bundaire durante el módulo final
de este curso. En este punto, queda por ver si el premio tendrá un
efecto refrescante en las tensiones regionales en el Mar del Sur
de China. Se espera que ayude a las partes a conciliar sus
reclamos en lugar de separarlos aún más. Todo esto está de mi
parte. Espero que disfrutes el resto del curso.

PREGUNTA 8

Review the Southern Bluefin Tuna case again (readings for lecture
3)

Repase nuevamente el caso del atún rojo del sur (lecturas para la
clase 3)

En el caso del atún rojo del sur, el Tribunal carecía de jurisdicción

sobre la base de la aplicación del artículo 282 UNCLOS.

0/1 puntos

Cierto

Falso

Cuando las partes en una disputa han elegido diferentes

procedimientos bajo la Sección 2 de la Parte XV, el arbitraje es la
elección predeterminada del procedimiento.
0/1 puntos

Cierto

Falso

Si las partes en una disputa acordaron resolver su disputa

mediante negociaciones y las negociaciones no conducen a una
solución, las partes siempre pueden recurrir a los procedimientos
obligatorios en la Parte XV.

0/1 puntos

Cierto

Falso

Incorrecto

Este escenario cae dentro del alcance del Artículo 281 UNCLOS;
revise las condiciones establecidas en ese artículo nuevamente.
El ITLOS, la CIJ, los tribunales nacionales, un tribunal arbitral del
anexo VII y un tribunal arbitral especial constituido de
conformidad con el anexo VIII.

Incorrecto

No se puede elegir un arbitraje especial para todo tipo de

disputas.

TERCERA SEMANA

Bienvenido al tercer módulo de este curso sobre arbitraje

internacional. En este módulo, se le presentará una forma
específica de arbitraje mixto, el arbitraje de disputas de inversión.

Reproduzca el video a partir de los 16 segundos y siga la

transcripción0: 16

El arbitraje entre estados y actores no estatales, individuos o

empresas privadas a menudo se conoce como arbitraje mixto en
la investigación internacional.

Reproduzca el video a partir de los 25 segundos y siga la

transcripción0: 25

El arbitraje mixto implica un procedimiento arbitral en el que solo

una de las partes es un estado.
Reproduzca el video a partir de los 31 segundos y siga la
transcripción0: 31

Hay dos ejemplos notables de arbitrajes mixtos en derecho

internacional. Primero, el Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados
Unidos, y segundo, el arbitraje de inversiones. Este módulo se
centrará principalmente en este último.

Reproduzca el video a partir de 48 segundos y siga la

transcripción0: 48

El arbitraje inversor-Estado como tal no es tan antiguo como el

arbitraje interestatal, que hemos discutido en el primer módulo.
Dicho esto, hay algunos ejemplos tempranos.

Reproduzca el video a partir de los 59 segundos y siga la

transcripción0: 59

Discutimos en el primer módulo la historia del arbitraje

internacional, en el que le indiqué varias comisiones mixtas de
reclamos que adjudicaron disputas entre nacionales de un estado
y otro estado.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 12 segundos y siga la

transcripción1: 12

Además, la protección sustantiva ofrecida a los inversores

extranjeros, en particular la protección contra la expropiación
ilegal, tiene raíces antiguas y data de finales del siglo XIX y
principios del siglo XX.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 26 segundos y siga la

transcripción1: 26

La organización actual del arbitraje de inversiones tiene su origen

a mediados del siglo XX, cuando grandes multinacionales
obtuvieron importantes concesiones para la extracción de
recursos naturales en los países en desarrollo.
Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 41 segundos y siga la
transcripción1: 41

Típicamente y tradicionalmente, si un inversionista extranjero, y

más en general, un nacional de otro estado, tuviera una disputa
con el estado en el que se realizó la inversión, que llamamos el
estado anfitrión, la disputa tendría que llevarse ante los tribunales
nacionales. del estado anfitrión. Esto es así porque un estado
extranjero no puede ser llevado ante la justicia en los tribunales
de otro estado, ya que los estados gozan de inmunidad de
jurisdicción extranjera.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 6 segundos y siga

la transcripción2: 06

Si tal reclamo en los tribunales nacionales del estado anfitrión no

pudiera remediar la violación denunciada, el inversor extranjero
podría pedirle a su estado que presente un reclamo en protección
diplomática contra el estado anfitrión. Un procedimiento en el que
el estado de origen del inversor defiende el reclamo de su
nacional.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 25 segundos y

siga la transcripción2: 25

Sin embargo, la protección diplomática no siempre es eficiente.

Primero, el inversor extranjero debe agotar todos los remedios
locales.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 32 segundos y

siga la transcripción2: 32

En segundo lugar, el derecho a actuar en protección diplomática

es un derecho del estado de origen del inversor, no del inversor
en sí. En otras palabras, ningún estado tiene la obligación de
actuar en protección diplomática.
Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 46 segundos y
siga la transcripción2: 46

En tercer lugar, si el estado de origen del inversor decide actuar

en protección diplomática, todavía se necesita el consentimiento
de ambos estados para que dicha reclamación se resuelva
mediante arbitraje o medios judiciales.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 58 segundos y

siga la transcripción2: 58

En cuarto lugar, las reclamaciones y la protección diplomática

estaban en la práctica, muy a menudo acompañadas por la
presión económica y militar del estado de origen, y esto provocó
una importante politización de la disputa. Además, se
consideraba que los tribunales nacionales del estado anfitrión
eran parciales y carecían de independencia. Habrás entendido
que tal procedimiento no fue efectivo ni factible en el futuro,
especialmente en un mundo globalizado en el que la inversión
extranjera estaba y sigue creciendo.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 29 segundos y

siga la transcripción3: 29

El principal objetivo del recurso a los contratos de arbitraje y

concesión era despolitizar la solución de las disputas entre
inversionistas y Estados y proporcionar un foro neutral para
resolver dichas disputas.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 42 segundos y

siga la transcripción3: 42

Por lo tanto, el arbitraje se incorporó cada vez más en los

contratos celebrados por inversores estatales y extranjeros con
respecto a operaciones de inversión específicas.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 56 segundos y

siga la transcripción3: 56
Hoy en día, el arbitraje inversor-Estado se utiliza principalmente
para resolver disputas derivadas de tratados de inversión
bilaterales o multilaterales celebrados entre estados. Estos
tratados otorgan ciertos derechos a los inversionistas de estados
que invierten en otro estado parte.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 12 segundos y

siga la transcripción4: 12

Los inversores suelen tener derecho a recibir un trato justo y

equitativo. El derecho a no ser discriminado. O el derecho a no
expropiar sus bienes sin compensación.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 24 segundos y

siga la transcripción4: 24

Cuando un inversor considera que no se han respetado los

derechos contenidos en el tratado y que, por lo tanto, el estado
anfitrión en el que ha invertido el inversor ha incumplido sus
obligaciones contractuales, el inversionista puede presentar un
reclamo directamente contra ese estado. Por supuesto, esto
presupone que existe un tratado firmado por el estado de origen
del inversor y el estado anfitrión, y que el tratado contiene una
cláusula de arbitraje que permite al inversor presentar dicha
reclamación.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 53 segundos y

siga la transcripción4: 53

En esta etapa, hay más de 3.000 tratados de inversión firmados

que otorgan derechos a inversores extranjeros y que, para la gran
mayoría, contienen una cláusula de arbitraje que permite a los
inversores presentar demandas directamente contra el estado
anfitrión por incumplimiento de ese tratado.

Reproduzca el video a partir de los 5 minutos y 16 segundos y

siga la transcripción5: 16
En este video, ha aprendido sobre la historia y las razones
subyacentes del arbitraje inversor-Estado. En el próximo video de
este módulo, aprenderá los principios principales de cómo
funciona el arbitraje inversionista-Estado y qué tipos de reclamos
pueden presentar los inversores extranjeros.Los inversores
suelen tener derecho a recibir un trato justo y equitativo. El
derecho a no ser discriminado. O el

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES ARBITRAJE DE INVERSIONES

Bienvenido al segundo video de este módulo dedicado al arbitraje

de disputas de inversión. En este video, aprenderá los principios
fundamentales del arbitraje de inversiones. ¿Cómo funciona el
arbitraje de inversiones? ¿Cómo aceptan las partes el arbitraje?
¿Qué reclamos pueden presentar los inversores contra el estado
anfitrión? Estas son las principales preguntas que abordaremos
hoy. En el arbitraje del tratado de inversión, es decir, el arbitraje
de disputas de inversión basadas en un tratado de inversión, el
consentimiento de las partes en la disputa se desconecta uno del
otro. La cláusula de arbitraje está contenida en un tratado,
firmado entre dos o más estados. Y la clase de inversores
extranjeros no son partes en ese tratado. Al firmar un tratado de
inversión con una cláusula de arbitraje inversor-estado, un estado
en efecto da su consentimiento general para el arbitraje de
disputas con inversionistas extranjeros de los otros estados. Esto
generalmente se interpreta como una oferta de arbitraje. Los
inversores a su vez dan su consentimiento en la etapa posterior
cuando presentan su reclamo a través de una solicitud de
arbitraje. Luego, por así decirlo, aceptan la oferta contenida en el
tratado. Por lo tanto, tenemos el consentimiento de las dos partes
en la disputa. El arbitraje es actualmente el método principal
utilizado para la solución de disputas entre inversionistas y
estados que surgen de tratados bilaterales y multilaterales en los
que los estados son partes. Las cláusulas de arbitraje contenidas
en tales tratados han evolucionado de cláusulas muy simples a
otras relativamente complejas. Los estados son libres de
condicionar su consentimiento al arbitraje. A menudo se
encuentran tales condiciones en tratados recientes. Los estados
pueden incluir, por ejemplo, un préstamo o en combinación, una
notificación previa de la intención de presentar una reclamación,
un período de reflexión entre la notificación de una reclamación y
la presentación efectiva de una solicitud de arbitraje para permitir
a las partes en la controversia resolver la disputa a través de
negociaciones. La elección entre varios foros o reglas de arbitraje
o incluso los tribunales nacionales de los estados anfitriones. Los
foros más frecuentes son el Centro Internacional para la Solución
de Controversias de Inversión, CIADI. Arbitraje bajo los auspicios
de la Corte Permanente de Arbitraje, PCA. AtoK arbitraje bajo las
Reglas de Arbitraje de CNUDMI. Y finalmente, pero con menos
frecuencia, los lugares tradicionales para el arbitraje comercial. El
Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo, la
Cámara de Comercio Internacional de París o la Corte de Arbitraje
Internacional de Londres. La condición final que se encuentra en
ciertos tratados es la obligación de presentar primero la disputa a
los tribunales nacionales del estado anfitrión para permitir que
estos resuelvan la disputa. Tal agotamiento de los remedios
locales, a menudo es limitado en el tiempo.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos 1 segundo y siga la

transcripción3: 01

Sin embargo, una cláusula de arbitraje en un tratado no permite

automáticamente que todas las personas o empresas de uno de
los estados partes en la disputa presenten un reclamo contra el
otro estado. Los tratados de inversión suelen contener
definiciones complejas y rápidas de quién puede considerarse un
inversor de un Estado parte y a qué tipos de inversión se aplica el
tratado. Esto significa que solo aquellos inversores que cumplan
con la definición de inversionista en el tratado y que hayan
realizado una inversión como se define en el tratado pueden tener
acceso al arbitraje en virtud de ese tratado. Quien puede
considerarse un inversor de un Estado parte se define
típicamente de manera diferente para las personas físicas y para
las empresas (personas jurídicas). Los invito a que echen un
vistazo a dicha definición en el Artículo uno del Tratado de
Inversión Bilateral entre los Países Bajos y Argentina. Para las
personas físicas, los inversores generalmente se definen por
referencia a la nacionalidad del individuo. Para las personas
jurídicas, la definición es mucho más. Se encuentran definiciones
que se consideran inversionistas de uno de los estados partes,
las compañías que están registradas en ese estado, se han
establecido en ese estado, tienen su sede oficial o la sede de la
administración en ese estado, o están controladas directa o
indirectamente por nacionales o personas jurídicas de ese
estado. Lo que es una inversión, generalmente se define de
manera muy amplia en los tratados de inversión. Y es
relativamente similar en la mayoría de los tratados. Los invito
nuevamente a que echen un vistazo a dicha definición Artículo
uno del Tratado de Inversión Bilateral entre los Países Bajos y
Argentina. Verá que la definición contiene muchas formas de
inversión. Sin embargo, existe un acuerdo general de que, por lo
general, una transacción puramente comercial, como un acuerdo
de compra y venta, no es una inversión. Sin embargo, algunos
tratados incluyen tales transacciones en su definición.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 59 segundos y

siga la transcripción4: 59

En el siguiente video de este módulo, veremos más de cerca la

diferencia entre reclamos contractuales y reclamos de tratados
Bienvenido al tercer video de este módulo. Ahora desarrollaremos
más sobre el video anterior que discutió los principios
fundamentales del arbitraje de inversiones. En este video
veremos con más detalle los tipos de reclamos que pueden
presentarse a arbitraje de inversiones.

Reproduzca el video a partir de los 25 segundos y siga la

transcripción0: 25

TIPOS DE RECLAMOS QUE PUEDEN PRESENTARSE A

ARBITRAJE DE INVERSIONES

El arbitraje de inversión es un término que incorpora en realidad

dos tipos de arbitraje. El término en sí mismo simplemente
implica que el arbitraje se relaciona con una inversión y que
existe una disputa sobre la inversión. Sin embargo, la base legal
sobre la cual se funda la inversión del arbitraje tiene importantes
consecuencias sobre qué tipos de reclamos pueden presentar los
inversionistas y qué tribunal arbitral tiene competencia para
escuchar dichos reclamos.

Reproduzca el video a partir de los 50 segundos y siga la

transcripción0: 50

En términos generales, el arbitraje puede basarse en un contrato

de inversión o un tratado de inversión.

Reproduzca el video a partir de los 57 segundos y siga la

transcripción0: 57

Un tercer método, pero menos utilizado, es el arbitraje basado en

una legislación nacional que proporciona acceso al arbitraje. Esto
también se discutió en el primer video en el que expliqué que
originalmente el arbitraje de inversión estaba incluido en los
contratos. Los tratados de inversión son un fenómeno que surgió
solo a fines de los años 60, principios de los 70.
Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 19 segundos y siga la
transcripción1: 19

En este momento, si confiamos en las estadísticas del CIADI,

alrededor del 74% de los arbitrajes del CIADI se basan en
tratados. 17% en un contrato de inversión y 9% en la legislación
nacional.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 37 segundos y siga la

transcripción1: 37

En la práctica, los inversores extranjeros, cuando inviertan en un

estado extranjero, firmarán un contrato de inversión con el estado
anfitrión o una de sus agencias. Este suele ser el caso en el caso
de una concesión petrolera o minera, pero tenga en cuenta que
no siempre hay un contrato. Uno puede imaginar situaciones en
las que se adquiere una inversión en el extranjero sin firmar
ningún contrato con el estado anfitrión.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos 1 segundo y siga la

transcripción2: 01

En el caso de la coexistencia de un contrato de inversión y un

tratado, se debe hacer una distinción entre los reclamos
contractuales y los reclamos del tratado.

Reproduzca el video a partir de 2 minutos y 9 segundos y siga la

transcripción2: 09

En los últimos años se han celebrado tribunales, los tribunales

establecidos en virtud del tratado tienen competencia para
conocer las reclamaciones basadas en los puentes del tratado
por parte del estado anfitrión.

Reproduzca el video a partir de 2 minutos y 20 segundos y siga la

transcripción2: 20

Por el contrario, las reclamaciones que se basan en puentes del

contrato por parte del estado anfitrión o una de sus subdivisiones
o agencias deben presentarse ante el foro de solución de
controversias previsto en el contrato.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 33 segundos y

siga la transcripción2: 33

El foro de solución de disputas contractuales puede ser un

arbitraje, pero con frecuencia también se encuentran tribunales o
cortes nacionales.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 42 segundos y

siga la transcripción2: 42

Sin embargo, algunos tratados también prevén la posibilidad de

un tribunal basado en tratados para escuchar reclamos
contractuales. Uno siempre debe mirar cuidadosamente cómo se
formula la cláusula de arbitraje en su tratado.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 55 segundos y

siga la transcripción2: 55

La distinción como se dijo es importante. Si un tribunal arbitral

basado en una cláusula de arbitraje en un contrato tiene
competencia, la ley que se aplicará a las disputas será la ley
prevista en el contrato, a menudo la ley nacional del estado
anfitrión. El derecho internacional solo juega un papel marginal,
solo se utilizará y aplicará para complementar o corregir el
derecho interno.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 18 segundos y

siga la transcripción3: 18

Por otro lado, si un tribunal arbitral se basa en un tratado de

inversión, su tarea es evaluar si ha habido una violación del
tratado por parte del estado anfitrión. Luego, el tribunal aplica
principalmente el derecho internacional público, el tratado, el
derecho internacional consuetudinario, siempre que el tratado no
se haya desviado de los principios generales y de costumbre del
derecho internacional público.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 41 segundos y

siga la transcripción3: 41

Sin embargo, incluso entonces, la legislación nacional puede ser

relevante.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 45 segundos y

siga la transcripción3: 45

Por ejemplo, para determinar la existencia y los contornos de los

derechos de inversión de los inversores extranjeros, como la
existencia y la validez de una concesión oral.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos 0 segundos y siga

la transcripción4: 00

Los principales motivos invocados en caso de reclamaciones de

tratados son las infracciones del estándar de trato justo y
equitativo y la protección contra el trato arbitrario y
discriminatorio.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 10 segundos y

siga la transcripción4: 10

Tales estándares de tratamiento están presentes en la gran

mayoría de los tratados de inversión.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 15 segundos y

siga la transcripción4: 15

Históricamente, las disputas de inversión relacionadas con la

expropiación de la inversión del extranjero y la obligación
resultante de pagar una indemnización.
Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 24 segundos y
siga la transcripción4: 24

Hoy en día, las expropiaciones directas y directas se han vuelto

menos frecuentes. Las expropiaciones indirectas, por otro lado, a
menudo son motivo de inversión extranjera. Las expropiaciones
indirectas son en esencia medidas tomadas por el estado
anfitrión que tienen un efecto similar a una expropiación directa.
Dichos actos pueden constituir una violación de un tratado de
inversión, siempre que el acto en cuestión no se haya tomado
para la protección del interés público.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 53 segundos y

siga la transcripción4: 53

Los inversores extranjeros a menudo invocan expropiaciones

indirectas en reclamaciones de tratados, pero a menudo es difícil
para un inversor extranjero argumentar con éxito su caso.

Reproduzca el video a partir de los 5 minutos 7 segundos y siga

la transcripción5: 07

En el próximo video de este módulo, aprenderá sobre la salida y,

más específicamente, las características especiales de esta
institución de arbitraje.

CIADI

Bienvenido al cuarto video de este módulo dedicado al Arbitraje

de Disputas de Inversión. En este video nos centraremos en el
Centro Internacional para la Solución de Controversias de
Inversión del CIADI. Aprenderá las características específicas del
CIADI, cómo funciona y por qué es el foro más utilizado para
disputas de inversión. El CIADI fue creado en 1965 por el
Convenio sobre Solución de Controversias de Inversión entre
estados y nacionales de otros estados llamado el Convenio del
CIADI o el Convenio de Washington. El tratado entró en vigor en
1966. Fue creado bajo los auspicios y como parte del Grupo del
Banco Mundial y tiene su sede en Washington. El establecimiento
del centro, como se explica en el primer video de este módulo,
coincidió con la práctica creciente de incluir el arbitraje en los
contratos de concesión. También se basa más en la idea de
proporcionar un foro internacional neutral para resolver las
disputas de inversión. El propósito del CIADI como se indica en el
preámbulo es estimular el desarrollo económico a través de la
promoción de la inversión extranjera al proporcionar un foro
neutral para la solución de disputas de inversión. El CIADI tiene
actualmente 153 partes contratantes. El CIADI se rige por un
consejo administrativo compuesto por un representante de cada
estado contratante. Está presidido por un presidente que, entre
otras funciones, tiene la autoridad de nombrar un árbitro si las
partes no lo hacen. El CIADI tiene además una secretaría
encabezada por un Secretario General que es responsable de su
administración. El Secretario General tiene varias funciones
importantes en el procedimiento arbitral, ya que los asesores
legales de la secretaría actúan como secretarios de los tribunales
arbitrales. El CIADI en cierto modo se parece a la PCA. Es una
institución de arbitraje que administra arbitrajes y mantiene una
lista de árbitros. Como PCA, el CIADI no es un tribunal
permanente. Si las partes en una disputa de inversión desean
someter una disputa a arbitraje bajo el Convenio del CIADI, se
debe establecer un tribunal para cada disputa. Los árbitros
pueden ser miembros de la lista de árbitros del CIADI, pero
también se pueden nombrar personas ajenas a esa lista. El CIADI
también brinda facilidades para la conciliación. El CIADI tiene
varias características específicas, y difiere en esos aspectos de la
PCA, otras instituciones de arbitraje o el arbitraje bajo las reglas
de arbitraje no crítico. Ahora me referiré a algunas de las
especificidades. Primero, presentar una disputa al CIADI
incorpora automáticamente las reglas de arbitraje del CIADI, que
por lo tanto se aplicarán a los procedimientos. No se puede
realizar un arbitraje bajo el Convenio del CIADI mientras se
utilizan otras reglas de arbitraje. En segundo lugar, el CIADI tiene
una disposición específica que detalla qué disputas pueden
presentarse al centro. El artículo 25 del Convenio del CIADI, que
los invito a leer detenidamente, con derecho a la jurisdicción del
Centro, establece cinco condiciones. Una disputa que surge
directamente de una inversión entre el nacional de una parte
contratante y otra parte contratante, que las partes consienten
por escrito en presentar al centro. Esto implica que la jurisdicción
del CIADI está restringida a disputas de inversión. Por ejemplo,
las disputas ajenas a una inversión no pueden llevarse al CIADI.
Si bien la convención no define qué es una inversión, varios
tribunales la han definido en los últimos años utilizando lo que
ahora se conoce como el criterio de Salini, llamado así por la
adjudicación del tribunal en el caso Salini versus Marruecos.
Además, la jurisdicción del CIADI se extiende solo a disputas
mixtas, es decir, disputas entre un estado y un nacional de otro
estado. Ambos estados deben haber ratificado la convención.
Nota A este respecto, los nacionales que tienen la nacionalidad
tanto del estado de origen como del estado anfitrión están
excluidos. Finalmente, el Artículo 25 del Convenio del CIADI
requiere el consentimiento por escrito. Haber ratificado el
Convenio no es suficiente. El consentimiento, como se explicó en
el video anterior, está contenido principalmente en los tratados de
inversión. Debo señalar que en el caso del arbitraje del CIADI, uno
debe ajustarse a estos principios, pero debe tener en cuenta que
los inversores extranjeros también deben cumplir con las
definiciones de inversión e inversionista del tratado como se
explica en el video anterior. Esto a menudo se describe como la
prueba de doble barril. Una tercera característica específica del
Convenio del CIADI es que los premios otorgados en virtud del
Convenio son más fáciles de ejecutar. Los premios del CIADI
deben ser reconocidos y ejecutados automáticamente por todos
los estados miembros del CIADI como si fueran decisiones de
tribunales nacionales. Y los arbitrajes, el reconocimiento y la
ejecución no pertenecientes al CIADI están regulados por la
convención de Nueva York de 1958, que enumera los motivos por
los cuales un tribunal nacional o un estado signatario pueden
rechazar el reconocimiento o la ejecución de un laudo, incluso
por motivos de política pública. Los procedimientos y laudos del
CIADI, por el contrario, están totalmente internacionalizados.
Porque los tribunales nacionales no pueden interferir durante o
después del proceso. Esta característica hace que el CIADI sea
muy atractivo para los inversores extranjeros. El lado opuesto de
la ejecución automática es que por motivos limitados contenidos
en el Artículo 52 de la convención, cada parte en una disputa
puede solicitar la anulación de un laudo. Dichos procedimientos
son decididos por un Comité ad hoc compuesto por árbitros
designados por el presidente del Consejo Administrativo del
CIADI y que funciona de manera muy similar a un tribunal arbitral.
Por supuesto, este procedimiento puede llevar tiempo, pero es un
procedimiento completamente internacional. Hasta ahora, el
CIADI ha registrado 597 casos. La mayoría de los cuales se han
traído desde principios de 2000.

Reproduzca el video a partir de los 6 minutos y 32 segundos y

siga la transcripción6: 32

En este video, ha aprendido sobre el CIADI y más específicamente

sobre las características especiales de esta institución de
arbitraje. En el siguiente video, analizaremos de cerca el interés
público en el arbitraje de inversiones y las normas relativas a la
transparencia de los procedimientos.

Bienvenido a este nuevo video sobre arbitraje internacional.

Sobre la base de nuestra discusión sobre el arbitraje del estado
inversor en los videos anteriores, ilustraré aquí cómo este tipo de
arbitraje se relaciona con el interés público. Y, como
consecuencia, cómo el arbitraje de inversiones se ha movido en
varios años para garantizar una cierta forma de transparencia en
el procedimiento arbitral y el acceso público a las audiencias.
Porque originalmente, el arbitraje de inversión siguió el
procedimiento basado en los procedimientos utilizados en el
arbitraje comercial internacional regular. Tales procedimientos
fueron típicamente confidenciales y secretos. Por ejemplo, las
audiencias no fueron públicas y los premios no se hicieron
públicos. Con base en nuestra discusión previa sobre el arbitraje
de inversiones, es posible que haya notado que el arbitraje del
estado inversor tiene un impacto importante y directo en la vida
cotidiana de los ciudadanos, de los estados anfitriones. Las
reclamaciones presentadas por inversores extranjeros a menudo
se relacionan con actos de estacamiento por parte del estado,
que actúan como soberanos y se basan en los poderes que tiene
bajo los arreglos legales y constitucionales del estado. Esos
actos, además, a veces se refieren a la protección del medio
ambiente y los derechos humanos. Las disputas de inversión, por
lo tanto, son de interés para el público en general, usted y yo. La
creciente crítica al arbitraje de inversiones, junto con la
importante naturaleza de interés público de las disputas de
inversión, ha provocado cambios tanto en las Reglas de Arbitraje
del CIADI como en la CNUDMI. De hecho, la participación de los
tribunales de inversión en la evaluación del ejercicio de los
estados de sus prerrogativas soberanas inevitablemente causa
tensiones entre el carácter originalmente cerrado de los
procedimientos y el carácter de derecho internacional público de
las disputas. Ya en 2006, las Reglas de Arbitraje del CIADI se
modificaron para reflejar un procedimiento más transparente.
Esto fue seguido por la adopción de las Reglas de la CNUDMI
sobre Transparencia en el arbitraje inversionista-estado basado
en tratados, en 2014. Estas últimas se incorporaron en una
convención en 2016, llamada la Convención de Mauricio. Las
Reglas de Arbitraje de la CNUDMI solo se aplican a los tratados
firmados después de 2014. A menos que, por supuesto, ambos
estados hayan aceptado estas nuevas reglas o hayan firmado la
Convención de Mauricio. Habrás notado en el título de las reglas
de la CNUDMI que estas solo se aplican a los arbitrajes de
inversión basados en tratados. Las Reglas de Arbitraje del CIADI
a su vez se aplican a todos los arbitrajes del CIADI, ya sea que se
basen en un tratado, un contrato o una legislación nacional.
También debo agregar que los tratados de inversión en sí mismos
pueden establecer normas sobre transparencia. Este ha sido el
caso, por ejemplo, en los tratados de inversión de los Estados
Unidos y Canadá, y recientemente también se ha incluido en el
texto del Acuerdo Económico y Comercial Global, CETA, firmado
entre la Unión Europea y Canadá. Entonces, ¿qué proporcionan
estas nuevas reglas? Los invito a que echen un vistazo a los
artículos 32, 37 y 48 de las Reglas de Arbitraje del CIADI y a las
mencionadas Reglas de la CNUDMI sobre Transparencia. El
primer número se refiere a la publicación de información
relacionada con el caso y del laudo. El CIADI publica en su sitio
web cuando se ha presentado una solicitud de arbitraje y quiénes
son las partes. El premio también se publicará, a menos que una
de las partes se oponga. Según las normas de la CNUDMI, la
información sobre el caso y el laudo se hacen públicos en
general, a menos que contengan información confidencial o
protegida. La segunda cuestión se refiere a los escritos de
Amicus curiae, es decir, escritos presentados por "amigos de la
corte". Dichos escritos tienen como objetivo principal ayudar al
tribunal aportando una perspectiva diferente a la presentada por
las partes. Muy a menudo, estos informes son presentados por
ONG. Esto puede ser útil especialmente en casos relacionados
con cuestiones ambientales o de derechos humanos. Las Reglas
de Arbitraje del CIADI y la CNUDMI permiten formalmente a los
tribunales aceptar dichos escritos bajo ciertas condiciones
específicas. Un elemento final se relaciona con las audiencias. Si
bien los arbitrajes comerciales generalmente celebran audiencias
cerradas, las Reglas de Arbitraje del CIADI establecen, desde
2006, que el tribunal puede permitir el acceso público a las
audiencias, a menos que una de las partes se oponga. En la
práctica, las audiencias públicas no ocurren en la mayoría de los
casos, porque una parte se opone con precisión a esto. Si es
público, estas audiencias se transmiten en vivo en el sitio web del
CIADI. Las reglas de la CNUDMI a su vez tienen como principio
general que las audiencias son públicas, pero parte de las
audiencias se pueden mantener en privado, si es necesario
proteger la información confidencial. Con este video concluimos
nuestro módulo sobre arbitraje de inversiones. Usted ha
aprendido los principios generales del arbitraje de inversiones,
las especificidades del arbitraje bajo la convención del CIADI y
hoy, las reglas específicas relacionadas con la transparencia y el
acceso público en los arbWhich of the following requirements are
correct under UNCITRAL Rules on Transparency in Treaty-based
Investor-State Arbitration?

Select all that apply.

1 punto

The publication of information and submissions related to the

case.

Allowing the joinder of third parties.

Disclosure of the arbitrators’ personal backgrounds.

Allowance for public access to the hearings.

10.Pregunta 10

The ICSID Arbitration Rules do not accept amicus curiae briefs.

itrajes de inversión.
 SEMANA 4

requisitos principales para tener una decisión válida y exigible

Dar una buena acogida. En los videos anteriores, aprendió sobre

los principios y la práctica del arbitraje internacional en varios
entornos diferentes, en particular el arbitraje interestatal y el
arbitraje de tratados de inversión. En este módulo, nos
centraremos en la interacción entre la inmunidad estatal y la
validez y la ejecución de los laudos arbitrales internacionales.

Reproduzca el video a partir de los 26 segundos y siga la

transcripción0: 26

¿Cuáles son las condiciones para un premio válido? ¿Qué sucede

después de que se haya emitido un laudo arbitral internacional?
¿Se puede invalidar un premio? ¿Cómo se hacen cumplir los
laudos arbitrales?

Reproduzca el video a partir de los 38 segundos y siga la

transcripción0: 38

Estas son las principales preguntas que discutiremos juntos en

este módulo.

Reproduzca el video a partir de los 42 segundos y siga la

transcripción0: 42

En el video final, analizaremos el arbitraje de Yukos, un caso

complejo en el que se anuló un laudo, mientras continuaban los
procedimientos de ejecución.

Reproduzca el video a partir de 52 segundos y siga la

transcripción0: 52

Examinaremos la etapa posterior a los procedimientos de

arbitraje, cuando los procedimientos hayan finalizado, los árbitros
resolvieron la disputa y emitieron un laudo final.
Reproduzca el video a partir de 1 minuto 3 segundos y siga la
transcripción1: 03

La entrega de un laudo final implica que el mandato de un tribunal

ha llegado a su fin. Los procedimientos están cerrados. Esta es
también la razón por la cual, excepto en ciertas situaciones
limitadas, el procedimiento relacionado con la ejecución de un
laudo se lleva a cabo fuera del marco formal del tribunal arbitral.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 22 segundos y siga la

transcripción1: 22

Un laudo arbitral es una decisión por escrito de los árbitros en la

que se da una respuesta a las cuestiones y preguntas
presentadas por las partes en el tribunal arbitral. El resultado de
un laudo arbitral puede variar según el acuerdo entre las partes.
Puede ser una obligación para la parte que pierda el pago de una
cierta cantidad de dinero, o un premio no financiero para
abstenerse de una determinada acción.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 48 segundos y siga la

transcripción1: 48

Un laudo arbitral es vinculante y definitivo para las partes. Es por

eso que la parte exitosa esperará que la parte contraria cumpla
con el laudo voluntariamente una vez que se haya entregado. Si la
parte vencida no cumple con la obligación del laudo, la parte
vencedora puede iniciar procedimientos de reconocimiento y
ejecución

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 14 segundos y

siga la transcripción2: 14

Antes de comenzar un procedimiento de ejecución, es importante

asegurarse de que la adjudicación sea válida. Para tener un
premio válido, debe cumplir con ciertas condiciones descritas en
las reglas elegidas por las partes. Por lo general, se requieren
ciertas formalidades. El laudo debe ser por escrito, fechado,
firmado por los árbitros, y debe mencionarse el lugar de arbitraje
acordado. Dichas condiciones se basarán en las reglas que las
partes hayan acordado.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 42 segundos y

siga la transcripción2: 42

En segundo lugar, y quizás lo más importante, el premio debe

indicar los motivos en los que se basa. Esto es lo que llamamos
la obligación de otorgar un premio razonado.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 52 segundos y

siga la transcripción2: 52

Esto es importante para garantizar la legitimidad del proceso

arbitral, especialmente desde la perspectiva de las partes y el
público en caso de arbitrajes de inversión basados en tratados.
En tercer lugar, el laudo debe comunicarse de inmediato a las
partes en la controversia.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 9 segundos y siga

la transcripción3: 09

El cuarto requisito se refiere a los límites de tiempo para los

árbitros en los que debe emitirse el laudo. Los plazos siempre se
calculan desde el comienzo del procedimiento hasta la
adjudicación final. Esto generalmente también está previsto en
las reglas de arbitraje que se utilizan.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 25 segundos y

siga la transcripción3: 25

Cuando ha alcanzado el límite de tiempo, la autoridad del tribunal

ha llegado a su fin. Y ya no tiene jurisdicción para hacer una
adjudicación válida, a menos que, por supuesto, se haya
otorgado una extensión.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 36 segundos y

siga la transcripción3: 36
El quinto requisito es que el premio debe responder a los
problemas definidos por las partes. Un tribunal no debe dejar de
decidir las cuestiones ni decidir cuestiones no presentadas por
las partes. Esto se llama 'excès de pouvoir', o exceso de
autoridad.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 53 segundos y

siga la transcripción3: 53

Un laudo arbitral válido es importante para que el laudo sea

reconocido y ejecutado. También es importante señalar que estas
condiciones pueden variar según el acuerdo de las diferentes
partes, incluidas las reglas sobre la institución arbitral que las
partes han elegido.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 13 segundos y

siga la transcripción4: 13

En este video, ha aprendido los requisitos principales para tener

una decisión válida y exigible. Luego consideraremos qué reglas
se aplican a la ejecución de un arbitraje.

ANULACION LAUDOS ARBITRALES

Bienvenido de nuevo al segundo video de este modelo sobre la

validez y cumplimiento de los laudos arbitrales internacionales.
En este video, nos enfocaremos en la anulación de laudos
arbitrales internacionales. Analizaremos primero el procedimiento
para anular un laudo en virtud del Convenio de Nueva York y, en
segundo lugar, los procedimientos de anulación en virtud del
Convenio del CIADI.

Reproduzca el video a partir de los 24 segundos y siga la

transcripción0: 24
¿Cuáles son las formalidades para dejar de lado un laudo o para
presentar una anulación de un laudo del CIADI? ¿Cuáles son los
motivos de anulación? Estas son las dos preguntas principales
que discutiremos hoy.

Reproduzca el video a partir de los 40 segundos y siga la

transcripción0: 40

Cuando se ha emitido un laudo arbitral, puede ocurrir que una de

las partes, en su mayoría la parte no exitosa, crea que el laudo o
el procedimiento está contaminado por algún defecto o defecto.
Luego puede presentar un reclamo en la anulación del laudo
arbitral o un reclamo para anular o desalojar el laudo. La
terminología utilizada difiere de un estado a otro, pero denota
procedimientos muy similares.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 4 segundos y siga la

transcripción1: 04

La anulación, o la anulación de los procedimientos, son de

naturaleza muy diferente de una apelación. Un premio
generalmente se otorga en primera y última instancia, y es final y
vinculante. Esto significa que los premios no están en principio
sujetos a apelación. La anulación o anulación solo puede basarse
en la forma en que se realizó el procedimiento. No cubre el
desacuerdo de ninguna de las partes con los méritos, el resultado
sustantivo de la disputa.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 31 segundos y siga la

transcripción1: 31

Esto también implica que si el premio original se anula, se

invalida y se considera inexistente.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 39 segundos y siga la

transcripción1: 39
Cuando el laudo original ha sido anulado, la parte interesada
tendrá que volver a presentar la disputa a un nuevo tribunal, que
luego entregará un nuevo laudo.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 48 segundos y siga la

transcripción1: 48

Para los laudos arbitrales internacionales y los arbitrajes mixtos

que no se dictan en virtud del Convenio del CIADI, los motivos y
el procedimiento para anular o anular un laudo generalmente
están regulados por las leyes de arbitraje del estado donde se
encuentra la sede del arbitraje. Este es el caso no solo para los
arbitrajes de inversión fuera del CIADI, sino también para el
arbitraje comercial internacional que involucra a un estado, o
entre dos partes privadas.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 18 segundos y

siga la transcripción2: 18

La anulación de los procedimientos debe llevarse ante los

tribunales nacionales de la sede del arbitraje. Sin embargo, hay
algunas similitudes en las diversas leyes nacionales. Muchos
estados han adoptado la Ley Modelo de la CNUDMI sobre arbitraje
comercial internacional.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 33 segundos y

siga la transcripción2: 33

El artículo 34 de la Ley Modelo de la CNUDMI limita los motivos

para reservar un laudo arbitral a lo siguiente. Invalidez del
acuerdo de arbitraje,

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 42 segundos y

siga la transcripción2: 42

sin notificación adecuada del nombramiento del árbitro o de los

procedimientos de arbitraje, exceso de autoridad por parte del
tribunal, composición del tribunal que no esté de acuerdo con el
acuerdo de las partes. La disputa era inabordable según las leyes
del estado del asiento del arbitraje. El reconocimiento o la
ejecución son contrarios a la política pública del estado de la
sede del arbitraje.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos 7 segundos y siga

la transcripción3: 07

Estos motivos, como habrá notado, se limitan a defectos y

defectos de procedimiento y no se refieren a los méritos de la
decisión. Sin embargo, debe agregarse que hay algunos países
que permiten una apelación, limitada o no, de ciertos laudos
arbitrales.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 27 segundos y

siga la transcripción3: 27

Según el Convenio del CIADI, la anulación de un laudo está

regulada en el Artículo 52. El arbitraje del CIADI, como recordará,
es una forma de arbitraje que está completamente separada de
los tribunales nacionales. Como consecuencia, la ley de la sede
del arbitraje es irrelevante para los arbitrajes del CIADI. Los
laudos del CIADI no están sujetos a la jurisdicción del tribunal
nacional donde se encuentra la sede del arbitraje.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 52 segundos y

siga la transcripción3: 52

En cambio, el Convenio del CIADI tiene su propio sistema. Un

comité ad hoc compuesto por cada reclamo y compuesto por tres
personas nombradas por el Presidente del Consejo
Administrativo del CIADI decidirá sobre el reclamo y la anulación
de un laudo del CIADI.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 8 segundos y siga

la transcripción4: 08
Todas las partes en la disputa pueden presentar y solicitar una
anulación al Presidente del Consejo Administrativo del CIADI.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 14 segundos y

siga la transcripción4: 14

Los motivos restrictivos y exhaustivos sobre los que se puede

anular un laudo del CIADI se enumeran en el Artículo 52 del
Convenio del CIADI. Primero, el tribunal no estaba debidamente
constituido. En segundo lugar,

En segundo lugar, el tribunal ha excedido manifiestamente sus

poderes. En tercer lugar, corrupción por parte de un miembro del
tribunal. En cuarto lugar, una desviación grave de una norma
fundamental de procedimiento. Y, por último, el premio no ha
explicado los motivos en los que se basa.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 45 segundos y

siga la transcripción4: 45

Como habrás notado, estos motivos son algo similares a los

contenidos en la Ley Modelo de la CNUDMI. Sin embargo, hay una
notable ausencia en la lista del CIADI. No se puede solicitar la
anulación porque el laudo es contrario a la política pública. Esto
es lógico, ya que el arbitraje y la anulación del CIADI están
separados del derecho interno y es un procedimiento totalmente
internacional. Las políticas públicas de los estados son
irrelevantes.

Reproduzca el video a partir de los 5 minutos y 10 segundos y

siga la transcripción5: 10

Ahora analizaremos el motivo más invocado para dejar de lado un

premio, el exceso de autoridad. Esto ocurrirá cuando un tribunal
vaya más allá de lo acordado por las partes. Los poderes del
tribunal se limitan a lo que las partes han acordado, y no pueden
decidir sobre cuestiones más allá del acuerdo de las partes.
Además, un tribunal arbitral no puede aplicar ninguna otra ley que
no haya sido acordada por las partes en la controversia. Si un
tribunal lo hace, puede considerarse como un exceso de
autoridad y puede constituir un motivo válido de anulación.

Reproduzca el video a partir de los 5 minutos y 48 segundos y

siga la transcripción5: 48

En caso de adjudicaciones en relación con disputas entre dos

estados, ninguno de los procedimientos mencionados
anteriormente se aplica. Es posible anular un laudo arbitral en
tales disputas, pero un procedimiento solo puede llevarse ante
una corte o tribunal internacional, y requiere el consentimiento de
ambas partes. Los motivos que pueden invocarse son muy
similares a los del Convenio del CIADI, que se considera que
reflejan el derecho internacional consuetudinario.

Reproduzca el video a partir de los 6 minutos y 18 segundos y

siga la transcripción6: 18

En este video, usted aprendió las condiciones bajo las cuales se

puede presentar una anulación de laudos arbitrarios. También ha
aprendido las principales diferencias entre los premios del CIADI
y los que no lo son.

Reproduzca el video a partir de los 6 minutos y 29 segundos y

siga la transcripción6: 29

En el siguiente video, continuaremos nuestro viaje hacia la fase

posterior a la adjudicación y veremos cómo una parte exitosa
puede hacer cumplir una adjudicación arbitral.

COMO HACER EFECTIVO EL CUMPLIMIENTO DEL LAUDO Y LA

OBTENCION DEL PREMIO

Bienvenido al tercer video sobre la Aplicación y Validez de los

laudos arbitrales internacionales. En este video, responderemos
una pregunta fundamental. ¿Cómo puede una parte exitosa hacer
cumplir un laudo arbitral y obtener la compensación otorgada?
En el video anterior, vimos cómo la parte puede impugnar un
premio basado en ciertas subvenciones limitadas. En este video,
veremos cómo una parte puede hacer cumplir un laudo arbitral y
qué procedimientos se pueden utilizar para tal efecto. En la
mayoría de los casos, la parte que pierda pagará voluntariamente
lo que deba a la otra parte. Sin embargo, puede ocurrir que la
parte fracasada se niegue a cumplir con el laudo y, como
resultado, serán necesarios procedimientos de ejecución. El
procedimiento para hacer cumplir un laudo varía y depende del
sistema legal en el que solicite la ejecución, así como de las
reglas de arbitraje que se utilizaron durante el proceso. En la
práctica, se buscará la ejecución en un estado en el que la parte
contra la que se solicita la ejecución tiene activos suficientes. A
menudo, los sistemas legales nacionales requerirán
reconocimiento como un paso preliminar antes de los
procedimientos de ejecución. Es importante enfatizar que el
reconocimiento es diferente de la aplicación. El reconocimiento
da como resultado que el laudo tenga el mismo estatus y efecto
que una sentencia judicial. El reconocimiento del premio requiere
el reconocimiento del premio como válido y vinculante. Esto da
un efecto similar a una sentencia judicial. Por lo tanto, el laudo
tiene un estatus oficial y los problemas que han sido
determinados por el laudo no se pueden volver a arbitrar. Por otro
lado, la ejecución de la adjudicación es el proceso para cobrar el
monto que se posee o para llevar a cabo cualquier obligación
prevista para la adjudicación. Para los laudos arbitrales
internacionales no CIADI, la convención se firmó en 1958. La
Convención sobre el reconocimiento y la ejecución de laudos
arbitrales extranjeros, en resumen, la Convención de Nueva York.
Muchos estados son partes de la convención. La Convención de
Nueva York impone la obligación de que los tribunales nacionales
de un estado contratante reconozcan y apliquen laudos arbitrales
extranjeros realizados en otros estados contratantes. El principal
objetivo de la Convención de Nueva York es garantizar una forma
de uniformidad en el reconocimiento y la ejecución de los laudos
arbitrales extranjeros. El Convenio se aplica al arbitraje de
tratados de inversión no CIADI, así como al arbitraje comercial
internacional que involucra a un estado o entre dos partes
privadas. La parte que busca el reconocimiento y la ejecución
bajo la convención debe proporcionar el laudo original o una
copia certificada del mismo, así como el acuerdo de arbitraje
original. El artículo cinco de la convención enumera los motivos
por los cuales las cortes y los tribunales de los estados pueden
rechazar el reconocimiento y / o la ejecución. Estos motivos son
exhaustivos, significa que solo aquellos motivos por los cuales
se puede denegar la ejecución del reconocimiento. Los motivos
son, en primer lugar, la invalidez del acuerdo de arbitraje. En
segundo lugar, no hay notificación adecuada del nombramiento
del árbitro o de los procedimientos. Tercero, exceso de autoridad
por parte del tribunal. Cuarto, Constitución del tribunal que no
está de acuerdo con el acuerdo de las partes. Quinto, el premio
no es vinculante o se ha dejado de lado. Sexto, la disputa era
inarbitrable bajo las leyes del estado donde se busca el
reconocimiento o la ejecución. Y finalmente, el reconocimiento o
la aplicación son contrarios a la política pública del estado donde
se busca la aplicación del reconocimiento. Los Tribunales
Nacionales del Estado, donde se llevan a cabo dichos
procedimientos. Por lo tanto, conserve mucha autoridad para
rechazar una solicitud a tal efecto. El tribunal o tribunal específico
competente para decidir tales procedimientos dependerá de la ley
nacional del estado donde se solicita la ejecución. La situación es
muy diferente en el caso de los arbitrajes del CIADI. El artículo 53
de la convención establece que cada estado contratante
reconocerá un laudo del CIADI como vinculante y hará cumplir las
obligaciones pecuniarias impuestas por ese laudo como si fuera
un juicio final de un tribunal en ese estado. Esto significa que,
contrariamente a la Convención de Nueva York, los tribunales
nacionales del estado donde el reconocimiento y la ejecución de
la demanda no pueden rechazar dicha solicitud. Esta es una de
las principales ventajas del arbitraje del CIADI. Sin embargo, el
lado opuesto de esto es que el CIADI tiene su propio
procedimiento para tratar los reclamos de anulación de laudos
arbitrales por razones similares pero no idénticas a la Convención
de Nueva York, como hemos visto y discutido en el video anterior.
Una última palabra sobre los laudos otorgados en disputas entre
dos estados, como en virtud de la ley de la Convención del Mar,
que hemos discutido en el segundo módulo. Dichos laudos no
necesitan ser reconocidos ni se puede obtener la ejecución a
través de los tribunales nacionales de otros estados. De hecho,
como veremos en el próximo video, los estados tienen inmunidad
de jurisdicción. Esto significa que es imposible demandar a un
estado ante cualquier tribunal nacional que no sea el suyo. La
aplicación de los premios interestatales está regulada solo por
los principios generales del derecho internacional público. Sin
embargo, los estados usualmente vo cumplir voluntariamente con
los laudos arbitrales internacionales. En este video, aprendió
cómo se pueden ejecutar los premios y por qué motivos se puede
rechazar el reconocimiento y / o la ejecución. También aprendió la
diferencia importante entre los arbitrajes CIADI y no CIADI. Sin
embargo, debe abordarse una última cuestión fundamental. Los
procedimientos de ejecución y anulación o procedimientos de
anulación pueden llevarse a cabo en paralelo. Discutiremos la
situación con más detalle en el futuro video cuando veamos el
caso de Yukos.

APLICACION Y LA INMUNIDAD ESTATAL

Bienvenido al cuarto video sobre la aplicación y validez de los

laudos arbitrales internacionales. En este video, nos centraremos
en la aplicación y la inmunidad estatal.
Reproduzca el video a partir de los 13 segundos y siga la
transcripción0: 13

¿Cuáles son los principios fundamentales de la aplicación y la

inmunidad estatal? Esta es la pregunta principal que
abordaremos en este video.

Reproduzca el video a partir de los 21 segundos y siga la

transcripción0: 21

La cuestión de la inmunidad estatal es, por supuesto, solo

relevante en términos prácticos si una parte en disputa busca
hacer cumplir un laudo arbitral contra el estado.

Reproduzca el video a partir de los 33 segundos y siga la

transcripción0: 33

El primer paso a seguir, cuando desee iniciar un procedimiento

de ejecución, es determinar en qué países desea ejecutar el laudo
arbitral. En la mayoría de los casos, debe considerar la ubicación
donde la parte perdedora tiene sus activos.

Reproduzca el video a partir de 47 segundos y siga la

transcripción0: 47

Es importante señalar que antes de iniciar un procedimiento de

ejecución, uno debe asegurarse de que el laudo haya sido
reconocido.

Reproduzca el video a partir de los 55 segundos y siga la

transcripción0: 55

Una vez que se ha obtenido el reconocimiento, se puede buscar la

aplicación. Los procedimientos de ejecución se basan
enteramente en la ley nacional del estado en el que busca la
ejecución. Es poco lo que podemos decir acerca de los aspectos
prácticos a este respecto, ya que difieren sustancialmente de un
estado a otro. Sin embargo, un elemento común a los
procedimientos de ejecución contra los estados es que el
procedimiento no siempre es fluido. Los estados a menudo
aumentan su inmunidad como defensa para evitar el
cumplimiento de la obligación bajo los laudos arbitrales.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto 33 segundos y siga la

transcripción1: 33

La inmunidad estatal, de hecho, cubre dos tipos de inmunidades.

Primero, la inmunidad de jurisdicción puede ser relevante.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 40 segundos y siga la

transcripción1: 40

La inmunidad de jurisdicción implica que un estado es inmune a

los procedimientos en tribunales nacionales extranjeros, debido a
la condición independiente y al principio de igualdad entre los
estados. Como resultado, los estados son inmunes a cualquier
procedimiento legal ante los tribunales de otro estado y, en
consecuencia, no se puede presentar ninguna demanda contra
ellos. Sin embargo, es una práctica común en muchos estados
que si un estado ha firmado un acuerdo de arbitraje y ha
participado en procedimientos de arbitraje, se considera que el
estado ha renunciado a su inmunidad de jurisdicción con
respecto a los procedimientos relacionados con ese arbitraje.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 17 segundos y

siga la transcripción2: 17

Esto a menudo es implícito y deriva del principio de buena fe. Sin

embargo, el principio también puede incluirse explícitamente en
el acuerdo de arbitraje o en las reglas institucionales. Dicha
disposición, por ejemplo, se puede encontrar en el Artículo 1.3 de
las Reglas de Arbitraje de Inversión recientemente adoptadas del
Centro de Arbitraje Internacional de Singapur, a las que puede
acceder en la lectura adicional.

Reproduzca el video a partir de 2 minutos y 41 segundos y siga la

transcripción2: 41
Esto implica que un estado no puede invocar su inmunidad de
jurisdicción para obstaculizar el reconocimiento o la ejecución de
un laudo arbitral ante los tribunales nacionales de otro estado. En
segundo lugar, y quizás lo más importante, la inmunidad de
ejecución es muy relevante. La inmunidad estatal contra la
ejecución a menudo es una barrera para la ejecución de laudos
arbitrales. La inmunidad de ejecución es una norma de derecho
internacional, lo que implica que las medidas de ejecución contra
el estado no pueden llevarse a cabo con respecto a los bienes
pertenecientes a ese estado extranjero.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 15 segundos y

siga la transcripción3: 15

En otras palabras, uno no puede apoderarse o adjuntar la

propiedad de un estado extranjero.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 20 segundos y

siga la transcripción3: 20

Muchos estados han incorporado esta norma consuetudinaria

firmemente establecida en sus leyes nacionales. Sin embargo,
hay una notable excepción a esto, que se acepta en muchos, pero
definitivamente no en todos los estados. De hecho, se hace una
diferencia entre la propiedad que un estado posee y usa para
fines públicos o soberanos, lo que se llama acta jure imperii, y la
propiedad de propiedad y uso para fines privados, acta jure
gestionis.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 47 segundos y

siga la transcripción3: 47

La primera categoría incluye, por ejemplo, embajadas,

consulados, cuentas bancarias de embajadas, edificios
ministeriales, equipos militares y barcos, etc. La última categoría
puede incluir, por ejemplo, un edificio que se alquila a
particulares.
Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 3 segundos y siga
la transcripción4: 03

Varios estados aceptan que la última categoría de propiedad

puede estar sujeta a medidas de ejecución, como la incautación o
el embargo. Sin embargo, dicha propiedad no siempre es fácil de
encontrar en la práctica, especialmente en el territorio de un
estado que no sea el estado contra el cual se busca la ejecución.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 21 segundos y

siga la transcripción4: 21

La renuncia implícita o explícita a la inmunidad. La renuncia

implícita o explícita de inmunidad de jurisdicción no se aplica
aquí. De hecho, la mayoría de las reglas institucionales, y algunas
leyes nacionales, contienen disposiciones que confirman
explícitamente la validez continua de la inmunidad de ejecución
de un estado, incluso si participa en un arbitraje. Este es el caso,
por ejemplo, en el mencionado Artículo 1.3 de las Reglas de
Arbitraje de Inversión del Centro de Arbitraje Internacional de
Singapur. También se menciona el Artículo 55 del Convenio del
CIADI.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 53 segundos y

siga la transcripción4: 53

Una exención de inmunidad de ejecución solo existiría si el

estado ha consentido expresamente en renunciar a dicha
inmunidad, por ejemplo en el acuerdo de arbitraje. Es innecesario
decir que esto casi nunca ocurre en la práctica.

Reproduzca el video a partir de los 5 minutos y 10 segundos y

siga la transcripción5: 10

En este video, ha aprendido qué principios de inmunidad estatal

son aplicables a la etapa de ejecución de los laudos arbitrales
internacionales. En particular, ha aprendido que, si bien la
inmunidad de jurisdicción a menudo no plantea ningún problema
significativo, la inmunidad de ejecución aún puede funcionar
como un obstáculo para la aplicación efectiva y rápida de laudos
contra los estados. En el siguiente y último video, discutiremos
cómo funciona la inmunidad en la práctica en el caso de Yukos.
En este caso, se están llevando a cabo procedimientos de
ejecución y de anulación.

Tarea: La Compañía A ha tenido éxito en un arbitraje de inversión

contra el Estado B. El arbitraje se realizó bajo las Reglas de
Arbitraje del CIADI. El Estado B se niega a pagar voluntariamente
los daños otorgados a la Compañía A.

Pregunta 1: El Estado B desea impugnar el laudo arbitral. ¿Dónde

debe presentarse tal reclamo de anulación?

El Presidente del Estado B está en una visita oficial en el Estado

A (el Estado de origen de la Compañía A), y acaba de aterrizar con
su avión presidencial.

Pregunta 2: ¿Puede la compañía A adjuntar o tomar el avión

presidencial del estado B al aterrizar?

Respuesta

1) Según el Convenio del CIADI, la anulación de un laudo está

regulada en el Artículo 52 de la convencion, el sistema de
arbitraje de inversiones CIADI tiene su propio sistema
 conformado por un comité ad hoc compuesto por cada proceso
de arbitraje y compuesto por tres personas nombradas por el
Presidente del Consejo Administrativo del CIADI esta instancia
decidirá sobre el reclamo y la anulación de un laudo del CIADI,
todas las partes en la disputa tienen el derecho de presentar y
solicitar una anulación al Presidente del Consejo Administrativo
del CIADI.

2) En mi opinion la compañía no puede adjuntar o tomar el avión

presidencial del estado B por cuanto de acuerdoa las normas de
inmunidad de ejecución implica que las medidas de ejecución
contra el estado no pueden llevarse a cabo con respecto a los
bienes pertenecientes a ese estado extranjero B, igualmente la
legislacion internacional en esta materia hace una diferencia
entre la propiedad que un estado posee y usa para fines públicos
o soberanos, lo que se llama acta jure imperii, y la propiedad de
propiedad y uso para fines privados, acta jure gestionis, en el
presente caso hipotetico el avion presidencial pertenece a la
categoria acta jure imperii por lo cual es un bien que no puede
ejecutar la compañia extranjera.

CASO YUKOS

Bienvenido al video final del cuarto módulo sobre arbitraje

internacional. En este video, exploraremos un caso prominente, el
Caso Yukos, para mostrar la complejidad de los procedimientos
arbitrarios, especialmente cuando el procedimiento involucra al
estado.

Reproduzca el video a partir de los 19 segundos y siga la

transcripción0: 19
Yukos fue la compañía más grande de Rusia en el sector de
petróleo y gas. En 2006, Yukos se declaró en quiebra, luego de
varios procedimientos de reparación de impuestos iniciados por
las autoridades rusas. Como consecuencia, tres de los
accionistas de Yukos iniciaron procedimientos de arbitraje contra
Rusia.

Reproduzca el video a partir de los 37 segundos y siga la

transcripción0: 37

El reclamo presentado por los accionistas se basó en la

infracción de las disposiciones de protección de inversiones,
contenidas en el Tratado de la Carta de la Energía. Como la
expropiación ilegal, un trato arbitrario, injusto y discriminatorio
por parte de la Federación Rusa. En julio de 2014, un tribunal
arbitral que opera bajo las reglas de arbitraje de la CNUDMI, y
establecido bajo los auspicios de la PCA, emitió tres laudos, uno
para cada caso.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 4 segundos y siga la

transcripción1: 04

El tribunal determinó que los demandantes fueron, de hecho,

expropiados indirectamente, y que Rusia había incumplido su
obligación bajo el Tratado de la Carta de la Energía.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 12 segundos y siga la

transcripción1: 12

Rusia recibió la orden de pagar 50 mil millones de dólares

estadounidenses a antiguos accionistas como compensación.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 19 segundos y siga la

transcripción1: 19

El monto del laudo es el mayor monto otorgado en el arbitraje de

tratados de inversión.
Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 25 segundos y siga la
transcripción1: 25

La Federación de Rusia inició la anulación de los procedimientos

ante el Tribunal de Distrito de La Haya.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 30 segundos y siga la

transcripción1: 30

El caso fue presentado en La Haya porque la sede del arbitraje era

los Países Bajos.

Reproduzca el video a partir de 1 minuto y 36 segundos y siga la

transcripción1: 36

Rusia solicitó a la corte que anule los laudos en los casos de

Yukos. Después de varias rondas de alegatos, el Tribunal de
Distrito de La Haya, de hecho, anuló los laudos, debido a la falta
de jurisdicción de los tribunales arbitrales. Consideró que, de
hecho, Rusia no había aceptado arbitrar tales disputas. El caso
fue inmediatamente apelado por los accionistas de Yukos. Y en
2017, el caso aún estaba pendiente ante el Tribunal de Apelación
de los Países Bajos.

Reproduzca el video a partir de 2 minutos y 7 segundos y siga la

transcripción2: 07

Mientras tanto, se estaban llevando a cabo varios procedimientos

de ejecución. Rusia no ha compensado voluntariamente a los
demandantes según lo solicitado por el laudo. De hecho, se negó
a hacerlo, ya que consideró que los premios no eran válidos, un
reclamo que tuvo éxito en primera instancia.

Reproduzca el video a partir de 2 minutos y 24 segundos y siga la

transcripción2: 24

Los procedimientos de ejecución se iniciaron en Francia, Bélgica

y Estados Unidos, entre otros.
Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 30 segundos y
siga la transcripción2: 30

Según el artículo V (1) (e) de la Convención de Nueva York,

cuando un laudo arbitral se ha dejado de lado en el país en el que
se emitió el laudo, se puede rechazar el reconocimiento y la
ejecución.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 42 segundos y

siga la transcripción2: 42

Debe tener en cuenta que la convención usa la palabra, puede, no

debe.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 47 segundos y

siga la transcripción2: 47

Como consecuencia, los procedimientos de ejecución se han

suspendido en varios estados, como Bélgica, debido a la
anulación de los laudos por el Tribunal de Distrito de La Haya.

Reproduzca el video a partir de los 2 minutos y 56 segundos y

siga la transcripción2: 56

Sin embargo, Francia tiene una perspectiva diferente y tiene una

jurisprudencia de larga data, que permite procedimientos de
ejecución a pesar de un procedimiento pendiente de anulación.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 6 segundos y siga

la transcripción3: 06

Aunque los laudos se han reservado en la sede del arbitraje, en

Francia no constituyen un motivo para denegar el reconocimiento
y la ejecución de los laudos arbitrales extranjeros.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 17 segundos y

siga la transcripción3: 17
Francia considera que un laudo arbitral es deslocalizado, o
internacional, si lo prefiere, y no está integrado en la ley de la
sede del arbitraje.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 26 segundos y

siga la transcripción3: 26

Los tribunales franceses solo rechazarían la ejecución de un

laudo arbitral si el laudo se ha dejado de lado en Francia. Es de la
opinión que el reconocimiento y la ejecución de un laudo
dependerán completamente de la ley del estado donde se busca
el reconocimiento y la ejecución.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 42 segundos y

siga la transcripción3: 42

Una cuestión clave en los procedimientos ante los tribunales

franceses, porque continúan los procedimientos de ejecución, se
refiere a los activos de Rusia en Francia.

Reproduzca el video a partir de los 3 minutos y 50 segundos y

siga la transcripción3: 50

La primera pregunta es si los activos encontrados en Francia

constituyen o no activos de la federación rusa.

La primera pregunta es si los activos encontrados en Francia

constituyen o no activos de la federación rusa. Y la segunda
pregunta es si los activos se pueden usar o no para hacer cumplir
los premios. Rusia ha invocado su inmunidad de ejecución en
varios procedimientos de ejecución en Francia, pero también en
Bélgica y Estados Unidos. La inmunidad se ha confirmado, por
ejemplo, en Francia, donde Yukos había intentado apoderarse de
un centro cultural en París, propiedad de Rusia, y en
construcción. El Tribunal de París consideró que el edificio
estaba cubierto por inmunidad, ya que era propiedad de Rusia en
su capacidad soberana.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 31 segundos y

siga la transcripción4: 31

En este video, hemos discutido el caso Yukos, un caso

importante en el arbitraje internacional. De este caso, usted se
enteró de que, aunque el laudo se haya dejado de lado en el
estado de la sede del arbitraje, aún puede aplicarse en otros
estados, como Francia. Otros estados, por el contrario,
suspenderán las medidas de ejecución. El caso Yukos muestra
claramente la dificultad de hacer cumplir los laudos arbitrales
extranjeros, especialmente cuando los estados están
involucrados.

Reproduzca el video a partir de los 4 minutos y 57 segundos y

siga la transcripción4: 57

Este video también concluye el último módulo de este curso en

línea. La doctora Giulia Pinzauti y yo esperamos que te hayas
beneficiado de este curso. Y que ha disfrutado explorando los
principios fundamentales y la práctica del arbitraje internacional
con nosotros.

EXAMEN FINAL

PREGUNTA 1

¿Cuál de las siguientes declaraciones con respecto a las

diferencias entre los mecanismos de solución temprana de
disputas y el arbitraje moderno no es cierta?

PREGUNTA 2
 ¿Qué afirmación sobre la contribución del Tratado Jay a la
evolución de la solución de controversias es correcta?

(COMISIONES MIXTAS).

PREGUNTA 3

Los procedimientos obligatorios para la solución de

controversias en virtud de la Sección 2 de la Parte XV UNCLOS
tienen prioridad sobre los procedimientos voluntarios en la
Sección 1.

1/1 puntos FALSO

Correcto

PREGUNTA 4 ¿Cuál de las siguientes declaraciones sobre el

arbitraje bajo UNCLOS no es cierta?

¿Qué definición debe cumplirse para presentar una disputa al

CIADI?

¿Cuáles de los siguientes motivos para rechazar la ejecución de

laudos arbitrales no están incluidos en el Artículo V de la
Convención de Nueva York?