5.

JURISPRUDENCIA RELATIVA A LA LIBERTAD CONDICIONAL

SENTENCIA 1009/2020-TC
EXP. 03008-2019-PHC/TC
En la presente sentencia, la demanda de habeas corpus es instaurada por el reo
Carlos Jesus Delgado Camac, contra la resolución de fecha 27 de junio de 2019,
expedida por la Sala Transitoria Anticorrupción de Huancayo, de la Corte Superior
de Junin.
Iniciando el análisis jurisprudencial, iniciare narrando de que la materia de Litis, es
que el Señor Carlos Jesus Delgado, al haber cumplido 14 años de prisión efectiva,
el presenta la solicitud de libertad condicional al Segundo Juzgado Unipersonal de
Huancayo, solicitud que fue declarada improcedente, entonces este Señor efectua
los alegatos para la presente sentencia, en la cual solicite la nulidad de la
resolución de fecha 27 de junio de 2019, refiriendo que se estaría vulnerando sus
derechos al debido proceso, a la libertad y el principio de igualdad, en cuanto uno
de los coinculpados salio en libertad hace 8 años con el beneficio penitenciario de
semi libertad, y que el ha cumplido cursos satisfactoriamente con diplomas y
demás reconocimientos, y por ultimo que el dentro del establecimiento
penitenciario ha laborado como sus demás compañeros pero que el no pudo
obtener la certificación en cuanto no contaba con los recursos económicos para
pagarlos.
Dentro de la presente Sentencia, también se evidencian los fundamentos
normativos en análisis a la demanda de habeas corpus efectuada, citando el
artículo 139°, inc. 22 en cuanto al objeto del régimen penitenciario se basa en “l a
reforma y readaptación social de los penados.”
En tanto la libertad condicional o la semi libertad, entre otros. Son beneficios, mas
no derechos que asisten a los reos; por lo que estos beneficios se promueven
para que el interno se interese y quiera rehabilitarse con mayor prontitud, y tenga
esos animos de cambiar y ya no ser un peligro para la sociedad.
En cuanto a la vulneración del principio de igualdad, discrepamos con la respuesta
efectuada por el Tribuna Constitucional; ya que este establece lo siguiente:
“porque al otro inculpado por el delito que habría sido procesado por los mismos
hechos y condenado con la misma pena se le habría liberado hace ocho años con
el beneficio de semi libertad, mientras que al recurrente se le ha denegado
consecutivamente el beneficio, sin que se justifique ello, este Tribunal debe
enfatizar que los jueces gozan de la plena autonomía para decidir los asuntos de
su competencia…” discrepo con la presente en cuanto no se ha desvirtuado la
vulneración al principio de igualdad, en tanto todos somos iguales ante la ley, no
se han presentado elementos del porque al señor no se le otorga tal beneficio, en
referencia a su inculpado, mas solo se ha hecho referencia en que el señor aun
no muestra niveles de rehabilitación suficientes para que el Juez le amerite dicho
beneficio.
Estoy de acuerdo en que el señor al haber cometido desobediencia dentro del
Establecimiento Penitenciario, cuya actitud demuestra que él no se encuentra del
todo rehabilitado, ya que solo se nos muestra la inquietud de este por querer salir
lo más pronto en libertad, es mas no goza de solvento económico para que pueda
cumplir su condena en sociedad, en tanto se desvirtua el alegato de que el era un
alumno regular y que asistia satisfactoriamente a las clases brindadas dentro del
Establecimiento Penitenciario, por cuanto esta Demanda de Habeas Corpus se
declaro INFUNDADA.
Estamos de acuerdo con la decisión efectuada por el Tribunal Constitucional, en
tanto con alegatos no probados no se puede dar la razón a quien los promueve, ya
que, al evaluar la presente materia en Litis, solo se evidencia que el interno quiere
obtener su libertad, pero no realiza eficientemente las actividades que se le han
promovido, e incluso no cumple con las reglas que se le imponen; por ende ante la
evaluación en tres instancias del comportamiento y desempeño de este solo se ha
comprobado que aun no se encuentra rehabilitado totalmente; enfatizando que la
justificación de las penas impuestas es la protección a la sociedad contra el delito,
por cuanto, apremiarlo con la obtención de su libertad, seria poner en peligro la
seguridad social.

BIBLIOGRAFIA

https://www.gersonvidal.com/blog/libertad-condicional/

https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2020/03008-2019-HC.pdf

- Constitución Política artículo 2°, inciso 22.