AUDIENCIA DE ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

INTEGRANTES:
JUEZ: Mercedes García Gómez
SECRETARIA: Carmen Idubi Castillo Campos
VOCAL: William Real Pacora
ABOGADO PARTE ACCIONANTE: María Eufemia Gonzales Ramírez
ABOGADO PARTE ACCIONADA: Yadira Flor Celmi Tarazona
PSICOLOGA: Abigail Mendoza Chambergo
DEFENSORIA: Jaks Jefferson León Cordero
PARTE ACCIONANTE: Henry Arturo Sánchez Lazo
PARTE ACCIONADA 1: Luis Ángel Bruno Tomas
PARTE ACCIONADA 2: Kelly Roxana Sánchez Barroso

SECRETARIA: buenas tardes doctora y compañeros se dará inicio a la simulación de

audiencia.

SECRETARIA

Quien hace uso de la palabra la abogada CASTILLO CAMPOS CARMEN IDUBI con CAL
125588, identificada con el N° de DNI 48476354, N° de celular 968974904, con domicilio
actual en la calle comercio 125- San Luis de Cañete.

Su atención por favor, se convoca en audiencia pública de acción de amparo constitucional

con número de expediente N ° 04595-2020 CAÑETE, seguido por las partes: Henry Arturo
Sánchez Lazo en contra de Bruno Tomas Luis Ángel y Kelly Roxana Sánchez Barroso a
continuación se solicita a los abogados y las partes interesadas, tenemos a la parte accionante
el señor Henry Arturo Sánchez y su abogada patrocinante la doctora María Eufemia
Gonzales Ramírez, por otro lado tenemos a los accionados el doctor Bruno Tomas Luis
Ángel y Kelly Roxana Sánchez Barroso, y su abogada patrocinante la doctora Yadira Flor
Celmi Tarazona.

Abogados y partes ruego su atención en la sala, la juez de audiencia va hacer el ingreso, por
favor solicito ponerse de pie en este momento la doctora Mercedes García Gomez de Sala
Constitucional Del Tribunal Departamental De Justicia de Cañete, a su
Vez el doctor William Real Pacora vocal de la sala constitucional departamental de
justicia.

Señora Juez puede dirigir la siguiente audiencia.

JUEZ:

Buenas tardes. Con la presencia de los mencionados por la Sta. Secretaria, queda
instalado la audiencia pública de acción de amparo constitucional interpuesta por el
señor Henry Arturo Sánchez Lazo en contra el doctor Bruno Tomas Luis Ángel y la
doctora Kelly Roxana Sánchez Barroso, vocales de la primera sala del tribunal de
Departamental de Justicia, por vulneración de derechos y garantías constitucionales.

Sta. Secretaria por favor informe sobre la comparencia de las partes.

SECRETARIA:

Gracias señor Juez.

Sí señora jueza, a la presente audiencia de acción extraordinaria de protección siendo

hoy 04 de marzo a las 14 horas con 30 minutos. Se hace conocer que todas las partes
presentes fueron legalmente notificadas encontrándose en audiencia nacional de Henry
Arturo Sánchez Lazo asistida de su abogada la doctora María Eufemia Gonzales
Ramírez y los accionados el doctor Bruno Tomas Luis Ángel y la doctora Kelly
Roxana Sánchez Barroso de igual forma asistidos de su abogada la doctora Yadira Flor
Celmi Tarazona.

Asimismo, se encuentran en la sala los terceros interesados; la licenciada en psicología

Abigail Mendoza Chambergo y el abogado Jaks Jefferson León Cordero de la
defensoría de la niñez y adolescencia, sin más preámbulos podemos continuar con la
presente audiencia señora Juez en esta sala constitucional.

Secretaria A continuación se procede a la acreditación de las partes.

Secretaria La abogada de la parte acciónate, acredítese

María Buenas tardes Sra. Juez, secretaria, abogado de la parte accionada y público
presente, soy la abogada María Gonzales Ramírez identificada con registro ICAP N°
1232 del ilustre colegio de abogados de Piura con correo electrónico n°46576 del poder
judicial donde se deberán hacer llegar todas las resoluciones que deriven del presente

2
caso, N: de CELULAR 982512141 quién defiende los intereses de la parte accionada
el sr Henry Arturo Sánchez lazo, muchas gracias.

Secretaria Parte accionante identifíquese por favor.

Buenas tardes Sra. Juez, secretario, abogado de la parte accionada y público presente,
soy SANCHEZ LAZO HENRY ARTURO, identificado con DNI 43205625, Numero
De Celular 980403711 y con domicilio calle unión 123-cañete.

Secretaria La abogada de las partes accionadas, acredítese

Buenas tardes Sra. juez de la primera sala penal, señorita secretaria, abogada de la
parte accionante y presentes en esta audiencia. Señora jueza, soy la Dra. Yadira flor
Celmi Tarazona patrocinante de Luis Ángel Bruno y Kelly Roxana Sánchez Barroso.
Con Registro CAS 1112 Del Colegio Abogado De Sullana con correo electrónico
SINOE N° 23432 y con domicilio procesal en calle callao N° 275 Piura, gracias.

Secretaria Las Partes accionadas procedan a identificarse.

Secretaria doctor Bruno Tomas Luis Ángel acredítese

Buenas tardes Sra. juez, vocal, secretaria, abogado de la parte accionada y público en
general presente, soy Bruno Tomas Luis Ángel, identificado con DNI N: 76812376,
numero de celular 988562122, con correo electrónico angelunac123gmail.com y con
domicilio procesal en calle Mariscal Benavides N° 345, de la Provincia de cañete.

Secretaria Doctora. Kelly Roxana Sánchez barroso acredítese

buenas tardes Sra. juez ,secretario ,abogado de la parte accionada y público presente
,soy Sánchez barroso Kelly Roxana , identificado con DNI 46593758, Numero De
Celular de contacto 956213129 y con domicilio procesal en calle Leoncio Prado N°
1525, de la Provincia de cañete, distrito de San Vicente de Cañete, gracias.

Secretaria Como terceros interesados procedan a acreditarse.

Secretaria Lic. En psicología Abigail Alicia Mendoza Chambergo.

Buenas tardes Sra. juez de la primera sala penal, señorita secretaria, abogada de la
parte accionante y presentes en esta audiencia. Señora juez, soy la Lic. Psicología
Abigail Alicia Mendoza Chambergo Identificada con DNI. N: 73422807. Con
Registro ICAS 123 Del Colegio psicólogos De Lima con correo electrónico SINOE
3
N° 23657 y con domicilio procesal en Av. Benavides N°980 san Vicente de Cañete,
gracias.

Secretaria Acredítese doctor Jaks Jefferson León Cordero.

Buenas tardes con todos los presentes en la sala. Señora juez, soy Dr. Jaks Jefferson
León Cordero, abogado de la defensoría de niño y adolescencia, Con Registro en el
Colegio de Abogados de Lima n° 2550, con casilla electrónica 26457 y con domicilio
procesal en el Jr. Breña 125, La Victoria.

Secretaria le concedo la palabra Sra. Juez para continuar con el desarrollo de la

audiencia.

JUEZ:

JUEZA: Una vez que la Sta. secretaria ha constatado la comparecencia de las partes y
el encontrándose en fecha, día y hora para la celebración de la presente audiencia se
hacen las indicaciones previas, se les recuerda que estamos en audiencia telemática,
así mismo se les recuerda a las partes guardar la compostura del caso.

Sedo La palabra la doctora de la parte accionante.

María ABOGADA PARTE ACCIONANTE: Muchas Gracias.

María ABOGADA PARTE ACCIONANTE: Gracias, Sra. juez, secretaria abogados

de la parte accionada y demás público presente tengan ustedes muy buenas tardes de
parte de quien les habla. Soy la abogada María Gonzales Ramírez en revisión a la
acción de amparo constitucional interpuesto por el señor Henry Arturo Sánchez Lazo,
se le vulnero un conjunto de derechos al haberse dictado un auto de vista, dentro del
proceso penal que le sigue que se le sigue al sr Henry Arturo Sánchez lazo y su esposa
Paola Andrea Flores Sánchez , y ya que con respecto a los vicios normales no tengo
nada que alegar por lo cual les solicito muy comedidamente se declaren válido el
proceso en todas sus etapas hasta aquí mi intervención señora Juez.

JUEZ:

Muchas gracias, se tienen presentes los puestos por la parte accionante, seguidamente
se considera la palabra a la parte accionada, tiene las palabras la abogada patrocinante
doctora Yadira Flor Celmi Tarazona.

4
Yadira ABOGADO PARTE ACCIONADA:

Muchas gracias Sra. Juez , la palabra, como defensa dimos en revisión a la acción de
amparo constitucional interpuesto por el señor Henry Arturo Sánchez Lazo,
respondemos bajo los siguientes argumentos de hecho y derecho: la parte accionante
señala que se habría vulnerado un conjunto de derechos al haberse dictado un auto de
vista, dentro del proceso penal que le sigue el accionante Henry Arturo Sánchez lazo
y su esposa Paola Andrea Flores Sánchez , a denuncia del señor Henry Arturo Sánchez
Lazo por el supuesto delito de violencia familiar o doméstica, es previsto en el artículo
248 del Código Civil en el cual debemos hacer énfasis que existen víctimas menores
de edad y también una víctima persona en la tercera edad, con este antecedente se ha
generado la revocatoria de medidas cautelares de ambos acusados bajo el siguiente
fundamento: la menor de edad de 15 años que se es hija de la señora Paola Andrea
Flores Sánchez ha sido brutalmente agredida asimismo los acusados no cumplieron
con las medidas cautelares que se les impuso en la resolución 079-2019 que era la
prohibición de no acercarse ante la víctima situación que no se ha cumplido hasta el
momento, ellos han violentado el domicilio de la actual víctima es menor de edad la
hija de Paola Andrea Flores Sánchez, ingresando de manera violenta al departamento
han sustraído objetos, ropa, dinero y otras pertenencias más y han dejado solamente
algunos muebles así mismo un juez ha podido verificar este aspecto señor juez, por
esto es la necesidad de que los supuestos agresores salgan del domicilio y por la
resolución 203-2020 del 15 de julio se revocó la medida cautelar del esposo
disponiendo su detención preventiva en el centro penitenciario penal de Cañete , en
cuanto a la ahora acción al señor Henry Arturo Sánchez lazo, se ordena su detención
domiciliaria en otra residencia al respecto a la víctima también de 15 años de edad se
dispuso que viva en el domicilio de la calle 20 de la zona las Dalias. Señor presidente
es claro y evidente que ahora mis defendidos en cumplimiento al debido proceso y a
la normativa legal vigente dictan resolución en el marco de la legalidad de objetividad,
tomando en cuenta la evidente situación de los menores que son víctimas en el proceso
penal situación totalmente lógica por el contexto del que se han desarrollado los hechos
como anteriormente les explique, es así que en el marco de sus atribuciones mis
defendidos de acuerdo a su jurisdicción y competencia fallan de acuerdo a derecho y
resguardando los derechos de ambas partes, con relación a la naturaleza del bien
5
inmueble que mencionaron se señala el domicilio de su bien ganancial como dijo la
abogada, sin embargo ha sido adquirido por el señor Paola Andrea Flores Sánchez en
gestión 2010 cuando la Sra. se en centraba soltera consecuentemente no es un bien
ganancial respecto a los hijos menores de edad del matrimonio de uno y de 7 años
respectivamente se evidenció que los mismos viven con su abuela materna
presentándose placas fotográficas como evidencia de este hecho por lo que
corresponde confirmar en el auto de vista 461-2019, finalmente hacer hincapié en la
subsidiariedad que merece la acción de amparo constitucional que conforme lo ha
establecido la línea jurisprudencial este recurso debe ser planteado una vez que se haya
cortado cualquier medio idóneo para reclamar los deberes, situación que no se da en
el presente caso puesto que en ningún momento la parte accionante ha solicitado
modificación de la medida cautelar de acuerdo al procedimiento penal por lo que el
principio de subsidiariedad no se cumpliría, con los fundamentos de hecho y derecho
expuesto solicitamos como parte accionada a la presente acción de amparo
constitucional se deniegue la tutela solicitada por carecer el mismo de fundamento
contradictoria en su fundamento y se restituya los accionados de acuerdo a las cosas y
costos derogados para la presente audiencia, es todo lo que tengo que manifestar la
Sra. juez en honor a la verdad en representación legal de mis defendidos los señores
Bruno Tomas Luis Ángel y la doctora Kelly Roxana Sánchez Barroso, gracias señor
juez.

Muchas gracias, se tienen presentes los puestos por la parte accionada

Le sedo la palabra Lic. Abigail Alicia Mendoza Chambergo.

PSICOLOGA:

Buenas tardes Sra. juez. Bueno mi persona es la psicóloga y mediante requerimiento a

de atención a los niños (E S. Y .F S) de acuerdo a la evaluación que se han realizado a
los menores y mediante informes que se tienen en carpeta, se han realizado 2
evaluaciones a los menor y también remito este informe que en oportunidades y que
se toma en cuenta que los niños por consecuencias de vivir en medio de la violencia
en la que estaban ,el menor de 7 años de edad está tomando terapia aún y cosas que ya
desde hace un determinado tiempo estaba en terapia, en conclusión puedo decir que
el menor aún está en recuperación en consecuencia de toda la violencia en la que estaba

6
viviendo mediante su entorno, eso sería el informe que puedo destacar acerca de los
menores edad de iniciales E.S. Y F.S.

JUEZ:

Muchas gracias licenciada.

Bueno se tiene presente lo expuesto por el tercer interesado, seguidamente le concedo

la palabra al doctor Jaks Jefferson León Cordero también como tercer interesado.

DEFENSORÍA:

Buenas tardes Sra. juez , la defensoría de la niñez y adolescencia de manera concreta

como lo ha señalado la psicóloga hemos abordado el tema de ambos menores de edad,
resulta que ambos han sido víctimas de demasiadas agresiones tanto físicas como
verbales en distintos periodos de tiempo sin embargo a la fecha tenemos el
conocimiento que existiría dos resoluciones que vienen a afectar directamente los
derechos de cada uno de los menores de edad en la primera instancia, existe una
resolución que otorga medida de protección a la progenitora y a un niño menor de edad
quien también ha sido víctima de una serie de agresiones tanto físicas y psicológicas y
en segundo lugar existe otra resolución que restituye los derechos de una adolescente
que ha sido víctima de agresiones físicas, sin embargo señor magistrado lo que le
preocupa a la defensoría es que al existir una colisión de resoluciones si bien se
restituye los derechos de una menor de edad victimaria, también se está restringiendo
los derechos de vivienda de una menor de edad que ha sido considerada en una
resolución ulterior, consideramos como defensoría que ambas resoluciones debieron
haberse redactado bajo los términos y bajo consideración del interés superior ,es decir
que una resolución no debe afectar a los derechos establecidos de una víctima, en este
sentido señor magistrado es lo que tenemos en conocimiento y en cuanto solicitamos
presente gracias señora juez.

JUEZ:

Muchas gracias. Se tiene presente lo expuesto por el tercer interesado, seguidamente

se concede la palabra al señor vocal William Real Pacora a efectos de solicitar
aclaración de las partes.

Adelante doctor William tiene la palabra.

7
VOCAL:

Muchas gracias señora juez. Bueno el suscrito vocal va a solicitar las siguientes
aclaraciones en primera instancia a la parte accionante, que ha presentado su acción de
amparo constitucional en su petitorio, no se entiende con claridad que derechos y
garantías constitucionales se les está vulnerando.

ABOGADO PARTE ACCIONANTE:

Se ha vulnerado el derecho al habitad a los dos hijos, el derecho de llevar una vida
interdigna de los menores y el derecho al trabajo de la señora.

VOCAL:

¿Cuál es el petitorio?

ABOGADO PARTE ACCIONANTE:

Mi petitorio señor vocal es la nulidad del auto de vista y que los vocales dispongan y
tutelen el derecho de los dos menores de edad de una vida interdigna.

Ha indicado que se hubiera solicitado la modificación de medidas cautelares en

relación de amparo constitucional no es una de sus características. ¿Por qué hace
referencia a la modificación de medidas cautelares

VOCAL:

¿Por qué no ha solicitado modificación de las medidas cautelares?

ABOGADO PARTE ACCIONANTE:

Señor vocal se han agotado todas las instancias.

VOCAL:

¿Ante que juzgado se encuentra el proceso?

ABOGADO PARTE ACCIONANTE:

Ante el juzgado Primero de Sentencia.

VOCAL:

¿Y cuál es el estado del proceso?

ABOGADO PARTE ACCIONANTE:

8
Hasta la fecha no se tiene un juez titular, está en proceso sin auto de apertura.

VOCAL:

Señora abogada usted no ha realizado el proceso, existe un auto de apertura de juicio,

existe señalamiento del juicio oral para el día 10 de marzo de este año, no obstante.

Aparte a la parte accionada: ¿Cuál es el delito por el que le acusa a la parte accionante?

Yadira ABOGADO PARTE ACCIONADA:

Señor vocal el delito por el que se le acusa es de violencia intrafamiliar doméstica y

otros procesos con acusaciones.

VOCAL:

Suficiente señor juez

JUEZ:

Muchas Gracias Doctor William

Se tiene presente las aclaraciones. Voy a realizar la pregunta de forma personal al

accionante el señor Henry Arturo Sánchez lazo: ¿Cuál es el nombre de su esposa?

PARTE ACCIONANTE:

El nombre de mi esposa es Paola Andrea flores.

JUEZ:

¿Cuántos hijos tienen con la Sra. Paola?

PARTE ACCIONANTE:

Tengo 2 hijos de nombres: de iniciales E.S. y F.S. Medina.

JUEZ:

A la parte accionante. ¿Magistrados Bruno Tomas Luis Ángel y Kelly Roxana Sánchez
Barroso, ustedes consideran que se habría vulnerado un conjunto de derechos al
haberse dictado el auto de vista?

9
Bruno PARTE ACCIONADA 1:

Sra. juez se tomó en consideración la existencia de víctimas menores de edad y también

una víctima persona en la tercera edad, con este antecedente es que se generó la
revocatoria de medidas cautelares de ambos acusados.

Kelly PARTE ACCIONADA 2:

Sra. juez, la palabra. Los señores violentaron domicilio de la víctima menor de edad,
ingresando al domicilio de forma violenta y además sustrayendo de los mismos, lo
cual fue verificado, es por ello la necesidad de que los supuestos agresores salgan del
domicilio.

JUEZ:

Muchas gracias doctores.

Se tiene en cuenta las declaraciones, seguidamente la Sala Constitucional pasa a

deliberar. Sta. Secretaria proceda por favor.

SECRETARIA:

Gracias señora juez:

Señores abogados y partes a continuación se darán lugar a la lectura de la presente

sentencia constitucional 0521-2023-S2, supra 25 de febrero del 2023, sala segunda,
acción de amparo constitucional expediente N°005-2019-0-0801-SP-CI-01de la
provincia de Cañete, en revisión a resolución 191-2020 del 27 ,interpuesta por Henry
Arturo Sánchez lazo en contra de Bruno Tomas Luis Ángel y Kelly Roxana Sánchez
Barroso; vocales de la sala penal primera del tribunal departamental de justicia de
cañete, en su edición resuelve evocar en parte la resolución 191-2020 del 25 de
setiembre cursando en formas 80 a 84 dictadas por la sala constitucional tercera del
tribunal departamental de justicia de Cañete-Lima y en consecuencia:

PRIMERO: Conceder la tutela respecto al derecho del debido proceso en sus

vertientes y fundamentos: motivación y congruencia.

SEGUNDO: De negar la misma con relación a los derechos de la propiedad, habitada

y vivienda adecuada.

10
TERCERO: Disponer dejar sin efecto el auto de vista 461-2020 de 25 de Setiembre
debiendo los vocales demandados emitir otro nuevo informe y los fundamentos de la
presente sentencia constitucional plurinacional regístrese notifíquese y publíquese,
firmados los magistrados:

Mercedes García Gómez letrado magistrado William Real Pacora

Con lo que finaliza la presente audiencia muchas gracias tengan buenas tardes.

JUEZ:

Muchas gracias Sta. Secretaria.

La presente audiencia pública de acción de amparo constitucional, finaliza con la

lectura de la sentencia muchas gracias.

11