DERECHO PERSONAL Y REAL

El estudio del Derecho real y personal, desde su evolución de la doctrina clásica hasta
nuestros días, precisa la importancia y distinción que existe, al considerar al Derecho Real
como el poder jurídico directo e inmediato que se ejerce sobre una cosa para su
aprovechamiento total o parcial, en tanto el Derecho Personal surge del nexo persona a
persona, estableciéndose una relación jurídica entre las personas.
 Teorías
 Derecho personal. Concepto
 Naturaleza jurídica
 Derecho real. Concepto
 Naturaleza jurídica
 Clases de derechos reales
 Diferencia entre derecho real y personal
Teorías
Las teorías abordadas en la unidad anterior y que se refieren a los derechos reales y
personales se dividen de la siguiente forma.

Teoría clásica francesa

La teoría francesa postula la separación absoluta entre los derechos reales y los personales,
abarcando dos variantes:
a) La escuela clásica
b) La teoría económica de Bonnecase
Teoría monista
Esta teoría supone la identidad de los derechos reales y los personales con dos visiones
distintas:
a) La personalista
b) La objetivista
Teoría de Marcel Planiol
La teoría de Planiol admite la identidad de ambos derechos (reales y personales) en su
aspecto externo, los cuales pugnan por ser diferentes en el aspecto interno. La principal
crítica a la teoría dualista afirma que existe una relación directa e inmediata entre el titular
del derecho real y la cosa u objeto de ese derecho. Ante eso, cabe señalar que no existe una
relación jurídica entre las personas y las cosas, debido a que estas ultimas no constituyen el
objeto del derecho sino el objeto del interés.
Por su parte la teoría económica de Bonnecase sostiene que tanto el derecho real como el
personal tienen finalidades económicas en tres aspectos:
a) La apropiación
b) El aprovechamiento
c) La regulación de la propia riqueza
Una explicación clara de la teoría objetivista o monista afirma que el derecho personal tiene
la misma naturaleza que el derecho real, pues solo existen diferencias de grado entre uno y
otro en cuanto a la condición universal o individual del objeto, ya que ambos poseen
facultades sobre los bienes, lo cual no distingue los derechos únicamente en cuestión de
grado. Eso no aplica en la legislación, la cual hace una abstracción de las personas, a quienes
los derechos se refieren como sujetos activos o pasivos de los mismos y porque no tienen
alcance ni las prerrogativas de los derechos reales y personales.

Para entiendas la importancia que este tema te invito a que veas

el video DERECHOS REALES Y PERSONALES que se encuentra en el

cuadro informativo.

Derecho personal. Concepto

Los derechos personales o de crédito son aquellos que solo se reclaman a ciertas personas,
quienes debido a un hecho suyo o a la simple disposición de la ley han contraído las
obligaciones correlativas.
Naturaleza jurídica
El derecho personal se basa en una relación jurídica entre una persona llamada acreedor y
otra llamada deudor, quien debe cumplir con una obligación de dar, hacer o no hacer.
Si se considera que las obligaciones se establecen entre personas (sujeto activo y pasivo) se
denominaran derechos personales; en cambio si se toma en cuenta que el sujeto activo o
acreedor tiene la posibilidad de ejercer una acción contra el deudor, fundada en su crédito
dicha acción se conoce como derecho crediticio y si el sujeto pasivo es quien debe cumplir
una prestación, tal hecho se designa como una obligación.
Cualquiera que sea la denominación, los derechos personales, crediticios u obligaciones
suponen un vínculo jurídico entre dos partes (una acreedora y otra deudora), mediante el
cual la parte acreedora puede demandar a la deudora el cumplimiento de una prestación,
surgiendo para esta ultima una responsabilidad.
Derecho real. Concepto
El derecho real se define como el poder jurídico que se ejerce, directa o indirectamente,
despertó de un bien para obtener el grado de aprovechamiento que autorice el título legal;
dicha facultad es oponible de manera total.
El Derecho Real es un derecho absoluto, de contenido patrimonial, cuyas normas
substancialmente de orden público, establecen entre una persona (sujeto activo) y una cosa
(objeto) una relación inmediata, que previa publicidad, obliga a la sociedad (sujeto pasivo) a
abstenerse de realizar cualquier acto contrario al uso y goce del derecho real.

Para que conozcas más acerca de la importancia que este tema te

invito a que veas el video DERECHOS REALES que se encuentra en el

cuadro informativo.
Los derechos reales, como su etimología lo dice (del latín realis, derivado de res, rei ‘cosa’),
son los derechos que se constituyen sobre las cosas, en oposición a los derechos
personales que se constituyen sobre las personas (derechos de hacer, o sobre su
patrimonio).
Un buen ejemplo de derecho real es el derecho de propiedad sobre una vivienda, puesto
que permite utilizarla, disponer de ella y percibir sus frutos.

Los derechos reales no se constituyen sobre todas las cosas, sino sobre aquellas que son
objeto de apropiación, naturalmente eso es un espectro amplio, por lo que es más fácil
enunciar cosas que no son objeto de apropiación como las estrellas, el sol, los mares, las
personas. A estas cosas que son objeto de apropiación se les denomina "bienes".
Naturaleza jurídica
El derecho real es el poder jurídico que una persona hace valer, en forma directa e
inmediata, sobre una cosa para aprovecharla en su totalidad; dicha facultad es oponible a un
sujeto pasivo universal, por virtud de una relación que se origina entre el titular y dicho
sujeto.
Clases de derechos reales
Los derechos reales se definen por la relación que surge entre una persona y un bien. Tales
derechos se ejercen sobre los bienes mediante diferentes modalidades, dependiendo de lo
que se intente hacer con ellos.
La ley prevé diversas formas para ejercer los derechos reales siendo estas las siguientes:

Derechos reales in faciendo

Las características de las obligaciones reales son las siguientes:

Diversas teorías para distinguir el derecho real del derecho personal

En general, los derechos se relacionan entre personas, reconocidas quienes son y

sancionadas por el derecho. Es menester hacer la distinción entre derechos reales y

derechos personales, también llamados derechos de crédito u obligaciones.

El derecho de crédito (o personal) se incluye en el derecho de obligación, el cual es un

vínculo jurídico entre dos personas, en virtud del cual una de ellas (llamada acreedor) tiene

el derecho de exigir de la otra (llamada deudor) un dar, un hacer o no; o sea, exigirle una

actividad o una abstención de algo concreto.

La obligación no conlleva dicho vinculo, liga a una persona con otra, mediante la cual el

derecho de crédito esta protegido con acciones personales que van en contra del deudor o

de sus herederos.

Escuela clásica o de la exégesis

Los principales autores de esta escuela, Aubry, Rau y Lacantinerie opinan que hay una

separación irreductible entre los derechos reales y los personales. Es decir, existe una

diferencia en los atributos esenciales y no simplemente en su carácter específico. El derecho

real es un poder jurídico, el cual se ejerce en forma directa e inmediata sobre un bien, para

su aprovechamiento total o parcial.

Por consiguiente, los elementos del derecho real son:

La finalidad del derecho personal es una prestación o abstención del deudor. Es decir, que el

objeto en el derecho de crédito es una conducta del deudor y en el derecho real un bien,

una cosa, para afirmar de esta manera la distinción absoluta entre la simple conducta que

debe guardar el deudor en el derecho de crédito y el aprovechamiento económico que tiene

el titular en el derecho real para usar, gozar y disponer de una cosa.

En el derecho real la preferencia se rige por dos principios a saber:

Teoría de Julien Bonnecase

Este autor afirma que existe una separación absoluta, no solo jurídica, sino también

económica, entre los derechos reales y los personales.

Bonnecase acepta las diferencias que señala la escuela clásica, pero reconoce que deben

tener una explicación y que esta depende de la naturaleza económica la cual constituye el

contenido de ambos derechos.

Por eso decidió investigar el contenido económico de los derechos reales con el fin de

determinar si ese contenido es radicalmente distinto del que constituye el objeto de los

derechos personales. Esos fenómenos económicos, fundamentalmente de diversos, que

constituyen el contenido respectivo de los derechos reales y personales son:

Teoría personalísima de Marcel Planiol

La relación debe ser idéntica a la de crédito, aun cuando presenta características distintas;

pero en sus atributos esenciales, el proceso o mecanismo mediante el cual se constituye y

funciona la relación jurídica es idéntico ya que toda relación jurídica, cántame el Real como

en el personal, supone ambos sujetos: el activo y el pasivo.

Afirma que tener un sujeto pasivo universal, no es exclusivamente característico de los de

los derechos reales. El razonamiento de Planiol determina un derecho absoluto y relativo de

un sujeto pasivo universal, porque es una consecuencia de la obligación general de respeto a

los derechos ajenos; es el resultado de la solidaridad social. Necesariamente la convivencia

humana impone el respeto a los derechos ajenos. En la propiedad, simplemente existe una

obligación general para no violar el derecho; pero en los derechos reales distintos de la

propiedad, el sujeto pasivo universal no es el indicado para explicar la naturaleza del uso, del

usufructo, de la habitación, etcétera. Por el contrario, se necesita agregar a ese sujeto uno

determinado.

De igual manera, Planiol afirma, que la obligación general de respeto es poseer un carácter

jurídico y no simplemente social, ya que transgredirla entraña la posibilidad de que el sujeto

activo inició una acción, obtenga una sentencia y haya una reparación en especie o en

dinero. Y sólo es posible resolver dicha obligación de no hacer, en una condena en especie o

en dinero, admitiendo previamente que se trata de una obligación jurídica; porque si fuese

moral o social, su incumplimiento no traería aparejada la coacción sobre el patrimonio.

Teoría objetivista

Esta teoría es seguida por Gaudemet, Jallu y Gazin, quienes demuestran que el derecho

personal es, en realidad, un derecho y sobre el patrimonio. La teoría objetivista afirma que el

derecho personal tiene la misma naturaleza que el real.

Llega a la conclusión en la que establece que la relación jurídica de crédito en el derecho

romano fue estrictamente personal, de tal manera que, si cambiaba el acreedor o al deudor,

se extinguía la obligación. La persistencia del sujeto activo o pasivo es un elemento existente

para la obligación.

En el derecho moderno se generaron cambios de fundamental importancia:

Lo anterior demuestra que sea despersonalizado la obligación en el derecho moderno ya no

depende de un sujeto activo determinado o de un sujeto pasivo. Pueden cambiar los sujetos

sin que se extinga la obligación, como sucedía en el derecho romano.

Teoría ecléctica

Tanto Planiol como Ripert sostienen una posición ecléctica, conforme a la cual definen el

derecho real: “Es un poder jurídico que de manera directa e inmediata ejerce una persona

sobre un bien determinado, para aprovecharlo total o parcialmente, siendo oponible dicho

poder a un sujeto indeterminado, que tienen la obligación de abstenerse de perturbar al

primero en el ejercicio de su derecho”.

Planiol rectificó su postura primitiva personalista, por considerar que en su tesis del sujeto

pasivo universal y de la obligación general de respeto, no se dan las características positivas

del derecho real, sino más bien de los derechos subjetivos absolutos, que son valederos erga

omnes.

Es por virtud de tales razones y en concordancia con las ideas de Ripert, cómo nació la tesis

ecléctica, llamada así porque admiten las conclusiones de la escuela personalista y de los

exégetas, al definir los derechos reales como poderes jurídicos que en forma directa e
inmediata ejerce una persona sobre determinados bienes para su aprovechamiento

económico total o parcial.

En cuanto al aspecto externo de los derechos reales, la tesis ecléctica considera que la

caracterización clásica resulta insuficiente, dado que omite determinar la naturaleza de la

relación jurídica que necesariamente existe en todos los derechos reales, entre un sujeto

activo y un sujeto pasivo. Por este motivo considera que, además del aspecto interno, existe

el aspecto externo de tales derechos, reconociendo la existencia de un sujeto pasivo

indeterminado, el cual es oponible el derecho real por virtud de una relación jurídica que se

crea entre el titular y todo el mundo, como sujeto pasivo universal.

UNIDAD LINKS BIBLIOGRAFÍA

 Aguilar Basurto, L. (2008)
DERECHOS REALES
3 https://www.youtube.com/watch?v=B_igu79hk2c Derecho de los bienes,

DERECHOS REALES Y DERECHOS PERSONALES México, Porrúa.

https://www.youtube.com/watch?v=2YsV3CRgGRI
Campos Lozada, M. (2021)

Bienes y sucesiones. IURE

Editores.

Castañeda Rivas, M. (2017)

Bienes y Derechos Reales,

México, Porrúa.

Rojina Villegas, R. (2018)

Derecho Civil Mexicano III:

Bienes, Derechos Reales y

Posesión, México, Porrúa,

16va ed.