BIOÉTICA

EXAMEN
(ALUMNOS REGULARES)
8 de marzo de 2022
NOMBRE DEL/A ESTUDIANTE: Costa Juan Ezequiel.
Curse en el año 2019
PARTE A
1. Análisis bioético de un caso clínico
Caso

En febrero de 2019 se conoció por los medios de comunicación que una niña oriunda de un
pueblo al este de la Provincia de Tucumán quedó embarazada por las violaciones a las que fue
sometida por parte de la pareja de su abuela (65 años). Lucía, como la llamaron las
organizaciones feministas y de derechos humanos que intervinieron en el caso (CLADEM–
ANDHES) para resguardar su intimidad, tenía 11 años. Había ido a vivir con su abuela y sus
hermanas, luego de que una pareja de su madre abusara de las hermanas mayores. La ruta
crítica de violencias que vivió esta niña se puede ver desde temprana edad: la violencia
intrafamiliar, el mandato de violación instaurado en la comunidad y el silencio al que son
obligadas las víctimas de violencias. Lamentablemente, esas violencias no terminaron ahí.
Cuando Lucía fue a uno de los hospitales de la provincia se enteraron de que estaba
embarazada. Desde ese momento, en innumerables oportunidades y de la manera en que ella
podía, pidió que se interrumpiera su embarazo. Sin embargo, nadie la escuchó. Los
profesionales de la salud que intervinieron pusieron obstáculos para la ILE. La niña fue
hospitalizada, aislada en una de las habitaciones del hospital, no recibía visitas más que las de
una tía. Su mamá era la única persona que podía estar todo el día al lado de ella. Su estado
psíquico y emocional se fue deteriorando. La niña sólo quería que esa tortura finalizara. A
cambio de ello, las y los profesionales de la salud intervinientes buscaban que ella cambiara de
opinión. Le hicieron innumerables ecografías, le preguntaban todos los días si ella de verdad
no quería tener a ese bebé, le acariciaban la panza romantizando su embarazo, y le regalaron
un celular y una tablet para que pudiera jugar en la cama del hospital. Incluso se le ofreció una
casa a la madre de Lucía a cambio de que ésta continuara con el embarazo (Lozano, 27 de
febrero 2019). Cuando la noticia de que no se estaba garantizando la ILE salió en los medios de
comunicación, el hospital dejó de darle comida a la madre de Lucía. Aun con ese panorama no
pudieron disuadir a la niña. Ella continuó firme con la idea de interrumpir la gestación y su
mamá apoyaba su decisión. Entonces, las herramientas del Estado recrudecieron. El personal
de salud no le brindaba información certera, le decía a su mamá que si ella quería interrumpir
el embarazo la niña se podía morir y que si seguía adelante las complicaciones que podía llegar
a tener eran las mismas que las de cualquier mujer embarazada. Se le exigió a la madre, para
hacer la interrupción del embarazo, que realizara la denuncia penal por abuso sexual aun
cuando ello no es requisito necesario en el país para acceder a la interrupción legal del
embarazo. Luego de estar un mes internada y aislada, una familiar de la niña logró hacer
escuchar su pedido de ayuda. Se contactó con las organizaciones de derechos humanos y
feministas que la acompañaron y apoyaron en su pedido de interrupción del embarazo. El 26
de febrero, luego de que las organizaciones hubieran realizado presentaciones ante la justicia
provincial, ante el mismo hospital y ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, se
decidió interrumpir el embarazo de Lucía. Todo el personal de salud del Hospital del Este se
declaró objetor de conciencia: no había ginecólogo o ginecóloga, instrumentista ni anestesista
que quisiera intervenir en la interrupción del embarazo, por lo que el Sistema de Salud llamó a
profesionales del ámbito privado para que realizasen la práctica. El gobierno de Tucumán
habilitó la realización de la práctica pasada la medianoche, enviando un claro mensaje a la
sociedad de que era algo que no estaba bien, de que era algo “clandestino”. Eran las 00:30 del
27 de febrero cuando se realizó una microcesárea a la niña por su estado de salud.

Afuera del hospital había un grupo de 50 personas haciendo una misa y rezando el rosario por
la salud del feto. Dentro del quirófano sólo dos profesionales de la salud velaban por la salud
de Lucía. Lucía dio a luz a una niña prematura que falleció el 8 de marzo siguiente.

El caso ha sido extraído del texto de Luciana Gramaglio “Lucía, el símbolo de los embarazos
forzados infantiles en la Argentina” (CLADEM 2020).

Análisis:

1) ¿Qué conflictos éticos se plantea en el caso? Formule, como mínimo, 2

conflictos éticos contenidos en esta descripción del caso (1 punto).
[Recuerde que un conflicto ético se enuncia como una disyunción entre dos
términos -A o lo contrario de A- y ambas posiciones tienen razones éticas
igualmente válidas]

Los conflictos éticos se plantean en este caso, son los de si es éticamente

correcto interrumpir voluntariamente el embarazo, en este caso de lucia,
matando a vida potencialmente humana, aquí entra en conflicto el estatus moral
del embrión, sobre la autonomía corporal de lucia, pero siendo esta menor de
edad y se encontraría bajo la representación de la madre.

El otro conflicto presente en el caso

2) ¿Qué conceptos éticos son los más importantes en los conflictos que usted
señala? Defina esos conceptos en el marco de alguna de las teorías éticas que
usted conoce (ética basada en derechos humanos, ética kantiana, ética de las
virtudes, utilitarismo, etc.) (1 punto).

3) Desde el punto de vista de la ética de los derechos humanos ¿qué derechos se

ven violados en este caso y por qué? (1 punto)

Desde la ética de los derechos humanos los derechos que son violados son el derecho a
la salud, dado que no se le brinda ninguna tipo de asistencia de salud mental a lucia, ya
que sufre de manera emocional y psicológica, el derecho a la autonomia, porque no se le
permite actuar libremente a la madre de lucia, para velar por la protección de su hija. Y
tampoco se cumplen con los de la dignidad de las personas. Además si se realizaba la
interrupción se vería vulnerado el derecho a la vida del embrion
4) La apelación a la objeción de conciencia en casos de aborto ha tenido distintas
maneras de ser interpretada. ¿Es legítima la objeción de conciencia tal y como
ha tenido lugar en este caso? De acuerdo con los modelos o tipos de objeción de
conciencia estudiados, ¿cómo debería plantearse una objeción de conciencia que
no conculque los derechos de la persona en situación de abortar? (1.5 puntos)
La objeción de conciencia establecido en el caso no es nada legitimo,
porque las objeciones de conciencia solo se establecen en las personas, y estas
deben realizarlo en todos los ámbitos tanto publico como privado y no sobre las
instituciones sanitarias como aparece en el caso. Según el articulo 10 de la ley
27610, para que no conculque los derechos de la persona, debe actuarse de
buena fe y no obstaculizando, para que se pueda garantizar la atención medica
en todos los niveles de salud, antes y después del aborto
5) Desde la perspectiva de la ética de los cuatro principios biomédicos, ¿qué
principios bioéticos son violados? ¿Por qué razones? ¿Cuáles serían las
obligaciones prima facie y cuál la obligación real de un/a médico/a en este caso?
¿Cómo obtiene la obligación real? (1.5 puntos)

Los principios bioéticos violados son el de respeto por la autonomía, ya

que los médicos niegan información importante a la madre, sufría amenazas si
realizaba la interrucion del embarazo y manipulaban sus decisiones al darle
beneficios, entre otras formas, para que prosiga con el embarazo. El de no
maleficiencia, ya que lucia sentía un daño en su salud mental y emocional,
además, el principio de beneficencia ya después de volverse mediático el caso,
negaron y evitaron el bienestar de la niña en el hospital. Por parte del feto,
causar una interrupción seria causarle un daño, ya que acabaría con su vida
La obligación prima facie del caso son varias:
- Promover el bienestar de lucia, realizando la interrupción del embarazo,
ya que el seguir con esa acción, seria causarle un mal.
- Respetar la decisión de la madre, dándole información adecuada, para
que actue con conocimiento, y no interferir en la decisión. Debido a que
ella sabe cual es el mejor plan de vida para su hija y su familia Se
relaciona con el principio de respeto a la autonomía
- La obligación de médicos en no causarle un mal al feto, por lo tanto no
debería realizarse.
Se obtendría la obligación real mediante la ponderación en las obligaciones
planteadas, al usar las 5 justificaciones de beuchamp y childress, que en
conclusión seria la de velar por el bienestar de lucia.
 - Las razones que justifiquen la norma vencedora deben ser mejores que
las que justifiquen la norma infringida. En este caso, es importante que
se respete la autonomía de la persona, ya que cree que es lo mejor para su
plan de vida, y el infringir esto conduciría hacia graves daños a su
persona.
- existen posibilidades realistas de alcanzar el objetivo moral que justifica
la infracción;. Si se puede alcanzar el objetivo moral con la ayuda de
profesional medico
- no existen acciones alternativas moralmente preferibles, no existen
alternativas porque
- la infracción seleccionada es la más leve, proporcional al objetivo
principal del acto; la infracción seleccionada es la mas leve, porque el
garantizar el derecho de vida del embrión llevaria a cabo un embarazo no
deseado para el plan de vida de lucia y su madre podría tener como
consecuencias problemas en la situación económica, social, y en la salud,
porque recurriria hacia abortos clandestinos

Puntaje total: 6 puntos.

PARTE B (Puede desarrollar una de las dos opciones)

Opción 1: JUSTICIA SANITARIA
Analice el caso Lucía desde la concepción de justicia sanitaria de Norman Daniels. (2
puntos).
En relación al caso de lucia, se encuentra en una situación de
Opción 2: ETICA DE LA INVESTIGACIÓN
Si usted hiciera investigación clínica ¿sobre qué aspectos éticos de la investigación
tomaría el mayor recaudo? Justifique la respuesta incluyendo alguna referencia a las
Pautas CIOM-OMS. (2 puntos).

Total de puntos: 2 (dos) puntos.

PARTE C.

La eutanasia voluntaria activa como derecho del paciente es una cuestión muy debatida en
Bioética.
 1. Desarrolle un argumento a favor de la eutanasia activa voluntaria y un argumento en
contra.
2. Desde la perspectiva de la ética de Aristóteles, ¿en qué consistiría tomar una
decisión prudente ante un pedido explícito de eutanasia? Justifique su respuesta
reuniendo los conceptos más importantes de la ética de Aristóteles con los temas
más importantes en el tratamiento de la eutanasia voluntaria. (1 punto)

Los argumentos son:

Argumento a favor
Se debe buscar es el bienestar o mejor dicho la ausencia del mismo. Obviamente,
la persona que solicita la eutanasia por el médico no considera su vida como un
beneficio, sino que ha llegado a sentirla como una carga. Por lo tanto el fin ultimo del
medico es aliviar el sufrimiento y usando como medio la muerte del paciente,
removiendo el daño irreversible, siempre con la idea de promover el bienestar del
paciente.
Argumentos en contra
Se relaciona con la perspectiva deontológica, según la cual matar
deliberadamente a una persona inocente siempre está mal. Este argumento va acorde
con la creencia de sacralidad de la vida. la sacralidad de la vida defiende la supremacía
de la vida en cada condición humana, de modo que la vida intangible e inviolable, y que
ningún ser humano puede atribuirse el derecho de destruida

Si tomamos en cuenta una posición desde la ética de la virtud, una decisión

prudente consiste en aquellas elecciones que surgen de la deliberación entre los excesos
y los defectos, tomando el punto medio de estas, teniendo en cuenta la circunstancia de
la persona que está por realizar la acción. A la hora de decidir se debe escoger medios
posibles y al alcance de las capacidades, donde deben ser de un propósito o fin bueno,
medios adecuados para el momento y el lugar, la circunstancia y a las personas
afectadas y considerar los recursos disponibles que hacen de cada situación donde hay
que actuar un caso singular, sumado a la voluntariedad y libertad de la accion. Por lo
tanto tomar una decisión prudente ante un pedido de eutanasia en relación a la ética de
la virtud, seria considerar que el paciente se encuentra competente para su voluntariedad
y libre de cualquier interferencial como un dolor intolerable en el momento de la
solicitud, sumado a que busca un propósito bueno para el mismo, ya que aliviaría su
sufrimiento de el, y podría acabar con la agonia de sus familiares al verlos sufrir, y en
búsqueda del fin ultimo que seria el alivio del sufrimiento intolerable
Total puntos contenido: 9 (nueve) puntos

Redacción coherente y consistente de argumentos y ortografía correcta: 1 (un) punto

INDICACIONES PARA LA REALIZACIÓN DEL EXAMEN

A) PAUTAS PARA RESPONDER A LAS PREGUNTAS

1. Cada respuesta se valora por la formulación clara y correcta del argumento.
Recuerde que todas las preguntas le piden relacionar contenidos. El mayor puntaje por
pregunta se otorga por relacionar correctamente los contenidos.
2. Las citas que haga de la bibliografía (documentos de trabajo de la cátedra, capítulos de
libro, declaraciones o pautas) no reciben puntuación. Por lo tanto, cada respuesta debe
consistir en una elaboración personal a partir de la bibliografía que ha estudiado.

B) CRITERIOS DE EVALUACIÓN

1. -La Evaluación es personal. TRABAJOS SIMILARES EN UN 30% DEL

CONTENIDO SERÁN AUTOMÁTICAMENTE DESAPROBADOS.
2. Cada pregunta tiene un puntaje total asignado para cada respuesta correcta. Entre las
tres respuestas correctas se reúnen 9 puntos. 1 punto se asigna por ortografía y
redacción correctas.

C) PRESENTACIÓN DEL TRABAJO

Para que el examen sea CORREGIDO deben cumplirse las siguientes pautas:
1. El trabajo se envía en archivo WORD (nunca PDF), letra tipo Times New Roman,
tamaño 12; interlineado 1,15.
2. Extensión mínima 600 palabras/ Extensión máxima: 1000 palabras
3. Denominar el archivo WORD de la siguiente forma: “Apellido y
Nombre_BIOETICA”.