ANALISIS DE LA CASACION N 1709 2004 HUANUCO

1. MATERIA DEL PROCESO

El proceso se da sobre nulidad del acto juridico, y es realizado ante la sala constitucional y
social permanente de la corte suprema de justicia de la republica

2. PARTES PROCESALES

DEMANDANTE Do;a Nizet Epifania Ortega Albornoz

DEMANDADOS Don saturno Tarazona Beteta y otros
ORGANO JURISDICCIONAL Sala de derecho constitucional y social permanente de la
corte suprema de justicia de la republica

3. PRETENSION

Nulidad del acto juridico art 219 del codigo civil

4. MATERIA DEL RECURSO

Recurso de casacion interpuesto contra la sentencia de vista de fojas setecientos ochenta y

uno de fecha 31 de mayo del 2004 que confirmo la apelada que declaro infundada la
demanda de nulidad de acto juridico y otros

5. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO

Artículo 1135.- Concurrencia de acreedores de bien inmueble

Cuando el bien es inmueble y concurren diversos acreedores a quienes el mismo deudor se

ha obligado a entregarlo, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo título ha sido
primeramente inscrito o, en defecto de inscripción, al acreedor cuyo título sea de fecha
anterior. Se prefiere, en este último caso, el título que conste de documento de fecha cierta
más antigua.

Se trata de una pretensión de nulidad de acto jurídico y no de una pretensión de

mejor derecho de propiedad, la referencia es ocasional, mas no una referencia
sustancial; razón por la cual el recurso deviene en Infundado por esta causal
Artículo 1539.- Rescisión del compromiso de venta de bien ajeno

La venta de bien ajeno es rescindible a solicitud del comprador, salvo que hubiese sabido
que no pertenecía al vendedor o cuando éste adquiera el bien, antes de la citación con la
demanda.

Artículo 219.- Causales de nulidad

El acto jurídico es nulo:

4. Cuando su fin sea ilícito.
8. En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción
diversa.
Artículo V.- Orden público, buenas costumbres y nulidad del acto jurídico
Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas
costumbres

Aquí si hay vinculación entre sí y están referidas esencialmente a la validez de la

venta de un bien ajeno.

6. ANALISIS DE LA CASACION

la compraventa del lote de 486 M2 parcela número 29 otorgada por don Saturno Tarazona
Beteta a favor de doña Yolanda Ortega Borrovic Viuda de Mejía, se han efectuado en fecha
23/02/1998

la compraventa del lote de 940 M2 que forma parte de la parcela número 29 otorgada por el
mismo don Saturno Tarazona Beteta a favor de don Orestes Juimpa y Esposa se han
efectuado en fecha 23/02/1998

la compraventa materia de la demanda efectuada a favor de doña Carmen Rosa Hurtado de

Carhuancho y esposo, sobre la totalidad de la parcela número 29 de 5514 M2 de área, se
ha efectuado en fecha 08/01/1998;

Tratándose de compraventas efectuadas con posterioridad al acto jurídico que es materia

de la demanda, no es posible sostener la existencia de venta de un bien ajeno con relación
a las compraventas mencionadas; razón por la que el recurso de casación llega a ser
Infundado en relación a los citados negocios jurídicos.
El obra en beneficio de los adquirientes hay buena fe prevista, puesto que al momento de la
compraventa en cuestión el bien se encontraba inscrito en los registros públicos a nombre
del vendedor, y como tal este tenía facultad suficiente como para disponer del bien en
venta, personalmente o a través de apoderado; por esta razón la demanda de Nulidad de
acto jurídico por causal de contravención de leyes que interesan al orden público o a las
buenas costumbres, deviene en Infundada.

No sucede lo mismo en el caso de la compraventa de los lotes 1 y 2 de 1292 y 598.50

metros cuadrados, que también forman parte de la parcela número 29, otorgada por don
Saturno Tarazona Beteta a favor de doña Nizet Epifania Ortega Albornoz, porque en este
caso, la venta fue celebrada en fecha 16/09/1996; es decir en fecha anterior al acto jurídico
que es materia de la demanda

Aqui dos lotes de 1292 y 598.50 metros cuadrados, las cuales también forman parte de la
parcela 29 la cual don saturno le vendió a doña nizet, quien es la demandante en este caso,
estos lotes fueron vendidos en fecha 16 de septiembre de 1996, dos años antes que la
totalidad de la parcela sea vendida a la señora carmen rosa en fecha 08 de enero de 1998.
Ahora, sabemos que una compraventa del bien ajeno se rige cuando una de las partes se
compromete a obtener que la otra adquiera la propiedad de un bien que ambos saben que
es ajeno, es así que dicho contrato se considera válido si ambas partes comprador y
vendedor saben que el bien es ajeno, sin embargo, si el vendedor vende un bien como
propio, en este caso la venta seria invalida. En este caso se demuestra que el bien que
supuestamente había sido vendido por Don saturno, en realidad con quien se hizo el
contrato de compraventa de los dos lotes fue con el representante del mismo, esto quiere
decir que no cabe el supuesto de una nulidad absoluta, ya que el representante seria el
que se tomó atribuciones correspondidas, haciendo caso omiso de la voluntad del
vendedor, además las otras partes que deseaban adquirir la parcela actuaron con buena fe,
puesto que dicho bien se encontraba en registros públicos a nombre del vendedor, el cual
tenía toda la capacidad de vender dicho bien. Por esta razón el presente recurso de
casación fue declarado infundado, además de exonerar el pago de costos y costas.

Pero eso no impide a Nizet Epifania Ortega Albornoz dejar a salvo el derecho para que
haga valer las pretensiones restitutorias e indemnizatorias que correspondan en contra de
su vendedor.