El banquete

Comienza con el diálogo entre Apolodoro y unos amigos que a su vez este les cuenta los discursos
que hubo entre Sócrates, Albíades, Aristodemo, Erixímaco, ...en casa de Agatón sobre el Amor.

Aristodemo fue el que contó a Apolodoro dichos discursos y según él fue esto lo que sucedió aquel
día en casa de Agatón.

Aristodemo se tropezó con Sócrates cuando este iba de camino al banquete, después de discutirlo un
rato decidió ir con él. Por el camino Sócrates se fue quedando un poco atrás, cuando llegaron a la
casa de Agatón entró primero y solo Aristodemo y cuando llego a la sala y los demás lo vieron
preguntaron por Sócrates, él les dijo que se quedara atrás reflexionando y que enseguida entraría,
esperaron un rato pero al ver que no venía empezaron a comer, cuando iban por la mitad del
banquete entró Sócrates, al verlo Agatón le dijo que se sentase a su lado y así lo hizo. Al acabar de
comer se tenía por costumbre beber, pero en este caso por un acuerdo entre todos decidieron no
hacerlo pues estaban aún hartos del día anterior y en vez de eso Erixímaco propuso que marchara el
flautista y que pasaran la noche en conversación. También fue él el que propuso el tema de diálogo,
del que le vino la idea por Fedro pues este, estaba siempre diciéndole que no se le da la importancia
que se merece al Amor; y por consiguiente que hablaran hoy sobre eso.

En primer lugar habló Fedro, dijo “que el Amor era un dios grande y admirable entre los hombres y
dioses , aparte de por otras muchas razones por su origen” esto lo basó en que el Amor es el dios
mas antiguo. Después de esto dijo que no hay otra norma para los hombres que quieran vivir
honestamente en el ánimo tan bien como el amor; la norma a la que se refería era “la vergüenza ante
la deshonra y la emulación en el honor” esto lo explicó diciendo que un enamorado, si es
descubierto haciendo un acto deshonroso le duele mas que sea descubierto por su amado y no por su
padre, sus compañeros..., y viceversa. También dice que el Amor da virtudes y valores. Como
conclusión dijo que el Amor no es sólo el mas antiguo de los dioses sino también el mas eficaz para
que los hombres vivos, o muertos , alcancen virtud y felicidad.

Después de Fedro hubo algunos hombres que también hablaron pero que Aristodemo no se
acordaba, y salto al discurso de Pausianas que afirma que no hay Amor sin Afrodita y como hay dos
Afroditas habrá por lo tanto dos amores; uno de ellos viene de la Afrodita Pandemo, al que se
refiere como amor vulgar y obra del azar, y el otro de Afrodita Urania, es el bello y que consiste “en
entregarse por alcanzar la virtud es algo bello” porque “obliga tanto al amante como al amado, a
tener un gran cuidado de sí mismo con relación a la virtud.”

A continuación le tocaba hablar a Aristófanes pero se encontraba con hipo y cedió el turno a
Erixímaco; que dijo que aunque bien había dicho Pausianas existían dos amores pero él dijo que no
solo respecto a las almas de los hombres como una atracción hacia los mancebos, sino también
hacia las demás cosas y animales, en definitiva, todos los seres y que el Amor es un dios q extiende
su poder tanto en el campo humano como en el divino. Él centro su discurso basándose en sus
sabidurías y relacionándolo con la medicina, pues el era médico, afirmo que “la constitución de los
cuerpos contiene en si ese doble amor, pues hay el estado sano del cuerpo y el estado enfermo”
después de esto explicó la diferencia entre lo uno y lo otro haciendo referencia también a los dos
amores diferenciados por Pausianas.

Le siguió hablando Aristófanes, que tuvo un pequeño enfrentamiento con Erixímaco pues estuviera
bromeando y al él no le gusto, entonces dijo su discurso, que se puede decir que llevaba de fondo un
ataque contra Erixímaco. Comenzó diciendo el gran poder que tiene el Amor, y que casi ningún
hombre sabia apreciar; explicó esto con contando la historia de que antes existían tres géneros de
hombres: masculino, femenino y andrógino(hombre-mujer), otra diferencia con respecto a los
hombres de ahora era que físicamente no eran iguales, pues tenían 4 piernas, 4 brazos, dos cabezas,
2 sexos, es decir, lo tenían todo por duplicado, por lo tanto eran tremendamente fuertes; los dioses
por miedo a ellos decidieron castigarlos y dividirlos en dos, desde aquella cada uno se siente
incompleto e intenta buscar a su otra mitad para complementarse y así ser felices para siempre y
encuentran una sensación de amistad, intimidad y amor. También dijo que existe la posibilidad de
que los dioses nos vuelvan a separar, y por eso nos debemos de esforzar y no obrar en contra de el
Amor.

El penúltimo por hablar fue Agatón, que aunque consideraba que no lo iba a hacer bien dijo: “todos
los que han hablado antes no han alabado propiamente al dios, sino felicitado a los hombres por los
beneficios que el dios les proporciona” . Rebatió lo que había dicho antes Fedro de que era el dios
mas antiguo diciendo que era el mas joven y delicado y aparte de esto, flexivo de forma. Siguió
hablando sobre la virtud del Amor; no comete injusticia contra dios ni contra el hombre, carece de
violencia, y dijo que no había mayor placer que el Amor. Después de decir su discurso todos lo
aplaudieron .

De último le tocó a Sócrates, que es un personaje muy complejo, antes de nada dijo que ellos lo que
habían echo fuera rebuscar calificativos y aplicarlos al Amor, siguió de una manera totalmente
diferente al resto , comenzó haciéndole preguntas a Agatón que le hicieron reflexionar sobre lo que
acababa de decir y continuó diciendo que él, todo lo que sabía sobre el Amor lo había aprendido de
Diotimia, una mujer con la que un día conversara, ella había usado la mismo táctica que acababa de
usar él , le formuló preguntas de las cuales la respuesta parece fácil pero es complicada; empezó
haciéndole dudar si el amor es bello o por el contrario feo, ni lo que es sabio es ignorante, de esto
saco en limpio que siempre hay algo intermedio, no los extremos de lo bueno-malo y lo feo-bello;
luego le preguntó por su origen, que utilidad tiene, el modo de conseguirlo...en resumidas cuentas,
ella fue analizando el amor por partes haciendo una serie de cuestiones a las que va sacando la
respuesta correcta.

Cuando Sócrates terminó al rato se escucharon unos ruidos que provenían de fuera, Agatón ordeno
mirar quien era y al momento entró en la habitación Alcibíades, estaba muy borracho, él les
pregunto si lo aceptaban y ninguno puso objeción. Tuvo una pelea con Sócrates y mas tarde
pronunció un discurso en el que tenía que alabar a Sócrates, cuando lo concluyó todos cayeron en
que Alcibíades estaba enamorado de Sócrates y sentía celos de Agatón. 

Mas tarde estuvieron bebiendo se fueron quedando poco a poco dormidos, cuando despertó
Aristodemo, vio que Sócrates, Agatón y Aristófanes seguían hablando, al rato se quedaron
dormidos y Sócrates, siendo ya de día se marchó, realizó las tareas que tenía previstas para el día y
por la noche se fue a su casa a dormir.

Analisis

El banquete: diálogo filosófico protagonizado por siete sabios (Sócrates, Aristófanes, Alcibíades,
Pausanias, Eriximaco, Agatón y Fedro) y en el que se debate sobre Eros/Amor. Así, a lo largo de
todo el diálogo cada personaje va a pronunciar un discurso sobre qué es el amor para él,
exponiéndonos una visión del amor desde diferentes perspectivas: filosófica, artística, médica o
literaria.
De esta forma, la obra de Platón nos introduce en una de las prácticas más comunes dentro de
la aristocracia griega para hablarnos de Eros, el cual se erige como tema central del debate
protagonizado por siete comensales (Sócrates, Aristófanes, Alcibíades, Pausanias, Eriximaco,
Agatón y Fedro) que nos dan su opinión personal sobre el amor y en el que se van rebatiendo unos a
otros.
Así, la obra comienza con la llegada al banquete (organizado por Agatón) de los invitados y el
debate se inicia cuando Eriximarco (moderador) propone que cada uno de los asistentes,
embriagados por el alcohol, haga un elogio/alabanza al amor:
“…. Pienso, por tanto, que cada uno de nosotros debe decir un discurso, de izquierda a derecha, lo
más hermoso que pueda como elogio de Eros y que empiece primero Fedro, ya que también está
situado el primero y es, a la vez, el padre de la idea…”
7 discursos de El banquete de Platón
Comienzan así los siete discursos de los siete comensales, siendo el principal el de Sócrates:
1. Discurso de Fedro: Se erige como el discurso que sirve de introducción al lector, ya que,
nos habla de quien es Eros como deidad: su origen, su grandeza y su naturaleza. Así, Fedro
nos dice que es el dios más venerable de todos y que es aquel que lleva al individuo a
hacer cosas hermosas como sacrificarse por el ser amado. 
2. Discurso de Pausanias: Pausanias rebate a Fedro y pasa a hablar de Eros como un dios que
tiene una doble naturaleza (existen dos Eros): Eros Pandemo/Afrodita (amor físico,
vulgar y perecedero= el amor impulsivo propio de los jóvenes y de las mujeres) y Eros
Uranio (amor del alma, puro, virtuoso, inmortal y de la sabiduría = el amor a la filosofía y
propio de los hombres adultos).
3. Discurso de Eriximaco: Siguiendo con la teoría de la doble naturaleza del amor, nos dice
que ambos tipos de amor deben llegar a un equilibrio o consonancia y nos habla del amor
desde la perspectiva biológica y médica: el amor de lo que está sano/bello y el amor de lo
que está enfermo/vergonzoso.
4. Discurso de Aristófanes: Nos dice que los griegos no son conscientes del poder de Eros y
que es un dios poco venerado. Además, hace mención al mito de cómo era la naturaleza
humana en el principio de los tiempos: Había tres sexos (masculino/descendiente del sol,
femenino/descendiente de la tierra y andrógino/descendiente de la luna=desaparecido), de
los cuales, masculino y femenino, que poseían dos cuerpos, fueron separados en dos
mitades y condenados a buscar a su otra mitad, por eso, el amor es la búsqueda de esa
mitad para completarte como ser humano.
5. Discurso de Agatón: El discurso de este comensal no aporta nada nuevo, más bien, sirve
para enumerar y resumir los temas expuestos hasta el momento para pasar al discurso
principal, el de Sócrates.
6. Discurso de Sócrates: Comienza alabando los discursos de sus compañeros y a través del
diálogo, propio de este filósofo, comienza a dar una lección sobre qué es Eros. De esta
forma, nos dice que quién le enseñó a él qué es Eros fue la sabia Diotima y pasa a
reproducir el diálogo que tuvo con ella, estableciendo que Eros es un demon que
comunica a Dios con los hombres y que es hijo de Penia (Pobreza) y Poros (Recurso), de
los cuales, ha heredado diversas características; Por un lado, es duro, seco y pobre. Pero,
por otro lado, es bello, bueno, sabio y valiente. Además, no es mortal ni inmortal, es el
deseo de poseer el bien, la procreación de la belleza tanto en el cuerpo como en el alma
y la virtud. Es Eros Uranio.
7. Discurso de Alcibíades: Este último discurso habla de las virtudes de Eros y se centra en
resaltar el discurso de Sócrates. Además, sirve para concluir el debate sobre el amor, ya
que, después de este discurso, todos se quedan dormidos menos Sócrates.
 Principales temas de El banquete
Otras de las cuestiones a resaltar dentro de esta obra son los temas que se tratan. Entre los que
destacan:
 Homosexualidad/pederastia: Para entender la concepción que tiene Platón sobre la
homosexualidad/pederastia, debemos encuadrarla dentro de su idea de amor dual; el
común (Eros Pandemo) y el celestial (Eros Uranio). Así, nuestro protagonista (discurso de
Pausanias y Aristófanes) establece que las relaciones homosexuales se ubican dentro del
celestial, del que no participan la mujeres y el que, Pausanias, define como el “amor de
los mancebos”(pederastia).Asimismo, para explicar la tendencia hacia
la homosexualidad, alude al mito que dice que los hombres y mujeres son una sección del
hombre y la mujer originaria. De forma, que la tendencia es buscar tu propio símbolo.
 El amor platónico: En esta obra, Platón nos plasma su concepción sobre el amor desde la
perspectiva dual: el amor físico y el amor espiritual. Siendo este último, definido como el
amor platónico. Aquel que se distancia del amor sexual y que va más allá, que es un amor
inteligente, trascendental, puro y basado en la virtud.
 La escalera del amor: Es el ritual o las formas de amor que desarrolla el individuo a lo
largo de su vida: 1) Amor a la belleza de los cuerpos; 2) Amor a la belleza del
alma sobre la belleza de los cuerpos (conduce al amor por las leyes, costumbres y
actividades); 3) Amor al conocimiento y a la sabiduría/filosofía (conduce a la forma más
pura de belleza y a la virtud).
 Etnocentrismo: Platón, a través de Pausanias, hace alusión a la idea de superioridad
griega frente a la inferioridad del otro/bárbaro. Es decir, aquellas comunidades que no han
conocido la civilización (asociado a los valores y costumbres griegos), que están sometidas
a tiranos, que son simples y que no poseen una legislación que regule el amor (en este caso
en relación a la pederastia).

FEDRO:

Obra que nos adentra en un diálogo platónico protagonizado por Fedro y el filósofo Sócrates. Así, a
lo largo de todo el diálogo ambos personajes discuten a través de diferentes diálogos sobre el amor,
la erótica, la belleza, el destino de las almas, la muerte, la naturaleza, el destino, la ética, la
retórica y la comunicación. Destacando especialmente el mito del carro alado.
 Fedro se encuentra con Sócrates fuera de las murallas de Atenas y le comunica que
lleva un discurso sobre el amor escrito por Lisias. Ante esto, Sócrates le pide a Fedro que
lea el discurso.
 Ambos se sientan bajo la sombra de un platanero y el joven Fedro lee el discurso, en el
cual, Lisias afirma que es mejor amar a quien no ama y no al enamorado, es decir, es
mejor corresponder a los requerimientos de aquella persona que no amas.
 Sócrates inicia su comentario sobre el discurso de Lisias: Establece que dicha cuestión
radica en que hay que conocer qué es el amor y que este es deseo o impulso hacia la
belleza, pero que puede ser también una enfermedad o demencia, ya que, puede dañar al
ser amado.
 Sócrates es consciente de que ha insultado a los dioses Afrodita y Eros, puesto que
hablar en sentido de negativo del amor es ofender a los dioses porque el amor es una
divinidad. De esta forma, el filósofo cambia su punto de vista y afirma que la demencia
que causa el amor puede ser buena y que se debe corresponder al enamorado. Asimismo,
nos habla de la inmortalidad de las almas, su destino y como estas llegaron a ocupar el
cuerpo de los seres humanos.
  La conversación entre Sócrates y Fedro cambia y se dirige hacia un nuevo debateque
gira en torno a la retórica y a si es bueno o malo escribir un discurso. Así, para Sócrates el
arte de la retórica, es decir, la verdad o “conducir a las almas por medio de las palabras”,
debe estar cimentada en el conocimiento y siempre se debe tener una percepción de lo que
se va a hablar, para qué y para quién. Por tanto, un discurso no es necesario que esté
escrito, no debería estar destinado a manejar la opinión hacia donde uno quiere, no debería
convertir la mentira en verdad y no debería manipular. Es decir, Platón hace una crítica
al método sofista de personajes como Gorgias o Lisias.

El diálogo comienza con el discurso de Lisias que nos habla acerca del enamoramiento. A
esto Sócrates refuta diciendo que hablar del enamoramiento o el amor en sentido negativo va en
contra de los dioses; ya que, el amor es una divinidad (Afrodita y Eros) y si es una divinidad no
puede ser malo sino bueno.
El primer discurso de Sócrates, en el que se habla de las formas del deseo, se divide en dos:
A) El deseo como sensatez.
B) El deseo como desenfreno.- Este a la vez se explica con el desenfreno que se tiene por la comida,
bebida y el cuerpo. Este último es un empuje hacia el amor que entra por los sentidos para llevar al
mundo cognoscible y así poder observar la verdad.
El segundo discurso de Sócrates nos habla acerca de la locura y las subdivide en dos:
A) La locura como enfermedad humana.
B) La locura como inspiración divina.- La locura como inspiración divina es subdivida en 4:
B.1 La profética (Apolo)
B.2 Los rituales místicos (Dioniso)
B.3 La poética (las Musas)
B.4 La del deseo corporal (Afrodita y Eros)
Estas subdivisiones y en especial la última demuestran el deseo de explicar cómo
el alma en sí, también, al ser algo divino, tiene un destino. En este discurso
también se puede diferenciar la asociación del alma tripartita que hace Platón. El
alma es representada por una alegoría en el que se relaciona el auriga y los dos
caballos que tiran de ella; además, el alma es alada. También advierte en este
discurso que los destinos del alma son en total nueve de acuerdo a la cantidad de
verdad que haya visto el alma alada en su viaje siguiendo a los dioses. Estas son:

1. Filósofos.
2. Reyes.
3. Políticos o comerciantes.
4. Maestros de gimnasia.
5. Adivinadores.
6. Poetas.
7. Artesanos o campesinos.
8. Sofistas o demagogos.
9. Tiranos.
Estos son los nueve destinos en que el alma puede caer después de despistarse del
camino de los dioses. Este despiste se debe a la diferencia que existen entre los
 caballos y el auriga del alma y el de los dioses. El alma es alada y al caer del
camino pierde esas alas. Al llevar una vida filosófica durante tres vidas esto hará
que el alma vuelva a ser alada y no se quede en la tierra por el periodo de 10000
años que es el tiempo en el que tarda en salir nuevamente las alas.
En el transcurrir del diálogo se habla también de la retórica y se busca su
definición. Esta a la vez es comparada con los supuestos maestros de la época en
retórica como Gorgias, Lisias, y algunos sofistas. También se hace alusión
a Pericles que aprendió por Anaxágoras la naturaleza de las cosas. Según el
Sócrates platónico esto es fundamental porque Pericles desarrolló su retórica a
partir de un conocimiento de lo universal aunque no tomara buenas decisiones a
juicio de Sócrates, era perdonado por ejercer la retórica con fines naturales.
Finalmente habla sobre la escritura a esto nos tenemos que remontar al mito de
Thamus y Theuth quienes eran el rey de Egipto y una divinidad, conocedor de un
gran número de artes pero sobre todo de las letras, respectivamente. El mito da a
entender que el rey de Egipto reclama a Theuth que la escritura no es la verdadera
sabiduría del hombre sino más bien el recuerdo que uno tiene a través de la
palabra (anamnesis).
Alegoría del carro alado[editar]
Artículo principal: Alegoría del carro alado
En este diálogo se utiliza la Alegoría del carro alado en el que Platón explica su
visión del alma humana. En el diálogo, el personaje Sócrates se vale de la alegoría
para plantear el mérito del Amor como "locura divina".
”Toda alma que, habiendo estado en el cortejo de un dios, haya visto algo de lo verdadero, queda
exenta de pruebas hasta la siguiente revolución, y, si puede hacerlo siempre, queda siempre in-
demne; pero cuando, por haber sido incapaz de seguirle, no ha visto la verdad y, víctima de
cualquier vicisitud, se ha llenado de olvido y de maldad, con lo que se ha vuelto pesada, y una vez
que se ha hecho pesada, ha perdido las alas y ha caído a tierra, entonces es ley que esta alma no se
implante en ninguna naturaleza animal en la primera generación, sino que,

la que más ha visto vaya al germen de un hombre destinado a ser amigo de la sabiduría, o de la
belleza, o amigo de las musas y entendido en amor;

la segunda, al de un rey que se somete a las leyes, o guerrero y apto para el mando;

la tercera, al de un político o al de un buen administrador o negociante; la cuarta, al de un gimnasta

amigo de las fatigas físicas, o al de alguno destinado a curar los cuerpos:

la quinta, tendrá una vida de adivino o una vida de iniciación;

a la sexta se adaptará bien un versificador o cualquier Otro de los relacionados con la imitación;

a la séptima, el artesano o el trabajador de la tierra;

a la octava, el sofista o el demagogo,

y a la novena, el tirano.”
“Ahora bien- el que es conquistado lo es del modo siguiente: al principio de este mito dividimos
toda alma en tres partes; a dos de ellas dimos forma de caballo, y a la tercera, de auriga.
Conservemos aún esta imagen. De esos dos caballos, el uno—dijimos—es bueno; el otro, no. En
qué consiste, empero, la virtud del bueno y la maldad del malo, es cosa que no hemos explicado y
hemos de decir ahora. Pues bien: el que de ellos tiene mejor condición es de figura recta y erguida,
tiene el cuello alto, ligeramente curvo, el color blanco y los ojos negros; es amante de la gloria con
moderación y de la opinión verdadera, y, sin necesidad de golpes, se deja conducir por una orden
simplemente, o por una palabra. El otro, por el contrario, es contrahecho, pesado, conformado de
cualquier manera, de cuello robusto y corto, frente achatada, color negro, ojos grises, sanguíneo,
compañero del exceso y de la soberbia, de orejas peludas, sordo, y obedece a duras penas a un
látigo con pinchos. Así, pues, cuando el auriga, contemplando la visión amorosa y  habiendo
calentado toda su alma con esta percepción, está casi lleno de cosquilleo y los pinchazos del deseo,
el caballo que le es dócil, dominado entonces, como siempre, por el respeto, se retiene a sí mismo
de echarse sobre el amado; pero el otro, sin preocuparse ya ni de los pinchos del auriga ni del látigo,
se lanza a saltos violentos, dando todo el trabajo imaginable a su compañero de yugo y al auriga y
forzándolos a ir hacia el amado y a recordarle las delicias del amor. Ellos al principio resisten,
llenos de indignación, a lo que consideran una violencia abominable e ilícita; pero acaban, cuando
el mal no tiene ya límites, por dejarse llevar, por ceder y consentir hacer lo que se les mande.