3

Notificaciones@defensoriapopular.
cl
RUC: 2300387520-2
Procedimiento : Ordinario
Materia : QUERELLA POR HOMICIDIO CALIFICADCO.

Querellante : ALVARO FRANCISCO TORO ALEGRIA, rut.

13.547.304-9, electromecánico SEC y doña Leontina del Carmen Córdova
Diaz, RUT 13.754.854-2 ambos domiciliada para estos efectos Nueva
Amunátegui 1405, of 304, Santiago

Abogados Patrocinantes: 1.- LORENZO ANDRÉS MORALES CORTES, cédula

de identidad Nº 12.403.302-0.
2.- John Maulen Zamorano, rut. 9.384.249-9.;
Ambos domiciliados en Nueva Amunategui 1405, of 304, Santiago.

Querellado : Funcionario de Carabineros de Chile PATRICIO

IGNACIO VARGAS BASCUÑAN, rut 17.806.346-4,
domiciliado en Av Cartagena Nº 755, Cartagena.

EN LO PRINCIPAL: QUERELLA POR HOMICIDIO CALIFICADO.

EN EL PRIMER OTROSÍ: SOLICITA DILIGENCIAS.
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: INDICA FORMA DE NOTIFICACIÓN.
EN EL TERCER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.
EN EL CUARTO OTROSÍ: RESERVA DE ACCIONES CIVILES.
QUINTO OTROSI: SOLICITA AGRUPACIÓN Y CAMBIO DE
FISCAL. SEXTO OTROSI: CERTIFICADO. SEPTIMO:
PATROCINIO Y PODER.

JUZGADO DE GARANTÍA DE SAN ANTONIO

ALVARO FRANCISCO TORO ALEGRIA, rut. 13.547.304-9, y

doña LEONTINA DEL CARMEN CORDOVA DIAZ RUT 13.754.854-
2, ambos domiciliados para estos efectos en Nueva
Amunátegui 1405, of 304, Santiago a US.
respetuosamente decimos:

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 3

 4

Notificaciones@defensoriapopular.cl
Que en ejercicio del derecho que nos confieren
los artículos 108 y siguientes del Código Procesal
Penal, vengo en interponer querella criminal en
representación de nuestro hijo fallecido DAVID EDUARDO
TORO CORDOVA, RUT. 21.383.986-1, por el delito de
Homicidio Calificado, previsto y sancionado en el
artículo 391N° 1 del Código Penal y otros si
concurrieren, en contra del Funcionario deCarabineros
PATRICIO IGNACIO VARGAS BASCUÑAN RUT 17.806.346-4 y
de todos aquellos quienes resulten criminalmente
responsables, ya como autores, cómplices y
encubridores solicitando se declare esta admisible,
se remitan los antecedentes al ministerio público y
en definitiva, se garanticen los derechos de los
intervinientes en el proceso penal que se iniciara,
todo ello de conformidad a los antecedentes de hecho
y fundamentos de derecho, que paso a exponer:
I. LEGITIMIDAD ACTIVA PARA QUERELLARME

Conforme lo señala el artículos, 108, 111, del

C.P.P, nos encontramos habilitados para interponer la
presente querella, dado que nuestro hijo fue víctima
del respectivo delito.
Notificaciones@defensoriapopular.cl
Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 4
 5

II. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE V.S.

La Ley N° 20.968, de fecha 22 de noviembre de 2016,

consolidó la tendencia interpretativa (inmensamente
mayoritaria) de años proveniente de la jurisprudencia
del sistema interamericano deDerechos Humanos, de la
Corte Suprema -incluyendo informes de la Fiscalía
Judicial- y Tribunal Constitucional, que ya reflejaba
el espíritu de la reforma legal del año 2010 (Ley N°
20.477), de restringir la competencia de los
tribunales militares especializados a asuntos
estrictamente de dicha naturaleza, con toda claridad
y en forma indubitada, se prohibió que civiles (y
menores de edad), que revistan la calidad de víctimas
(oimputados), estén sujetos a la competencia de los
tribunales militares, radicando la competencia en
los tribunales ordinarios con competencia en materia
penal, siendo una norma procedimental rige de
inmediato (in actum), incluso respecto de los casos
ya abiertos (en investigación), según el artículo 11
del Código Procesal Penal (aplicación temporal de la
ley procesal penal), no puede esgrimirse para mantener
la competencia de la justicia militar, la

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 5

 6

Notificaciones@defensoriapopular.cl
excepción legal respecto de los procedimientos ya
iniciados cuando éstos contuvieran disposiciones
favorables a los imputados. No resiste análisis,
simplemente no es serio, sostener que el sistema
inquisitivo, especialmente en su versión más extrema
como es en el ámbito militar, es más favorable que
el sistema de enjuiciamiento de corte más liberal como
el acusatorio que impera en la justicia ordinaria a
partir del año 2000.; así En buenahora, la Excma.
Corte Suprema de Justicia, en sendos fallos, ha
señalado que los delitos que se denuncian, son de
conocimiento de la jurisdicción ordinaria, tal cual
lo contiene la resolución dictada en los autos ROL
4639-2013, al señalar que “Esta Corte también
comparte el criterio que nopuede considerarse que
la sola circunstancia de encontrarse carabineros en
servicio activo o en un recinto policial permita
asumir que los delitos que cometan en esas
circunstancias se efectuaron con ocasión del servicio
militar, ya que ello implica trasladar impropiamente
a la judicatura especial un hecho común apartado
totalmente de las funciones que atañen al aludido
servicio militar, y que, por ello,son de conocimiento
de la justicia ordinaria". El mismo, agrega que "Es
acertado sostener que a la
Notificaciones@defensoriapopular.cl

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 6

 7

víctima de estos ilícitos se le reconoce un mayor

número de prerrogativas dentro del procedimiento
seguido ante la judicatura ordinaria, principalmente
la posibilidad de ejercer la acción penal, derecho
consagrado a nivel constitucional a raíz de la
modificación introducida al artículo 19 N° 3 de la
Carta Fundamental por la Ley N° 20.516. Por lo
mismo, los derechos de la víctima encontrarán un mayor
reconocimiento mientras el proceso se conduzcaa través
de la justicia ordinaria, lo que también ocurrirá con
los imputados, a la luz del estatuto consagrado en el
párrafo 4 del Título IV del Libro Idel Código Procesal
Penal".
Así mismo lo ha señalado la jurisprudencia más
reciente, en virtud de la cual la CORTE SUPREMA DIRIME
COMPETENCIA Y ORDENA AL 9° JUZGADO DE GARANTÍA DE
SANTIAGO TRAMITAR PROCESO POR MUERTE DE DETENIDA EN
CUARTEL POLICIAL
La Corte Suprema determinó que sea el Noveno Juzgado
de Garantía de Santiago el tribunal que continúe con
la tramitación del proceso por la muerte por
ahorcamiento de una detenida al interior de una unidad
policial en Maipú, en junio de 2013.
En fallo unánime (causa rol 6424-2016), la Segunda
Sala de febrero del máximo tribunal –integrada por

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 7

 8

Notificaciones@defensoriapopular.cl
los ministro Milton Juica, Sergio Muñoz, Juan Eduardo
Fuentes Belmar, Andrea Muñoz y el abogado
(i) Jaime Rodríguez Espoz– resolvió que corresponde
a la justicia civil y no a la militar, seguir
tramitando el proceso por el deceso de Zenobia
Torres Pereira, ocurrido el 6 de junio de 2013, al
interior de un calabozo de la 25° Comisaría de
Carabineros, ubicada en Maipú.
La sentencia establece que el eventual delito por el
deceso de Torres Pereira, quien fue encontrada sin
vida en uno de los calabozos de la comisaría,
constituiría un ilícito de carácter civil y no uno
de aquellos que debe investigar la justicia militar.
"Se trata en este caso de un probable delito común,
consistente en la muerte de una persona, sin que
existan antecedentes de los posibles partícipes de
los mismos, hechos que por ello no pueden
calificarse con certidumbre como acto de servicio
militar, o efectuado con ocasión del mismo servicio.
Esto, por una parte, dada la naturaleza
probablemente antijurídica de los acontecimientos y,
por la otra, porque no existe una imputación certera
de responsabilidad a un individuo que pueda ser
calificado como "militar", siendo por lo demás
insuficiente al efecto la sola circunstancia de

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 8

 9

Notificaciones@defensoriapopular.cl
haber ocurrido el hecho en un sitio en que había
carabineros en servicio activo o en cumplimiento de
un desempeño rutinario, por lo que no es posible
asumir que los delitos que se cometan en esas
circunstancias se efectuaron con ocasión del servicio
militar, puesto que ello implica trasladar
impropiamente a la judicatura especial un hecho
común apartado totalmente de las funciones queatañen
al aludido servicio, y que son de conocimiento de la
justicia ordinaria. En todo caso,tratándose de una
víctima indudablemente civil, se hace aplicable la
competencia de la justicia ordinaria", sostiene el
fallo.
Resolución que agrega: "Por otro lado, cabe tener
presente que la víctima de estos hechos, no era
militar y la parte perjudicada –familiares de una
ciudadana no militar–, se les reconoce un mayor número
de prerrogativas dentro del procedimiento seguido ante
la judicatura ordinaria, principalmentela posibilidad
de ejercer la acción penal, derecho consagrado a nivel
constitucional a raíz de la modificación introducida
al artículo 19 N° 3 de la Carta Fundamental por la
Ley N° 20.516. Por lomismo, los derechos de los
intervinientes encontrarán un mayor reconocimiento
mientras el

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 9

 10

Notificaciones@defensoriapopular.cl
proceso se conduzca a través de la justicia ordinaria,
aspecto que también ocurrirá con los eventuales
imputados, a la luz del estatuto consagrado en el
párrafo 4 del título IV del Libro Idel Código Procesal
Penal".

III.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.

Que nuestro hijo David Toro Córdova, de 19 años de edad,

estudiante y chofer, oriundo de Cartagena, era un joven
em busca de su destino; libre ,y se desempeñaba como
como radio taxi informal; no tenía vicios, ni
antecedentes mórbidos, como lo que trato de manera
abyecta la prensa oficialista, y distintas versiones
extrajudiciales que hieren la memoria de nuestro hijo,
el cual fue ultimado mientras estaba desalmados, sin
cometer delito alguno y el cual tenía irreprochable
conducta anterior; esta muerte a manos del querellado,
fu sábado 8 de abril, a eso de las 20 HORAS; nuestro
hijo David Toro se había juntado, con un grupo de amigos
en el Sector Estación de Cartagena, a solo unas cuadras
de nuestra casa, luego de eso pasaron por una plaza
ubicada en Llolleo, después fueron al mall de san
Antonio a comprar ropa y comer algo. Más tarde, fueron
a una discoteca, en ese momento pararon en la botillería
en la calle Ginebra con los Alamos, a comprar una
cerveza, es allí cuando están estacionados, que aparecen
Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 10
 11

2 patrullas, una se puso delante de ellos y otra detrás,

debiendo mi hijo salir muy lentamente, con su vehículo.-
David se había comprado ese auto, hace poco tiempo y no
tenía licencia, ni tampoco había realizado el traspaso-
David decide avanzar con su auto a menos de 20 km por
hora, saliendo de la berma y metiéndose en la vía de
tránsito contrario: pero justo otro auto venía por la
calle contraria, entonces David le hizo el quite para
no chocar con él, es en ese momento que el funcionario
de carabineros abre la puerta y el auto de David impacta
la puerta quedando atascados- le pegaron un topón-, pero
él no estaba abajo del auto cuando ellos partieron, fue
cuando lo iban a rebasar que abrió la puerta, que choco
con la puerta". Luego de eso bajan más carabineros y
uno de ellos salta al capo, dándole patadas al
parabrisas y disparando sin piedad 7 tiros directo al
cuerpo de nuestro hijo, dándole muerte en el acto, a
menos de 1 metro de distancia, es así como acribillan a
mi hijo y luego lo sacan del vehículo para ser golpeado
por los demás carabineros que se encontraban en el
lugar, todo esto con el auto de mi hijo sin movimiento
y los demás ocupantes rogando por ayuda para que mi hijo
y ellos solo lo golpearon. Muchas personas estaban en
el lugar y existen cámaras de grabación y grabaciones
de los mismos transeúntes que presenciaron el asesinato
de mi hijo.

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 11

 12

Notificaciones@defensoriapopular.cl
Todo lo anterior fue filmado por diversos transeúntes,
lo cual ha dado cuenta no sólo de una noticia regional,
sino que, de carácter mundial, ¿pero ¿dónde están
todas esas grabaciones y todo el tipo de material
audiovisual de la muerte de David? Es en ese momento
en donde se ve que el actuar desmesurado y no apegado
al estado de derecho tuvo consecuencias en contra de
la vida libre de nuestro hijo, el cual nunca tuvo
antecedentes de violencia alguna., y de la cual fue
ultimado de manera ilegal y violenta por el
querellado.

V.- CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS.

Los hechos relatados precedentemente configuran a lo
menos, el delito de Homicidio Calificado establecido
en el 391 N° 1 del Código Penal, debido a la alevosía,
en este caso, el obrar sobreseguro de la conducta
desplegada por el querellado, salto los protocolos de
actuación, nacionales e internacionales de actuación
policial, ya que una persona desarmada, sin atisbo de
poder herir o agredir a un agente policial, que le
doblaba en número y que su pericia del arma, podría
haber realizado una acción distinta que el terminar
con suvida.
Además, Carabineros de Chile es parte de las
Fuerzas y de Orden y Seguridad públicas. Según la
Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 12
 13

Notificaciones@defensoriapopular.cl
Definición de la misma Institución, Carabineros es
“una unidad de doctrina de carácter nacional,
compuesta por servidores públicos no deliberantes,
altamente profesionalizados, tecnificados y
evolutivos”.
En tal virtud, como garantes y ejecutores de la
misión entregada por la sociedad, requieren de ella
y las autoridades el respeto y apoyo necesarios para
cumplir en forma eficiente y eficaz una labordelicada,
compleja y difícil.

Tal concepción o visión institucional concuerda

plenamente con la misión de Carabineros, señalada en
nuestro ordenamiento jurídico a través de leyes
específicas y de la Constitución Política de la
República, y con aquella que la propia organización
ha redefinido en el citado plan, enmarcándola en los
parámetros propios de los tiempos presentes y de
aquellos que se avizoran en nuestro futuro como
nación, es decir un accionar dentro del marco del
estado de derecho.
Que de acuerdo a los anterior no es una justificante,
para el sujeto activo el accionar dentro de un marco
“control de identidad”, al ser una diligencia que
afecta las garantías

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 13

 14

Notificaciones@defensoriapopular.cl
constitucionales de los ciudadanos, no puede fundarse
en apreciaciones subjetivos o interpretaciones de la
policía respecto demotivaciones que habría detrás de
las acciones que presentan los individuos, sino que
debe sostenerse en circunstancias objetivas y
verificables, puesto que sólo de esa manera, es
posible dotar de validez,a la luz de los derechos de
los justiciables, a una actuación de carácter
excepcional como la de la especie…(Corte Suprema, 15
de Junio de 2017, rol 15.472-2017).
Claramente, la acción del funcionario involucrados
en esta presentación, no se ajustó a la doctrina
institucional, pues no fueron ni eficaces ni
profesionales en su actuar. De hecho, su actuación fue
tal que se apartaron expresamente de la norma legal.
Asimismo, la doctrina penal ha señalado que enlos
delitos de resultado-como es el delito dehomicidio-se
requiere la concurrencia de un riesgo no permitido
que se realice un resultado, es evidente que percutir
más de un conjunto de disparos en contra de otra
persona, de forma intencional traspasaba el riesgo
permitido por el orden jurídico. Por Tanto, los
hechos descritos en esta

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 14

 15

Notificaciones@defensoriapopular.cl
querella son subsumibles en el tipo penal de
homicidio.
Ahora respecto del elemento subjetivo del tipopenal,
en el hecho de percutar el arma en más de unaocasión,
de forma intencionada en contra de una persona
indefensa, se condice con las exigencias del dolo
directo; conocer y tener la voluntad de desear la
realización del ilícito y a lo menos cumple con las
exigencias del dolo eventual, ya que un funcionario
policial tiene como representarse las consecuencias
de estos actos.
Finalmente podemos aseverar que este acto es
antijurídico y que aún más no esta amparado bajo
ninguna causas de justificación ni exculpación (debido
y principalmente al elementoproporcionalidad).

El Marco Jurídico Aplicable a la actuación policial.

El documento que contiene los protocolos de
Carabineros para el mantenimiento del orden público
comienza señalando las normas internacionales de
derechos humanos aplicables la función policial.
Entre estas señala la declaración Universal de
Derechos Humanos (DUDH), el pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, la Convención

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 15

 16

Notificaciones@defensoriapopular.cl
Americana de Derechos humanos. Sumado a estos tratados
Internacionales, los protocolos agreganotras normas
internacionales empanadas de los órganos políticos
de naciones Unidas, como la Asamblea General. Entre
estos documentos están el Código de conducta para
funcionarios encargados de hacer cumplir la ley o el
conjunto de principios para la protección de todas las
personas sometidas acualquier forma de detención o
prisión, entre otras.

Uso Gradual y diferenciado de la Fuerza por Parte de

carabineros.
En diversos protocolos de Carabineros, señalan
acertadamente que el uso de la fuerza debe ser
aplicado de forma diferenciadas y gradual. Esta
constituye un aspecto a valorar, requiere ser
profundizado, de manera de especifica en cada
protocolo que implica un uso diferenciado y gradual
de la fuerza evitando distintas interpretaciones que
se traduzcan en distintas manera de actuar, no todas
necesariamente acorde a los estándares
internacionales de derechos humanos. Al respecto
Carabineros desarrolla estos conceptos en su circular
N° 1756, de marzo del año 2013, dondeseñala que
“La Fuerza sólo debe aplicarse cuando sea

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 16

 17

Notificaciones@defensoriapopular.cl
estrictamente necesaria y en la medida requerida
para el desempeño de las funciones policiales”. Por
lo mismo, Carabineros reconoce 5 niveles de
cooperación o resistencia (desde el nivel 1 de
cooperación hasta el nivel 5 de agresión activa
potencial letal)y cual debe ser la respuesta a cada
nivel. El contenido de la mencionada circular implica
un nivel mucho más preciso y concreto de como usar
diferenciada y gradualmente la fuerza , entregando
elementos objetivos pata ser aplicados en casos
concretos de como usar diferenciada y gradualmente la
fuerza, entregando elementosobjetivos a ser aplicados
en casos concretos y evitando así, un actuar
arbitrario que conlleve un abuso de la fuerza. Estos
criterios podrían ser incorporados tanto en este
protocolo como en todos aquellos que hagan alusión al
uso diferenciados y gradual de la fuerza.

Protocolo uso de armas de fuego.

El protocolo es muy estricto en cuanto a que las

armas de fuego son un último recurso a utilizar y debe
estar apagado a los principios de legalidad, necesidad
y proporcionalidad. Estos considerando que

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 17

 18

Notificaciones@defensoriapopul
ar.cl
las armas de fuego son un último
recursoprincipalmente en situaciones donde
hay concurrenciamasiva de personas, por la que
necesidad de utilizareste medio debe ser extrema
y sumamente justificada.A mayor abundamiento en
el octavo congreso de lasNaciones Unidas sobre
la prevención del delito seestablecieron los
principios básicos sobre el empleode las armas
de fuego y se indicó lo siguiente: Los
funcionarios encargados de hacer cumplir la ley
, enel desempeño de sus funciones,
utilizarán en lamedida de lo posible medios
no violentos antes derecurrir a la fuerza y de
las armas de fuego.

LA NO APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 7 DE LA LEY 21.560

Que si bien, este polémico artículo establece UN
ARTÍCULO INEDITO E INCONSTITUCIONAL EL CUAL PREVEE
UNA LEGITIMA DEFENSA PRIVILEGIADA EN FAVOR DE
CIERTOS AGENTES DEL ESTADO: “ "En las
investigaciones iniciadas por el Ministerio
Público, los funcionarios policiales o de
Gendarmería de Chile, de las Fuerzas Armadas y los
funcionarios de los servicios de su dependencia,
en cumplimiento del deber, exclusivamente en el
marco de funciones de resguardo del orden público,
tales como las que se ejercen durante estados de
Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 18
 19

excepción constitucional, protección de la

infraestructura crítica, resguardo de fronteras,
y funciones de policía cuando correspondan, o
cuando se desempeñan en el marco de sus funciones
fiscalizadoras, que se encuentren en el caso
previsto en el párrafo tercero del numeral 6° del
artículo 10 del Código Penal, serán considerados
como víctimas o testigos, según corresponda, para
todos los efectos legales, a menos que las
diligencias permitan atribuirles participación
punible. En este último caso adquirirán la calidad
de imputado, y podrán hacer valer las facultades,
derechos y garantías propias de éste.".
Este articulado La mal llamada “legítima defensa
privilegiada” (un mejor nombre sería “ley de
fomento al uso de armas de fuego”), entonces, es
una ficción que parte de dos falsedades anunciadas
por sus promotores: busca “disminuir los delitos
violentos” y establece el “derecho de los agentes
del Estado a defenderse”, pero no opera en ninguno
de esos ámbitos realmente, ya que justifica el uso
excesivo de la fuerza, incluso letal en contextos
en los cuales no siempre se requiere esa respuesta
y desalienta la resolución pacífica de conflictos
sin incidir en la disminución de los delitos,
puesto que no ataca ninguna de sus causas ni
contiene normas para prevenir su acontecimiento.
Lo que se promueve tras el proyecto, entonces, es
un desincentivo respecto
Nueva Amunategui al304,
1404 oficina derecho y la confianza
fono 022-6961814. 19
 20

en las armas. Y ese es un problema más grave a

futuro, ya que los legisladores, de tanto repetir
que las leyes no sirven, que las penas son
insuficientes y que la justicia es infructuosa –
todos ámbitos de su responsabilidad–, le dicen a
la ciudadanía que el derecho es un símbolo
inútil. No existe ningún país que haya detenido
homicidios a balazos.

En el caso en comento hay diferentes dudas e

hipótesis, en donde nuestro representado, estaba
desalmado, no cometiendo delito alguno y con las
manos en alto, siendo acometido en su contra con más
de 6 disparos que terminaron con su vida; Si se
analizan con cierto detenimiento los antecedentes,
la eficiencia policial resulta dudosa por varias
circunstancias.

el numeral 4 del art. 10 del código penal toda vez

que sea cual sea la simplicidad del lenguaje
legislativo, pero: “…no resulta lógico pensar que
se haya querido autorizar un uso de armas en forma
indiscriminada y sin límites, sino en el empleo de
las mismas de acuerdo alas circunstancias de peligro
en que el funcionario se encuentre y no en cualquier
situación defensiva…sino que se cumplan los
requisitos del art. 10 N° 4(Alfredo Etcheberry, El
derecho Penal en la Jurisprudencia sentencias 1967-
1982 tomo iv, parte general y parte especial,
editorial jurídica 2005). Sí así no fuere la función
del derechoNueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814.
penal habrá fracasado, al decir de 20
 21

Zaffaroni, la doctrina penal debe ser la

reglamentadora de un ejercicio racional del poder
jurídico, así debe velar por la reducción y
contención del poder punitiva dentro de los límites
menos irracionales posibles…si el derecho penal no
logra que el poder jurídico asuma esta función habrá
fracasado y con el habrá caído el estado de derecho.
En tal sentido el derecho penal es un apéndice
indispensable del derecho constitucional del estado
de derecho, que siempre se halla en tensión
dialéctica con el estado de policía.(Raúl Eugenio
Zaffaroni pag.168 el enemigo en el derecho penal
edit diar.)

Agresión es requisito esencial de la legítima

defensa, Como la presencia de la agresión resulta
indispensable para que pueda hablarse de defensa,
ya que este último concepto depende de aquél: si no
ha mediado agresión mal puede haber defensa, ni
legítima ni ilegítima. Y por esta razón la
jurisprudencia ha sido constante en orden a
considerar la agresión como el requisito esencial e
indispensable de esta justificante, de suerte que
si ella no concurre, no es dable siquiera examinar
la posibilidad de admitir la atenuante de la
legítima defensa incompleta; y por ende, torna
inútil continuar analizando también la eventual
concurrencia de los restantes presupuestos de la
causal, en análisis (Corte Suprema, 29 de noviembre
de 2004, Rol Nº 5.130-2002).
Nueva Amunategui Inexistencia
1404 oficina 304, fono 022-6961814. de 21
 22

agresión ilegítima cuando sentenciado se retira del

lugar de los hechos y luego vuelve para disparar
contra la víctima (Corte de Apelaciones de San
Miguel, 31 de agosto de 2005, Rol Nº 51-2003). En
la especie no concurrió el ánimo necesario para la
concurrencia de la eximente, no basta que exista una
agresión ilegítima, ello no convierte la conducta
que repele la acción en legítima per se (por sí
misma), sino que se requiere que exista una
actividad destinada a la conservación de la vida y
del orden jurídico para que así la conducta sea in
se (motivada internamente, en sí) correcta, no
antijurídica. Al respecto, Bustos Ramírez plantea
que: "Si se mira desde los fundamentos mismos de la
legítima defensa, protección y mantenimiento del
orden jurídico, pareciera que lo que interesa es que
haya voluntad de salvaguardar a la persona o sus
derechos, que exista motivación intencional de
preservarle, e igual en relación al mantenimiento
del orden jurídico. Por eso hoy con razón la
jurisprudencia, por faltar este elemento subjetivo
excluye la legítima defensa.

En una sociedad democrática, uno de los requisitos

fundamentales del uso de la fuerza es la regla
estricta de legalidad y proporcionalidad. El
monopolio exclusivo de la fuerza del cual está
revestido el Estado, parte del cual se expresa en
los operativos policiales, proviene del pacto
constitucional
Nueva de base1404en
Amunategui el304,cual
oficina se establecen los
fono 022-6961814. 22
 23

deberes, derechos y garantías de todos los

ciudadanos. Por ello, las policías quedan sometidas
a la obligación de un uso austero y eficiente de la
fuerza, y las autoridades de las que dependen al
escrutinio público por las responsabilidades que
tienen cuando lo anterior no ocurre.

POR TANTO:

Conforme a lo expuesto y lo dispuesto en las

normas legales citadas solicito a US. Se sirva
tener por interpuesta querella en contra del
Funcionario de Carabineros PATRICIO IGNACIO
VARGAS BASCUÑAN y TODOS AQUELLOSQUE RESULTEN
RESPONSABLES, de acuerdo a lo estipulado en el
artículo 111 del Código Procesal penal y acoger a
tramitación la querella presentada,darle curso y
remitirla al fiscal que conduzca la investigación.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S. tener presente que de

conformidad a lo establecido en el artículo 113,
letra e) del C.P.P., solicito al ministerio
público la realización de las siguientes
diligencias;
1.- Ordenar que se recaben todos los antecedentes
necesarios para el esclarecimiento de los hechos
que motivan la presente denuncia y las
responsabilidades que competan, por parte de la
Brigada deNueva
Derechos Humanos
Amunategui 1404 oficina 304, fonoo022-6961814.
Departamento V, 23
 24

según Ud. estime pertinente, de la Policía de

Investigaciones de Chile, para resguardar la
objetividad e imparcialidad de la investigación
penal, ya que los imputados son funcionarios
activos de Carabineros deChile.
2.-- Se oficie a la dirección general de
carabineros para los efectos que esta informe
acerca de la identidad de los funcionarios que
participaron del procedimiento en el día y hora
citado en lo principal de esta presentación.
3.- Se realice una reconstitución de escena del
sitio del suceso, a fin de graficar la dinámica
en que se realizaron los hechos materias de esta
querella.
4.- Se incauten los audios de cenco.

SEGUNDO OTROSÍ: proponemos a US, de acuerdo a lo

establecido en el artículo 31 del Código Procesal
Penal como forma especial de la notificación de
las resoluciones y citaciones que se dicten en
este proceso las direcciones de correo electrónico
a la dirección abogadolorenzo@gmail.com,
notificaciones@defensoriapopular.cl y
maulen.abogado@gmail.com.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S. tener por

acompañados

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 24

 25

los siguientes documentos:

1.- Certificado de nacimiento del occiso;

2.- Certificado de DEFUNCIÓN.

CUARTO OTROSÍ: Solicitamos a SS., tener presente

que este interviniente se reserva para la
oportunidad procesal correspondiente el ejercicio
de las acciones civiles que conceden los artículos
59 y siguientes del Código Procesal Penal.

QUINTO OTROSI: Que por este acto solicito agrupación

a la investigación ruc: 2300387520-2, además
Solicitamos a SS., que se oficie al Ministerio
Público de Chillán a fin de que se inhabiliten de
investigar la presente querella al fiscal Fred
Silva, el cual indicó que “existió una agresión
ilegítima” por parte de Toro contra los carabineros,
y “un afán de provocación”, por lo que “el medio
utilizado es razonable”. Debido a lo anterior “se
dispuso la libertad del funcionario policial”. Estas
manifestaciones afectan el principio de objetividad
l principio de objetividad sustentado en la ley
orgánica respectiva, la constitución y las leyes,
del derecho a una investigación racional y justa.

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 25

 26

SEXTO OTROSI: Que por este acto, esta parte solicita

que se certifique por quien corresponda lo
siguiente:

a) Que la presente causa se encuentra vigente y

estado en que se encuentra y con ruc de
investigación vigente.

b) Que en la investigación se hizo expresa

aplicación del artículo 7 de la ley 21.560, la
cual reforma el artículo 10 N° 4 del código
penal.

c) Que se indique expresamente: - las partes de

la gestión pendiente, así como sus domicilios
y apoderados DE CADA UNA DE LAS PARTES. Todo
lo anterior de acuerdo a los requisitos que
exige el tribunal constitucional, para
recurrir de acuerdo al artículo 93 Nº6 de la
constitución.

Por Tanto, ruego a US. Acceder a lo solicitado con

respecto a las certificaciones.

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 26

 27

SEPTIMO OTROSI: Que por este acto extendemos

patrocinio y poder a los abogados don LORENZO
MORALES CORTES, cédula de identidad Nº12.403.302-
0, John Maulén Zamorano, rut. 9.384.249-9, ambos
domiciliados en Nueva Amunátegui 1405, oficina
304, comuna de Santiago, QUIENES FIRMAN EN SEÑAN
DE ACEPTACIÓN.

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 27