Querella Cristian García Def

1
Notificaciones@defensoriapopular.cl
Procedimiento : Ordinario
Materia : QUERELLA POR HOMICIDIO FRUSTRADO,
ABUSO CONTRA PARTICULARES Y OTROS.
Querellante : Nora Rivas Flores ,
Abogados Patrocinantes: 1.- Mariela Santana Machuca,
2.- LORENZO MORALES CORTES,
Querellados : Funcionarios de Carabineros de Chile,

en especial del conductor no determinado del
vehículo de fuerzas especiales, cuya placa
patente es b484.
EN LO PRINCIPAL: QUERELLA POR HOMICIDIO FRUSTRADO
y ABUSOS CONTRA PARTICULARES.
EN EL PRIMER OTROSÍ: SOLICITA DILIGENCIAS.
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: INDICA FORMA DE
NOTIFICACIÓN.
EN EL TERCER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.
EN EL CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.
S.J.L. 7º DE GARANTÍA DE SANTIAGO.
Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 1

2
Nora Rivas Flores,
, a
US respetuosamente digo:
Que en ejercicio del derecho que nos confieren
los artículos 108 y siguientes del Código Procesal
Penal, vengo en interponer querella criminal en
representación de mi hijo Cristian Andrés García
Rivas, , el cual esta en
incapacitado por el momento para instar la acción
criminal, Por el delito de Homicidio Frustrado y
el por el delito de abusos contra particulares
sancionado en el artículos 391 Nª2 y 255 del
Código Penal y otros si concurrieren, en contra de
Carabineros de Chile y de la pasividad de sus
deberes funcionarios y la eventual responsabilidad
de todos aquellos quienes resulten criminalmente
responsables, ya como autores, cómplices y
encubridores solicitando se declare esta

3
admisible, se remitan los antecedentes al
ministerio público y en definitiva, se garanticen
los derechos de los intervinientes en el proceso
penal que se iniciara, todo ello de conformidad a
los antecedentes de hecho y fundamentos de
derecho, que paso a exponer:
I. LEGITIMIDAD ACTIVA PARA QUERELLARME
Conforme lo señala el artículo 111, del C.P.P,
me encuentro habilitada para interponer la
presente querella, dado que soy víctimas del
respectivo delito, y dentro del marco legal se
encuadra dentro del 108 letra a)debido a que soy
su madre.
II. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE V.S.
La Ley N° 20.968, de fecha 22 de noviembre de
2016, consolidó la tendencia interpretativa
(inmensamente mayoritaria) de años proveniente de

4
la jurisprudencia del sistema interamericano de
Derechos Humanos, de la Corte Suprema -incluyendo
informes de la Fiscalía Judicial- y Tribunal
Constitucional, que ya reflejaba el espíritu de la
reforma legal del año 2010 (Ley N° 20.477), de
restringir la competencia de los tribunales
militares especializados a asuntos estrictamente
de dicha naturaleza, con toda claridad y en forma
indubitada, se prohibió que civiles (y menores de
edad), que revistan la calidad de víctimas (o
imputados), estén sujetos a la competencia de los
tribunales militares, radicando la competencia en
los tribunales ordinarios con competencia en
materia penal, siendo una norma procedimental rige
de inmediato (in actum), incluso respecto de los
casos ya abiertos (en investigación), según el
artículo 11 del Código Procesal Penal (aplicación
temporal de la ley procesal penal), no puede
esgrimirse para mantener la competencia de la
justicia militar, la excepción legal respecto de

5
los procedimientos ya iniciados cuando éstos
contuvieran disposiciones favorables a los
imputados. No resiste análisis, simplemente no es
serio, sostener que el sistema inquisitivo,
especialmente en su versión más extrema como es en
el ámbito militar, es más favorable que el sistema
de enjuiciamiento de corte más liberal como el
acusatorio que impera en la justicia ordinaria a
partir del año 2000.; así En buena hora, la
Excma. Corte Suprema de Justicia, en sendos
fallos, ha señalado que los delitos que se
denuncian, son de conocimiento de la jurisdicción
ordinaria, tal cual lo contiene la resolución
dictada en los autos ROL 4639-2013, al señalar que
“Esta Corte también comparte el criterio que no
puede considerarse que la sola circunstancia de
encontrarse carabineros en servicio activo o en un
recinto policial permita asumir que los delitos
que cometan en esas circunstancias se efectuaron
con ocasión del servicio militar, ya que ello

6
implica trasladar impropiamente a la judicatura
especial un hecho común apartado totalmente de las
funciones que atañen al aludido servicio militar,
y que, por ello, son de conocimiento de la
justicia ordinaria". El mismo, agrega que "Es
acertado sostener que a la víctima de estos
ilícitos se le reconoce un mayor número de
prerrogativas dentro del procedimiento seguido
ante la judicatura ordinaria, principalmente la
posibilidad de ejercer la acción penal, derecho
consagrado a nivel constitucional a raíz de la
modificación introducida al artículo 19 N° 3 de la
Carta Fundamental por la Ley N° 20.516. Por lo
mismo, los derechos de la víctima encontrarán un
mayor reconocimiento mientras el proceso se
conduzca a través de la justicia ordinaria, lo que
también ocurrirá con los imputados, a la luz del
estatuto consagrado en el párrafo 4 del Título IV
del Libro I del Código Procesal Penal".

7
Así mismo lo ha señalado la jurisprudencia más
reciente, en virtud de la cual la CORTE SUPREMA
DIRIME COMPETENCIA Y ORDENA AL 9° JUZGADO DE
GARANTÍA DE SANTIAGO TRAMITAR PROCESO POR MUERTE
DE DETENIDA EN CUARTEL POLICIAL
La Corte Suprema determinó que sea el Noveno
Juzgado de Garantía de Santiago el tribunal que
continúe con la tramitación del proceso por la
muerte por ahorcamiento de una detenida al
interior de una unidad policial en Maipú, en junio
de 2013.
En fallo unánime (causa rol 6424-2016), la Segunda
Sala de febrero del máximo tribunal –integrada por
los ministro Milton Juica, Sergio Muñoz, Juan
Eduardo Fuentes Belmar, Andrea Muñoz y el abogado
(i) Jaime Rodríguez Espoz– resolvió que
corresponde a la justicia civil y no a la militar,
seguir tramitando el proceso por el deceso de
Zenobia Torres Pereira, ocurrido el 6 de junio de

8
2013, al interior de un calabozo de la 25°
Comisaría de Carabineros, ubicada en Maipú.
La sentencia establece que el eventual delito por
el deceso de Torres Pereira, quien fue encontrada
sin vida en uno de los calabozos de la comisaría,
constituiría un ilícito de carácter civil y no uno
de aquellos que debe investigar la justicia
militar.
"Se trata en este caso de un probable delito
común, consistente en la muerte de una persona,
sin que existan antecedentes de los posibles
partícipes de los mismos, hechos que por ello no
pueden calificarse con certidumbre como acto de
servicio militar, o efectuado con ocasión del
mismo servicio. Esto, por una parte, dada la
naturaleza probablemente antijurídica de los
acontecimientos y, por la otra, porque no existe
una imputación certera de responsabilidad a un
individuo que pueda ser calificado como "militar",
siendo por lo demás insuficiente al efecto la sola

9
circunstancia de haber ocurrido el hecho en un
sitio en que había carabineros en servicio activo
o en cumplimiento de un desempeño rutinario, por
lo que no es posible asumir que los delitos que se
cometan en esas circunstancias se efectuaron con
ocasión del servicio militar, puesto que ello
implica trasladar impropiamente a la judicatura
especial un hecho común apartado totalmente de las
funciones que atañen al aludido servicio, y que
son de conocimiento de la justicia ordinaria. En
todo caso, tratándose de una víctima
indudablemente civil, se hace aplicable la
competencia de la justicia ordinaria", sostiene el
fallo.
Resolución que agrega: "Por otro lado, cabe tener
presente que la víctima de estos hechos, no era
militar y la parte perjudicada –familiares de una
ciudadana no militar–, se les reconoce un mayor
número de prerrogativas dentro del procedimiento
seguido ante la judicatura ordinaria,

10
principalmente la posibilidad de ejercer la acción
penal, derecho consagrado a nivel constitucional a
raíz de la modificación introducida al artículo 19
N° 3 de la Carta Fundamental por la Ley N° 20.516.
Por lo mismo, los derechos de los intervinientes
encontrarán un mayor reconocimiento mientras el
proceso se conduzca a través de la justicia
ordinaria, aspecto que también ocurrirá con los
eventuales imputados, a la luz del estatuto
consagrado en el párrafo 4 del título IV del Libro
I del Código Procesal Penal".
III.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.
El día 19 de Abril de 2018 siendo alrededor de
las 14:00 horas y, dentro del contexto de la
marcha estudiantil convocada por la CONFECH y
autorizada por la Intendencia de Santiago, la
que había finalizado hacía pocos instantes, en
la mi hijo había participado bailando como

11
comparsa dentro de la murga “xxx” y, en
circunstancias que se encontraba caminando desde
Alameda hacia la calle Libertad al norte, hacia
la sede del Arcis. Prácticamente en las afueras
de la Universidad Arcis, aparece doblando desde
el vehículo policial Placa Patenta Única B-484 ,
color verde conducido por un Carabinero no
determinado el que gira a la derecha y se dirige
en contra de los manifestantes persiguiéndolos y
alcanzando a mi hijo, quien era de los últimos
estudiantes que caminaba en el grupo hacia
Arcis.
El carro embiste con su parte delantera derecha
por el torso, levantándolo y aprisionándolo
contra un vehículo menor, marca Chevrolet, color
gris, particular, que se encontraba estacionado
quedando atrapado entre los dos vehículos.
Ante los gritos de la multitud, el vehículo
retrocede , Cristian cae, y en ese momento, es
arrollado por el carro, el que pasa por encima

12
de sus piernas. Mi hijo queda debajo de la rueda
derecha del carro policial. Descienden en ese
momento del carro policial alrededor de 6
funcionarios, quienes toman a Cristian por sus
piernas, intentando arrastrarlo, pero en la
maniobra, el carro vuelve a pasar por encima de
sus piernas.
En ese instante, comienza un forcejeo con los
efectivos policiales, quienes querían llevárselo
detenido. Finalmente, son los estudiantes
quienes lo trasladan por sus propios medios al
recinto hospitalario, de la Posta Central, donde
ingresa a urgencias en grave estado.
Hago presente que en el box de urgencias, mi
hijo, que en ese momento se encontraba
inconsciente, es esposado a la camilla y es una
funcionaria del recinto hospitalario(, la
psicóloga, quien intercede para que le saquen
las esposas.

13
Producto del actuar violento de los funcionarios
en cuestión, mi hijo resultó con diversas
fracturas, de extrema gravedad, debiendo ser
operado en el mismo reciento durante horas de la
tarde.
IV.- CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS.
Los hechos anteriormente descritos
e individualizado constituyen los DELITOS DE
HOMICIDIO Frustrado del arìuclo 391 Nª2 en grado
de frustrado y no obstante ser una discusión
jurídica de fondo, esta parte cree que el
ilícito se debe enmarcar en este tipo legal
debido a que el conductor del vehículo policial,
de manera intencionada arremetió en contra de la
victima dentro del ámbito del elemento subjetivo
del dolo eventual; esto según denota las fotos
que se adjuntan, y en la que el conductor del
vehìuclo policial, se insta que se a investigado
de haber obrado con “ dolo eventual”,

14
entendiendo por tal, según palabras del profesor
Garrido Montt, quién en esta materia hace suya
la opinión del autor Armin Kaufmann, para quién
hay dolo eventual cuando el sujeto , si bien no
persigue el resultado ilícito se lo representa
como mera posibilidad de su acción, no obstante
la lleva a cabo sin adoptar medidas para
evitarlo( Derecho Penal .Parte general. Tomo II,
página 80) o bien como lo señala la dogmática
más avanzada para saber si el autor habría
aprobado la producción del resultado o le es
indiferente el mismo, se hubiera dicho, según la
segunda fórmula del autor Frank “sea así o de
otra manera, suceda esto o lo otro, en todo caso
actúo, entonces su culpabilidad es dolosa”
Y además posterior al hecho del atropello
intencionado, Los hechos relatados precedentemente
configuran a lo menos, los delitos de abuso contra
particulares, previsto y sancionado en el artículo
255 del C.P., habida consideración que se le ha

15
vejado injustamente, y realizado apremios
ilegítimos en el contexto de un procedimiento
ilegal y arbitraria, cuando trataron de esposarlo
en el centro asistencia; “Art. 255. El empleado
público que, desempeñando un acto del servicio,
cometiere cualquier vejación injusta contra las
personas o usare de apremios ilegítimos o
innecesarios para el desempeño del servicio
respectivo, será castigado con las penas de
suspensión del empleo en cualquiera de sus grados
y multa de once a veinte unidades tributarias
mensuales. ”
“Art. 256. En iguales penas incurrirá todo
empleado público del orden administrativo que
maliciosamente retardare o negare a los
particulares la protección o servicio que deba
dispensarles en conformidad a las leyes y
reglamentos.”

16
Además que Carabineros de Chile es parte de
las Fuerzas y de Orden y Seguridad públicas. Según
la Definición de la misma Institución, Carabineros
es “una unidad de doctrina de carácter nacional,
compuesta por servidores públicos no deliberantes,
altamente profesionalizados, tecnificados y
evolutivos”.
En tal virtud, como garantes y ejecutores de la
misión entregada por la sociedad, requieren de
ella y las autoridades el respeto y apoyo
necesarios para cumplir en forma eficiente y
eficaz una labor delicada, compleja y difícil.
Tal concepción o visión institucional concuerda
plenamente con la misión de Carabineros, señalada
en nuestro ordenamiento jurídico a través de leyes
específicas y de la Constitución Política de la
República, y con aquella que la propia
organización ha redefinido en el citado plan,
enmarcándola en los parámetros propios de los

17
tiempos presentes y de aquellos que se avizoran en
nuestro futuro como nación, es decir un accionar
dentro del marco del estado de derecho.
Claramente, la acción de los funcionarios
involucrados en esta presentación, no se ajustó a
la doctrina institucional, pues no fueron ni
eficaces ni profesionales en su actuar. De hecho,
su actuación fue tal que se apartaron expresamente
de la norma legal.
POR TANTO:
Conforme a lo expuesto y lo dispuesto en las
normas legales citadas solicito a US. Se sirva
tener por interpuesta querella en contra TODOS
AQUELLOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, de acuerdo a
lo estipulado en el artículo 111 del Código
Procesal penal y acoger a tramitación la querella
presentada, darle curso y remitirla al fiscal para
que conduzca la investigación.

18
PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S. tener presente que de
conformidad a lo establecido en el artículo 113,
letra e) del C.P.P., solicito al ministerio
público la realización de las siguientes
diligencias;
1.- Ordenar que se recaben todos los antecedentes
necesarios para el esclarecimiento de los hechos
que motivan la presente denuncia y las
responsabilidades que competan, por parte de la
Brigada de Derechos Humanos o Departamento V,
según Ud. estime pertinente, de la Policía de
Investigaciones de Chile, para resguardar la
objetividad e imparcialidad de la investigación
penal, ya que los imputados son funcionarios
activos de Carabineros de Chile.
2.-- Se oficie a la dirección general de
carabineros para los efectos que esta informe
acerca de la identidad de los funcionarios que
participaron del procedimiento en el día y hora
citado en lo principal de esta presentación.

19
3.- Se oficie al Ministerio Público a fin de
decretar diligencias investigativas y solicite el
libro de partes de FF.EE y la bitácora de viaje
del vehículo policial el cual cometió el ilícito.
4.- Se oficie a : Televisión Nacional de Chile
para envíe copia de filmación de la Cámara de CCTV
(Circuito Cerrado de Televisión) realizada el día
y hora de los hechos.
5.- Se cite a declarar a la parte querellante.
SEGUNDO OTROSÍ: proponemos a US, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 31 del Código Procesal
Penal como forma especial de la notificación de
las resoluciones y citaciones que se dicten en
este proceso las direcciones de correo electrónico
a la dirección

20
TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S. tener por acompañados
los siguientes documentos:
1.- Certificado de nacimiento de mi hijo;
2.- Copia del parte médico emitido por la posta
central, en el que consta el diagnóstico de mi
hijo;
CUARTO OTROSÍ: Solicito a US. Tener presente que
por este acto, vengo en designar abogados
patrocinantes a MARIELA SANTANA MACHUCA, cedula
nacional de identidad y LORENZO
MORALES CORTES, cédula de identidad Nº

Querella Cristian García Def

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Querella Cristian García Def

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Querellante : Nora Rivas Flores ,

Abogados Patrocinantes: 1.- Mariela Santana Machuca,

2.- LORENZO MORALES CORTES,

Querellados : Funcionarios de Carabineros de Chile,

EN LO PRINCIPAL: QUERELLA POR HOMICIDIO FRUSTRADO

y ABUSOS CONTRA PARTICULARES.

EN EL PRIMER OTROSÍ: SOLICITA DILIGENCIAS.

EN EL SEGUNDO OTROSÍ: INDICA FORMA DE

EN EL TERCER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

EN EL CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

S.J.L. 7º DE GARANTÍA DE SANTIAGO.

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 1

Nora Rivas Flores,

Que en ejercicio del derecho que nos confieren

los artículos 108 y siguientes del Código Procesal

Penal, vengo en interponer querella criminal en

representación de mi hijo Cristian Andrés García

Rivas, , el cual esta en

incapacitado por el momento para instar la acción

criminal, Por el delito de Homicidio Frustrado y

el por el delito de abusos contra particulares

sancionado en el artículos 391 Nª2 y 255 del

Código Penal y otros si concurrieren, en contra de

Carabineros de Chile y de la pasividad de sus

deberes funcionarios y la eventual responsabilidad

de todos aquellos quienes resulten criminalmente

responsables, ya como autores, cómplices y

encubridores solicitando se declare esta

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 2

ministerio público y en definitiva, se garanticen

los derechos de los intervinientes en el proceso

penal que se iniciara, todo ello de conformidad a

los antecedentes de hecho y fundamentos de

derecho, que paso a exponer:

I. LEGITIMIDAD ACTIVA PARA QUERELLARME

Conforme lo señala el artículo 111, del C.P.P,

me encuentro habilitada para interponer la

presente querella, dado que soy víctimas del

respectivo delito, y dentro del marco legal se

encuadra dentro del 108 letra a)debido a que soy

II. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE V.S.

La Ley N° 20.968, de fecha 22 de noviembre de

2016, consolidó la tendencia interpretativa

(inmensamente mayoritaria) de años proveniente de

Nueva Amunategui 1404 oficina 304, fono 022-6961814. 3

Derechos Humanos, de la Corte Suprema -incluyendo

informes de la Fiscalía Judicial- y Tribunal

Constitucional, que ya reflejaba el espíritu de la

reforma legal del año 2010 (Ley N° 20.477), de

restringir la competencia de los tribunales

militares especializados a asuntos estrictamente

de dicha naturaleza, con toda claridad y en forma

indubitada, se prohibió que civiles (y menores de

edad), que revistan la calidad de víctimas (o

imputados), estén sujetos a la competencia de los

tribunales militares, radicando la competencia en

los tribunales ordinarios con competencia en

materia penal, siendo una norma procedimental rige

de inmediato (in actum), incluso respecto de los

casos ya abiertos (en investigación), según el

artículo 11 del Código Procesal Penal (aplicación

temporal de la ley procesal penal), no puede

esgrimirse para mantener la competencia de la