TRANSFUSIÓN DE SANGRE PESE A LAS CREENCIAS RELIGIOSAS

1.- ¿DEBE TENERSE EN CUENTA, EN ESTE TIPO DE DECICIONES, LAS PROFESIONES DE FE?
SI/NO PORQUE:

Dependiendo, puede que si como también no, como se dio el primer caso, el derecho
fundamental a la libertad religiosa, que aducían los padres de la menor para oponerse a la
transfusión, se encuentra limitado por el ejercicio de otros derechos constitucionales como a la
salud, que a su vez se encuentra vinculada con el derecho a la vida. En ese caso no se tomó en
cuenta la profesión de fe.

A diferencia del último caso, El Tribunal Constitucional resuelve el caso atendiendo que desde
su contratación, la empresa tenía conocimiento de su credo y su imposibilidad de trabajar el
día señalado. Además, el trabajador, que es un médico, cumplía con las horas mensuales
asignadas y podía trabajar sin inconvenientes los domingos. Por estas razones, declara la
demanda fundada a favor del recurrente.

2.- ¿EXISTE ALGUN AMPARO LEGAL PARA NEGARSE A RECIBIR UNA TRANSFUSION DE
SANGRE EN RAZON DE LA FE?

Si hablamos de temas de emergencia como salvar la vida de una persona a través de la

transfusión de sangre sí. En la Constitución Política del Perú, artículo 2. Que nos habla de los
Derechos fundamentales de la persona como es, toda persona tiene derecho a la vida. Además
el Tribunal Constitucional no considera a la libertad religiosa como un derecho que deba de
primar sobre otros.

3.- ¿ESTARIAMOS EN EL PRESENTE CASO ANTE UN HOMICIO POR OMISION AL NO PERMITIR

LA TRANSFUSION DE SANGRE? SI/NO PORQUE.

Si, Es importante resaltar que el TC no considera a la libertad religiosa como un derecho que,
en cualquier caso, deba primar sobre otros, sino que le debe reconocer un peso como derecho
fundamental, obligando a cualquiera que quiera ir contra él a fundamentar su decisión en
motivos iguales o más importantes. En este caso es más importante la vida que las creencias
religiosas. Art. 02 de la Constitución Política del Perú.

4.- EMITA SU OPINION SOBRE EL PRESENTE CASO.

Me parece acertada la decisión del magistrado, pues se trata de una ponderación de derechos
y, si bien es cierto la libertad y culto religioso es un derecho constitucionalmente amparado,
también lo es el derecho a la vida y el interés superior del niño, dado que sin vida (existencia
física) sería imposible ejercer la praxis de los demás derechos constitucionalmente
reconocidos.