Formato de Análisis de Jurisprudencia Nacional

1. Corporación, número de sentencia o radicación, fecha y magistrado ponente:

▪ Corporación: Sala Plena de la Corte Constitucional
▪ Número de sentencia o radicación: C-103/21
▪ Fecha: 21 de abril de 2021
▪ Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo
2. Hechos relevantes:
Los ciudadanos Manuela Corredor Giraldo, Juan Felipe Parra Rosas y Geison Alexander
Galvis solicitan a la Corte declarar la inexequibilidad del numeral 1°, del artículo 6, de la Ley
1221 de 2008, “Por la cual se establecen normas para promover y regular el Teletrabajo y se
dictan otras disposiciones”, por considerar que es contraria a lo dispuesto en los artículos 13,
25 y 53 de la Constitución Política.
El 1° de septiembre de 2020, el magistrado sustanciador dispuso admitir únicamente el cargo
formulado en la demanda por violación de la igualdad (CP art. 13); e inadmitir los dos cargos
restantes, al evidenciar que los accionantes no expusieron satisfactoriamente el concepto de
la violación.
También se ordenó (i) correr traslado del expediente al Procurador General de la Nación para
que rindiera el concepto a su cargo (CP arts. 242.2 y 278.5); (ii) fijar en lista el proceso, en
aras de permitir la intervención ciudadana (Decreto 2067 de 1991, art.7); (iii) comunicar la
iniciación del proceso al presidente del Congreso de República, al presidente de la República,
al Ministerio del Trabajo y al Ministerio de Justicia y del Derecho (CP art. 244 y Decreto
2067 de 1991, art. 11); e (iv) invitar a participar a varias entidades, asociaciones y
universidades del país para que emitieran su opinión sobre el asunto objeto de controversia
(Decreto 2067 de 1991, art.13) .
3. Problema o problemas jurídicos que se debate en la sentencia:
¿Se vulnera el derecho a la igualdad frente a los trabajadores ordinarios (CP art. 13), la
autorización que se otorga en la ley, para que a los teletrabajadores no les sean aplicables las
normas sobre jornada de trabajo, horas extraordinarias y trabajo nocturno?
¿Desconoce el derecho a la dignidad humana (CP arts. 1°, 12 y 25) y el mandato de
irrenunciabilidad de los beneficios mínimos establecidos en las normas laborales (CP art. 53),
condicionar el pago de horas extras, dominicales y festivos a los teletrabajadores, cuando el
teletrabajo sea ejecutado donde sea verificable la jornada laboral?
4. Argumentos de las instancias frente a la solución de los problema jurídicos
identificados:
El contrato de teletrabajo debe indicar las condiciones que se debe desarrollar con las labores
contratadas, los medios tecnológicos y de ambiente requeridos, la forma de ejecutar el trabajo
en condiciones de tiempo y espacio, también los días y los horarios en los que el
teletrabajador realizará sus actividades. Esto se debe hacer para delimitar la responsabilidad
en caso de que se presente un accidente de trabajo; para evitar el desconocimiento de la
jornada máxima legal; y para garantizar el derecho al descanso del teletrabajador. Se ha
señalado que la exigencia o imposición de jornadas permanentes, indefinidas e
ininterrumpidas, sin períodos de descanso, van en contra la dignidad del trabajador y resultan
contrarias al ordenamiento jurídico. Por eso se ha precisado que el derecho al descanso
constituye un derecho fundamental del trabajador, que tiene como propósito que durante un
tiempo determinado éste cese sus actividades laborales y se recupere del desgaste que genera
el trabajo, utilizando para el efecto la limitación de la jornada de trabajo, el otorgamiento del
descanso semanal y la consagración de un período de vacaciones anuales. Si bien legalmente
no se ha previsto el derecho a la desconexión laboral, cursa actualmente un proyecto de ley
que pretende regular y promover tal garantía, la cual ha sido advertida en el ámbito
reglamentario, a favor de los trabajadores en las relaciones laborales cualquiera sea su
modalidad.
5. Posición personal en ella incluir salvamento o aclaración de voto si lo hay:
Debe ser clara la norma sobre jornada de trabajo, horas extraordinarias y trabajo nocturno
para que no se deje duda o sea vista como violatoria de los derechos irrenunciables de los
trabajadores al descanso, a la salud, a la vida familiar y la igualdad. Hay que seguir
implementando medidas en pro del trabajador dado que las situaciones alrededor del mundo
se van modificando, innovando, cambiando por hechos fortuitos y los derechos
fundamentales del trabajador deben prevalecer y ser del disfrute del empleado. El fallo de la
sentencia no deja en claro estas condiciones, sobre jornada de trabajo, horas extraordinarias
y trabajo nocturno, deja dudas y la misma necesidad de implementar estas medidas por mas
que haya un proyecto de ley en marcha; la corte tiene la capacidad para declarar
inconstitucional algunas normas del ordenamiento jurídico que van en contra del trabajador
y en esta sentencia tuvo la oportunidad de poder hacerlo, pero siguió dejando vacíos que solo
generan dudas y poder al empleador de decidir a su conveniencia.