SP4923 201748352

Republica de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacldn Panal
C O R T E SUPREMA D E JUSTICIA
SALA D E CASACION PENAL
J O S E F R A N C I S C O ACUNA V I Z C A Y A
Magistrado Ponente
SP4923-2017
R a d i c a c i o n No. 4 8 3 5 2
(Aprobado Acta No. 102).
Bogota D.C., cinco (5) d e abril d e d o s m i l diecisiete

(2017).
La Corte decide d efondo l a demanda d e casacion

presentada p o re l defensor d e URIEL VELEZ BUITRAGO
contra l a sentencia proferida por l a Sala Penal del Tribunal
S u p e r i o r d e M a n i z a l e s d e 1° d e a b r i l d e 2 0 1 6 , m e d i a n t e l a c u a l
revoco la decision absolutoria emitida por el Juzgado Segundo
Promiscuo d e A n s e r m a , Caldas, d e 19 d e noviembre d e 2 0 1 5
y, e n s u lugar, lo declaro p e n a l m e n t e responsable del ilicitod e
h u r t o calificado a g r a v a d o y le i m p u s o l a p e n a p r i n c i p a l d e 1 0 8
m e s e s d ep r i s i o n y l a accesoria d ei n h a b i l i d a d p a r a el ejercicio
de derechos y funciones publicas p o r el m i s m o periodo.
Casacion 48352
Uriel Velez Buitrago
ANTECEDENTES FACTICOS
Fueron retomados p o r e l ad quern d e l escrito de

a c u s a c i o n asi^:
((La relacddn fdctica ensena que el dia 7 de enero de 2015, a eso

de las 3:25 horas de la madrugada, se capturo al senor URIEL
VltLEZ B U I T R A G O , cuando conduda el vehiculo campero Ford
Llanero de placas XYA-528, cuando se movilizaba en compania
del senor LXUS FERNANDO HINESTROZA RENDON, quien
tambien resulto capturado, cuando lleuaban en el automotor 25
bultos de citricos avaluados en $1.248.000, q ue (sic)
previamente habian sido sustraidos de la finca La Alpujarra,
ubicada en la Vereda Alejandria, jurisdiccion del municipio de
Anserma Caldas.»
ACTUACION P R O C E S A L
El 8 de enero de 20152 ^nte el Juzgado Primero

Promiscuo Municipal de Anserma, Caldas, con Funcion de
Control d e G a r a n t i a s , s e llevo a cabo l a s diligencias d e
legalizacion de captura e n flagrancia de URIEL VELEZ
BUITRAGO y Luis Fernando Hinestroza Rendon y de
formulacion d e i m p u t a c i o n como coautores d e lpunible de
h u r t o c a l i f i c a d o ( n u m e r a l 1° d e l a r t i c u l o 2 4 0 d e l a L e y 5 9 9 d e
2000), y agravado (numerales 8, 9 y 10 delarticulo 241
ibidem). E l ente acusador desistio de l a solicitud de
i m p o s i c i o n d e m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o y s e les concedio l a
libertad inmediata.
Ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal dela

m i s m a ciudad, e l 6 d e m a y o d e 2 0 1 5 se realizo l a audiencia
' Cfr. Folio 8 5d e l acarpeta del proceso

2 C f r . F o l i o s 7 a 9 ibidem.
Casacion 48352
de formulacion de acusacion^ contra URIEL VELEZ

B U I T R A G O y Luis Fernando Hinestroza Rendon, a titulo de
coautores d e l o spunibles d e h u r t o calificado agravado. L a
audiencia preparatoria^ tuvo lugar e l2 6d e m a y o d e 2 0 1 5 y
el j u i c i o o r a l y publico s e adelanto los dias 1° y 2 d e j u l i o d e
2015.
El 19 de noviembre de 2015 eljuez de conocimiento

emitio fallo absolutorios p a r a U R I E L V E L E Z B U I T R A G O y
condenatorio para Luis Fernando Hinestroza Rendon,
i m p o n i e n d o l e a este u l t i m o a l ap e n a principal d e 5 3 m e s e s
y medio d e prision e igual tiempo para l asancion accesoria
de i n b a b i l i t a c i o n p a r a e l ejercicio d e derecbos y funciones
publicas, a l ballarlo penalmente responsable d e ldelito d e
hurto agravado s e g u n los n u m e r a l e s 8 y 9 del articulo 2 4 1
del Codigo Penal^. A l procesado se le concedio l a prision
domiciliaria.
Apelada l a decision a n t e r i o r p o rl a Fiscalia Local d e

A n s e r m a , e l 1° d e a b r i l d e 2 0 1 6 ^ e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e
M a n i z a l e s resolvio revocar l adecision a b s o l u t o r i a a favor d e
VELEZ BUITRAGO y , e n s u lugar, l o declaro penalmente
r e s p o n s a b l e d e l d e l i t o d e h u r t o c a l i f i c a d o ( n u m e r a l 1° d e l a r t
2 4 0 del Codigo Penal), y agravado (numerales 8 , 9 y 1 0 del
a r t 2 4 1 ejusdem), imponiendole l apena principal d e 9 anos
de p r i s i o n e n e s t a b l e c i m i e n t o carcelario y a l a accesoria d e
inbabilitacion para e l ejercicio de derecbos y funciones
3 Cfr. F o l i o s 1 9 a 2 1 ibidem.
4 Cfr. F o l i o s 2 2 a 2 4 ibidem.
5 Cfr. F o l i o 5 9 ibidem.
6 Cfr. F o l i o s 7 6 ibidem.
7 Cfr. F o l i o s 8 4 a 1 3 9 ibidem
Casacion 48352
publicas por el m i s m o lapso. Asi m i s m o , modified la condena

impuesta a Luis Fernando Hinestroza Rincon, para tambien
declararlo responsable del delito d e b u r t o calificado segun e l
n u m e r a l 1° d e l a r t i c u l o 2 4 0 d e l C o d i g o P e n a l y p o r e l n u m e r a l
o c t a v o d e l a r t i c u l o 2 4 1 ejusdemP. Como consecuencia de l a
anterior decision el T r i b u n a l readecuo l a pena^.
Inconforme c o ne l fallo emitido p o r e l ad quern, l a

defensa d e U R I E L V E L E Z B U I T R A G O interpuso y sustentoio
oportunamente recurso extraordinario de casacion cuya
demanda f u ea d m i t i d a mediante a u t o d e 2 4 d e agosto d e
2016.
L A DEMANDA
El defensor de VELEZ BUITRAGO, amparado e n el

articulo 182 d e l a L e y9 0 6 d e 2 0 0 4 , u n a v e z realizada l a
identificacion d e l o s sujetos procesales, de l a sentencia
i m p u g n a d a y d e los fines d e l acasacion, procede a elaborar
el r e c u e n t o factico y procesal relevante. E n u n c i a seis cargos
-que posteriormente d e n o m i n a errores-, contra l a sentencia
recurrida (cinco por violacion indirecta y u n o por violacion
directa de l a l e y sustancial), q u e s o nsustentados de l a
siguiente manera:
P r i m e r cargo.
8 C f r . F o l i o 1 3 7 ibidem.
9 C f r . F o l i o 8 4 ibidem.
10 C f r . F o l i o 1 8 2 ibidem
Casacion 48352
El libelista, c o n respaldo e n l a tercera causal de

casacion estipulada e n e l articulo 181 de l a L e y906 de
200411, f o r m u l a s u primer ataque p o rerror d e hecho p o r
falso raciocinio, aduciendo la falta d eaplicacion por parte del
juzgador de segundo grado, d e l a sreglas d e l a logica y l a
experiencia a los testimonios d e los policias Jorge I v a n Velez
Valencia y Mauricio Agudelo Davila, quienes realizaron el
procedimiento d e c a p t u r a e n flagrancia d e los procesados.
E s g r i m e q u e p e s e a q u e e l T r i b u n a l s o s t u v o q u e «por lo
anterior es que en las circunstancias antes advertidas, el
instinto humano y si se quiere, la capacidad visual, impedirian
a cualquier ciudadano conducir un automotor sin las luces
encendidas, tan si quiera en su minimo niveW^, n o l a a p l i c o a
los testimonios por e l analizados.
Consecuentemente, sostiene la existencia d e dos reglas

de l a logica y l a experiencia e incluso d e lsentido comun
aplicables a l caso. L a primera, consiste e n q u e conducir
cualquier vehiculo e n l a madrugada -3:00 a.m.-, c o n l a s
luces apagadas, p o ru n a v i averedal q u en o cuenta c o n
a l u m b r a d o y s i n p a v i m e n t a r , «es u n imposible», p u e s , l a
oscuridad n o permite observar l o s desvios y sortear l o s
obstaculos q u e generalmente se p r e s e n t a n e n este tipo d e
rutas^3^ C o n c l u y e a lrespecto, q u e n oe x i s t i a r a z o n p a r a que
U R I E L V E L E Z B U I T R A G O c o r r i e r a riesgos a lc o n d u c i r e n las
L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 A r t i c u l o 1 8 1 : "3. El manifiesto desconocimiento de las reglas de

produccion y apreciacion de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia.".
12 C f r . F o l i o 2 0 5 d e l a c a r p e t a d e l p r o c e s o .
' 3 C f r . F o l i o 2 0 4 ibidem. ^
5
Casacion 48352
tinieblas poniendo e n peligro s u vida y la d e s u companero,

t a n solo por ganarse $80.000.oo pesos.
L a s e g u n d a regla de l a logica y l a experiencia que cita el

recurrente consiste e n q u en o existen motores d e carro
a b s o l u t a m e n t e silenciosos y m e n o s u n campero d e servicio
interveredal c o m o e lreferido e n e lproceso, p u e s s e t r a t a d e
un velocipedo antiguo q u etiene como particularidad el
estruendoso ruido del motor.
Por consiguiente, argumenta, q u e s i se hubiesen

aplicado l a smencionadas reglas, el juzgador inferiria l a
m e n d a c i d a d d elos g e n d a r m e s , o por lo m e n o s l a d u d a frente
a los aseverativos respecto de que e l Jeep conducido por
URIEL VELEZ BUITI^GO se desplazaba c o n l a s luces
apagadas.
Finalmente, alega q u e a l otorgarsele credito a lo

testificado por e lcelador y los policias con relacion a que e l
automotor se despLazaba c o n l a s luces apagadas, se
constituyo u n indicio grave d egran influencia e n la decision
de i n s t a n c i a .
Segundo cargo.
Basado e n l a m i s m a causal anterior, e llibelista, luego

de t r a n s c r i b i ru n a p a r t a d o d e l a decision del j u e z de segundo
grado, invoca l a exiiStencia d e error d e h e c h o p o r falso
raciocinio. C o n t i n u a reiterando que conducir u n vehiculo en
las tinieblas, con las luces apagadas, por u n via veredal s i n
6
Casacion 48352
a l u m b r a d o p u b l i c o e s <dmposible»^'^, l o c u a l l o U e v a a c o n c l u i r
que al presentarse dicba situacion, tal y c o m o a s e g u r a r o n los
policias, l a velocidad a l a q u e conducia URIEL VELEZ
B U I T R A G O tendria que ser la m i n i m a posible.
Consecuentemente, pone de manifiesto cierta

incoberencia entre elpostulado anterior y l aafirmacion de
los gendarmes acerca d e la evasion del conductor del Jeep a
la accion d e pare realizada por los policias. Arguye que l a
experiencia e n s e n a que los i n t e n t o s d e escapatoria a fin d e
evadir a l apolicia se realizan a u m e n t a n d o l avelocidad d e l
vebiculo, circunstancia tal q u eresultaria improcedente a l
caso e n particular, teniendo e n cuenta q u eera imposible
conducir a gran velocidad p o ru nc a m i n o veredal q u e n o
contaba con iluminacion.
P a r a e l censor, a l a luz d e las reglas d e l a logica y l a

experiencia y del m i s m o sentido c o m u n , l otestificado por los
policias n o r e s u l t a ser concordante c o n las circunstancias e n
las que U R I E L V E L E Z B U I T R A G O se ballaba conduciendo.
C o n c l u y e e n t o n c e s , q u e e lT r i b u n a l , a l b a b e r d a d o p o r cierto
lo atestiguado p o rl o policias, dedujo u nindicio grave e n
contra del procesado, pues expreso que e lintento d e V E L E Z
B U I T R A G O d e evadir la serial d epare a las 3:30 a.m. con u n
vehiculo con las luces apagadas era indicative d e que t e m i a
afrontar u n cacbeo o u n control cotidiano desplegado por l a
a u t o r i d a d policial^^^
'4 C f r . F o l i o 2 0 8 ibidem.
7
Casacion 48352
T e r c e r cargo.
A p o y a d o e n la tercera causal de casacion, el recurrente

formula u n tercer error de hecho por falso raciocinio,
aduciendo que pese a que Rivera S u a r e z (celador) e n su
a t e s t a c i o n a d u j o q u e o b s e r v o e l a u t o m o t o r -J e e p - d e s d e q u e
entro a predios cercanos a la finca que c u i d a b a y lo siguio
con la vista a medida que se iba acercando a donde
p e r m a n e c i a , e n n i n g u n m o m e n t o se dio c u e n t a de q u e U R I E L
V E L E Z B U I T R A G O y s u compahero destrozaran la cerca del
predio.
A n a l i z a el r e c u r r e n t e que las reglas de l a logica y la

experiencia ensenan que cuando u n sujeto observa u n hecho
desde el inicio y ubicado e n el m i s m o sitio, debe darse c u e n t a
de todo el acontecer sucesivo, mas aun, cuando dicha
observacion proviene de u n a p e r s o n a que por s u labor se
h a l l a p e r m a n e n t e m e n t e e n el l u g a r de los sucesos. Por ello,
recuerda el defensor, que el testigo observo a los procesados
durante 20 m i n u t o s continues, sin percibir que estaban
rompiendo las cercas o «cogiendo» las mandarinas
directamente de los arboles y q u e b r a n d o s u s r a m a s .
Al respecto, precisa que las reglas de la logica y la

experiencia ensenan que es imposible realizar entre dos
personas la recoleccion, empaque y cargue de 892
k i l o g r a m o s de m a n d e i r i n a e n 2 0 m i n u t o s o m e n o s , t a l y c o m o
indico el precitado celador.
8
Casacion 48352
A s i m i s m o , advierte q u e l o sc a n o n e s de l arazon y l a
experiencia ilustran que u n a persona a l m o m e n t o de querer
cortar alambres, requiere estar dotado de herramientas
a p r o p i a d a s -cizalla, alicate, c o r t a frio, etc.-, p o r l o q u e alega
la ausencia de prueba que diera cuenta d e l aposesion por
parte de VELEZ BUITRAGO y de Hinestroza Rendon de
a l g u n a d e las mencionadas herramientas.
Entonces, teniendo e n cuenta q u e e l celador -unico

testigo de visu-^^, n o a v i z o r o a l o s p r o c e s a d o s e n l a a c t i v i d a d
de r o m p i m i e n t o d e las cercas y l a recoleccion directa d e f r u t a
desde e la r b o l c o n e lc o n s i g u i e n t e r o m p i m i e n t o d e las r a m a s ,
queda l a incertidumbre d equien y e n que m o m e n t o se corto
realmente e l alambre, asi como quien violento las r a m a s de
los arboles,
C u a r t o cargo.
F o r m u l a e l censor u n cuarto error de hecho por falso

juicio de identidad p o rtergiversacion basado e n identica
causal d e casacion, tercera del articulo 181 d e l a Ley 9 0 6 de
2004. Sostiene q u e e l Tribunal, a lvalorar las atestaciones
rendidas p o rl a administradora d e l a finca "La Alpujarra"
Erica J a n e t h Arias Castillo, y por e lcopropietario del predio
Simon Jaramillo Gutierrez, adiciono lo dicho p o r ellos,
puesto que, m i e n t r a s l o stestigos hicieron referenda au n
registro utilizado como control interno d e los despachos d e
9
Casacion 48352
fruta, el juez p l u r a l hablo d eu n d o c u m e n t o que e l conductor

del vehiculo transportador debia portar.
El recurrente cita l o declarado p o r l o s testigos

respectivamente, asi:
«Igualmente seiia tan amable eso despacha el que quiera

despachar o hay algun protocolo para despachar esa fruta? R/ No,
siempre que se vende la fruta pues a mi me informan quien va ir
por la fruta, s i e m p r e s e p r e g u n t a e l c o n d u c t o r d e p a r t e d e
q u i e n v a , la f r u t a v a e n u n a r e m i s i o n d o n d e U e v a kilaje,
q u i e n lo d e s p a c h o , p a r a q u i e n v a la f r u t a , las p l a c a s d e l
v e h i c u l o y p u e s y l o s k i l o s y la f e c h a ; j E s o es algun carton,
algun papel?, R / E s u n p a p e l d o n d e e s t d d i s t r i b u i d o si U e v a
n a r a n j a s s i U e v a m a n d a r i n a s , s i U e v a p u e s lo q u e v a y a a
Uevar, l o s k i l o s q u e U e v a n , cajas q u eUevan porque
n o r m a l m e n t e s e U e v a en cajas; ^Quien se encarga de
despachar alia en la finca? R/ En ocasiones yo despacho y casi
siempre hay un bodeguero que es el encargado del despacho". ^ ^
<'(...) Solamente se despacha como &rica contaba, con una remision

clara, quien compra la fruta, quien es el conductor, pues todas las
cosas, nosotros nunca despachamos una fruta que sea
directamente de la bodega...
P o n e d e relieve q u e respecto d el ap r i m e r a declaracion,

e l T r i b u n a l c o n c l u y e q u e «emerge pertinente aclarar que el
documento del que se discurre, no es invento de los agentes
del orden, ni menos de esta Magistratura, pues del mismo,
como requisito sine qua non para el transporte de citricos, dio
cuenta de manera detallada, precisa y concisa la
administradora de la finca La Alpujarra... »^^. Y q u e l a s e g u n d a
declaracion rendida p o r e l copropietario tiene l a m i s m a
17 C f r . F o l i o 2 1 3 ibidem, a p a r t e d e l t e s t i m o n i o r e n d i d o p o r E r i c a J a n e t h A r i a s C a s t i l l o .
18 C f r . F o l i o 2 1 4 ibidem, a p a r t e d e l t e s t i m o n i o r e n d i d o p o r S i m o n J a r a m i l l o G u t i e r r e z .
19 C f r . Idem. ^
10
Casacion 48352
suerte y l a utiliza e l ad quern para, complementar lo

a n t e d i c h o , p u e s a f i r m a q u e «de la pieza documental necesaria
para despachar y transportar citricos, tambien dio cuenta uno
de los propietarios del predio...
Asi, manifiesta q u e el juzgador de segundo nivel

adiciono lo dicho p o r l o s declarantes, pues supone q u e
m i e n t r a s ellos sereferian a u n registro i n t e r n o d ela finca que
especifica los despachos de fruta realizados, e l T r i b u n a l se
refirio a u n d o c u m e n t o que e l conductor debia portar desde
el momento e n q u e empezaba a t r a n s p o r t a r e l citrico.
Concluye entonces, que U R I E L V E L E Z B U I T R A G O a lser u n
simple conductor de vehiculo publico n o debia tener
conocimiento del mencionado registro,
De l o anterior deriva, que el mencionado error in

procedendo (sic) llevo a l juez plurail a deducir la
responsabilidad penal d e l encartado p o r n o portar el
documento correspondiente que acreditaba l a procedencia y
el destino d e l a carga fruteil que t r a n s p o r t a b a .
Q u i n t o cargo (sexto para el demandante).
Este cargo tiene identico contenido d e lanteriormente

planteado consistente e n falso juicio de identidad p o r
tergiversacion, respecto d e l o stestimonios rendidos por l a
administradora de l a fina "La Alpujarra", Erica J a n e t h Arias
20 C f r . Idem.
11
Casacion 48352
C a s t i l l o (sic) y e l c o p r o p i e t a r i o del predio S i m o n Jaramillo

Gutierrez.
Sexto cargo (nuevamente sexto ps^ra el

demandante).
C o n f u n d a m e n t o e nl acausal primera d ecasacion del

a r t i c u l o 1 8 1 d e l aL e y9 0 6 d e 2 0 0 4 s e g u n l o establecio e l
recurrente al inicio del libelo, alega violacion directa d e la ley
sustancial al baberse aplicado d eforma indebida u n a n o r m a .
Recuerda q u e e n l a sentencia d e segundo nivel se

condeno a U R I E L V E L E Z B U I T R A G O por e lp u n i b l e d e b u r t o
calificado d e b i d o a q u e s e p r o d u j o v i o l e n c i a s o b r e l a s c o s a s
- c e r c a s y r a m a s d e l o s a r b o l e s d e l p r e d i o - , y agravado p o r
c o n s i d e r a r q u e l a c o n d u c t a s e c o m e t i o «sobre cerca de predio
rural, sementera, productos separados del suelo..,»^f Disiente
el r e c u r r e n t e d el aa p r e c i a c i o n a n t e r i o r , p u e s c o n s i d e r a que
se j u z g o d o b l e m e n t e l ac o n d u c t a q u e p r e s u n t a m e n t e recayo
sobre las cosas - u n a como circunstancia calificante y otra
como agravante del delito-, violandose a s i , e l p r i n c i p i o non
bis in idem c o n s a g r a d o e n e larticulo 8 del Codigo Penal.
Alega e n e s e sentido, q u ee l t r a t a m i e n t o dado por el

juzgador a l a calificacion juridica d e l punible, incidio d e
forma desfavorable para VELEZ BUITRAGO, toda vez que
bizo m a s gravosa la conducta por l a que fue condenado.
2' Cfr. F o l i o 2 1 8 d e l ac a r p e t a eel proceso.

Casacion 48352
C o n c l u y e , q u e d e n o h a b e r s e i n c u r r i d o e n e r r o r e s in
procedendo (sic) -los indicios graves, l a calificacion d e l a
conducta y l a coparticipacion-, l apresuncion de inocencia
b u b i e r a p e r m a n e c i d o i n c o l u m e y p o r e n d e e l p r i n c i p i o d e in
dubio pro reo, p u e s s o b r e v e n d r i a l a c o n c l u s i o n d e q u e V E L E Z
BUITRAGO f u e simplemente contratado para efectuar u n
acarreo defrutales en boras tempranas.
El actor finaliza la d e m a n d a afirmando que las n o r m a s

dejadas d e aplicar e nl adecision del j u e z d e segundo grado
corresponden a larticulo 2 9d e l aConstitucion Politica,l o s
articulos 7 , 8 y 3 8 1 del Codigo d e Procedimiento Penal y e l
articulo 8 del Codigo Penal. Asi m i s m o , aduce que el T r i b u n a l
empleo indebidamente los articulos 2 3 9 , 240.8, 240.9 d e l a
Ley 599 de 2000.
LA A U D I E N C I A D E S U S T E N T A C I O N
En la audiencia de sustentacion del recurso

extraordinario se realizaron las siguientes intervenciones:
1. L a defensa.
El profesional d e l derecbo ratifica cada u n o d el o s

cargos, a r g u m e n t o s y peticiones p l a s m a d o s e n e llibelo, s i n
a b o n d a r e n ellos, y asevera que e l fallo del T r i b u n a l v u l n e r a
l a s g a r a n t i a s p r o c e s a l e s d e p r e s u n c i o n d e i n o c e n c i a e in
dubio pro reo.
13
Casacion 48352
2. L a F i s c a l i a Sexta Delegada ante la C o r t e S u p r e m a

de J u s t i c i a .
E l delegado Fiscal e s t i m a q u ee l T r i b u n a l realizo u n

estudio juicioso d ela p r u e b a y d elas respectivas inferencias
logicas posibles, fundamentadas e n los testimonios del
celador y d e los dos funcionarios policiales c o m o bases del
becbo indicador. S i n embargo, advierte que n ose acredito
debidamente l a violencia sobre los arboles y las cercas del
predio -agravante violencia sobre l a s cosas-, tras l a
ausencia de elementos o berramientas como prueba
indispensable en l a realizacion del a conducta.
D e s t a c a l a n o v i o l a c i o n d e l p r i n c i p i o non bis in idem,

pues l o que sanciona l a calificacion del articulo 2 4 0 . 1 d e l
Codigo Penal e sel u s e d eviolencia p a r a la comision del tipo
basico, m i e n t r a s que la agravante del articulo 241.8 ibidem
alude a l a naturaleza d e l objeto sobre e l cual recae l a
conducta -cerca d epredio rural-.
Solicita casar p a r c i a l m e n t e la decision, e ne lsentido d e

eliminar l a calificacion prevista e n e l articulo 2 4 0 . 1 del a
citada normatividad al procesado.
3. E l Procurador J u d i c i a l Segundo Delegado para

la C a s a c i o n P e n a l .
14
Casacion 48352
Manifiesta q u e comparte el razonamiento realizado

sobre cada u n a de las pruebas -testimoniales y
documentales- q u e c o n d u j e r o n a l ad quern a c o n d e n a r a l
enjuiciado p o r el punible aludido y solicita n o casar l a
decision de segunda instancia.
E x p r e s o que respecto del e n c u a d r a m i e n t o tipico -delito

basico, calificante y agravante-, existe u n a plena acreditacion
por medio de prueba testimonial, desplazandose asiel
a l e g a t o d e non bis in idem p r o p u e s t o p o r e l d e m a n d a n t e .
CONSIDERACIONBS
De acuerdo c o ne l Codigo d e P r o c e d i m i e n t o Penal, el

recurso extraordinario de casacion tiene la finalidad de
salvaguardar l a efectividad d e l derecho material, e l respeto
de l a sg a r a n t i a s d e l o si n t e r v i n i e n t e s , l a r e p a r a c i o n d el o s
agravios a estos inferidos, a s icomo l a unificacion de l a
jurisprudencia22, y procede a traves d e u n escrito riguroso,
preciso y conciso e n e l senalamiento de l a scausales y s u
f u n d a m e n t a c i o n , contra las decisiones emitidas e n segunda
instancia, cuando hayan afectado derechos o garantias
fundamentales.
E l censor interpone cinco cargos principales asi: por l a

via indirecta: tres p o rerror de hecho p o r falso raciocinio
provenientes d ela falta d eaplicacion d elas reglas d ela logica
22 C f r . L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 , i n c i s o S"* d e l a r t . 1 8 4 .
Casacion 48352
y l ae x p e r i e n c i a , y d o s p o r e r r o r d e h e c h o p o r falso j u i c i o d e
identidad p o r tergiversacion de l a prueba; y, porla via
directa, u n cargo p o r error de derecho p o r aplicacion
indebida. L a S a l a procedera al estudio c o n j u n t o d elos cargos
segun la naturaleza del yerro.
1. Cargos por error de h e c h o que d e v i e n e n de falso

r a c i o c i n i o por falta de a p l i c a c i o n de las reglas de
la logica y de l a e x p e r i e n c i a (primero, segundo y
t e r c e r cargo de la demanda).
La jurisprudencia de l aSala ensena que quien pretenda

acreditar l a configuracion de u n error de hecho p o r falso
raciocinio tienen e ldebar de sehalar la prueba o inferencia en
la c u a l recayo e lerror y, seguidamente, identificar e l principio
logico, l a m a x i m a de experiencia o el p o s t u l a d o cientifico que e l
j u z g a d o r desconocio e n el proceso de v a l o r a c i o n p r o b a t o r i a , c o n
indicacion clara y precisa d e l a s razones p o r l a scuales s u
aplicacion resultaba necesaria para l a correccion de la
c o n c l u s i o n c u e s t i o n a d a e n e lcaso concreto.
Igualmente, h a indicado que las maximas de l a

experiencia estan fundadas e n e l devenir generalizado de
acontecimientos d e la vida e n sociedad, razon por la cual s u
c o n s t r u c c i o n requiere d eu n a e s t r u c t u r a general, abstracta y
con p r e t e n s i o n d eu n i v e r s a l i d a d , e s decir, b a s a d a e n hechos
concretos, particulares y concordantes con e lcaso objeto d e
estudio, d e los que s e constituya u n a conclusion universal
U a m a d a p r e m i s a m a y o r , c o n l a c u a l s e logre aseverar que
16
Casacion 48352
«siempre o casi siempre que se da A, entonces sucede B». Asi

lo h a definido23:
«[L]a experiencia forma conocimiento y los enunciados basados en

esta conllevan a la g e n e r a l i z a c i o n , lo cual debe ser expresado en
terminos racionales para fijar dertas r e g l a s c o n p r e t e n s i o n d e
u n i v e r s a l i d a d , por cuanto comunican determinado grado de
validez y facticidad, en un contexto socio historico especifico.
En ese sentido, para que ofrezcafiabilidad una premisa elaborada

a partir de un dato o regla de la expenencia h a d eser expuesta,
a m o d o d e o p e r a d o r l o g i c o , asi: siempre o casi siempre que se
da A, entonces sucede B.>f^'^.
Las maximas de la experiencia constituyen

cgeneralizaciones que se hacen a partir del cumplimiento estable e
historico de ciertas conductas similares, (que) no funciona por si
sola sino que lo hace como un enlace logico o como parte del
razonamiento que vincula datos indicadores que conducen a
hechos desconocidos».
De este modo, l a i n c u r s i o n e n falso raciocinio por

desconocimiento de las maximas de la experiencia, es l a
f o r m u l a c i o n d e u n a proposicion con e s t r u c t u r a d e regla, apta
p a r a ser aplicada con pretension d euniversalidad. Solo a partir
de t a l r e f e r e n t e d e v a l o r a c i o n e s dable verificar s i , a l a n a l i z a r e l
merito d e l a spruebas, e l razonamiento del juzgador deviene
falso por oponerse al ordinario acontecer d ela vida e n sociedad.
E n e lpresente a s u n t o , e lr e c u r r e n t e solicita la absolucion

de s u representado, p u e s considera q u e el j u z g a d o r d e s e g u n d a
i n s t a n c i a o m i t i o aplicar las reglas d e l a experiencia que al efecto
construye. L a Sala pasa a dar respuesta a cada u n a de l a s
propuestas.
23 C f r . C S J . S P . d e 9 d e f e b r e r o d e 2 0 0 6 , d e R a d . 2 1 5 4 8 .
2" Cfr. C S J . SP., d e 7 d e d i c i e m b r e d e 2 0 1 1 , R a d . 3 7 6 6 7
17
Casacion 48352
a. I n a p l i c a c i d n de las reglas de la logica y la

e x p e r i e n c i a e n los t e s t i m o n i o s de los policias
Jorge I v a n Velez V a l e n c i a y Mauricio Agudelo
D a v i l a . P r i m e r cargo
El demandante ataca la verosimilitud de las

atestaciones d e los policias mencionados. Fundamentas u
p o s t u l a c i o n a r g u m e n t a n d o q u ee n s u decision e l T r i b u n a l
i n a p l i c o l a s s i g u i e n t e s r e g l a s d e «la l o g i c a y l a experiencia»:
(i) el instinto humano y la capacidad visual impedirian que
cualquier ciudadano ccndujera un vehiculo sin las luces
encendidas; ( i i ) conducir un vehiculo en la madrugada con las
luces apagadas y por una via veredal sin alumbrado publico
es un imposible; y ; ( i i i | no existen vehiculos con motores
absolutamente silenciosos y menos un campero antiguo que
tiene como particularidad el estruendoso ruido del motor.
Como bien puede observarse, los enunciados

anteriormente transcritos n o tienen l ae s t r u c t u r a d e reglas
d e l a e x p e r i e n c i a , v a l e d e c i r siempre o casi siempre que se da A,
entonces sucede B, p o r c u a n t o : ( i ) e n m u l t i p l e s oportunidades
los b u m a n o s conducen vebiculos a u t o m o t o r e s con las luces

a p a g a d a s ; (ii)e s r e a l m e n t e posible c o n d u c i r u n a u t o m o t o r
c o n l u c e s a p a g a d a s e n l a s v i a s v e r e d a l e s y ; (iii) e l r u i d o d e l
motor de u n campero viejo n o es necesariamente
estruendoso.
Asi, se advierte que e lcensor pretende edificar e l cargo

p a r a a t a c a r l a c r e d i b i l i d a d q u e e l ad quem le otorgo a los
testimonios rendidos por los agentes policiales; s i n embargo,
18
Casacion 48352
SU f o r m u l a c i o n s e h a l l a lejos d e c o n s t i t u i r u n a proposicion
con e s t r u c t u r a d eregla, d e caracter general y abstracto, p a r a
ser aplicada con pretension d e universalidad.
Notese que e nl aconstruccion d elas supuestas reglas

de l a experiencia e l i m p u g n a n t e d e s c o n o c e las aifirmaciones
de los testigos que p r o v o c a r o n las aserciones del T r i b u n a l .
Jorge I v a n Velez Valencia's i n t e n d e n t e jefe d e C a m b i a ,

senalo q u e e l d i ad e l o s becbos recibio u n a llamada del
p r o p i e t a r i o d e l a f i n c a «Madrid» e n l a q u e s e l e i n d i c o q u e u n
vigilante v i oentrar a algunas personas a u n cultivo de
citricos cercano e n u n Jeep con las luces apagadas, razon
por l a cual se acercaron a l lugar y procedieron a l a
i n t e r c e p t a c i o n p e r t i n e n t e e n u n a f i n c a c e r c a n a , «La Palma»,
y tras l a requisa necesaria capturaron a l o s procesados
VELEZ BUITRAGO y HINESTROZA RENDON.
Aseguro I g u a l m e n t e q u ee l v e b i c u l o i b a c o n las luces

a p a g a d a s , pero que l a l u z d el al u n a les p e r m i t i o identificar
el a u t o m o t o r ' ^ , y q u e t r a s l a c a p t u r a d e l o s procesados
i n s p e c c i o n a r o n e llugar y b a l l a r o n e la l a m b r a d o violentado,
sin que los capturados dieran respuesta a las preguntas que
les realizaron acerca d e l propietario de l a mercancia
transportada'^.
25 C f r . R e c o r d 0 2 : 0 4 : 3 8 C D 3 .
26 C f r . R e c o r d 0 2 : 1 7 : 3 5 ibidem.
Casacion 48352
M a u r i c i o Agudelo Davila'^, subintendente d ela estacion

de policia d e C a m b i a , a f i r m a q u ee l dia d e l o sbecbos e l
comandante d e l apolicia recibio u n a l l a m a d a e n l aq u e l e
i n f o r m a r o n q u e e n l a i i n c a «Madrid» u n o s s u j e t o s babian
forzado o r e v e n t a d o e l a l a m b r e c o n e l f i n d eextraer citricos,
debido a l ocual procedieron a desplazarse a llugar y e n l a
f i n c a «La Palma» i n t e r c e p t a r o n u n J e e p d e c o l o r v e r d e y d e
placas X Y A 5 2 8 , quienes al no tar la presencia d e la policia y
la serial d e pare p o rellos realizada trataron d e evadirla
t o m a n d o u n a via alterna que dirigia bacia Boqueron.
Igualmente informa que lograron persuadirlos para que

pararan y asi requisar e lautomotor'^, e ndonde ballaron e l
citrico, s i n q u ed i e r a n respuesta a las preguntas que les
realizaron respecto del manifiesto d ecarga o documento con
l a a u t o r i z a c i o n p a r a t n m s p o r t a r l am e r c a n c i a -remision-ô,
por l o cual procedieron a incautar l a fruta y a darles a
conocer sus derecbos como capturados.
Abora bien, d e lejercicio de contrastacion entre l o

mencionado e n l aprueba y l odeducido p o r e lT r i b u n a l , s e
concluye que las afirmaciones del juez d e segundo grado n o
se c o m p a d e c e n c o n l a s m a n i f e s t a c i o n e s d e l r e c u r r e n t e , p u e s
es evidente que, p o r u n lado, este tergiversa las aserciones
realizadas p o r e l ad quem e n l a s e n t e n c i a p a r a d e r i v a r d e
ellas l o q u e e n s u opinion constituiria u n a regla de la
Casacion 48352
experiencia y, por el otro, que el juez d esegundo grado utilize

de m a n e r a perfecta d i c h a s m a x i m a s ^ k
"9. En primer lugar, no es logico, cotidiano y comun que un vehiculo

sea conducido a las 3:00 a.m. con las luces apagadas y lo que es
peor, arribe a un paraje contiguo a una hacienda de propiedad
privada, lo carguen con bultos de citricos sin luminosidad alguna
y posteriormente, su conductor emprenda la ruta, esta vez, a las
3:30 a.m., y de nuevo, sin luminosidad alguna.
Esas actitudes, desde luego resultan contrarias al instinto

humano, pues de seguro, cualquier conductor medianamente
acucioso, al desplazarse a horas de la madrugada, por una via
veredal que no cuenta con iluminacion alguna y sin pavimentar,
sabrd que cuando menos debe usar las luces del velocipedo para
ejercer tal actividad, en aras de no poner en riesgo la vida suya,
de la tripulacidn y tambien para salvaguardar la integridad de la
carga que ciertamente puede verse afectada por una colision
debido al trdnsito sin luminosidad alguna
10. Esta instancia considera que el actuar del senor Uriel Velez
Buitrago -quien ademds no esgrimio explicacion alguna en punto
al por que conducia de tal manera a altas horas de la madrugada,
el vehiculo Jeep bajo su mando- es altamente indicative de que
algo andaba mal aquella noche que fue sorprendido en las
circunstancias ya conocidas.
Para esta Corporacion, a la luz de las reglas de la experiencia, la

Sana critica y sobre todo el comportamiento humano, el actuar del
senor Velez Buitrago no se explica de otra forma distinta a que
queria entrar y salir del lugar con sigilo extremo, para que el
vehiculo por el conducido no fuera avizorado por cualquier persona
trabajadora o residente en el sector, v.gr., el casero o vigilante del
predio del que precisamente sustrajo de manera violenta y sin
permiso alguno, la mandarina de propiedad de Don Simon y su
familia.»
Como puede observarse, e l canon d e l a experiencia

utilizado p o r e lT r i b u n a l consiste e n q u e l on o r m a l e s q u e d e
noche seconduzca con las luces prendidas y , l a excepcion,
31 C f r . F o l i o s 1 0 5 y 1 0 6 d e l a c a r p e t a d e l proceso.
Casacion 48352
lo f u e r a de lo c o m u n , es q u e n o se h a g a de e s t a m a n e r a . Ello
conduce al juez colegiado a cuestionarse la razon por la cual
los procesados a c t u a r o n de f o r m a a n o r m a l , y le permite
deducir32, que estos n o q u e r i a n ser vistos al m o m e n t o de
ingresar y salir del predio rural por cuanto pretendian hurtar
los frutales y asegurar s u fuga.
Para arribar a t a l aserto, el T r i b u n a l t a m b i e n considero,

que dadas las caracteristicas del sector, los conductores
acuciosos deben u s a r m i n i m a m e n t e las luces del automotor
encendidas, e n aras de n o p o n e r e n riesgo s u v i d a y la de la
tripulacion, ademas de salvaguardar la carga de alguna
colision, y, se repite, s u o m i s i o n se explica porque los
acusados pretendian que no se descubriera ilicito que
a c a b a b a n d e c o m e t e r y„ a l m i s m o t i e m p o , a s e g u r a r s u h u i d a .
A d i c i o n a l m e n t e a lo anterior, l a S a l a h a l l a acreditado el
pleno c o n o c i m i e n t o de las carreteras del sector por parte del
U R I E L V E L E Z B U I T R A G O , p u e s desde h a c i a m a s de 15 a n o s
se d e s e m p e h a b a c o m o c o n d u c t o r del Jeep^s que c u b r i a las
rutas Arauca (corregimiento) - Manizales y «E1 41» - La
Cabaha^4 E s t a ultima tiene relevancia dentro del proceso,
t o d a v e z q u e «E1 4 1 B h a c e r e f e r e n c i a a l k i l o m e t r o 4 , c a r r e t e r a
p o r l a c u a l se d e s v i o a l p r e t e n d e r e v i t a r el p a r e de l a policia.
En otras palabras, no era imprescindible la iluminacion
artificial del trayecto, pues el procesado tenia pleno
c o n o c i m i e n t o de las condiciones del sector.
32 C f r . F o l i o 1 0 4 d e l a c a r p e t a d e l proceso
33 C f r . R e c o r d 3 8 : 0 6 C D 3 .
3t C f r . R e c o r d 3 9 : 3 8 C D 3 .
22
Casacion 48352
b. I n c o b e r e n c i a entre e l postulado anterior y la

supuesta evasion del pare realizado por los
gendarmes. Segundo cargo
E l r e c u r r e n t e a f i r m a q u es i c o n d u c i r u nv e h i c u l o e n
tinieblas, con las luces apagadas, por u n a via veredal y sin
a l u m b r a d o p u b l i c o e s «imposible»y t a m b i e n l o e s , e l e v a d i r l a
serial d e pare realizada p o rl o s policias a U R I E L V E L E Z
B U I T R A G O , pues dadas las circunstancias, la velocidad a la
que este c o n d u c i a t e n d r i a que ser l a m i n i m a posible.
A r g u m e n t a s u postura aduciendo q u el a experiencia

e n s e n a que los i n t e n t o s por escapar d e l apolicia s e realizan
a u m e n t a n d o la velocidad del vebiculo, circunstancia que n o
resultaria aplicable al caso en particular. E n otras palabras,
afirma que a l aluz d elas m a x i m a s d el aexperiencia y del
sentido c o m u n , l otestificado por los policias y que el juez d a
por cierto, n o e sconcordante con las circunstancias e n las
que U R I E L V E L E Z B U I T R A G O seballaba conduciendo.
Debido a lo anterior debe la Sala recordar, que de f o r m a

explicita e n l aatestacidn r e n d i d a por e lpolicia Jorge Ivan
Velez Valencia, se asegura q u ee l Jeep l o s queria evadir
dirigiendose p o r otra ruta, pero los gendarmes
inmediatamente se acercaron a l vebiculo para tratar d e
inmovilizarlo^^^
23
Casacion 48352
Asi mismo, e l uniformado Mauricio Agudelo Davila

a f i r m o que^^:
«a la altura de la finca "La Palma" interceptamos un Jeep de color

verde como oscuro, de placas XYA528, donde al notar la presencia
policial cuando encendimos la moto, le hicimos la serial de pare, el
conductor trato de evadir la presencia policial, el llamado a la
sehal de pare, ya que esto es una "Y" que conduce hacia Boqueron
y hacia el kilometro 41, pero pues lo persuadimos de que parara
donde alii pudimos verificar que el conductor del vehiculo es el
senor Uriel Velez, en la parte de atrds de este vehiculo se
movilizaba tambien el senor Luis Fernando Hinestroza...».
D e m a n e r a , q u e d e l a sdeclaraciones q u e l o s policias
r e a l i z a n s e v i s l u m b r a c o n c l a r i d a d q u e l a e v a s i o n d e l paire
que ejecutaron l o simplicados, consistio e n u ncambio d e
camino, luego n o se cumplen l o s supuestos facticos
estructurantes dela m a x i m a del a experiencia que arguye el
recurrente, segun l a cual l o sintentos p o r evadir a l a
autoridad siempre s ereailizan a u m e n t a n d o l avelocidad del
rodante, pues l aexperiencia t a m b i e n indica que s eevade a
la policia retrocediendo e lvebiculo, d a n d o vuelta, e incluso,
tomando u n a v i aalterna, tal y como ocurrio e n e l caso
particular.
c. A u s e n c i a de prueba de l a v i o l e n c i a sobre la c e r c a
del predio y las r a m a s de los arboles
El recurrente alega l a falta d e aplicacion de las

s i g u i e n t e s r e g l a s d e l a l o g i c a y l a e x p e r i e n c i a : ( i ) cuando un
sujeto observa un hecho debe darse cuenta de todo el
24
Casacion 48352
acontecer sucesivo, mas aun cuando dicha observacion

proviene de una persona que por su labor se encuentra
permanentemente en el lugar de los hechos; ( i i ) es imposible
efectuar entre dos personas la recoleccion, empaque y cargue
de 892 kilogramos de mandarina en 20 minutos o menos; y
( i i i ) una persona al momento de querer cortar alambres,
requiere estar dotado de herramientas. Resalta la ausencia de
p r u e b a d e l aexistencia d e tales i n s t r u m e n t o s , derivando d e
ello l a i n c e r t i d u m b r e sobre q u i e n y e n que m o m e n t o s e corto
realmente elalambre, asi como por quien y en que momento
fue recolectada l af r u t a ejerciendo violencia sobre las r a m a s
de los arboles.
En cuanto a l a primera propuesta de maxima del a

e x p e r i e n c i a a d u c i d a , e s t o e s , el observador que se encuentra
permanentemente en el lugar de los hechos debe observar todo
el acontecer sucesivo, el r e c u r r e n t e i n c u r r e e n e lm i s m o e r r o r
analizado e n el cargo anterior, pues n o puede sostenerse, con
pretension de universalidad, q u e siempre q u e u n sujeto
observa u n becbo debe darse cuenta d e todo e l acontecer
sucesivo. L a observacion de acontecimiento puede ser
parcial y temporal, aunque el observador se balle
p e r m a n e n t e m e n t e e n e l lugar d e los becbos. A ln o poderse
s o s t e n e r q u e siempre o casi siempre que se da A, entonces
sucede B, l a e s t r u c t u r a p r o p u e s t a n o p u e d e s e r t e n i d a como
u n a m a x i m a d e l a experiencia y, por l otanto, tal aspecto del
cargo no prospera.
La segunda propuesta de regla de l a experiencia,

referida a q u e es imposible que entre dos personas se
25
Casacion 48352
empaque y carguen 292 kilogramos de mandarina en 20

minutos, n oconsulta l aprueba obrante e ne l proceso, pues
lo que ella i n d i c a e s que, o bien los procesados c o n t a b a n con
otros participes e n e l delito q u ese e n c a r g a r o n de bajar y
empacar los citricos antes del arribo del vebiculo p a r a que
despues V E L E Z B I T R A G O e Hinestroza Rendon la recogieran
y t r a s l a d a r a n , o ellos m i s m o s Uegaron c o n anterioridad a l
predio rural, b a j a r o n l a fruta, l aencostalaron, l acargaron y
se l a l l e v a r o n e n e l r o d a n t e .
E s u n becbo cierto, q u e e l vigilante d e l a finca L a

Alpujarra, Carlos Felipe Rivera Suarez, manifesto que e l dia
7 d e enero d e 2 0 1 5 , a eso d e las 3 a.m., observo por espacio
de 2 0m i n u t o s 3 7 q u e u n . c a r r o e n t r o c o n las luces apagadas,
debido a l o cual se acerco y diviso l apresencia de personas
que ecbaban u n o s b u l t o s a l v e b i c u l o ^ ^ j q^ê d i c b o s bultos
contenian citricos y estaban adentro de l a finca; q u e
t e r m i n a r o n rotas las cuerdas^^; y que e l carro n o estaba a l
i n t e r i o r d e l a f i n c a s i n o a u n l a d o d e ella'ô. C u a l q u i e r a que
fuese la circunstancia acaecida, n o destruye la
responsabilidad d e l o sprocesados, quienes decididamente
ejecutaron parte dela conducta delictiva.
Con todo, l a s aseveraciones d e l o s testigos n o son

equiparables a afirmaj- q u ee l procedimiento de bajar l o s
frutos, empacarlos, subirlos a lcarro y trasladarlos bubiese
37 Cfr. Record 0 1 : 3 4 : 0 0 y folio 9 8d e l a c a r p e t a d e l proceso.

38 Cfr. Record 01:23:19 C D 3.
39 Cfr. Record 0 1 : 2 8 : 3 7 ibidem
"0 Cfr. Record 0 1 : 3 0 : 4 0 ibidem. ^
Casacion 48352
tardado 2 0 minutos como pretende hacerlo ver el

casacionista y como e n m a n e r a alguna fue afirmado por e l
Tribunal, pues tal y como l o aseguran l aadministradora d e
la finca anteriormente mencionada. Erica Janetb Arias
Castillo, y s u propietario S i m o n Jaramillo Gutierrez, una
persona que realice o p t i m a m e n t e e l proceso d e recoleccion
de l a f r u t a , l l e n a u n b u l t o d em a n d a r i n a s e n u n lapso d e siete
a diez m i n u t o s , y que teniendo e n cuenta la cantidad b u r t a d a
-25 bultos-, dicba actividad demora entre tres y cuatro
boras^L
A s i l oconsidero el j u e z d e segundo grado:
«Previo a cualquier discemimiento en punto de esta probanza

testimonial [se refiere a l testimonio d e lvigilante Carlos Felipe
R i v e r a S u a r e z ] , recordemos que se trata de un ciudadano que Ueva
siete anos laborando en las haciendas de las familias Jaramillo
Gutierrez y Jaramillo Botero y precisamente, fungiendo como vigia
noctumo de uno de esos terrenos, se percato directa y
personalmente, cuando un vehiculo se acerco a un costado de la
finca, con las luces apagadas, pasadas las 03:00 a.m., el cual se
ubico a 50 metres de la hacienda, razon por la que se acerco y
observo por espacio de 20 minutos que las dos personas estaban
cargando bultos al vehiculo.i''^^.
Testigo que si bien no pudo reconocer a los hurtadores, debido a

la oscuridad de la noche, tambien lo es que dio oportuno aviso a
su jefe inmediato, lo que conllevo a que este, a su vez, se
comunicara son los policiales ( s i c ) de la Subestacion de Policia de
Cambia, quienes ante su reaccion, se toparon de frente con el
vehiculo Jeep, color verde, de placas XYA - 528, c o n d u c i d o c o n
l a s l u c e s a p a g a d a s por el encartado Uriel Velez Buitrago, movil
que se encontraba cargado de varios bultos con mandarinas. »"^^.
«9. En primer lugar, no es logico, cotidiano y comun que un vehiculo

sea visto conducido a las 3:00 a.m. con las luces apagadas y lo
que es peor, arribe a un paraje contiguo a una hacienda de
propiedad privada, lo carguen de bultos de citricos sin
Cfr. Record 0 1 : 1 3 : 2 1 , 0 1 : 4 9 : 0 8 y 0 1 : 5 5 : 0 9 ibidem.

''2 C f r . F o l i o 9 8 d e l a c a r p e t a d e l p r o c e s o .
« C f r . F o l i o s 9 8 y 9 9 ibidem.
Casacion 48352
luminosidad alguna y posteriormente, su conductor emprenda la

ruta, esta vez a las 3:30 a.m., y de nuevo, sin luminosidad
alguna.»'*'*.
E n s u m a , bien s e aque l o sprocesados contaran con

otras personas q u es e encargaron d e bajar y empacar los
citricos p a r a que luego ellos los recogieran e ne l a u t o m o t o r ,
0 que b a y a n llegado a l abacienda c o n anterioridad y s i n e l
vebiculo a bajar los frutos y empacarlos y luego retornaran a
recogerlos e n e l rodante y a sacarlos d e l a esfera d e
proteccion d e s u s propietarios, s u participacion e nl a
comision d e ldelito s e halla demostrada mas alia d e toda
d u d a y por ella deben responder; por l o tanto, este aspecto
de l a c e n s u r a n o prospera.
A b o r a bien, al e x a m i n a r la tercera propuesta del censor

q u e e s a v a l a d a p o r e lD e l e g a d o d e l aFiscalia, referida al a
ausencia d ep r u e b a d eresponsabilidad d elos procesados por
la violencia ejercida contra l acerca d e lp r e d i o r u r a l y l a s
r a m a s d e los arboles frutales, l aSala advierte l o siguiente:
Carlos Felipe Rive;ra Suarez, celador d e l a f i n c a «La

Alpujarra» y t e s t i g o d i r e c t o d e l o s b e c b o s , m a n i f e s t o q u e e l
dia 7 d eenero d e2 0 1 5 a eso d elas 3 a . m . vio u n carro que
entro con las luces apagadas, debido a l ocual se acerco y
observo l apresencia d epersonas que ecbaban u n o s bultos
al rodante^s, que dicbos bultos contenian citricos y estaban
"'^ C f r . F o l i o 1 0 3 ibidem.
45 C f r . R e c o r d 0 1 : 2 3 : 1 9 C D 3 .
Casacion 48352
a d e n t r o d e l a finca, que t e r m i n a r o n r o t a s las cuerdas'*^ y que

el a u t o m o t o r n oestaba dentro del predio sino a u n lado del
mismo'*^. A t e s t i g u a i g u a l m e n t e q u e n o d i s t i n g u i o e lcarro, s u
color o las personas que realizaron l a actividad^s.
La administradora de l a Finca «La Alpujarra» Erica

Janeth Arias Castillo, aseguro e n s u testimonio que el
vigilante l al l a m o a e s o d e l a s3 : 0 0 a . m . a i n f o r m a r l e q u e
habia visto gente robando m a n d a r i n a y que por esa actuacion
c a p t u r a r o n u n J e e p verde c o n dos p e r s o n a s e ns u interior^^,
T a m b i e n resalto que los dahos consistieron e n quebrar las
r a m a s d e los arbolesô, d a h a r u n cercoî y e n c o n t r a r dahada
la fruta62.
En l a misma audiencia referida, e l propietario y

administrador general d e l a finca «La Alpujarra», Simon
Jaramillo Gutierrez, manifesto que entre las 2:30 y 3:00 a.m.
del dia d e los becbos, recibio u n a l l a m a d a i n f o r m a n d o l e que
b a b i a n u n a s personas robando l afinca; que lecomunico a l
Sargento Velez l a situacion^s y q u eadelante d e l a «Y» s e
encontro violentado e lcerco por donde sacaron l a fruta^^.
46 Cfr. Record 0 1 : 2 8 : 3 7 ibidem

47 Cfr. Record 01:30:40 ibidem.
48 Cfr. Record 01:29:36 y 01:31:02 ibidem.
49 Cfr. Record 01:01:22 ibidem
29
Casacion 48352
E l gendarme I v a n Velez Valencia atestigua a l respecto,

q u e a r r i b a r o n a l l u g a r d e l o sb e c b o s e n d o n d e observaron
que se babia violentado e la l a m b r a d o del predicts.
El policia Mauricio Agudelo sostuvo e n s utestimonio,

que al dia siguiente d ela ocurrencia del punible se dirigieron
n u e v a m e n t e a l l u g a r d e los becbos, donde o b s e r v a r o n que e l
alambre p o r donde se babia alzado e l citrico estaba
violentado66. Luego deobservar las fotos t o m a d a s e n la fecba
de los sucesos m a n i f e s t o q u e los cercos t i e n e n 3 o 4 lineas
de a l a m b r e d e p u a , y e n estos, «la parte de encima estd
cortadai^'^.
C o n b a s e e n e la n t e r i o r a n a l i s i s , l a S a l a c o n c l u y e q u e l e
asiste r a z o n a lcensor a lp o s t u l a r q u e n oexiste p r u e b a que
p e r m i t a predicar, m a s alia d e toda duda, que los procesados
fueron quienes cortaron l a cerca que protegia l o s frutales
burtados, pues u n avez estudiadas cada u n ade las
atestaciones y las pruebas documentales -fotografias- q u e
reposan e n e l proceso, n o es posible establecer s il o s
procesados rompieron l a cerca o, s i p o r e l contrario,
aprovecbaron e l m a lestado e n el q u e se ballaba c o n
anterioridad, p a r a s u s t r a e r los citricos por alii, pues, por u n
lado, ninguno de l o s declarantes dio cuenta de baber
observado c u a n d o esta. a c c i o n s e d e s a r r o l l a b a y , p o r o t r o
55 C f r . R e c o r d 0 2 : 1 9 : 3 0 y 0 1 : 2 6 : 3 0 ibidem.
30
Casacion 48352
lado, n ia lm o m e n t o d e s u captura, n i e ne l lugar d e l o s

acontecimientos, les f u ehallada l a h e r r a m i e n t a necesaria
para realizar tal accion. Debido a l o anterior surge evidente
que e l T r i b u n a l i n c u r r i o e nu nfalso raciocinio, q u e tiene
como consecuencia q u eeste preciso aspecto d e l cargo
prospere.
A h o r a bien, a f i n d e resolver l ap r o p u e s t a a t i n e n t e al a
violencia ejercida contra las r a m a s d e l o sarboles, l a Sala
desarrollara l a siguiente metodologia: (i) a n a l i z a r a el
significado de l a violencia; (ii) e s t u d i a r a la linea
jurisprudencial d e l aSala e nc u a n t o a l a violencia sobre las
c o s a s c o m o c i r c u n s t a n c i a c a l i f i c a n t e d e l d e l i t o d e h u r t o y ; (iii)
resolvera e lcaso concreto.
(i) Significado de l a v i o l e n c i a .
Segun e ldiccionario d e l aReal Academia d e l a Lengua

E s p a f i o l a , l a p a l a b r a «violencia» t i e n e d i v e r s a s a c e p c i o n e s : «(I)
f. Cualidad de ser violento. (II) f. Accion y efecto de violentar o violentarse.
(Ill) f Accion violenta o contra el natural modo de proceder. (IV). F. Accion
de violar a una persona". Adicionalmente, dentro des u

d i c c i o n a r i o j u r i d i c o , e n t i e n d e l a v i o l e n c i a c o m o «1. Pen. Fuerza
fisica que aplica una persona sobre otra y que constituye el medio de
comision propio de algunos delitos, como el robo y los delitos contra la
libertad sexual entre otros».

Casacion 48352
Desde el punto d e vista doctrinario, l o s diferentes

autores se h a n mostrado concordantes e ns u significado:
P a r a E d m u n d Mezger^s, l a v i o l e n c i a e s eel despliegue de
energia a fin de veneer una resistencia" l acual puede ser de dos

clases: "fisica y moral; la primera es la aplicacion de una fuerza
material que constrihe a las personas y transforma las cosas
h a c i e n d o l a s p e r d e r s u i n t e g r i d a d . La segunda en muchos casos se
confunde con la amenaza, lo cual no puede afirmarse respecto de las
cosas y consiste en la promesa real de un mal futuro dirigido contra una
persona o contra algun miembro de su familia".
E l p r o f e s o r L u i s C a r l o s Perez^^ s o s t i e n e q u e e s n e c e s a r i o
e x c l u i r la v i o l e n c i a ttdel t r a t a m i e n t o n a t u r a l d a d o a la cosa
para consumar el apoderamiento, verbigracia, cuando el
hurtador d e racimos d epldtanos, d e uvas o d e cualquier otro
s e m b r a d o , h a d e c o r t a r los f r u t o s d e l t r o n c o o c e p a p r i n c i p a l p a r a
a p r o v e c h a r s e d e e l l o s , o remover la tierra que los cubre. Las cosas se
modifican asi, es verdad, pero son actividades consumativas
indispensables".
Luis Fernando Tocora p o rs u parte, h a dicho q u e l a

v i o l e n c i a e s 4a fuerza que impide o vence la resistencia de la victima
(sobre las personas), o la que vence la resistencia de las cosas y de sus
medios defensivos (sobre las cosas)»^^. Se trata de la fuerza anormal,
aunque este criterio como todo el de normalidad/anormalidad, es
necesariamente relativo. SI tomamos el concepto de que fuerza normal
58 M e z g e r , E d m u n d , Derecho penal. Parte especial, B u e n o s A i r e s , 1 9 6 9 .

59 C f r . P e r e z , L u i s C a r l o s , Derecho Penal Partes general y especial, Tomo V, E d . T e m i s ,
Bogota, D.C., 1 9 9 1 , pags. 3 3 3 y ss.
6 0 C f r . T o c o r a , L u i s F e r n a n d o , Derecho penal especial, E d . A B C , B o g o t a , D . C . , 2 0 0 9 ,
pags. 134 y 135.
Casacion 48352
es la que ejerceiia el tenedor o poseedor de la cosa, tenemos que no

siempre esos derechohabientes son siempre cuidadosos con las cosas.
De todos modos, es un criterio aproximativo, y la v i o l e n c i a s o b r e las
cosas, debe buscarse, sobre todo, con e lsentido comun.".
Con u n contenido similar, Arboleda Vallejo y Ruiz

S a l a z a r ^ b b a n s o s t e n i d o q u e "se ha considerado la violencia como
la fuerza que vence la resistencia de las cosas y sus medios defensivos".
Analizados l o s criterios anteriormente resenados,

podemos concluir que desde e l p u n t o de vista conceptual y
doctrinario, l aviolencia e s l afuerza que ejerce u n a persona
n o l e g i t i m a d a p a r a ello, c o n t r a u n a c o s a o c o n t r a s u s medios
defensivos, desnaturalizandola o dejandola inservible para e l
fin p a t r i m o n i a l , social o ambiental a lcual estaba destinada.
No se entiende por violencia sobre las cosas, e l tratamiento
n a t u r a l que se le d apara c o n s u m a r s u apoderamiento.
(ii) L i n e a j u r i s p r u d e n c i a l de la S a l a e n cuanto a la
v i o l e n c i a sobre las cosas c o m o c i r c u n s t a n c i a
calificante del delito de hurto
La doctrina de l a Corte b a caracterizado e ns u s

diferentes matices a la violencia que califica el delito d e b u r t o
de l as i g u i e n t e m a n e r a :
6 ! C f r . A r b o l e d a V a l l e j o , M a r i o ; R u i z S a l a z a r , J o s e A r m a n d o , Manual de derecho penal

especial, E d . L e y e r , B o g o t a , D . C . , 2 0 1 2 , p a g s . 9 3 1 y s s . ^
33
Casacion 48352
a) No requiere que se despliegue u n gran esfuerzo

fisico
E n e l fallo proferido dentro del expediente 11-001-02-

3 0 - 0 2 0 - 1 9 9 9 - 0 1 1 7 6 2 , l aCorte destaco que basta c o n que se
ejerza u n a f u e r z a a n o r m a l , s i n que s e anecesario u n gran
i m p u l s o fisico. Asi l o sostuvo:
«Ha sido criterio de la Corte en Sala de Casacion Penal, que para

tipificarel hurto calificado "... e s s u f i c i e n t e q u e e l s u j e t o a g e n t e
d e s a r r o l l e u n a f u e r z a a n o r m a l ' , es decir, distinta a la que
emplea el dueho del bien para remover y apoderarse de la cosa,
a u n q u e n o d e m a n d e g r a n esfuerzo f i s i c o como cortar una
cadena que asegura la entrada al sitio donde se halla el bien,
arrancar los cables de un aparato electrico, destrozar un candado,
c o r t a r las c u e r d a s d e u n a c e r c a d e a l a m b r e p a r a s a c a r los
s e m o v i e n t e s d e p r e d i o , romper los vidrios de un cofre o estuche
o de la ventanilla de un automovil, o anular las cerraduras de una
puerta o escritorio, etc.". ( N e g r i t a s f u e r a d e t e x t o o r i g i n a l ) .
E n este sentido, b a s t a c o n e l ejercicio de una fuerza

a n o r m a l , s i n que ello signifique, necesariamente, que deba
ser d e g r a n m e d i d a p a r a tenerse por tal.
b) No se desvanece por la e x i s t e n c i a de u n v i n c u l o
de familiaridad entre el sujeto activo que ejerce la
v i o l e n c i a y el pasivo, c u y o s bienes la soporta.
62 C f r . C S J . , S a l a P l e n a , E x p e d i e n t e r e f . , d e c i s i o n d e 2 4 d e n o v i e m b r e d e 1 9 9 2 , M . P .
J o r g e S a n t o s B a l l e s t e r o s , r e i t e r a d a e n e l E x p e d i e n t e N° 1 1 - 0 0 1 - 0 2 - 3 0 - 0 0 1 - 1 9 9 9 -
0100, MP. Fernando Arboleda Ripoll.
34
Casacion 48352
Desde otro punto de vista, la Sala h a sostenido que

la violencia calificante d e lhurto n o se disipa p o r l a
existencia d e relaciones de familiaridad entre quien l a
ejerce y e l sujeto pasivo cuyos bienes l asoporta. E n e l
expediente 11-001-02-30-017-1999-009263, ge indico l o
siguiente:
«Es de advertirse que el hurto aqui investigado, fue

concretado ejerciendo violencia sobre las cosas, por cuanto
la sindicada para acceder al apartamento que compartia con
el denunciante y sustraer de alii algunos bienes, no
solamente forzo la puerta de entrada sino que la rompio y
destruyo el marco y las cerraduras, lo que claramente
determina la existencia de la circunstancia de calificacion
prevista en el numeral 1° del articulo 250 del CP. A d e m d s
d e a d v e r t i r s e , q u e la e x i s t e n c i a d e u n a r e l a c i o n
m a r i t a l e n t r e la v i c t i m a d e l r e a t o y e l a g e n t e n o e s
pretexto p a r a hacer desaparecer u n a circunstancia,
en este caso objetiva d e calificacion del hecho, como
lo e s la v i o l e n c i a . " . ( N e g r i t a s a g r e g a d a s p o r l a S a l a ) .
S i e n d o asi, e lejercicio d e l a v i o l e n c i a sobre las cosas, s e

p r e d i c a a u n q u e e lp o s e e d o r o t e n e d o r d e l a c o s a sobre l a q u e
se ejerce t e n g a a l g u n a r e l a c i o n d e f a m i l i a r i d a d c o n e l s u j e t o
activo d e l a accion.
c) Debe ser ejercida con anterioridad o con

concomitancia al hurto, para asegurar su
producto o la i m p u n i d a d de los responsables, y no
con posterioridad a la c o n s u m a c l o n del delito
63 C f r . C S J . S a l a P l e n a , A P . d e 2 2 d e j u l i o d e 1 9 9 9 , a p r o b a d o m e d i a n t e A c t a N° 0 8 d e l
0 8 - 0 4 - 9 9 , N° 1 2 1 .
Casacion 48352
Desde esta arista, e ndecision d e 1 5d e septiembre d e

2 0 0 5 6 4 , la. S a l a s o s t u v o q u e :
((Tampoco, entonces, podria sostenerse que hubo violencia

sobre las cosas, porque, como se dijo, el camion fue
entregado voluntariamente por el conductor, tambien
sindicado en este asunto. E s decir que el despojo del bien
material fue pacifico y consentido y su deterioro (la falta de
los elementos que no tenia al ser recuperadoj no f u e
p r o d u c t o d eu n a tdolencia c o n s t i t u t i v a del hurto, sino
d e la a c c i o n p o s t e r i o r d i r i g i d a a l a p r o v e c h a m i e n t o d e l
bien despues d e consumado el delito contra el
p a t r i m o n i o economico.K (Destacado fuera d e texto).
E s t a p o s t u r a fue reiterada por l aSala mediante la S P

de 2 4 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 0 , radicado 3 0 2 1 1 , y e n e lA P d e
30 deabril de2014, radicado 43527,
d) Debe estar dirigida a los mecanlsmos de

p r o t e c c i o n y defensa del objeto del hurto, o
c a u s a r dano o d e s t r u c c l o n del bien
La Sala h a sostenido inveteradamente, que la violencia

debe estar dirigida a l o s mecanismos de proteccion y / o
defensa d e l a cosa que constituye e l objeto d e l delito. E n
Sentencia d e 2 5 de j u n i o d e 194765, reiterada e n Sentencias
de 2 5 d efebrero d e 194965 y g e 2 8 de j u n i o d e 199567, razono
de l a siguiente m a n e r a :
Cfr. A c t a N° 0 6 8 , M . P . D r . E d g a r L o m b a n a T r u j i l l o .
Cfr. G a c e t a J u d i c i a l L X I I I , n° 2 0 5 3 - 2 1 5 9 , p a g . 2 0 6 .
Cfr. G a c e t a J u d i c i a l L X V , n° 2 0 6 0 a 2 0 7 2 , p a g . 4 6 1 a 4 7 3 .
Cfr. A c t a N°. 0 8 7 d e 2 8 d e j u n i o d e 1 9 9 5 , M . P . E d g a r S a a v e d r a Rojas.
Casacion 48352
"En el robo debe haber una relacion de medio a fin entre la

violencia y el apoderamiento del bien mueble, porque la razon para
que se considere mas grave que el hurto es la de que el ladron
quebranta las s e g u r i d a d e s c o n q u e las p e r s o n a s r o d e a n s u s
h a b e r e s , y con ello produce mayor alarma social y demuestra
mayorpeligrosidad.» (Destaca la Sala).
En cuanto a l a violencia q u e causa el daho o la

d e s t r u c c i o n d e l b i e n , l a S a l a , e n e l e x p e d i e n t e N°. 1 1 - 0 0 1 - 0 2 -
30-020-1999-011768, indico que:
<<Se configura el hurto calificado por la causal que viene de

sehalarse, cuando el apoderamiento de la cosas mueble ajena se
concreta mediante la violencia ejercida bien sea sobre las
personas ora sobre las cosas. En este ultimo evento, se considera
como "violencia" t o d o a c t o q u e o c a s i o n e s d a h o o d e s t r u c c i o n
d e l b i e n , o d e o t r o s b i e n e s q u e f a c i l i t a n o p e r m i t a n la
c o m i s i o n del h e c h o punible,". (Destacado d e l a Sala).
De las anteriores decisiones se sigue, que l a violencia

calificante d e ldelito d e b u r t o debe s e rejercida sobre l o s
m e c a n i s m o s d e proteccion y defensa del bien o recaer sobre
el b i e n objeto de apoderamiento, ocasionando s udano o
destruccion.
e) Debe ser diferente a la que e m p l e a e l dueno del

b i e n para removerla y apoderarsela.
De conformidad con l aanterior directriz conceptual d e

la Sala, l a fuerza que despliega el sujeto agente sobre la cosa,
calificara e l delito d eb u r t o solo si e s distinta a la que emplea
el d u e n o d e l bien para removerla y apoderarsela. E n el
68 C f r . C S J , S a l a P l e n a , A P . d e 4 d e a g o s t o d e 1 9 9 9 , a p r o b a d o m e d i a n t e a c t a N° 1 0
(06-05-99) No. 152.
Casacion 48352
Expediente N° 11-001-02-30-001-1999-010069, retomando

la decision de noviembre 2 4de 1992, l aSala insistio e n que
la fuerza que s e despliega e nejercicio d e la violencia debe ser
"distinta a la que emplea el dueho del bien para apoderarse de la cosa».
A manera deconclusion, podemos afirmar que la causal

de calificacion a n t e r i o r m e n t e analizada, s e predica d e a q u e l l a
accion o procedimiento a n o r m a l al c o m u n m e n t e utilizado por
el d u e h o , p o s e e d o r o t e n e d o r d e lb i e n objeto d e l ilicito, q u e
se ejerce c o n t r a este d e f o r m a n d o l o o d a n a n d o l o , o c o n t r a los
mecanismos dispuestos para s u proteccion y defensa, c o n
precedencia o concomitancia a l apoderamiento, o para
asegurar s u impunidad, c o n prescindencia del eventual
vinculo de familiaridad que exista entre e l sujeto agente y el
sujeto pasivo d e l aaccion delictiva.
U n a v e z definido lo anterior, le corresponde a l a Sala

determinar si las condiciones mencionadas se c u m p l e n e n e l
presente a s u n t o . A l efecto, se advierte q u e l aviolencia que
se ejercio c o n t r a l a s r a m a s , t u v o p o r objeto a p o d e r a r s e d e las
frutas que alii reposaban, s i n que exista constancia procesal
que c o n t a laccion l o s arboles bayan sufrido u n daho o
deformidad que le impidiera e ne lfuturo seguir produciendo
sus frutos. Igualmente se observa que l aaccion desplegada
era necesaria p a r a retirai' los citricos, y d e similar n a t u r a l e z a
a l a q u eejerce e l propietario p a r a beneficiarse d e lcultivo,
labor e n l a c u a l n a t u r a l m e n t e es necesario cortar los frutos
69 C S J . S a l a P l e n a , A P . d e 6 d e j u l i o d e 1 9 9 9 , a p r o b a d o m e d i a n t e a c t a N'^ 0 9 ( 2 2 - 0 4 -
9 9 ) N° 1 3 4 .
Casacion 48352
pues, a u n bajo el supuesto de que e l propietario utilice

m e todos tecnificados p a r a ello, e lcorte m a n u a l d e a l g u n a s
r a m a s n o conlleva al cese del proceso productivo n a t u r a l d e
los arboles.
D e b i d o a ello, la S a l a d e t e r m i n a que l a violencia que en

el presente a s u n t o s epredica que s eejercio e n las r a m a s d e
los arboles n o reune l a sexigencias jurisprudenciales y
doctrinarias p a r a tenerlas como circunstancia calificante del
delito de b u r t o .
A d i c i o n a l m e n t e , se a d v i e r t e q u e d u r a n t e l a a u d i e n c i a de
f o r m u l a c i o n d ei m p u t a c i o n , el delegado d el a fiscalia preciso
que l a violencia reprocbada e n e l presente asunto se
predicaba respecto d elas cercas del predio, r a z o n adicional
por l ac u a l e l ejercicio d e violencia sobre las r a m a s d e los
arboles frutales, n op u e d e ser c o n s i d e r a d a como supuesto
factico de l a d e t e r m i n a c i o n .
C o m o conclusion al cargo analizado la Sala s etiene l o

siguiente:
E n p r i m e r lugar, que dado e l tamafio d e los predios

«Madrid, L a P a l m a y L a Alpujarra»-, ( 1 0 0 h e c t a r e a s sembradas de
citricos), n o e s acertado sostener que e lcelador d ela finca
vecina a aquella e n l a q u e se desarrollaron los
acontecimientos y d ela cual no era responsable, debia dar
39
Casacion 48352
cuenta d e todos l o s acontecimientos ocurridos e nl a

m a d r u g a d a del 7 d e enero d e 2015.
En otras palabras, q u el a pretendida regla del a

experiencia formulada porel demandante segun l a cual
«cuando un sujeto observa un hecho debe darse cuenta de todo
el acontecer sucesivo, mas aun cuando dicha observacion
proviene de una persona que por su labor se encuentra
permanentemente en el lugar de los hechos», n o puede
estructurarse, pues existen m u l t i p l e s excepciones a ella,
d e b i d o a q u e l ao b s e r v a c i o n depende d evariados aspectos
tales como e l lugax d e ubicacion, e l area observable, l a
obligacion d eobservacion, e l m o m e n t o del desarrollo d e los
h e c h o s e n q u e s ep r o d u c e , etc. P o r l o t a n t o , este argumento
n o r e s u l t a valido p a r a predicar l a c o n c u r r e n c i a d eu n falso
r a c i o c i n i o p o r p a r t e d e l ad quem.
E n segundo lugar, q u ee l censor viola e l principio d e

correccion m a t e r i a l a l sostener q u e e lT r i b u n a l a f i r m o que e l
proceso d e bajar l a s frutas, recolectarlas, empacarlas,
subirlas a lvehiculo y extraerlas d el a esfera d ed o m i n i o d e
s u p r o p i e t a r i o t a r d o 2 0 m i n u t o s , p u e s t o q u e l oa s e v e r a d o p o r
el j u e z d e s e g u n d o nivel fue que e lvigilante m a n i f e s t o baber
observado p o r espacio d e 2 0 m i n u t o s q u e d o s personas
e s t a b a n c a r g a n d o u n o s b u l t o s a l vebiculo'^^
70 C f r . F o l i o 9 0 d e l a c a r p e t a d e l proceso.
40
Casacion 48352
Igualmente, que la afirmacion segun l a cual «es

imposible efectuar entre dos personas la recoleccion, empaque
y cargue de 892 kilogramos de mandarina en 20 minutos o
menos», n o c o n s t i t u y e u n a m a x i m a d e l a e x p e r i e n c i a y , p o r
ello, n o puede fundamentar l a existencia d e u n falso
raciocinio e nl a decision del T r i b u n a l .
E n tercer lugar, que teniendo e n consideracion que los

testigos que concurrieron a l a audiencia publica del juicio
o r a l n o d a n c u e n t a d e h a b e r percibido e lm o m e n t o e n q u e los
enjuiciados cortaron l a cerca, y q u e n o l e s f u e hallada
herramienta para cortarla, n o se logra superar l a duda
referida a s ic o n anterioridad a los hechos c r i m i n o s o s estas
estaban e nb u e n estado, o por e l contrario, se encontraban
rotas p r e v i a m e n t e a los sucesos investigados e n este proceso,
r a z o n p o r l a c u a l e s i m p e r a t i v e a p l i c a r e l p r i n c i p i o d e in dubio
pro reo.
Con base e n tales razonamientos, l a Sala considera

acreditada l a existencia d e u n falso raciocinio e n la
apreciacion probatoria d e este preciso aspecto, r a z o n por l a
cual, frente a este p u n t u a l motive, e lcargo prospera.
Finalmente y e ncuarto lugar, que e ne l presente caso

n o se h a l l a n r e u n i d o s los presupuestos establecidos por l a
jurisprudencia de l a Corte para predicar juridicamente l a
violencia sobre l a s cosas, propia del burto, por el
desprendimiento de las ramas, p o r ser esta acciqp
Casacion 48352
c o n n a t u r a l al aprovechamiento d e los frutos y n o implicar la

destruccion o deformacion d e l o sarboles, a l igual que n o
difirio del proceso utilizado por s u dueno, poseedor o tenedor
para aprovecbarlos, ademas de n o baber sido objeto d e
i m p u t a c i o n factica. Debido a l o anterior, este a r g u m e n t o n o
puede s e r considerado p a r a predicar l a existencia d e falso
raciocinio en la determinacion del T r i b u n a l .
2. Cargos por error de h e c h o que d e v i e n e n de falso

j u i c i o de identidad.
A r g u y e e ld e m a n d a n t e que el j u z g a d o r d e segundo nivel

a d i c i o n o l o s t e s t i m o n i o s d e l a a d m i n i s t r a d o r a d e l a f m c a «La
Alpujarra» E r i c a J a n e t b A r i a s C a s t i l l o y d e l c o p r o p i e t a r i o d e l
predio S i m o n Jaramillo Gutierrez, pues pese a q u e ellos
hicieron referencia a u n registro utilizado como control
interno d elos despachos o entregas d efruta, el juez se refirio
a u n documento que e l conductor del vebiculo transportador
debia portar.
El recurrente recuerda l o declarado p o rl o s testigos

respectivamente, asi:
idgualmente seria tan amable eso despacha el que quiera

despachar o hay algiin protocolo para despachar esa fruta? R//
No, siempre que se vende la fruta pues a mi me informan quien va
ir por la fruta, s i e m p r e s e p r e g u n t a el c o n d u c t o r d e p a r t e d e
q u i e n v a , la f r u t a v a e n u n a r e m i s i o n d o n d e U e v a kilaje,
q u i e n lo d e s p a c h o , p a r a q u i e n v a la f r u t a , l a s p l a c a s d e l
v e h i c u l o y p u e s y l o s k i l o s y la f e c h a ; Êso es algun carton,
algun papel?. R / / E s u n p a p e l d o n d e e s t d d i s t r i b u i d o si U e v a
n a r a n j a s s i U e v a m a n d a r i n a s , si U e v a p u e s lo q u e v a y a a
Casacion 48352
Uevar, l o s kilos q u e Uevan, cajas q u e Uevan porque

n o r m a l m e n t e s e U e v a e n cajas; t^Quien se encarga de
despachar alia en la finca? R// En ocasiones yo despacho y casi
siempre hay un bodeguero que es el encargado del despacho».
«(...) Solamente se despacha como Erica contaba, con una remision

clara, quien compra la fruta, quien es el conductor, pues todas las
cosas, nosotros nunca despachamos una fruta que sea
directamente de la bodega...>V^.
De las atestaciones resumidas, el T r i b u n a l concluye que

el d o c u m e n t o d e r e m i s i o n n oe s u n i n v e n t o d e los agentes o
de l a Magistratura, sino q u e debia ser portado por los
transportadores a l s e r u n requisito sine qua non para
despacbar y t r a n s p o r t a r los citricos,
Lo p r i m e r o a resadtar e n el yerro p r o p u e s t o -falso juicio

de i d e n t i d a d - , e s q u e l a j u r i s p r u d e n c i a d e l a S a l a b a sido
r e i t e r a t i v a e n a f i r m a r q u e e n «En el falso juicio de identidad
...] el juzgador si tiene en cuenta el medio probatorio legal y
oportunamente practicado, pero, al aprehender su contenido,
le recorta o suprime aspectos fdcticos trascendentes (falso
juicio de identidad por cercenamientoj, o le agrega
circunstancias o aspectos igualmente relevantes que no
corresponden a su texto (falso juicio de identidad por adicion),
o le cambia el significado a su expresion literal (falso juicio de
identidad por distorsion o tergiversacion)>7^.
E l r e c u r r e n t e , e nl a e n u n c i a c i o n del error, b a b i a d e u n
falso juicio de identidad por tergiversacion, y e n la
71 C f r . F o l i o 2 1 3 d e l a c a r p e t a , a p a r t e d e l t e s t i m o n i o r e n d i d o p o r E r i c a J a n e t h A r i a s
Castillo.
72 C f r . F o l i o 2\4ibidem, aparte del testimonio rendido por S i m o n J a r a m i l l o Gutierrez.
73 C f r . C S J . A P . d e 1 0 d e o c t u b r e d e 2 0 0 7 , R a d . 2 2 5 9 7 . ^
Casacion 48352
s u s t e n t a c i o n serefiere a que las p r u e b a s f u e r o n adicionadas,

es decir, a u n falso j u i c i o d e i d e n t i d a d p o r a d i c i o n . Pese a n o
existir claridad sobre e lfalso juicio d e identidad alegado, l a
S a l a e v i d e n c i a q u e l o e x p r e s a d o p o r e l ad quem n o e s t a l e j o s
de l a r e a l i d a d p r o b a t o r i a , t o d a vez q u e d e las atestaciones s e
desprende que del a finca se despachaba l a fruta solamente
c o n u n a remision q u e d e f o r m a clara i n d i c a b a e l kilaje,l a s
placas d e l vehiculo transportador, el comprador y el
conductor, y n ocomo l oquiere hacer ver e lrecurrente, que
consistia en u n documento interno que servia como registro
de las ventas y despachos efectuados.
E n e l t e s t i m o n i o d e lS u b i n t e n d e n t e M a u r i c i o Agudelo
Davila que indica que:
"... y dentro del vehiculo llevahan un citrico -mandarina-, dado

pues de que ya por informacion de la persona, del vigilante que los
vio de sustraer esta mercancia y de que nosotros hacemos los
controles en este sector, le preguntamos si tenian algun... algo que
se llama como un manifiesto, algo de carga, unafactura o algo que
acreditara que estaban autorizados para asociar esta mercancia,
es lo que se pide alld a los... lo q u e s e l l a m a r e m i s i o n , se le pide
a todos los conductores que sacan fruta de este lugar. No
portaban ninguna remision, ningun permiso y tampoco
m a n i f e s t a b a n d e a d o n d e la h a b i a n c o m p r a d o o c o n q u i e n la
h a b i a n negociadol^^, (Negritas agregadas).
Segun los articulos l O l O y l O l S del Codigo d e Comercio

-aplicable dada l a actividad comercial desarrollada por l o s
perjudicados- e n el capitulo d e transporte d e cosas, e l
c o n c e p t o d e remision n obace alusion a u n documento que
baga las veces de registro, sino a aquel que se a d j u n t a a l
74 C f r . R e c o r d 0 2 : 4 4 : 5 5 C D 3 .
44
Casacion 48352
m a t e r i a l enviado o q u e sev aa entregar, p u e s sirve c o m o u n

comprobante del a recepcion del producto. Observese:
nARTICVLO 1 0 1 1 . <INFORMES Y DOCUMENTOS D E L

R E M I T E N T E A N T E S D E L TRANSPORTE>.<Articulo subrogado
por el articulo 21 del Decreto extraordinario 01 de enero 2 de 1990.
El nuevo texto es el siguiente:> El remitente estd obligado a
suministrar antes del despacho de las cosas, los informes y
documentos que sean necesarios para el cumplimiento del
transporte y las formalidades de policia, aduana, sanidad y
condiciones de consumo. El transportador no estd obligado a
examinar si dichos informes o documentos son exactos o
suficientes.
El remitente es responsable ante el transportador de los perjuicios

que puedan resultar de la falta, insuficiencia o irregularidad de
dichos informes y documentos, salvo cuando la falta de los
documentos recibidos sea imputable al transportador, a sus
agentes o dependientes.K
«ARTiCVLO 1 0 1 8 . < C A R T A D EPORTE Y CONOCIMIENTO D E

BMBARQUE>.
(...)
La remesa terrestre de carga es un documento donde constardn

las especificaciones establecidas en el articulo 1010 de este
Codigo y las condiciones generales del contrato.".
Asi l a s cosas, adicionalmente a q u e los testigos bicieron

expresa m e n c i o n a ld o c u m e n t o d e r e m i s i o n p a r a referirse a
aquel mediante el cual l a finca despacbaba l o senvios d e
fruta, dada l a actividad comercial d e l predio rural, el
d o c u m e n t o q u e s edescribe y sem e n c i o n a , e sel regulado p o r
la legislacion comercial anteriormente transcrita, y n o como
lo pretende bacer v e r e lrecurrente, u n m e r o i n s t r u m e n t od e
control interno del a bacienda. E lcargo n o prospera.
45
Casacion 48352
3. E r r o r de derecho por v i o l a c i o n d i r e c t a de la ley

s u s t a n c i a l - principio de n o n b i s i n i d e m
Arguye el recurrente q u e se juzgo doblemente la

c o n d u c t a que p r e s u n t a m e n t e recayo sobre las cosas, pues l a
sentencia desegundo nivel condeno a V E L E Z B U I T R A G O por
e l p u n i b l e d e b u r t o calincado a l p r e s e n t a r s e v i o l e n c i a sobre
l a s c e r c a s y r a m a s d e l o s a r b o l e s d e l p r e d i o , y agravado t r a s
considerar que la conducta se cometio sobre cerca de predio
rural o sementera.
Asi, el problema juridico planteado consiste en

d e t e r m i n a r s i e n e l t r a m i t e y r e s o l u c i o n d e este proceso se
v i o l o l a g a r a n t i a c o n s t i t u c i o n a l d e non bis in idem a l c o n d e n a r
a VELEZ BUITRAGO simultaneamente por el
c o m p o r t a m i e n t o consistente e n e l r o m p i m i e n t o d e l a cerca
del predio rural, como circunstancia calificante y , a l m i s m o
tiempo, como agravante.
A modo de contextualizacion, l a jurisprudencia b a

establecido q u e l a violacion directa de l a ley sustancial
c o n t e m p l a tres modalidades a saber:
4) Falta de aplicacion o exclusion evidente, lo cual suele presentarse,

por regla general, cuando el funcionario yerra acerca de la existencia
del precepto por eso no la considera en el caso especifico que la
reclama. Ignora o desconoce la ley que regula la materia y por eso no
la tiene en cuenta, debido a que comete un error acerca de su
existencia o validez en el tiempo o el espacio.
ii) Aplicacion indebida, mcio que consiste en una desatinada seleccion

del precepto. El error se manifiesta por la falsa adecuacion de los
hechos probados en relacion con los supuestos condicionantes de
Casacion 48352
este, es decir, los sucesos reconoddos en el proceso no coindden con

la respetiva hipotesis normativa.
iii) O, por ultimo, interpretadon errdnea, caso en el cual el juez

selecdona bien y adecuadamente la norma que corresponde al suceso
en cuestion, y efectivamente la aplica, pero al interpretarla le atribuye
un sentido juridico que no tiene, asigndndole efectos distintos o
contrarios a los que le corresponden, o que no causa. J ^
A s i m i s m o , h a d e f i n i d o l a e x p r e s i o n non his in idem (no

dos veces p o rl o mismo), como u nprincipio q u etiene l a
f u n c i o n d e evitar que e lE s t a d o investigue, j u z g u e y sancione
varias veces a u n a persona p o rl a m i s m a conducta a el
e n d i l g a d a . D i c h o p r i n c i p i o e s t a "consagrado en el articulo 29 de la
Carta Politica como integrants del derecho fundamental del debido
proceso, e inmerso en la garantia constitucional de la legalidad de los
delitos y de las penas, ya que su efectividad depende de la preexistencia
de tipos penales que determinen con certeza las conductas punibles,
prohibiendo que el comportamiento que actualice totalmente el supuesto
de hecho de determinado tipo penal, sea imputado, investigado, juzgado
y sancionado doble vez.J^.
E n sentencia de26 demarzo de200777 ^sta Colegiatura

preciso l o s supuestos e n l o s cuales se v u l n e r a e l citado
principio, asi:
(i) N a d i e p u e d e s e r i n v e s t i g a d o o p e r s e g u i d o d o s o m a s
veces p o re l m i s m o h e c h o , p o r u n m i s m o o p o r diferentes
funcionarios. S e l e s u e l e d e c i r principio de prohibicion de
doble o multiple incriminacion; ( i i ) De una misma
circunstancia no se pueden extractar dos o mas
75 C f r . C S J . A P . , d e 3 0 d e m a r z o d e 2 0 1 6 , R a d . 4 6 2 8 3 .
76 C f r . C S J . A P . d e 1 1 d e f e b r e r o d e l 2 0 0 4 , R a d . 2 1 7 8 1 .
77 C f r . C S J . S P . d e 2 6 d e m a r z o d e 2 0 0 7 , R a d . 2 5 6 2 9 .
47
Casacion 48352
c o n s e c u e n c i a s e n c o n t r a del procesado o condenado. Se

le conoce como p r o h i b i c i o n d e la d o b le o m u Itip le
v a l o r a c i o n ; (iii) E j e c u t o r i a d a u n a s e n t e n c i a d i c t a d a respecto
de u n a persona, esta n op u e d e ser j u z g a d a d e n u e v o por e l
mismo hecho que d i o lugar a l p r i m e r fallo. E s , e n estricto
sentido, el principio de cosa juzgada; (iv) I m p u e s t a a u n a
persona l a sancion que lecorresponda por la c o m i s i o n d e u n a
conducta delictiva, despues n o se le puede someter a pena
p o r e s e m i s m o c o m p o r t a m i e n t o . E s el principio de prohibicion
de doble o multiplepuniciony; (v) N a d i e p u e d e s e r perseguido,
investigado, juzgado n i sancionado pluralmente por u n
hecho que en estricto sentido es unico.
Una revision serena y objetiva de l a imputacion

f o r m u l a d a p o r e lfiscal a los p r o c e s a d o s a n t e el J u e z Primero
Promiscuo Municipal de Anserma e l 8 de enero de 2015,
p e r m i t e c o n c l u i r q u e s e les a t r i b u y o e lp u n i b l e d e h u r t o e n l a
m o d a l i d a d d e calificado por l acausal prevista e ne l articulo
2 4 0 n u m e r a l V del Codigo Penal -violencia sobre las cosas-
en virtud d e l apoderamiento d e l citrico suprimiendo los
cercos d e l afinca; y agravado p o r l o s n u m e r a l e s 8°, -Sobre
cerca de predio rural, sementera, productos separados del
suelo, mdquina o instrumento de trabajo dejado en el campo,
o sobre cabeza de ganado mayor o menor-, circunstancia
agravante que fue concretada por el fiscal, m a n i f e s t a n d o que
«aqui hablamos sobre cerca d e predio rural o
s e m e n t e r a . >F ^, circunstancia que e n las siguientes
audiencias solo limito a l a transcripcion o lectura del
78 C f r . R e c o r d 3 2 : 2 1 C D 1 .
48
Casacion 48352
respective numeral^^. Igualmente, agravo e l comportamiento

p o r e l n u m e r a l 9^ - e n l u g a r despoblado o solitario-; y por el
n u m e r a l 10° -[...] p o r d o s o m a s p e r s o n a s q u e s e h u b i e r e n
reunido o acordado para cometer e l hurto- del articulo 2 4 1
ibidem^^.
En lo q u e atahe a l a censura propuesta, l a Corte

advierte que n o existe la d e m a n d a d a violacion al principio d e
nom bis in idem, p o r c u a n t o l a c i r c u n s t a n c i a c a l i f i c a n t e v e r s a
sobre l a violencia ejercida sobre l acerca que daba acceso a
los bienes objeto d e lh u r t o , m i e n t r a s q u el a agravante se
configura cuando el apoderamiento recae sobre l a cerca,
s i t u a c i o n q u e n oo c u r r i o e ne l presente a s u n t o . E l cargo n o
prospera.
C a s a c i o n oflciosa.
T e n i e n d o e nc u e n t a e la n a l i s i s a n t e r i o r m e n t e realizado,
la Sala concluye que el T r i b u n a l incurrio e n u n a incorreccion
al emitir juicio de condena contra e l procesado p o rl a
circunstancia de agravacion punitiva contenida e n el
n u m e r a l 8° d e l a r t i c u l o 2 4 1 d e l C o d i g o P e n a l , t o d a v e z q u e e l
objeto m a t e r i a l d e l aconducta n ofue l acerca que protegia
los citricos b u r t a d o s sino estos mismos.
Debido a l o anterior, l aCorte, oficiosamente, casara l a

sentencia para eliminar l a condena p o r este agravante
especifico, decision que se h a r a extensiva a l procesado n o
79 C f r . F o l i o 3 d e l a c a r p e t a 1 y r e c o r d 6 : 4 7 d e l C D d e l j u i c i o o r a l
80 C f r . R e c o r d 3 1 : 0 5 C D 1 .
49
Casacion 48352
recurrente Luis Fernando Hinestroza Rendon, conforme lo

establece e la r t i c u l o 1 8 7 d e l aL e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 ,
Asi mismo, se descarta cualquier posibilidad de

decrecimiento p u n i t i v o por esta d e t e r m i n a c i o n , t o d a vez que
e n e l proceso d e dosificacion p u n i t i v a e l T r i b u n a l aplico, e n
razon de l a stres causales de agravacion, l a pena m i n i m a
legalmente imponible, s i n que sea j u r i d i c a m e n t e posible fijar
u n a s a n c i o n p u n i t i v a por debajo d e este m i n i m o d e l e y a l
reducir a dos los referidos agravantes.
R e d o s i f i c a c i o n de la pena.
En el presente asunto los procesados fueron

c o n d e n a d o s a l ap e n a p r i n c i p a l d e n u e v e (9)afios d e p r i s i o n
por los delitos d eh u r t o calificado y agravado, previstos e n los
a r t i c u l o s 2 3 9 , 2 4 0 n u m e r a l 1° y 2 4 1 n u m e r a l e s 8 , 9 y 1 0 d e
la Ley 5 9 9 d e 2 0 0 0 , y a l asancion accesoria d e interdiccion
de d e r e c h o s y f u n c i o n e s p u b l i c a s p o r e l m i s m o lapso d el a
pena principal.
Consecuente c o nlasargumentaciones expuestas e n

este proveido, l a Sala procedera a realizar l o s respectivos
ajustes dosimetricos.
E n este sentido, s eadvierte que la decision del T r i b u n a l ,

e n a p l i c a c i o n d e l o s a r t i c u l o s 2 3 9 y a r t i c u l o 2 4 0 n u m e r a l 1°
del Codigo Penal, partio d e l as a n c i o n prevista p a r a e l delito
de h u r t o calificado -entre 6 y 14 ahos de prision- y l a
a u m e n t o e n la m i t a d respecto d es u m i n i m o y en las % partes
50
Casacion 48352
en s umaximo, y se ubico e n e l primer cuarto m i n i m o , e n

concreto, e n l a p e n a m i n i m a d e e s ec u a r t o , vale decir, 1 0 8
meses d e prision o, l oque esl om i s m o , 9 ahos^L
A t e n d i e n d o a los m i s m o s criterios d e tasacion fijados

por e l ad quem, q u e constituye l a primera sentencia
condenatoria para V E L E Z B U I T R A G O , y que ajusto a iguales
p a r a m e t r o s p u n i t i v o s l a s a n c i o n i m p u e s t a p o r e l a quo a L u i s
Fernando Hinestroza Rendon, l a Corte, a l eliminar l a
circunstancia calificante del delito, p a r t i r a d e l ap e n a prevista
p a r a e l i l i c i t o d e h u r t o s i m p l e , p r e v i s t a e n e l i n c i s o 2° d e l a r t i c u l o
2 3 9 del Codigo Penal, vale decir d e 1 6a 3 6 m e s e s d e prision,
los cuales agravara e n razon de l a concurrencia delas
circunstancias previstas e nlos n u m e r a l e s 9 y 1 0del articulo
2 4 1 ibidem, e n l a m i t a d d e l m i n i m o ( 1 6 + 2 = 8 + 1 6 = 2 4 ) , para u n a
p e n a m i n i m a d e 2 4 m e s e s d e p r i s i o n y , e n l a s% partes e l
m a x i m o (36+4x3=27+36=63), para u n extremo maximo punitivo
de 6 3 m e s e s d e prision.
Teniendo e nconsideracion que a lprocesado n osele

imputaron circunstancias de mayor punibilidad y que por el
contrario concurria l ade menor punibilidad consagrada e n el
i n c i s o 1° d e l a r t i c u l o 5 5 d e l a L e y 5 9 9 d e 2 0 0 0 , e s t o e s , l a
carencia de antecedentes penales, e l T r i b u n a l aplico e n s u
sentencia l a sancion minima imponible, parametro de
apreciacion q u el a Sala respetara y , como consecuencia, le
impondra l a pena principal de 2 4 meses de prision como
coautor responsable d e l delito d e h u r t o agravado por los
1 Cfr. Folios 129 a 1 3 4 d e l acarpeta del proceso.
51
Casacion 48352
numerales 9 y 10 del articulo 2 4 1 del Codigo Penal, al igual que

la s a n c i o n accesoria d einterdiccion p a r a el ejercicio d e derechos
y funciones publicas p o r el m i s m o lapso q u e el d e l a pena
principal impuesta.
Subrogado Penal
Superado el proceso de redosificacion punitiva,

corresponde a l a Sala determinar s i e n el presente asunto
c o n c u r r e n los presupuestos legales del articulo 6 3 del Codigo
Penal para l a concesidn del subrogado penal de la
suspension de l a ejecucion de la pena.
A l efecto se tiene que convergen los factores objetivo y

subjetivo p a r a acceder a el, t o d a vez que l a p e n a i m p u e s t a a l
procesado n o s u p e r a los 4 afios d e prision d e q u etrata e l
numeral 1° d e l a n o r m a t i v i d a d r e f e r i d a , a l i g u a l q u e s u s
antecedentes d e todo o r d e n p e r m i t e n s u p o n e r que e ns u caso
no es necesario el tratamiento penitenciario; de igual modo,
el delito p o re l q u e s e e m i t e s e n t e n c i a d e c o n d e n a n o h a c e
peirte d e l o s p r e v i s t o s p o r e l i n c i s o 2° d e l a r t i c u l o 6 8 A
ejusdem.
Debido a l oanterior, selesuspendera la ejecucion de l a

pena privativa d e la libertad por u n periodo d e prueba de dos
(2) ahos, previa diligencia de caucion prendaria porel
e q u i v a l e n t e a m e d i o sadario m i n i m o legal m e n s u a l vigente^^,
s u m a q u e s e flja e n a t e n c i o n a s uc a p a c i d a d e c o n o m i c a y a
Esta caucion debe ser prestada por cada u n o d e los procesados.
52
Casacion 48352
la naturaleza del delito cometido, y suscribira acta en la que

se c o m p r o m e t a a c u m p l i r l a s obligaciones c o n s a g r a d a s e n el
n u m e r a l 4° d e l a r t i c u l o 3 8 B d e l C o d i g o P e n a l .
C o n f o r m e c o n el a r t i c u l o 1 8 7 de l a Ley 9 0 6 de 2 0 0 4 , y
t e n i e n d o e n c o n s i d e r a c i o n q u e los p r o c e s a d o s se e n c u e n t r a n
en similares condiciones subjetivas, las decisiones tomadas
p o r l a S a l a se h a r a n e x t e n s i v a s a L u i s F e r n a n d o Hinestroza
Rendon, procesado no recurrente, quien debera someterse a
identicas condiciones para acceder al subrogado de la
c o n d e n a de ejecucion condicional.
P a r a efectos de notificar l a presente decision, suscribir
el acta de c o m p r o m i s e y l a c a u c i o n que debe prestar cada
u n o de los procesados, se c o m i s i o n a a l J u e z Penail M u n i c i p a l
de Manizales (Reparto), y al Juez Segundo Promiscuo
Municipal de Anserma, Caldas^^^ lugares en donde se
e n c u e n t r a n privados de l a libertad U R I E L V E L E Z BUITRAGO
y Luis Fernando Hinestroza Rendon, respectivamente.
E n m e r i t o de lo expuesto, y u n a vez oido el criterio de

los delegados de l a Fiscalia y del M i n i s t e r i o Publico, la Corte
S u p r e m a de J u s t i c i a , S a l a de Casacion Penal, a d m i n i s t r a n d o
justicia en nombre de la Republica de Colombia y por
a u t o r i d a d de l a ley.
J u z g a d o que profirio e n fallo de p r i m e r a instancia.
53
Casacion 48352
RESUELVE
Primero. C a s a r p a r c i a l m e n t e l a s e n t e n c i a impugnada,
e n r a z o n d e lcargo tercero d e l ad e m a n d a presentada p o r e l
defensor d e URIEL VELEZ BUITRAGO, para excluir l a
c i r c u n s t a n c i a d e l aviolencia, c o m o calificante del h u r t o .
Segundo. C a s a r p a r c i a l m e n t e , d e o f i c i o , l a s e n t e n c i a
impugnada, para excluir como circunstancia agravante de l a
conducta, l aprevista e ne larticulo 2 4 1 . 8 del Codigo Penal.
Tercero. C o n d e n a r a U R I E L V E L E Z BUITRAGO a l a
pena principal privativa de l a libertad de veinticuatro(24)
meses d e prision y l a accesoria de inbabilitacion para el
ejercicio de derecbos y funciones publicas porel mismo
termino, como coautor responsable d e l delito de burto
agravado, de conformidad c o nlascircunstancias previstas
e n los n u m e r a l e s 9 y 1 0del articulo 2 4 1 del Codigo Penal,
Cuarto.- H a c e r e x t e n s i v a e s t a d e c i s i o n a l c o p r o c e s a d o
LUIS FERNANDO HINESTROZA RENDON, quien queda
condenado e n l o sm i s m o s t e r m i n o s y a l a m i s m a p e n a d e
URIEL VELEZ BUITRAGO.
Quinto.- C o n c e d e r a los procesados URIEL VELEZ

BUITRAGO y LUIS FERNANDO HINESTROZA RINCON l a
suspension condicional de l aejecucion d e l apena, p o r u n
54
Casacion 48352
periodo de prueba d e d o s(2) ahos, e n l a s condiciones

s e h a l a d a s e nl a p a r t e m o t i v a .
Sexto: C o m i s i o n a r a l o s J u e c e s P e n a l e s Municipales
de Manizales y de Anserma (Caldas), donde se ballan
recluidos l o s procesados, para l a notificacion d e esta
providencia, l apresentacion d el acaucion y l a suscripcion
de l a diligencia d e c o m p r o m i s e ,
Septimo: C u m p l i d a s l a s c o n d i c i o n e s i m p u e s t a s p o r l a
Sala, l o sJueces comisionados libraran l a s boletas d e
libertad correspondiente, c o nl a advertencia d e q u e solo
p r o d u c i r a n efectos si los procesados n o se b a l l a n requeridos
por otra autoridad, e n virtud d eproceso diferente.
Octavo: D e c l a r a r q u e a p a r t i r d e l a f e c b a , l a s p a r t e s
pueden solicitar l a apertura d e l incidente d e reparacion
integral.
Copiese, notifiquese y devuelvase al T r i b u n a l d e origen.
Cumplase.
EXCUSA.JUST7JCAUA
EUGENIC FERNANDEZ CARLIER
55
Casacion 48352
Casacion 48352
Secretaria

SP4923 201748352

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SP4923 201748352

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Republica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Bogota D.C., cinco (5) d e abril d e d o s m i l diecisiete

La Corte decide d efondo l a demanda d e casacion

Fueron retomados p o r e l ad quern d e l escrito de

((La relacddn fdctica ensena que el dia 7 de enero de 2015, a eso

El 8 de enero de 20152 ^nte el Juzgado Primero

Ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal dela

' Cfr. Folio 8 5d e l acarpeta del proceso

de formulacion de acusacion^ contra URIEL VELEZ

El 19 de noviembre de 2015 eljuez de conocimiento

Apelada l a decision a n t e r i o r p o rl a Fiscalia Local d e

publicas por el m i s m o lapso. Asi m i s m o , modified la condena

Inconforme c o ne l fallo emitido p o r e l ad quern, l a

El defensor de VELEZ BUITRAGO, amparado e n el

El libelista, c o n respaldo e n l a tercera causal de

Consecuentemente, sostiene la existencia d e dos reglas

L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 A r t i c u l o 1 8 1 : "3. El manifiesto desconocimiento de las reglas de

tinieblas poniendo e n peligro s u vida y la d e s u companero,

L a s e g u n d a regla de l a logica y l a experiencia que cita el

Por consiguiente, argumenta, q u e s i se hubiesen

Finalmente, alega q u e a l otorgarsele credito a lo

Basado e n l a m i s m a causal anterior, e llibelista, luego

Consecuentemente, pone de manifiesto cierta

P a r a e l censor, a l a luz d e las reglas d e l a logica y l a

A p o y a d o e n la tercera causal de casacion, el recurrente

A n a l i z a el r e c u r r e n t e que las reglas de l a logica y la

Al respecto, precisa que las reglas de la logica y la

Entonces, teniendo e n cuenta q u e e l celador -unico

F o r m u l a e l censor u n cuarto error de hecho por falso

fruta, el juez p l u r a l hablo d eu n d o c u m e n t o que e l conductor

El recurrente cita l o declarado p o r l o s testigos

«Igualmente seiia tan amable eso despacha el que quiera

<'(...) Solamente se despacha como &rica contaba, con una remision

P o n e d e relieve q u e respecto d el ap r i m e r a declaracion,

suerte y l a utiliza e l ad quern para, complementar lo

Asi, manifiesta q u e el juzgador de segundo nivel

De l o anterior deriva, que el mencionado error in

Q u i n t o cargo (sexto para el demandante).

Este cargo tiene identico contenido d e lanteriormente

C a s t i l l o (sic) y e l c o p r o p i e t a r i o del predio S i m o n Jaramillo

Sexto cargo (nuevamente sexto ps^ra el

C o n f u n d a m e n t o e nl acausal primera d ecasacion del

Recuerda q u e e n l a sentencia d e segundo nivel se

Alega e n e s e sentido, q u ee l t r a t a m i e n t o dado por el

2' Cfr. F o l i o 2 1 8 d e l ac a r p e t a eel proceso.

El actor finaliza la d e m a n d a afirmando que las n o r m a s

En la audiencia de sustentacion del recurso

El profesional d e l derecbo ratifica cada u n o d el o s

2. L a F i s c a l i a Sexta Delegada ante la C o r t e S u p r e m a

E l delegado Fiscal e s t i m a q u ee l T r i b u n a l realizo u n

D e s t a c a l a n o v i o l a c i o n d e l p r i n c i p i o non bis in idem,

Solicita casar p a r c i a l m e n t e la decision, e ne lsentido d e

3. E l Procurador J u d i c i a l Segundo Delegado para

Manifiesta q u e comparte el razonamiento realizado

E x p r e s o que respecto del e n c u a d r a m i e n t o tipico -delito

De acuerdo c o ne l Codigo d e P r o c e d i m i e n t o Penal, el

E l censor interpone cinco cargos principales asi: por l a

1. Cargos por error de h e c h o que d e v i e n e n de falso

La jurisprudencia de l aSala ensena que quien pretenda

Igualmente, h a indicado que las maximas de l a

«siempre o casi siempre que se da A, entonces sucede B». Asi

«[L]a experiencia forma conocimiento y los enunciados basados en