C O R T E SUPREMA D E J U S T I C I A

SALA D E CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado ponente

SP9488 - 2016
Radicación n ' 42548
(Aprobado Acta No. 211)

Bogotá D . C . , t r e c e ( 1 3 ) d e j u l i o d e d o s m i l dieciséis
(2016).

VISTOS:

R e s u e l v e l a S a l a e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o d e casación
interpuesto p o re l defensor d e l aprocesada O N E I D A ROSA
LARA D E D E MOYA, contra l a sentencia condenatoria
proferida p o r e l Juzgado Séptimo Penad d e l Circuito,
confirmatoria d e l a emitida p o r e l Juzgado Cuarto Penal
Municipal, ambos despachos judiciales c o n sede en
Barranquilla.

HECHOS:

El 3 0 d eseptiembre de2003 O N E I D A ROSA LARA D E

1
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA \

DE MOYA y Astxid Margarita Moscarella Bustamante

celebraron contrato d e p r o m e s a d e c o m p r a v e n t a e n v i r t u d del
c u a l l a p r i m e r a s e comprometió a v e n d e r a l a segunda e l
inmueble s i t u a d o e n l a calle 7 0 # 6 2 - 8 2 d e l a c i u d a d d e
Barranquilla. Acordaron como precio l as u m a d e $ 7 5 . 0 0 0 , 0 0 0
que sería c a n c e l a d o c o n $10.000.000 entregados por la
p r o m e t i e n t e c o m p r a d o r a a l m o m e n t o d e l a suscripción d e e s e
a c t o jurídico; $ 3 0 . 0 0 0 . 0 0 0 r e p r e s e n t a d o s e nu n apartamento
d e p r o p i e d a d d e e s t a última q u e , a s u v e z , prometió e n v e n t a
a L A R A D E D E M O Y A ; $ 1 0 . 0 0 0 . 0 0 0 q u e entregaría 3 m e s e s
después d e l a firma d e l c o n t r a t o ; e l p a g o d e l s a l d o restante
quedaría g a r a n t i z a d o c o nu n a hipoteca q u e s e constituiría
sobre e lbien prometido e n venta.

El 1 0 d e diciembre de 2003 l a señora Moscarella

B u s t a m a n t e instauró d e n u n c i a e n c o n t r a d e O N E I D A ROSA
L A R A D E D E M O Y A p o r q u e después d e c e l e b r a r e l c o n t r a t o
solicitó e l c e r t i f i c a d o d e l i b e r t a d y tradición d e l i n m u e b l e y
advirtió q u e ésta n o figura como propietaria del mismo.

ANTECEDENTES PROCESALES:

1. Iniciada l a investigación, s e vinculó mediante

indagatoria a ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA. S u
situación jurídica l e f u e r e s u e l t a e l 5 d e a g o s t o d e 2 0 0 4 y e l
1 9 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 5 l a Fiscalía l a acusó p o r e l d e l i t o d e
e s t a f a , decisión c o n f i r m a d a e l 2 7 d e s e p t i e m b r e de2011 e n
razón a l a apelación i n t e r p u e s t a p o r l a d e f e n s a .

2. Tramitado e l juicio, e l Juzgado Cuarto Penal

2
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

Municipal de Barranquilla, mediante sentencia del 2 4 de

octubre d e 2 0 1 2 , condenó a l a p r o c e s a d a a l a s penas
p r i n c i p a l e s d e 2 4 m e s e s d e prisión y 5 0 s a l a r i o s mínimos
legales m e n s u a l e s d e m u l t a , así c o m o a l a accesoria d e
inhabilitación p a r a e l ejercicio de derechos y funciones
públicas p o r l a p s o i g u a l a l a sanción p r i v a t i v a d e l a l i b e r t a d .
L e otorgó l a suspensión c o n d i c i o n a l d e l a ejecución d e l a
pena.

3 . L a d e f e n s a apeló e s e p r o n u n c i a m i e n t o y e l J u z g a d o
Séptimo P e n a l d e l C i r c u i t o d e l a m i s m a s e d e , a través d e l
fallo i m p u g n a d o e n casación, p r o f e r i d o e l 2 4 d e j u n i o d e
2 0 1 3 , l e impartió confirmación.

4 , P o r a u t o d e l 2 1 d e e n e r o d e 2 0 1 4 l a C o r t e admitió l a
respectiva demanda y ordenó correr traslado a la
Procuraduría.

LA DEMANDA:

Cargo único. Violación indirecta de la ley sustancial

derivada de error de hecho por falso juicio de
identidad.

E l j u z g a d o d e s e g u n d a i n s t a n c i a tergiversó e l c o n t r a t o
de promesa de compraventa a l suponer q u eel mismo
c o n t i e n e cláusulas a m b i g u a s , c o m o n o i n d i c a r s i s u o b j e t o
e r a l a v e n t a d e l a posesión o l o s d e r e c h o s d e d o m i n i o .

3
 CASACIÓN 4 2 5 4
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

D i c h o n e g o c i o jurídico, p o r e l c o n t r a r i o , c o n t i e n e todos
l o s r e q u i s i t o s e x i g i d o s p o r l a l e y c i v i l p a r a s u v a l i d e z y e n él
se e x p r e s a e n f o r m a clara que l o prometido e nventa es
s o l a m e n t e l a posesión q u e l a p r o c e s a d a ostentaba sobre e l
b i e n . Así s e d e s p r e n d e d e l a cláusula s e x t a e n d o n d e l a
prometiente compradora declara que reconoce l a posesión
real y m a t e r i a l ejercida por la prometiente vendedora y que
asumirá e s e r o l a n o m b r e d e e s t a última d e s d e l a f e c h a d e
entrega del i n m u e b l e y h a s t a el pago t o t a l de lo acordado.

E l l o también s u r g e d e l a cláusula séptima e n l a c u a l l a

prometiente vendedora se obliga a salir a lsaneamiento e n
caso de deudas o vicios ocultos.

E l j u z g a d o r s e apartó d e l espíritu d e l c o n t r a t o . P r e v i o a
s u celebración, s i e m p r e s e habló d e q u e e l o b j e t o d e l m i s m o
e r a l a v e n t a d e l a posesión, situación q u e sabía p e r f e c t a m e n t e
Astrid Moscarella Bustamante y así s e estipuló e n e l
respectivo documento. P o r tanto, n o hubo maniobras
fraudulentas dirigidas a inducirla o m a n t e n e r l a en error.

Si l adenunciante estaba convencida d e o t r a cosa, t a l

error n o es atribuible a l a acusada. Debió entonces
p r e g u n t a r l e a ésta o a s u a b o g a d o , p e r o l a i g n o r a n c i a n o s e
puede t i l d a r d e a r d i d o engaño p a r a t i p i f i c a r e l d e l i t o d e
e s t a f a . E n e s e c a s o s e daría u n e r r o r e n e l c o n s e n t i m i e n t o ,
figura r e g u l a d a e n e l Código C i v i l q u e d a d e r e c h o a s o l i c i t a r l a
resolución d e l c o n t r a t o , d e c o n f o r m i d a d c o n e s a legislación.

Lo cierto, p a r a e l demandante, es que ambas partes

a c t u a r o n d e b u e n a fe, s i n q u e , e n t o d o c a s o , n o r m a a l g u n a
obligue al vendedor a explicar al comprador lo que l e vende.

4
 CASACIÓN 4 2 5 4 8 "
ONEIDA ROSA LARA DE D E MOYA

Se entiende que a lsuscribir e l c o n t r a t o a m b o s h a n analizado

e l o b j e t o d e l m i s m o . P o r t a n t o , después d e r e a l i z a d o e s e a c t o
n o e s válido d i s c u t i r s o b r e d i c h o a s p e c t o .

La señora Astrid Moscarella Bustamante es

a d m i n i s t r a d o r a d e e m p r e s a s y e n e s a profesión s e e s t u d i a
derecho. S i b i e n celebró c o n l a p r o c e s a d a u n n e g o c i o d e
c o n f i a n z a , debió d e t o d a s m a n e r a s s o l i c i t a r e l c e r t i f i c a d o d e
tradición d e l i n m u e b l e . A l r e s p e c t o , l a j u r i s p r u d e n c i a d e l a
C o r t e h a s o s t e n i d o ''que el delito de estafa no se presenta
cuando la víctima de la conducta cuenta con mecanismos de
tutela disponibles que le permiten conocer la situación real del
bien, y en lugar de acudir a ellos decide asumir el riesgo,
porque también a ella le es exigible un mínimo de diligencia
prudente, atendiendo su nivel intelectual, su experiencia, el
medio social en el que se desenvuelve y su pericia en asuntos
de la naturaleza del que se ventila".

Le solicitó a l a C o r t e , e n consecuencia, casar l a

sentencia i m p u g n a d a y, en s u lugar, absolver a la acusada.

CONCEPTO D E L MINISTERIO PÚBLICO:

D e a c u e r d o c o n l o s artículos 1 8 7 1 d e l Código C i v i l y 9 0 7
y 9 0 8 d e l Código d e C o m e r c i o , l a v e n t a d e c o s a a j e n a v a l e , así
se s e p a d e a n t e m a n o q u e e l v e n d e d o r n o v a a p o d e r c u m p l i r .
S i n embargo, l a p r i m e r a de esas n o r m a s hace referencia a los
casos e nque el vendedor espera adquirir e li n m u e b l e , porque
"no podemos creer que el Código Civil permita de manera
arbitraría e indiscriminada que las personas vendan cosas
ajenas, sin que exista la posibilidad de que el vendedor
cumpla su obligación".

5
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

Por l o anterior, cuando se celebra u n contrato d e e s a

n a t u r a l e z a c o n e l propósito d e i n c u m p l i r l o y p a r a e l e f e c t o s e
le acompaña d e m a n i o b r a s tendientes a darle visos d e
l e g a l i d a d , e n f o r m a q u e s u suscripción c o n s t i t u y e e l a r d i d
para generar error e n l a víctima y obtener beneficio
económico, s e e s t r u c t u r a e l d e l i t o d e e s t a f a .

Así o c u r r e e n e l p r e s e n t e evento, porque e l contrato

carece d e claridad y d e f o r m a l i s m o s necesarios para que
n a z c a válidamente a l a "i^zda civil". L o p r i m e r o p o r c u a n t o e n
u n a s cláusulas s e r e f i e r e a l a v e n t a d e u n b i e n i n m u e b l e y e n
o t r a s a l t r a s p a s o d e u n a posesión. Y l o s e g u n d o , por n o
contener u n afecha exacta para el cumplimiento del a
promesa.

Además, l a señora A s t r i d M a r g a r i t a M o s c a r e l l a tenía l a

capacidad de s e r estafada porque, a u ncuando es
administradora de empresas, l a redacción d e l a cláusula
primera d e l contrato denominada "objeto" es tan confusa,
gaseosa y torticera que sepresta a diversas interpretaciones y
s e c o n v i e r t e , p o r t a n t o , e n u n e f i c i e n t e m e d i o d e engaño, d a d o
q u e "sólo un abogado tendría la capacidad de identificar los
errores de fondo y forma en él subyacentes".

C o n t o d o , más a d e l a n t e l a P r o c u r a d o r a D e l e g a d a estimó
q u e t a n t o l a m e n c i o n a d a cláusula c o m o l a s demás c o n t e n i d a s
en e lcontrato son claras en precisar que s u objeto se contrae
a prometer e n venta e l derecho d e d o m i n i o y s u efectiva
posesión. Juzgó, p o r t a n t o , equivocada l a excusa del a
p r o c e s a d a e n e l s e n t i d o d e q u e sólo vendió l a posesión. E s
d e c i r , s e obligó a t r a n s f e r i r l e l a p r o p i e d a d d e l b i e n , s i n t e n e r

6
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA DE D E MOYA

ese derecho, situación q u e ocultó a l a d e n u n c i a n t e , siendo

r e t i c e n t e a h a c e r l e e n t r e g a d e l c e r t i f i c a d o d e tradición.

E n conclusión, l a a c u s a d a incurrió e n e l d e l i t o d e e s t a f a
p o r q u e i n d u j o e n e r r o r a l a señora M o s c a r e l l a B u s t a m a n t e
"por medio de la irregularidad de la redacción del objeto
contractual y las cláusulas de la promesa, sin las condiciones
necesarias para que surgiese válidamente a la vida jurídica...
(tales como la fecha exacta de cumplimiento que es condición
esencial de validez de la promesa)". Y ,adicionalmente, a l n o
e x h i b i r l e e l c e r t i f i c a d o d e tradición.

A j u i c i o d e l a a g e n t e d e l M i n i s t e r i o Público, p o r t a n t o , n o
debe casarse la sentencia impugnada.

CONSIDERACIONES D E LA C O R T E :

1. C o m o l a d e m a n d a f u e d e c l a r a d a a j u s t a d a a d e r e c h o
d e s d e e l p u n t o d e v i s t a f o r m a l , l a S a l a t i e n e l a obligación d e
pronunciarse sobre los t e m a s planteados por e l casacionista,
según así l o h a señalado de manera reiterada l a
jurisprudencia d ela Corte.

2. E l actor, d e u n a parte, atribuyó a l j u z g a d o d e

segunda instancia violar indirectamente l a l e y sustancial
como consecuencia de incurrir en error de hecho proveniente
de falso j u i c i o d e identidad, a l p a s a r p o r alto q u e e n e l
contrato de promesa de contraventa celebrado entre O N E I D A
ROSA LARA D E D E MOYA y Astrid Margarita Moscarella
Bustamante s e expresó e n f o r m a c l a r a q u e e l o b j e t o d e l

7
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

mismo es exclusivamente l a posesión ejercida por la

procesada sobre el inmueble.

De otro lado, sostuvo que, de conformidad con la

j u r i s p r u d e n c i a d e l aCorte, la estafa n o se presenta cuando l a
víctima d e l a c o n d u c t a c u e n t a c o n m e c a n i s m o s d e t u t e l a q u e
l e p e r m i t e n c o n o c e r l a situación r e a d d e l b i e n y e n e s t e c a s o l a
d e n u n c i a n t e podía, a n t e s d e c e l e b r a r e l c o n t r a t o , s o l i c i t a r e l
r e s p e c t i v o c e r t i f i c a d o d e tradición y l i b e r t a d .

L a S a l a s e referirá p o r s e p a r a d o a l o s d o s t e m a s a n t e s
señalados.

3. Según está d e f i n i d o p o r l a j u r i s p r u d e n c i a , e l e r r o r d e
hecho p o rfalso juicio d e identidad s e e s t r u c t u r a cuando e l
juzgador, a l apreciar l a prueba, distorsiona s u contenido
fáctico p a r a h a c e r l e d e c i r l o q u e e l l a n o e x p r e s a , b i e n p o r
agregarle aspectos ajenos a l a m i s m a o p o rsuprimirlos. S e
t r a t a , c o m o l o h a d i c h o l a S a l a , d e u n y e r r o d e contemplación
objetiva d e l a prueba q u e surge luego de confrontar s u
expresión m a t e r i a l c o n l o q u e c o n s i g n a e l s e n t e n c i a d o r a c e r c a
de ella.

La lectura del documento contentivo del contrato e n

mención n o p e r m i t e a d v e r t i r e l c e r c e n a m i e n t o a l u d i d o p o r e l
demandante. L a cláusula p r i m e r a c o n t e m p l a e l o b j e t o d e l
convenio e n e l siguiente sentido: "LA PROMETIENTE
VENDEDORA promete vender a la PROMETIENTE
COMPRADORA y ésta promete comprar el bien inmueble
ubicado en la calle 70 # 62-82 de esta ciudad, junto con las
líneas telefónicas allí instaladas, identificado con la matrícula

8
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E DE MOYA

inmobiliaria No. 040-786339 y consta de las siguientes

cabidas y linderos,,."^

En ninguna parte d e e s a estipulación contractual

aparece q u ee l objeto d e l apromesa s e aexclusivamente l a
posesión. T a m p o c o s e e x p r e s a n e n e s a dirección l a s cláusulas
s e x t a y séptima, según l o a d u j o e q u i v o c a d a m e n t e e l censor.
En l a primera d e ellas simplemente l a prometiente
c o m p r a d o r a declaró r e c o n o c e r l a posesión q u e l a p r o m e t i e n t e
v e n d e d o r a ejercía s o b r e e l i n m u e b l e y además aceptó q u e l o
poseerá a n o m b r e d e e s t a última d e s d e c u a n d o r e c i b i e r a e l
bien y h a s t a c u a n d o cancelara l a totedidad d es u precio. P o r
s u p a r t e , e n l a séptima l a p r o m e t i e n t e v e n d e d o r a s e obligó a
entregarlo libre d e vicios ocultos y a sanearlo de acuerdo con
la ley.

Si e l documento e n mención n o d i c e q u e s u o b j e t o
e x c l u s i v o e s l a v e n t a d e l a posesión, n o e s d a b l e p r e d i c a r q u e
s u expresión m a t e r i a l s e mutó c u a n d o e l j u z g a d o r afirmó l o
c o n t r a r i o . E l p r o p i o a c t o r terminó d e s c a r t a n d o l a e x i s t e n c i a
del yerro cuando l e atribuyó a p a r t a r s e d e l espíritu d e l
c o n t r a t o . E s d e c i r , s u i n c o n f o r m i d a d e n últimas n o e s p o r q u e
el sentenciador hubiese desconocido l a literalidad del a
p r u e b a s i n o p o r q u e n o consultó l o q u e q u i s i e r o n p l a s m a r l o s
contratantes, atendidas l a s negociaciones previas a s u
celebración.

E s e c u e s t i o n a m i e n t o n o t i e n e q u e v e r c o n e l carácter
objetivo que reviste e lerror denunciado sino que se trata d e
l a p a r t i c u l a r apreciación q u e e l a c t o r i m p r i m e a l a p r u e b a , l a
cual opone a l aefectuada por e l juzgador s i n demostrar l a

1 F o l i o 1 1 d e l c u a d e r n o d e l a Instrucción.

9
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

vulneración d e l o s c r i t e r i o s d e l a s a n a c r i t i c a y , p o r t a n t o , l a
incursión e n f a l s o r a c i o c i n i o , c o m o l e competía e n e s e c a s o .

E n consecuencia, n o prospera e l cargo e n l orelativo a l

primer tema planteado en la demanda.

4. E l s e g u n d o a s p e c t o e x p u e s t o p o r e l c a s a c i o n i s t a s e
relaciona con las acciones a propio riesgo e n materia penal.
Sin embargo, antes d e adentrarse e n ese aspecto, l a Sala
c o n s i d e r a n e c e s a r i o c o n c r e t a r l a s r a z o n e s d e l ad quem p a r a
p r o f e r i r l a c o n d e n a . A l r e s p e c t o señaló:

4.1. E l objeto del contrato de p r o m e s a d e compraventa

e s s u m a m e n t e c l a r o y s e refirió a l a t r a s f e r e n c i a d e l derecho
d e d o m i n i o . E s d e c i r , e n m o m e n t o a l g u n o aludió a l a v e n t a
d e l d e r e c h o d e posesión.

4.2. L a procesada n o señaló c o n c r e t a m e n t e e nel

contrato "si vendía posesión o derecho de dominio". Además,
s e mostró e v a s i v a e n l a i n d a g a t o r i a y n o q u i s o e x p l i c a r a l a
j u s t i c i a l a p r o c e d e n c i a d e s u posesión.

4.3. L a a c u s a d a i n d u j o y m a n t u v o e n e r r o r a l a víctima,
p u e s ésta n o s u p o r e a l m e n t e l o q u e e s t a b a n e g o c i a n d o , e s
d e c i r , s i e l d o m i n i o o l a posesión y , además, desconocía q u e
aquélla n o podía c u m p l i r l o a c o r d a d o e n l a p r o m e s a d e v e n t a ,
"puesto que ella no era dueña del inmueble", d em a n e r a que
"no estaba en capacidad de transferir el dominio del inmueble
que tenía en posesión".

5. L a contradicción a d v e r t i d a e n e l f a l l o i m p u g n a d o e s
evidente. Primero s e afirmó allí q u e e l c o n t e n i d o d el a

10
 CASACIÓN 4 2 5 4 8 "
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

p r o m e s a d e v e n t a e s "sumamente claro" e n c u a n t o contempló

la transferencia d e l derecho d e dominio. N o obstante, e n
s e g u i d a reprochó a l a p r o c e s a d a por redactar e l documento
s i n p r e c i s a r "si vendía posesión o derecho de dominio". Esta
f a l e n c i a a r g u m e n t a t i v a - e s d e señalar- también s e o b s e r v a e n
e l c o n c e p t o d e l a P r o c u r a d o r a D e l e g a d a , q u i e n además l e
cuestionó a O N E I D A R O S A L A R A n o i n c l u i r u n a f e c h a exacta
p a r a el c u m p l i m i e n t o d ela promesa, l oc u a l n o e s cierto.

L a cláusula n o v e n a d e l contrato revela l o contrario.

Obsérvese: "FECHA PARA LA FIRMA DEL CONTRATO DE
COMPRAVENTA. Se hará el día 30 de diciembre de 2003 a las
2:00 p. m. en la Notaría Sexta del círculo notarial de
Barranquilla...".

6. S e a c o m o f u e r e , a d v i e r t e l a C o r t e q u e e n e l s e g u n d o
tema esbozado e n l a demanda e l casacionista terminó
a c e p t a n d o q u e e l c o n t r a t o sí versó s o b r e l a v e n t a d e l derecho
d e d o m i n i o , p r o p o n i e n d o tácitamente l a violación d i r e c t a d e l
artículo 2 4 6 d e l Código P e n a l , p o r aplicación i n d e b i d a , a l
e n t e n d e r q u e l a d e n u n c i a n t e incurrió e n u n a acción a p r o p i o
riesgo, p o r c u a n t o tenía a s u disposición m e c a n i s m o s d e
autoprotección p a r a s a l i r d e l e r r o r y n o h i z o u s o d e e l l o s .

La Corte de tiempo atrás h a señalado q u e e n l a

celebración d e c o n t r a t o s d e n a t u r a l e z a c i v i l s e p u e d e i n c u r r i r
e n e l d e l i t o d e e s t a f a . E s así c o m o , c o n f o r m e s e recordó e n
pasada o p o r t u n i d a d (CSJ SP, 1 0d e j u n . 2 0 0 8 , rad. 28693),
desde l a s e n t e n c i a del 2 3 de j u n i o d e 1982^ viene p r o h i j a d o e l

2 M.P. Dr. L U I S E N R I Q U E R O M E R O S O T O . E n e lm i s m o sentido, sentencia del 5 d e

a g o s t o d e 1 9 9 2 , M . P . D r . J U A N M A N U E L T O R R E S F R E S N E D A . También, s e n t e n c i a
d e l 2 9 d e a g o s t o d e 2 0 0 2 , radicación 1 5 2 4 8 .

11
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

c r i t e r i o según e l c u a l e n e s a c l a s e d e n e g o c i o s jurídicos l a
m e n t i r a o e l silencio d e los contratantes pasa al campo penal
cuando recaen sobre elementos fundamentales del convenio.

A h o r a b i e n , f r e n t e a l a estructuración d e l a m e n c i o n a d a
c o n d u c t a p u n i b l e , n o s e d i s c u t e h o y e n día q u e e l m e d i o
engañoso d e b e t e n e r i d o n e i d a d p a r a i n d u c i r e n e r r o r a l a
víctima y o b t e n e r d e e s a m a n e r a p r o v e c h o p a t r i m o n i a l ilícito
c o n p e r j u i c i o a j e n o . L o q u e sí g e n e r a aún a r d u a polémica,
conforme s e contempló también e n l a s e n t e n c i a d e l 1 0 d e
junio de 2008 antes citada, e s l a determinación d e l a s
condiciones a partir delas cuales resulta dable afirmar que la
argucia o e l engaño reúnen l o s p r e s u p u e s t o s objetivos
e x i g i d o s p o r l a n o r m a p e n a l . Y s e h a d i c h o también q u e a l
respecto se conocen dos posiciones. L a p r i m e r a le asigna u n a
g r a n i m p o r t a n c i a a l significado d e artificio y e n ese s e n t i d o l a
estafa es u n delito d e inteligencia, que requiere e l despliegue
de actos hábilmente p r e p a r a d o s y bien concebidos para
r e v e s t i r c a p a c i d a d d e i n d u c i r e n e r r o r a l a víctima.

Bajo t a l perspectiva, entonces, s il apersona pasible del

engaño o b r a d e m o d o i n g e n u o , t o r p e o n e g l i g e n t e n o habrá
l u g a r a a f i r m a r l a e x i s t e n c i a d e e s t a f a , p o r q u e u n a actuación
prudente le hubiera bastado para salirse d e l error. Esta
p o s t u r a f u e a c o g i d a p o r l a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e
S u p r e m a d eJ u s t i c i a e n l a sentencia C S J SP, 12 j u n . 2 0 0 3 ,
rad. 1 7 1 9 6 , a l expresarse e n ella:

"Pero ciertamente, como lo señala la Delegada en su

estudio, haciendo eco de la teoría de la imputación

12
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E DE MOYA

objetiva, 'se considera que no todo engaño que pudiera

concebirse causal respecto del resultado perjudicial
permite la imputación del resultado a la conducta del
autor, pues, de acuerdo con el argumento victimológico, la
víctima debe acudir a los mecanismos de autotutela
exigibles, porque será entonces punible el comportamiento
capaz de sobrepasar la barrera de contención que supone
la actitud diligente del perjudicado'".

L a s e g u n d a posición a c o n s e j a e x a m i n a r c o n u n a m a y o r
flexibilidad e l m e d i o engañoso c u a n d o se trata d e l sujeto
engañado. Q u i e n e s l a p r o f e s a n r e c h a z a n l a d o c t r i n a f r a n c e s a
d e l a "mise en scéne", según l a c u a l n o b a s t a n l a s p a l a b r a s y
discursos m e n t i r o s o s sino e l despliegue d eactos exteriores a
cuyo amparo, hábilmente, s e i n d u c e a creer lo que e n
r e a l i d a d n o es.

L a S a l a d e Casación P e n a l d e l a C o r t e s e inspiró e n e s t a
s e g u n d a p o s t u r a p a r a a d o p t a r l a determinación p l a s m a d a e n
la sentencia C S JS P , 2 7 oct. 2004, rad. 20926. E n e s a
decisión s e consideró q u e c u a n d o s e c a l l a f r e n t e a e l e m e n t o s
e s e n c i a l e s q u e impedirían o dificultarían e l n e g o c i o jurídico, o
q u e d e c o n o c e r s e p o r l a p a r t e c o n t r a t a n t e l a llevarían a n o
c o n t r a t a r , l a s c o n s e c u e n c i a s jurídicas d e e s o s a c t o s , s i s e
e r i g e n e n u n engaño d i r i g i d o a o c a s i o n a r e r r o r e n l a víctima y
a d e f r a u d a r p a t r i m o n i a l m e n t e a l s u j e t o p a s i v o , "no se quedan
en el ámbito restringido de los contratantes, sino que
trascienden al interés general que exige transparencia y buena

13
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E DE MOYA

fe en los negocios jurídicos, que de no acatarse paralizarían el

tráfico comercial".

En esemismo pronunciamiento, de todas maneras,

sobre l a b a s e d e q u e l a imputación o b j e t i v a tiene como
p r e s u p u e s t o t a n t o e l riesgo p e r m i t i d o c o m o e l principio d e
c o n f i a n z a , "que determinan el estado de interacción normal de
las relaciones sociales y de los riesgos que en ellas se
generan", s e señaló a d i c i o n a l m e n t e :

"... De manera que, sólo cuando la víctima asume

conjuntamente con otro una actividad generadora de
riesgos (lo cual acá no ocurre), puede eventualmente
imputársele el resultado a la víctima, siempre que esta
tenga conocimiento del riesgo que asume. En
consecuencia, si es el autor quien recorre la conducta
descrita en el tipo penal (quien crea el riesgo), el resultado
debe serle imputado a aquel y no a la víctima, pues ésta
obra dentro del principio de confianza que le enseña que
en el tráfico de las relaciones sociales el vendedor
realizará el comportamiento en el ámbito de competencia
que le impone la organización".

Frente a t a l controversia, l a Corte e nl asentencia del 1 0

d e j u n i o d e 2 0 0 8 a r r i b a c i t a d a optó p o r a p l i c a r l a p r i m e r a d e
las comentadas tesis, a u n q u e condicionada a que las partes
contratantes estuvieran en igualdad decondiciones, porque:

"[...] quien ostenta un nivel de preponderancia sobre

alguien que, por su bajo grado académico, cultural o

14
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

social, carece de suficiente capacidad para entender

cabalmente los pormenores de un negocio jurídico, asume
la posición de garante para la evitación de resultados
dañosos cuando con su comportamiento ha generado un
riesgo jurídicamente desaprobado, siempre que conociese
las condiciones especiales del sujeto pasivo de la
conducta. Solamente en esos casos, si no actúa de
conformidad con la posición de garante que el
ordenamiento jurídico le atribuye, le será imputable de
manera objetiva el resultado.

"En esas condiciones, no asumirá la posición de garante

y, por lo mismo, no tendrá la obligación de impedir el
resultado dañoso el vendedor que se encuentra respecto
del comprador en un plano de equilibrio frente al
conocimiento de los alcances, vicisitudes y consecuencias
de la transacción que celebran".

De l a a m t e r i o r f o r m a l a S a l a abrió l a p o s i b i l i d a d d e
a p l i c a r e n e l d e l i t o d e e s t a f a l a teoría d e l a acción a p r o p i o
riesgo, figura q u e ,como se sabe, constituye criterio
excluyente d e l a imputación a l t i p o o b j e t i v o , para cuya
configuración s e r e q u i e r e l a p r e s e n c i a d e t r e s e l e m e n t o s : (i)
conocimiento d e l peligro p o r parte d e l sujeto pasivo d e l a
c o n d u c t a ( o c a p a c i d a d p a r a c o n o c e r l o ) , (ii) p o d e r d e c o n t r o l
d e e s t a p e r s o n a a c e r c a d e l a asunción d e d i c h o r i e s g o y (iii)
a u s e n c i a d e posición d e g a r a n t e r e s p e c t o d e l s u j e t o a g e n t e
(CSJ SP, 16 m a y . 2 0 0 3 , rad, 16636),

L a a n t e r i o r p o s t u r a , v a l e d e c i r , l a ratificó l a C o r t e e n l a
s e n t e n c i a C S J S P , 1 2 sept. 2 0 1 2 , r a d . 3 6 8 2 4 , e n l a c u a l

15
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

insistió e n q u e cuando l a s p a r t e s estém e n i g u a l d a d d e

condiciones personales, n i n g u n a tiene e l deber d e evitar e l
daño económico q u e l a realización d e l c o n t r a t o l e r e p r e s e n t e
a la otra.

No obstante, l a Sala estima oportuno reconsiderar tal

c r i t e r i o f r e n t e a e s t e c a s o c o n c r e t o , p u e s l a acción a p r o p i o
riesgo se edifica e n e lm i s m o a partir d ereprochar a l sujeto
p a s i v o e l n o u s o d e m e c a n i s m o s d e autoprotección e n o r d e n a
evitar e lmenoscabo a s u p a t r i m o n i o económico, c o n l o c u a l
se l e i n t r o d u c e a l d e l i t o d e e s t a f a u n a e x i g e n c i a t o t a l m e n t e
extraña a s u e s t r u c t u r a típica, q u e s e l i m i t a a d e s c r i b i r u n a
c o n d u c t a d e acción t r a d u c i d a e n l a obtención d e u n p r o v e c h o
ilícito, i n d u c i e n d o o m a n t e n i e n d o a o t r o e n e r r o r p o r m e d i o
d e a r t i f i c i o s o engaños, s i n q u e e n t o n c e s s e a n d e s u e s e n c i a
c o m p o r t a m i e n t o s d e carácter o m i s i v o .

En otras palabras, tiene como eje fundamental l a

realización d e actos positivos p o r parte de quienes
c o n s t i t u y e n l o s e x t r e m o s d e l a c o n d u c t a típica. E s así c o m o ,
c u a n d o s e t r a t a d e n e g o c i o s jurídicos, l a actuación d e l s u j e t o
pasivo consiste e n intervenir e n el acuerdo de voluntades, e n
suscribir luego e l respectivo contrato y , finalmente, en
desprenderse d e s u p a t r i m o n i o económico, p r o d u c t o d e l a
inducción e n e r r o r d e q u ee s objeto e n virtud de las
m a n i o b r a s engañosas d e l a g e n t e . D e t a l s u e r t e q u e c o n s t i t u y e
un equívoco i n t r o d u c i r a d t i p o p e n a l d e estafa acciones
indiligentes o negligentes, q u e n o s o npropias des u
naturaleza descriptiva.

Ahora bien, e s cierto que, como s e señaló e n l a

sentencia del 1 0d e j u n i o d e 2 0 0 8 citada e n precedencia.

16
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E DE MOYA

a c t u a l m e n t e n u e s t r o país, a d i f e r e n c i a d e l o q u e ocurría e n
p a s a d a s épocas, t i e n e u n m a y o r n i v e l educación, situación
q u e h a h e c h o q u e e l E s t a d o d e j e atrás d e m a n e r a g r a d u a l
a q u e l l o s períodos d e a c e n t u a d o p r o t e c c i o n i s m o p a r a p a s a r a
f a s e s d o n d e s e o f r e c e u n a m a y o r l i b e r t a d d e interacción d e
las personas.

Sin embargo, esa libertad privada n o puede extenderse

h a s t a e l p u n t o d e p e r m i t i r e l engaño y e l f r a u d e e n l a s
r e l a c i o n e s c o n t r a c t u a l e s . S i u n a d e l a s p a r t e s a c u d e a ese
t i p o d e m a n i o b r a s y c o n e l l o a f e c t a e l p a t r i m o n i o económico
de otro, c o m p o r t a m i e n t o s d e esa n a t u r a l e z a t r a s c i e n d e n e l
ámbito m e r a m e n t e p a r t i c u l a r y e n t a l e v e n t o e l E s t a d o está
obligado a sancionarlos penalmente.

Así, p o r l o demás, l o i m p o n e e l sentido, alcance y

c o n t e n i d o d e l a b u e n a f e . C o n f o r m e l o h a señalado l a C o r t e
Constitucional, a l pasar d e s e ru nprincipio general de
d e r e c h o p a r a t r a n s f o r m a r s e h o y e n día e n u n postulado
constitucional (art. 83), s u aplicación y proyección h a
adquirido nuevas implicaciones, e n c u a n t o a s u función
integradora del ordenamiento y reguladora d e las relaciones
e n t r e l o s p a r t i c u l a r e s y e n t r e éstos y e l E s t a d o ^ .

D e acuerdo c o n el c o m e n t a d o principio, los particulares

están o b l i g a d o s a sujetarse a mandatos de honestidad,
lealtad y sinceridad e n s u s diversas relaciones, e s decir, n o
sólo e n a q u e l l a s q u e s o s t e n g a c o n l a s a u t o r i d a d e s públicas
sino e n las suscitadas entre ellos m i s m o s .

3 S e n t e n c i a s C - 0 7 1 de 2 0 0 4 y C - 1 1 9 4 de 2 0 0 8 .

17
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

E l p o s t u l a d o d e l a b u e n a fe, p o r t a n t o , e x i g e a l a s p a r t e s
a c t u a r d e m a n e r a r e c t a y t r a n s p a r e n t e d u r a n t e l a celebración
d e u n n e g o c i o jurídico, d e t a l m a n e r a q u e s i u n a d e e l l a s l e
s u m i n i s t r a a l a o t r a información contraría a l a r e a l i d a d q u e l a
d e t e r m i n a a r e a l i z a r l a transacción o l e o c u l t a m a l i c i o s a m e n t e
datos q u ed e haberlos conocido s e habría a b s t e n i d o d e
l l e v a r l a a c a b o , incurrirá e n e l d e l i t o d e e s t a f a , p u e s d e e s a
forma habrá a c u d i d o a medios eficaces para inducir o
mantener e n e r r o r a l a víctima y así o b t e n e r provecho
p a t r i m o n i a l ilícito c o n p e r j u i c i o a j e n o .

E n e s o s e v e n t o s , c o m o l o señaló l a S a l a e n l a s e n t e n c i a
del 2 7 de o c t u b r e de 2 0 0 4 , es claro q u e el a u t o r del h e c h o n o
s e c o m p o r t a d e n t r o d e l ámbito d e c o m p e t e n c i a q u e l e i m p o n e
l a organización, e s d e c i r , d e f r a u d a l a s e x p e c t a t i v a s q u e s e
e s p e r a n d e él, c o n t r a r i a n d o e l p r i n c i p i o d e c o n f i a n z a que
r e g u l a las relaciones de l a v i d a e n sociedad.

No desconoce l aCorte, d e otra parte que, d e acuerdo

c o n l o s artículos 1 8 7 1 d e l Código C i v i l y 9 0 7 d e l Código d e
Comercio, la v e n t a d e cosa ajena vale. S i n embargo, h o y e n
día esas normas deben interpretarse e n función,
precisamente, d e l a visión q u e l e h a d a d o a l p r i n c i p i o d e
b u e n a f e s u constitucionalización.

P o r t a n t o , debe e n t e n d e r s e q u e ese t i p o de t r a n s a c c i o n e s
s o n válidas sólo e n l a m e d i d a e n q u e e l v e n d e d o r e n f o r m a
sincera y leal i n f o r m a a l comprador desde u n principio l a
situación real d e l bien porque s i , c o n l o destacó l a
Procuradora Delegada, e l contrato se celebra con el

18
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E DE MOYA

anticipado propósito d e i n c u m p l i r l o , p a r a l o cual se le

acompaña de maniobras engañosas, e n f o r m a que s u
suscripción c o n s t i t u y e e l ardid para generar error e n l a
víctima y o b t e n e r beneficio económico, e n e s e e v e n t o s e
e s t r u c t u r a e ldelito d e estafa.

7. E n e l p r e s e n t e c a s o , s e t i e n e q u e l a p r o c e s a d a hizo
estudios d e derecho y además s e d e d i c a b a a l a v e n t a d e
b i e n e s raíces, razón p o r c u a l e r a p e r f e c t a m e n t e conocedora
que para transferir e lderecho de dominio deu n inmueble,
l u e g o d e c e l e b r a r u n c o n t r a t o d e c o m p r a v e n t a , s e requería
que e l vendedor estuviera inscrito como propietario e n l a
r e s p e c t i v a o f i c i n a d e r e g i s t r o d e i n s t r u m e n t o s públicos.

P e s e a l o a n t e r i o r , ocultó a A s t r i d M a r g a r i t a M o s c a r e l l a
B u s t a m a n t e q u en o era l apropietaria d e lbien objeto d e l a
transacción y , p o r e l c o n t r a r i o , l e manifestó expresamente
q u e "esa casa era de ella porque allá había levantado a sus
hijos""^. N o sólo e l l o d e m u e s t r a q u e l a a c u s a d a n u n c a t u v o
interés e n c u m p l i r l o pactado. También c o n d u c e ae s a
convicción l a actitud q u e asumió a l o largo de sus
intervenciones procesales, e n l a s c u a l e s pretendió a c r e d i t a r ,
valiéndose d e l a s cláusulas c o n t r a c t u a l e s q u e ella misma
redactó, q u e s o l a m e n t e había p r o m e t i d o e n venta a la
d e n u n c i a n t e e l d e r e c h o d e posesión.

Del otro lado, como e r a d e esperarse, Moscarella

B u s t a m a n t e obró c o n f i a d a e n l a b u e n a f e d e l a p r o c e s a d a .

F o l i o 8 c u a d e r n o d e l a instrucción.

19
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

procediendo a suscribir l a promesa de compraventa y a

e n t r e g a r l e l a s u m a d e $ 1 0 . 0 0 0 . 0 0 0 , s i e n d o así i n d u c i d a e n
error c o n perjuicio de s u patrimonio económico y
c o r r e l a t i v a m e n t e e n p r o v e c h o ilícito d e O N E I D A R O S A LARA
D E D E M O Y A e n l a cuantía i n d i c a d a .

C o m o , e n consecuencia, el segundo t e m a planteado por

e l d e m a n d a n t e t a m p o c o está l l a m a d o a p r o s p e r a r , l a S a l a n o
casará l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a .

En mérito d e l o e x p u e s t o , la CORTE SUPREMA D E

JUSTICIA, SALA D E CASACIÓN PENAL, administrando
j u s t i c i a e n n o m b r e d e l a República y p o r a u t o r i d a d d e l a l e y .

RESUELVE

NO CASAR l a s e n t e n c i a i m p u g n a d a .

C o n t r a e s t a decisión n o p r o c e d e n r e c u r s o s .

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
 CASACIÓN 4 2 5 4 8
ONEIDA ROSA LARA D E D E MOYA

Secretaria

21