Santiago de Cali Diciembre 22 de 2021.

Señores:

Doctora
Sandra Liliana Cadavid Ortiz.
Subdirectora Fiscalización aduanera.
División de gestión de fiscalización.
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales
Seccional aduanas Cali
Ref: DERECHO DE PETICIÓN.
E. S. D.

Asunto: Derecho de petición

CARLOS ANDRES TORRES RESTREPO, mayor de edad, identificado con cedula

No 16.842.185 de Jamundi, obrando en nombre propio y en pleno ejercicio de la
facultad otorgada por el artículo 23 de la Constitución Nacional y artículos 5 y
subsiguientes del Código Contenciosos Administrativo, Elevo ante usted
DERECHO DE PETICION con base en los siguientes:

A continuación relato los hechos:

1. En el mes junio del año 2020, recibí el requerimiento aduanero No 000034

con código de proceso No 6432. (documento adjunto de este correo), en este
requerimiento se me condenaba a pagar una sanción de $39.115.000.
(treinta y nueve millones ciento quince mil pesos). Sanción motivada por el
supuesto comportamiento irregular de una incorrecta clasificación
arancelaria que conllevaba al no cumplimiento de obligaciones de tarifas
arancelarias e IVA1.
2. Dicho requerimiento baso todos sus argumentos en dos documentos: apoyo
técnico No 1-88-245-450-0000530-A del 11-10-2019 y resolución de
clasificación arancelaria oficial No 007943 del 13 de octubre de 2017.
3. El día 7 de julio de 2020 en documento anexo a este correo, di respuesta a
dicho requerimiento aportando pruebas documentales de fabrica adjuntas a

1 Requerimiento aduanero No 000034. Pagina 2. Sección HECHOS.

Carrera 6 # 15-42 - Tel: 8804370-3156717652-Cali-Valle.


ese documento y sustentando que: Primero: Que la conclusión que aporta el
citado requerimiento en la pagina No 17, basado en el apoyo técnico No 1-
88-245-450-0000530-A del 11-10-2019, era errado dado que la descripción
y características descritas no coinciden con la mercancía importada en la
declaración de importación No 91088010784824 del 2018-12-14.Segundo:
Que el sustento técnico del requerimiento citado, era la resolución de
clasificación arancelaria oficial No 007943 del 13 de octubre de 2017,
mediante la cual subdirección técnica profirió clasificación arancelaria oficial
para equipos eléctricos para amplificar sonidos; dicha resolución no era
aplicable a los equipos importados en la declaración de importación No
91088010784824 del 2018-12-14, dado que el uso y características citadas
en la resolución No 007943 distaba en su característica esencial y en sus
funciones a los equipos importados2.
4. En el mes de diciembre del año de 2020, recibí documento de auto de archivo
No 000794, donde se daba por hecho que el requerimiento inicial fue hecho
con base en un pronunciamiento que no tenia que ver con la mercancía
importada. Lo cual se puede verificar en el auto de archivo3.

5. Que en el mes de marzo de 2021, recibí requerimiento de información para

el expediente No 2018202100525 por parte del área de investigación y
fiscalización de la DIAN.
6. Requerimiento que fue respondido el 7 de marzo de 2021 con las fichas
técnicas originales de fabrica y en idioma español. Con un total de 76 folios.
7. Que el día 23 de junio recibí oficio persuasivo No 000003 (documento adjunto
a este correo) en donde de manera voluntaria me requieren pague la suma
de $ 32.596.000 (treinta y dos millones quinientos noventa y seis mil pesos ).
8. Al citado Oficio le hice la objeción y el cuestionamiento mediante la oficina
del Defensor el día 30 de junio de 2021. Cuestionándole lo siguiente: El
oficio citado anteriormente establece que sentó su base resolutiva en
apoyo técnico y/o análisis fisicoquímico No 0711 de fecha 14/04/2021 el
cual tuvo respuesta de un apoyo técnico No 1-88-202-245-0312 de abril
30 de 2021 y la “búsqueda de internet 4 ”. A esto debo cuestionar lo
siguiente:
a. Por qué motivo en el citado oficio se toma la búsqueda de internet
como una fuente, si ya se tenia las fichas técnicas originales de fabrica
solicitadas y aportadas con el requerimiento de información para el
expediente No 2018202100525 del 8 de marzo del 2021.
9. Que el dia 8 de junio de 2021, realice una solicitud de los siguientes
documentos:
a. El expediente completo de emplazamiento, el cual no esta
referenciado en el citado oficio.

2 Documento respuesta al requerimiento No 000034, julio 7 de 2020.
3 Auto de archivo 000794 de 7 de diciembre 2020. Pagina 19.
4 Oficio persuasivo No 000003 de junio 18 de 2021. Pagina 2.

Carrera 6 # 15-42 - Tel: 8804370-3156717652-Cali-Valle.


b. Apoyo técnico No 1-88-202-245-0312 de abril 30 de 2021.
c. Información obtenida en la “búsqueda de internet 5 ”. Citada como
fuente en el oficio.
d. Fichas técnicas con las que fueron elaboradas dicho oficio.

10. Que el día 22 de julio de 2021 se hizo entrega de la siguiente documentación,

donde no se logra visualizar la petición de Información la “búsqueda de
internet6”. Citada como fuente en el oficio.
a. El punto No. 1: Se entrega copia del expediente completo con oficio
de fecha de 16/07/2021. Al señor Gustavo Artunduaga empleado de
la empresa TYG GLOBAL SAS lo recibe el día 16/07/2021.
b. Punto No. 2: Entre los documentos copiados del expediente que se
entrega figura el apoyo técnico No. 1-88-201-245-0312 del 30 abril de
2021.
c. Punto No. 3 y Punto No. 4: De la lectura del apoyo técnico en mención,
se infiere que el mismo fue expedido con base en la ficha técnica
allegada por el importador y de la información que
complementariamente se obtuvo en internet.
11. Que el día 1 de septiembre de 2021, recibí vía correo electrónico un nuevo
Requerimiento aduanero, No 000069 del día 30 de agosto, donde se me
impone Sanción a pagar por valor de $ 39.115.069.
12. Que dicha sanción tiene su fundamento en las fichas técnicas originales de
fabrica suministradas por mi parte y en la búsqueda “de internet”7.

13. Que como características clave para reclasificar establece8:

5 Oficio persuasivo No 000003 de junio 18 de 2021. Pagina 2.
6 Oficio persuasivo No 000003 de junio 18 de 2021. Pagina 2.
7 Rea No 000069, pagina 11.
8 Op cit. Pagina 11.

Carrera 6 # 15-42 - Tel: 8804370-3156717652-Cali-Valle.



14. Que el dia 5 de septiembre de 2021, radique derecho de petición al

Doctor Albeiro Fredy Patiño Jefe GIT investigaciones aduaneras División de
gestión de fiscalización, realizandole la siguiente petición:
a. PRIMERA: Citar con normas APA la página web a nivel bibliográfico
de donde se obtuvo la información del titulo CARACTERISTICAS
CLAVE, citado en el REA No 000069 y demás información tomada de
internet, que dio lugar a la reclasificación arancelaria. Mencionando de
manera explícita la fuente desde la cual se extrajo la información
citada en el Oficio persuasivo No 000003 de junio 18 de 2021 y en el
Requerimiento Aduanero No 000069 del 30 de agosto de 2021. Es
decir, se requiere: Título del artículo [tipo de publicación]. Nombre
de la página web. Recuperado de: dirección de donde se extrajo
el documento (URL) y [fecha de consulta].
15. A la fecha dicho derecho de petición no ha sido respondio.
16. Que el dia 8 de octubre de 2021, recibi oficio No 188201275 – 0143, de la
Doctora, CAROLINA LUCÍA GONZÁLEZ RUÍZ Jefe División de la Operación
Aduanera, en donde me daba como respuesta a mi objeción presentada al
oficio persuasivo No 000003 presentada el al Defensor del contribuyente el
día 30 de junio de 2021:
a. Unas citas bibliográficas, incompletas y sin norma APA que me
llevaron a error, dado que las mismas no eran validas, o al menos no
contenían la información citada en el Oficio persuasivo No 000003 de
junio 18 de 2021 y en el Requerimiento Aduanero No 000069 del 30
de agosto de 2021.
b. Desconoció las características de la mercancía amparada en la
declaración de importación No 91088010784824 del 2018-12-14, y
cometio el mismo error perpetuado a lo largo de la innvestigación:
tomar un apoyo tecnico de una mercancia que no corresponde la
importada bajo la declaración en cuestión y aplicarla como regla
general.
17. El día 19 de octubre, radique respuesta al Oficio No. 188201275 – 0143,
dirigido a la Doctora, CAROLINA LUCÍA GONZÁLEZ RUÍZ Jefe División de
la Operación Aduanera (A) Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales
Seccional aduanas Cali. En donde elabore sustentación con fundamento en
la pagina oficial del fabricante y hallando que la información destacada como
CARACTERISTICAS CLAVE, en el el Oficio persuasivo No 000003 de junio

Carrera 6 # 15-42 - Tel: 8804370-3156717652-Cali-Valle.


18 de 2021 y en el Requerimiento Aduanero No 000069 del 30 de agosto de
2021 corresponde a otros equipos del fabricante y no a los importados en
la declaración de importación No 91088010784824 del 2018-12-14. En los
siguientes terminos:
a. Me permito explicar que esta información hace referencia a otros
modelos de la marca ELECTROVOICE que incluyen BLUETOOTH y
características no contempladas en las referencias importadas en la
declaración de importación identificada con el autoadhesivo No
91088010784824.
b. CARACTERISTICAS CLAVE, corresponde a otros equipos del
fabricante y no a los importados en la declaración de importación No
91088010784824 del 2018-12-14:
c. 1.Caracteristica de DISEÑO DE GUIA DE ONDA DE TRANSDUCTORES
SINCRONIZADOS DE SEÑAL SST PATENTADO POR EV: corresponde a un
Altavoz pasivo de 2 vías de 12" de refencia ELX200-129.
d. 2. CARACTERISTICA DE Control DSP QUICKSMART DE UN SOLO BOTON
CON PANTALLA LCD: CORRESPONDE A UN APLICATIVO DEL
SISTEMA PORTABLE DE COLUMNA, EVOLVE 50 Portable Column
System10.
e. Las especificaciones técnicas, citadas como características clave, en
el REA No 000069 y las cuales dieron lugar a una reclasificación
arancelaria fueron equivocadamente adjudicadas a la mercancía de la
declaración de importación No 91088010784824 del 2018-12-14 y no
corresponden según la información de fabrica a los equipos
importados en la declaración de importación No 91088010784824 del
2018-12-14.

18. Que el día 19 de octubre de 2021, recibí respuesta de la Dra BETTY

SAAVEDRA, jefe de división de fiscalización y liquidación aduanera, en
donde me responde lo siguiente:
a. De manera atenta, me permito informarle, que este despacho, con el
fin de obtener el acervo probatorio necesario que permita tomar
decisión ajustada a derecho, dictó el auto de pruebas No. 0777 del
12/10/2021, por medio del cual se ordenó entre otras, la expedición de
un nuevo pronunciamiento técnico por parte de la Subdirección

9 Pagina 1, manual “Altavoz pasivo de 2 vías de 12" ELX200-12. Fecha de busqueda

14 de septiembre 2021. https://products.electrovoice.com/binary/ELX200-

12_12__2-Way_passive_speaker_Datasheet_51_es_69382052619.pdf
10
Pagina 25, sección 6. Manual de EVOLVE 50 Portable Column System. Fecha de
busqueda 14 de septiembre.
https://products.electrovoice.com/binary/EVOLVE%2050%20Installation%20Manu
al_es.pdf

Carrera 6 # 15-42 - Tel: 8804370-3156717652-Cali-Valle.


Técnica Aduanera de la Dirección de Aduanas de la DIAN.Una vez se
obtengan los elementos probatorios necesarios, se dictará la decisión
de fono que corresponda, la cual le será notificada conforme a los
mandamientos legales.
19. Que el día 14 de Diciembre de 2021, recibí oficio virtual No1-88-201-265-
403-0241 de parte de la Dra Ana María Vargas Gonzalez, en donde me
invitaba a allanarme según REA No 69 de agosto 30 de 2021.
20. Que el día 20 de Diciembre di respuesta a dicho oficio en los siguientes: Que
en resumen de todo lo anterior le solicito copia del acto de pruebas No 0777
del 12 de octubre de 2021 ordenado por la Doctora Betty Saavedra. Dado
que, el REA No 69 del 30 de agosto 2021, por el cual me obliga a allanarme
quedaria invalidado según documento electronico adjunto y auto de pruebas
solicitado en el mismo.

PETICIÓN.

PRIMERA: Citar con normas APA la página web a nivel bibliográfico de donde
se obtuvo la información del titulo CARACTERISTICAS CLAVE, citado en el
REA No 000069 y demás información tomada de internet, que dio lugar a la
reclasificación arancelaria. Mencionando de manera explícita la fuente desde la
cual se extrajo la información citada en el Oficio persuasivo No 000003 de junio
18 de 2021 y en el Requerimiento Aduanero No 000069 del 30 de agosto de
2021. Es decir, se requiere: Título del artículo [tipo de publicación]. Nombre
de la página web. Recuperado de: dirección de donde se extrajo el
documento (URL) y [fecha de consulta].

SEGUNDA: Dar explicación con base en la ley 1755 de 2015, del porque no me
dieron respuesta al derecho de petición radicado el 5 de septiembre de 2021.

TERCERA: Establecer cual será el proceder de la administración, frente a la falta

de atención a mis derechos como peticionario, frente a la negativa del
funcionario de responder.

CUARTA: Evaluar la mercancía de la declaración de importación No

91088010784824 del 2018-12-14, con las características reales del producto.

QUINTA: Considerar la buena fe, Si cometi un error como importador mi deseo

será pagar la suma correspondiente a mi error, y si por el contrario mi
argumentación le es valida, dar cierre al expediente.

Carrera 6 # 15-42 - Tel: 8804370-3156717652-Cali-Valle.


FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo 23. De la Constitución Política

Esta disposición es la que autoriza al peticionario para presentar la petición

respetuosa que se formula.

Artículos 5 y siguientes del Código Contencioso Administrativo

Las anteriores disposiciones reglamentan el principio constitucional del derecho

fundamental relacionado con el derecho de petición, cuyos requisitos se han
cumplido a cabalidad.

ANEXOS.

• Respuesta oficio 8 de octubre.

• Solicitud negación derecho de petición.
• Derecho de petición septiembre 2021.
• Prueba diseño guía de onda.
• Prueba quicksmart.
• Respuesta Dra Betty Saavedra.
• Auto de archivo aduanero.
• Oficio 0143.
• Respuesta oficio octubre 8.
• Respuesta REA 069 de 30 de agosto.
• Oficio persuasivo.

CORDIALMENTE,

Carlos Andrés Torres Retrepo.
CC 16.842.185
Carrera 6 # 15-42 - Tel: 8804370-3156717652-Cali-Valle.