FACULTAD DE CIENCIAS

HUMANAS

ESCUELA DE DERECHO

RESOLUCIÓN DE PROCESO SANCIONADOR Y CONTENCIOSO

EXPEDIENTE N° 002-2021-JUS/DGTAIPD-PAS

AUTORES:

CARINA DOLORES NAJARRO RIVERA 23%

CARLOS ARAUJO FLORES 26%

FRANKLIN CANCHAN ZÚÑIGA 16%

HILDA ARQUÍÑEGO GARCÍA 18%

VLADIMIR GÓMEZ HUILLCA 17%

ASESOR
YURELA KOSETT YUNKOR ROMERO

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN

Promoción de los mecanismos idóneos que tiene la

Administración Pública para lograr su finalidad pública.

LIMA, SETIEMBRE DE 2022

1
 CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES DEL TEMA

1.1. Antecedentes:

- Que, la señora ****** (en adelante, la denunciante), adquirió un bien

ofertado en una campaña, y para realizar la entrega, coordina de forma
telefónica con con el personal del Banco BBVA Perú (en adelante, la
administrada) especificando sus métodos de validación de la identidad del
cliente (fecha, hora y quién recibirá el producto), una vez hecha la
coordinación, dicho proveedor efectúa la entrega y solicita el DNI del
receptor para validar su identidad, para luego hacer firmar la guía de
remisión correspondiente, no siendo parte del procedimiento la toma de
imágenes del DNI.

1.2. Descripción:

- El Procedimiento Administrativo Sancionador es un proceso administrativo

contencioso. Es en una parte el mecanismo idóneo que tiene la
Administración Pública para lograr su finalidad pública y, de otro lado,
constituye la vía que permite ofrecer al administrado las garantías
necesarias para él, respecto de sus derechos fundamentales.

- Desde nuestro ámbito de estudiantes o como recién egresados estaremos

inmersos en el marco de un procedimiento administrativo sancionador, por
ello mediante este caso, nos facilitará obtener el conocimiento previo, para
estar preparados, para la resolución del mismo.

- Las cuestiones en discusión del presente caso, es:

 Si la administrada es responsable por haberse realizado la toma

fotográfica de un DNI y de los datos que este contiene (nombres y
apellidos, imagen fotográfica, código único de identificación - CUI,

2
 estado civil, sexo, fecha de nacimiento, número de ubigeo, fecha de
inscripción, fecha de emisión y fecha de caducidad), que no serían
necesarios ni pertinentes para la finalidad vinculada a la entrega del
producto a la denunciante, con lo que se configuraría la infracción
leve tipificada en el literal b) del numeral 1 del artículo 132 del
Reglamento de la LPDP.
 En el supuesto de resultar responsable, si debe aplicarse la
exención de responsabilidad por la subsanación de la infracción,
según lo previsto en el numeral 1 del artículo 257 de la LPAG, o las
atenuantes, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 126 del
reglamento de la LPDP, en consonancia con el numeral 2 del
artículo 257 de la LPAG.
 Determinar la multa que corresponde imponer, tomando en
consideración los criterios de graduación contemplados en el
numeral 3) del artículo 248 de la LPAG.

3
1.3. Vía Procedimental:

De conformidad con el artículo 74 del Reglamento de Organización y

Funciones del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aprobado por
Decreto Supremo N° 013-2017-JUS, la DPDP es la unidad orgánica
competente para resolver en primera instancia, los procedimientos
administrativos sancionadores iniciados por la DFI

En tal sentido, la autoridad que debe conocer el presente procedimiento

sancionador, a fin de emitir resolución en primera instancia, es la Directora
de Protección de Datos Personales.

CAPÍTULO II. FUNDAMENTACIÓN

2.1. FUNDAMENTACIÓN SOBRE LA ETAPA POSTULATORIA O

EQUIVALENTE:

- Por medio del Oficio N° 1022-2020-JUS/DGTAIPD-DFI del 19 de octubre de

2020, se solicitó a la administrada proporcionar información, que:

Especifique el procedimiento establecido para la entrega de productos a

domicilio de sus clientes, adjuntando evidencia. Detalle los datos
personales solicitados al cliente para la entrega de los productos,
precisando si la fotografía del DNI del cliente y/o familiar es de carácter
obligatorio, y para qué finalidad la solicita. Indicar si encarga el tratamiento
de los datos personales recopilados en la entrega de productos a domicilio,
precisando, de ser el caso, cuáles son las empresas que les brindan dicho
servicio y adjuntando los contratos respectivos. Adjuntar la respuesta
brindada a la denunciante en virtud a la hoja de reclamación Nº
02092000006 del 2 de setiembre de 2020.

4
- Asimismo, mediante el Oficio N° 1056-2020-JUS/DGTAIPD-DFI del 20 de
octubre de 2020, se solicitó a la administrada lo siguiente:

Indicar el procedimiento que tienen para realizar la entrega de algún bien

ofertado en una campaña, especificando sus métodos de validación de la
identidad del cliente, adjuntando evidencia. Si el teléfono móvil N° ****** les
pertenece o es de alguno de sus trabajadores.

- Complementariamente, con el escrito ingresado con el Registro N° 550510

del 11 de noviembre de 20205, la administrada dio respuesta al Oficio N°
1022-2020-JUS/DGTAIPD-DFI.

- Complementariamente, con el escrito ingresado con el Registro N° 550510

del 11 de noviembre de 20205, la administrada dio respuesta al Oficio N°
1022-2020- JUS/DGTAIPD-DFI.

- Mediante el escrito ingresado con el Registro N° 627646 del 2 de diciembre

de 20206, la administrada remitió la Adenda N° 01 del contrato suscrito con
la encargada, vigente desde el 1 de julio de 2020 (pese a haber sido
firmada el 11 de noviembre de 2020).

- Por medio del Informe de Fiscalización N° 021-2021-JUS/DGTAIPD-DFI-

EHCC del 14 de enero de 20217, se remitió a la Directora de la DFI el
resultado de la fiscalización a la administrada, determinándose
preliminarmente las circunstancias que justifican el inicio de un
procedimiento administrativo sancionador contra ella, relativas al supuesto
incumplimiento de lo establecido
- no sean necesarios, pertinentes ni adecuados con relación a las finalidades
determinadas, explícitas y lícitas para las que requieren ser obtenidos”.

5
 - Mediante la Resolución Directoral N° 074-2021-JUS/DGTAIPD-DFI del 26
de abril de 202110, la DFI dio por concluidas las actuaciones instructivas
correspondientes al procedimiento sancionador.

- Dichos documentos fueron notificados a través de la Cédula de Notificación

N° 320-2021-JUS/DGTAIPD-DFI.
- Por medio del escrito ingresado con la Hoja de Trámite N° 89370-2021MSC
del 5 de mayo de 202111, la administrada presentó sus descargos ante el
mencionado informe final de instrucción.

- Mediante la Resolución Directoral N° 2984-2021-JUS/DGTAIPD-DPDP del

29 de octubre de 202112, esta Dirección amplió el plazo de caducidad por
tres meses, desde el 16 de noviembre de 2021, y solicitó a la administrada
brinde información.

- Mediante el escrito ingresado con Registro N° 304269 del 16 de noviembre

de 2021, la administrada dio respuesta al mencionado requerimiento.

- Asimismo, por medio del escrito ingresado con Registro N° 319423 del 26
de noviembre de 202114, la administrada complementó la información
remitida.

- Por medio del Proveído N° 1 del 21 de enero de 202215, esta Dirección

dispuso la incorporación a este expediente, del Oficio N°
1056-2021-JUS/DGTAIPD-DFI y el escrito de la administrada del 6 de
noviembre de 2020, que corren en el expediente de fiscalización N° 218-
2020-DFI.

FUNDAMENTACIÓN DE HECHOS:

6
 - Mediante el Formulario de Denuncia por actos contrarios a la Ley N°
29733, Ley de Protección de Datos Personales (en adelante, LPDP) y su
reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 003-2013-JUS (en
adelante, el señor *****) y correo electrónico del 3 de septiembre de 2020,
la señora ****** (en adelante, la denunciante) puso en conocimiento que el
27 de agosto de 2020, personal de los servicios de mensajería del Banco
BBVA Perú (en adelante, la administrada), captó imágenes del DNI de su
padre, el señor ***** en el momento en que se le hizo entrega de un
producto al que había accedido por una promoción, de acuerdo con lo que
había coordinado con dicho personal por vía telefónica.

FUNDAMENTACIÓN NORMATIVA y DOCTRINARIA:

- Para la determinación de la responsabilidad en el presente expediente

administrativo, respecto de una infracción, se deberá tomar en cuenta lo
establecido en el artículo 257 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS (en adelante, la LPAG), en su calidad
de norma común para los procedimientos administrativos, conjuntamente
con lo establecido en el Reglamento de la LPDP.

- En tal sentido, se atiende al hecho de que el literal f) del numeral 1 de

dicho artículo de la LPAG, establece como una causal eximente de la
responsabilidad por infracciones, la subsanación voluntaria del hecho
imputado como infractor, si es realizada de forma previa a la notificación de
imputación de cargos.

- Por su parte, en lo que atañe a las atenuantes de la responsabilidad

administrativa, se debe prestar atención a lo dispuesto en el numeral 2 del
mismo artículo de la LPAG, en virtud del cual la aplicación de aquellas
dependerá del reconocimiento expreso de la infracción, conjuntamente con
los factores establecidos en la norma especial, el artículo 126 del

7
 Reglamento de la LPDP: El reconocimiento espontáneo, acompañado de
acciones para su enmienda y colaboración con las acciones de la
autoridad, factores que, de acuerdo con lo oportuno del reconocimiento y la
efectividad de la enmienda, pueden conllevar la reducción motivada de la
sanción hasta por debajo del rango previsto en la LPDP.

2.2. SOBRE LA ETAPA DE SANEAMIENTO PROCESAL O

EQUIVALENTE:

- La Constitución Política del Perú, establece en el artículo 2, numeral 6,

que toda persona tiene derecho “a que los servicios informáticos,
computarizados o no, públicos o privados, no suministren informaciones
que afecten la intimidad personal y familiar”, es decir toda persona tiene
derecho a la autodeterminación informativa y, por lo tanto, a la protección
de sus datos personales.

- En esa línea, el ejercicio del derecho fundamental se fundamenta en la

limitación sobre la cantidad de datos personales objeto de tratamiento y de
las actividades de tratamiento a realizar, limitándose a lo necesario y útil
para alcanzar una finalidad, la cual debe ser determinada, explícita para el
titular de los datos personales y lícita.

- En el presente caso, el objeto de la denuncia es la toma de la imagen del

DNI del padre de la denunciante, por parte del personal de la encargada,
cuya labor de entrega de un producto obsequiado por la administrada
requería algún método de validación de identidad del receptor.

- Siguiendo el procedimiento de entrega de productos explicado por la

administrada en sus escritos del 6 y 11 de noviembre de 2020, la
encargada debía coordinar con la denunciante la fecha y hora de entrega,
así como confirmar quién lo recibiría, para proceder con la entrega, en la

8
 que no se contempla la toma de imágenes de DNI de las personas
receptoras, como menciona la administrada.

- No obstante, se obtuvo la imagen del DNI del señor T , padre de la

denunciante, captando con ello todos los datos personales impresos en
este, lo cual obedecería a la finalidad de validar su identidad como
receptor del producto; sin embargo, para tal fin, a entender de la DFI, se
habrían recopilado más datos personales de los necesarios (imagen del
señor , número de DNI, código único de identificación, estado civil,
sexo, fecha de nacimiento, número de ubigeo, fecha de inscripción, fecha
de emisión, fecha de caducidad y firma), según se consigna en el Informe
de Fiscalización N° 021-2021-JUS/DGTAIPD-DFI-EHCC y la Resolución
Directoral N° 027-2021-JUS/DGTAIPD-DFI; significando la recopilación de
estos datos personales adicionales a los necesarios para identificar al
señor un hecho contrario a la LPDP y su reglamento.

- En sus descargos del 10 de marzo de 2021, la administrada sostiene que

señalar que en el DNI existen datos que no son necesarios para la
recepción del producto y que ello propiciaría el uso indebido de los
mismos, atenta contra el principio de presunción de licitud del numeral 9
del artículo 248 de la LPAG.

- Al respecto, esta Dirección debe retornar a los considerandos 53 al 58 de

esta resolución directoral e indicar que de acuerdo con los principios de
Finalidad y Proporcionalidad, la licitud del tratamiento de datos personales
se verifica cuando este se limita solo a la recopilación los datos personales
que sean necesarios para la finalidad lícita reconocible por el titular y de
otro lado, solo a las actividades de tratamiento de los mismos que sean
necesarias.

9
- Esta Dirección considera que en efecto, existe la necesidad de validar la
identidad de los receptores de los productos, evitando mayores contagios
de la Covid-19 así como actos delictivos en los que los clientes sean
víctimas; para lo cual resulta idóneo acceder a ciertos datos personales.
No obstante, la toma de fotografías de los DNI de los receptores resulta un
procedimiento invasivo y que extrae más datos personales de los
necesarios.

- Sobre ello, es pertinente tomar en cuenta lo indicado por la administrada

en su escrito del 16 de noviembre de 202120, señalando la carencia de un
protocolo o procedimiento para la entrega de productos a la fecha de
acontecido el hecho infractor; protocolo que recién se instauró el 9 de
octubre de 2020 (“Protocolo de Contacto a Clientes”), el mismo que
excluía del procedimiento a la toma de fotografías del DNI y que fue
remitido a la encargada el 7 de noviembre de 2021.

- Por su parte, en su escrito del 26 de noviembre de 2021, la administrada

retransmitió la información que la encargada le facilitó, confirmando la
eliminación de la imagen del DNI del señor XXXX
- Entonces, ambos puntos tratados demuestran que la administrada
no habría ejercido adecuadamente el control sobre el tratamiento de
datos personales efectuado por la encargada, al carecer de
procedimientos con los que se evite la recopilación excesiva de
datos personales y de comunicación oportuna de reclamaciones
cuya atención requiera la eliminación de los datos personales
recopilados de forma ilícita, hecho que no fue referido en la
respuesta dirigida a la denunciante en noviembre de 2020.

- En consecuencia, se aprecia que la administrada es responsable

por la comisión del hecho infractor analizado, incurriendo en lo

10
 tipificado en el literal b) del numeral 1 del artículo 132 del
Reglamento de la LPDP.

2.3. SOBRE LA SANCION APLICAR:

La Tercera Disposición Complementaria Modificatoria del Reglamento del

Decreto Legislativo N° 1353, modificó el artículo 38 de la LPDP que
tipificaba las infracciones a la LPDP y su reglamento, incorporando el
artículo 132 al Título VI sobre Infracciones y Sanciones de dicho
reglamento, que en adelante tipifica las infracciones.

En el presente caso, se ha establecido la responsabilidad de la

administrada por haberse realizado la toma fotográfica de un DNI y de los
datos personales que este contiene, que no serían necesarios ni
pertinentes para la finalidad de entrega del producto a la denunciante,
incumpliendo la obligación del numeral 3 del artículo 28 de la LPDP, con lo
que se configuraría la infracción leve tipificada en el literal b) del numeral 1
del artículo 132 del Reglamento de la LPDP.

Mediante Resolución Ministerial N° 0326-2020-JUS, se aprobó la

Metodología para el Cálculo de Multas en materia de Protección de Datos
Personales.

Sobre la base de tal documento, se determinará el monto de la sanción a

imponer por la infracción detectada.

Haber realizado la toma fotográfica de un DNI y de los datos que este

contiene, que no serían necesarios ni pertinentes para la finalidad
vinculada a la entrega del producto a la denunciante, incumpliendo la
obligación del numeral 3 del artículo 28 de la LPDP.

11
En la medida que el beneficio ilícito resulta indeterminable, para determinar
el monto de la multa corresponde aplicar la “multa prestablecida”.

De acuerdo con lo señalado en la. Metodología para el cálculo de multas

en materia de protección de Datos Personales y en aplicación de lo
previsto en el segundo párrafo del artículo 39 de la LDPP, la multa a ser
impuesta no puede ser mayor al (10%) de los ingresos brutos anuales que
hubiera recibido en infractor durante el ejercicio anterior.

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto por

la LPDP y su reglamento, LPAG, y el Reglamento del Decreto Legislativo
N° 1353:

SE RESUELVE:

Artículo 1. - sancionar a Banco BBVA Perú con la. Multa ascendente a

cuatro coma cero seis unidades impositivas tributarias (4,06 U. I. T. ) por
haber realizado la toma fotográfica del DNI del señor y de los datos que
esté contiene, que no eran necesarios ni pertinentes para la finalidad
vinculada en la entrega del producto a la denunciante, incumpliendo la
obligación del numeral 3 del artículo 28 de la LPDP, con lo que se
configuraría la infracción leve tipificada en el literal b) del numeral 1 del
artículo 132 del reglamento de la LPDP.

Artículo 2. -Remitir el expediente del procedimiento administrativo

sancionador a la dirección de fiscalización e instrucción de la dirección
General de transparencia, acceso a la información pública y protección de
datos personales, a fín de que evalúe el inicio de las acciones que se
considere pertinentes respecto de la conducta de scharff logística integral
S. A. en el presente caso, en su calidad de encargada del tratamiento de
datos personales en los procedimientos de entrega de productos.

12
Artículo 3.- Informar a Banco BBVA Perú que, contra la presente
resolución, de acuerdo con lo indicado en el artículo 218 de la LPAG,
proceden los recursos de reconsideración o apelación dentro de los quince
(15) días hábiles posteriores a su notificación27.

Artículo 4.- Informar a Banco BBVA Perú que deberá realizar el pago de la
multa en el plazo de veinticinco (25) días útiles desde el día siguiente de
notificada la presente resolución28.

Artículo 5.- En caso se presente recurso impugnatorio, el plazo para pagar

la multa es de diez (10) días hábiles de notificada la resolución que agota
la vía administrativa, plazo que se contará desde el día siguiente de dicha
notificación.

Artículo 6.- Se entenderá que cumplió con pagar la multa impuesta, si

antes de que venzan los plazos mencionados, cancela el sesenta por
ciento (60%) de la multa impuesta conforme a lo dispuesto en el artículo
128 del Reglamento de la LPDP29. Para el pago de la multa, se deberá
tener en cuenta el valor de la U.I.T. del año 2021.

Artículo 7.- Notificar a Banco BBVA Perú la presente resolución directoral.

Artículo 8.- Notificar a la denunciante la presente resolución directoral, con

fines informativos.

Regístrese y comuníquese.

13
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 169-2022-JUS/DGTAIPD-DPDP.

https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2022/07/RD-169-2022_LPDerecho.pdf

14