6.

DEFINICIÓN, FINALIDAD Y AVANCE DEL PoR EN EL ÁMBITO

INTERNACIONAL

6.1 Definición y Sinónimos del PoR

No existe una única definición para el presupuesto por resultados, de hecho, su expresión
puede variar por países como, por ejemplo, (presupuesto por resultado, presupuesto
orientado a resultados, presupuesto basado en resultados y presupuesto por desempeño);
estas distintas forman quieren expresar lo mismo. Shick (2003), expone que el presupuesto
por resultado puede ser determinado como cualquier información acerca de lo que los
distintos organismos han hecho o esperan hacer con los fondos que les son asignados.

En este caso, solo se refiere a la información de rendimiento presentada como parte de la

documentación del presupuesto o de una clasificación, presupuestaria en que los créditos
están divididos por grupos de productos o resultados.

La OCDE, define presupuesto por resultados como una forma de presupuestación que
vincula la asignación de fondos a resultados medibles.

Para el Banco Mundial-Manning (2008), el Presupuesto para Resultados, es el uso

adecuado de información de desempeño por parte de actores clave en cada etapa del
proceso presupuestario, para alimentar sus decisiones acerca de la asignación de recursos
y mejorar la eficiencia del uso de los mismos.

Gabriel Filc y Carlos Scartascini, define el PpR como el conjunto de metodologías, procesos
e instrumentos que permiten que las decisiones involucradas en un presupuesto incorporen
de manera sistemática consideraciones sobre los resultados pasados y futuros, de la
aplicación de los recursos públicos, pero que también motiven y faciliten que las
instituciones públicas obtengan dichos resultados.

Gracia López, por su parte lo define como el proceso presupuestario que incorpora el
análisis de los resultados producidos por las acciones del sector público y cuya previsión
de gasto se clasifica de acuerdo a los programas establecidos en el plan estratégico de
mediano plazo. El análisis de resultados se basa en indicadores de desempeño y en
evaluaciones.

Finalmente, en la “Metodología de Presupuesto orientado a Resultados” del Sistema de

Presupuesto Dominicano, se define como una técnica de presupuestación que vincula los
recursos (financieros) con los resultados requeridos y valorados por los ciudadanos a lo
largo de todo el ciclo presupuestario.

6.2 Finalidad del PoR

La Finalidad del PoR es propiciar el logro de resultados, entendidos como cambios

deseados en determinadas condiciones de interés relevantes al desarrollo, en la población
y en el entorno natural (o no natural) en el que se desenvuelven. Por ejemplo, la reducción
de la mortalidad materna, el embarazo en adolescentes, la reducción de la delincuencia
juvenil; la reducción de la contaminación ambiental (entorno natural); el orden de las
ciudades (entorno no natural)1.

1 Metodología de Presupuesto por Resultados RD, 2017.

Se busca que los cambios deseados en las condiciones o necesidades se den como
consecuencia de la acción gubernamental. Para ello, en PoR, se requiere en primer lugar
tener claridad sobre las condiciones o necesidades ciudadanas, para a partir de allí
establecer los impactos y resultados necesarios, así como los productos que deben ser
entregados para ello. Complementariamente, se requiere alinear la acción del Estado con
esos fines, es decir, los procesos, los insumos y los recursos deben estar adecuadamente
conectados con la entrega de los productos.

6.3 Principales Países que han Avanzado en la Implementación del PoR

Los presupuestos por resultados se han ido desarrollando lentamente, siendo los países de
la OCDE los que comenzaron con su implementación. En el desarrollo de este proceso se
destacaron tres hitos. Primero en los años 60, la difusión de la presupuestación por
programa en los Estados Unidos, segundo, el desarrollo de nuevas técnicas vinculadas a
indicadores de desempeño en Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia en los años 80, y,
por último, la vinculación directa con el presupuesto, a partir de la legislación aprobada en
Francia, a comienzos del presente Siglo (Scott 2008).

A pesar de la generalizada introducción del PoR, el aumento significativo en el volumen de

información no ha ido acompañado por un aumento correspondiente en su uso para la toma
de decisiones presupuestarias (Curristine 2007).

6.3.1 Mejores prácticas en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Económicos (OCDE)

Para saber qué país ha avanzado más en la implementación del PoR, necesitamos
diferenciar primero, el grado en que el desempeño realmente impacta en la decisión
presupuestaria, y segundo, es el diseño técnico del sistema de presupuesto por resultados.

Nueva Zelanda fue uno de los primeros en comenzar el presupuesto por resultados a finales
de 1980, seguido en primera mitad del 1990 por Canadá, Dinamarca, Finlandia, los Pises
Bajos, Suecia, Reino Unido, y los Estados Unidos.

En el caso de Nueva Zelanda, comenzó concentrándose en productos y luego pasó a

resultados, Dinamarca fue cambiando su sistema de contabilidad y su sistema de
presupuesto para centrarse en resultados, Francia, en términos del diseño técnico de su
sistema de presupuesto por desempeño (que se introdujo principalmente entre 2001 y
2005). En términos del uso efectivo de dicho sistema para mejorar la asignación de
recursos.

Pero esto es fundamentalmente porque su sistema de presupuesto, y de hecho todo su

sistema de gestión pública, está lleno de rigideces. El gobierno ha estado buscando una
reforma de la gestión pública y ampliar la flexibilidad de los recursos.

En Corea de Sur, la experiencia en implementación del PoR, puede ser provechosa para
los países interesados en procesos similares, ya que en los años 90 tuvieron varios intentos
fracasados hasta el 2003, que introdujeron una amplia reforma en la administración
financiera pública, el modelo coreano tiene tres características propias que fueron
implementando paulatinamente:
 • Un sistema de gestión de metas que funciona con alerta para llamar la atención de
los programas que no cumplen sus metas.
• Un sistema de revisión estratégico que constituye una etapa intermedia de la
evaluación de los programas presupuestarios.
• Una evaluación minuciosa de los programas que busca medir la relevancia,
eficiencia y efectividad. Cada año hacen una evaluación de un % de programas,
creando paneles de evaluación, cuyos miembros son seleccionados de institutos de
investigación de políticas públicas y universidades, según su experiencia
especializada.

6.3.2 Modelos de mejores prácticas en América Latina

En el caso de América Latina, la introducción del PoR, ha sido dispar, ya que parte de su
aplicación tiene que ver con el grado de desarrollo de los países y dado a que el PoR
requiere de sistema de informaciones complejos, los países con mayores ingresos pueden
dedicar mayores recursos para desarrollar dichos sistemas2.

Sin embargo, el nivel de ingreso explica sólo una porción menor de la variabilidad total: si
bien el nivel de ingreso sirve para explicar por qué Chile ha avanzado más que Haití, no
explica necesariamente porque Chile ha avanzado más que México, o Brasil más que
Uruguay. La razón de ello, es que la introducción de reformas a los procesos
presupuestarios no es un proceso automático que sólo depende de las condiciones
económicas subyacentes y de las decisiones de tecnócratas, sino que es un proceso
eminentemente político (Gabriel Filc y Carlos Scartascini). Para que estas reformas
prosperen es necesario que los actores políticos se encuentren interesados y preparados
en llevarlas adelante.

En los últimos estudios del 2013, los países de América Latina que han avanzado más en
la implementación del PpR, son Brasil, Chile, México y Perú.

En países como Perú el presupuesto por resultados esta normado en su Ley de General
del Sistema Nacional de Presupuesto, la cual establece que este se debe implementar
progresivamente a través de los programas presupuestarios, sobre las bases de los
indicadores de desempeño, las evaluaciones y los incentivos de gestión.

2 Presupuesto para el Desarrollo en América Latina, BID.