REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS DE
CALI

Santiago de Cali, septiembre veintidós (22) de dos mil veinte

(2020)

Sentencia
: 064
Asunto
:Acción de tutela
Radicado
: 2020 00061
Accionante
:Juan Antonio Osorio
Accionado
: Gloria María Sánchez Ortegón -
Juez Segunda de la Jttrisdicción
Especial De Paz - Comuna 10.

l. ASUNTO A RESOLVER

Procede el Despacho a resolver, la Acción de Tutela instaurada por el señor

JUAN ANTONIO OSORIO en contra de la doctora GLORIA MARíA
SÁNCHEZ ORTEGÓN - JUEZA SEGUNDA DE LA JURISDICCIÓN
ESPECIAL DE
PAZ - COMUNA 10 DE CALI, al considerar vttlnerado su derecho fundamental al
debido proceso y la defensa. De manera oficiosa, se vinculó a la SECRETARíA
SE PAZ Y CULTURA CIUDADANA, LA SECRETARíA DE GOBIERNO,
ambas
de la ciudad de Cali, A LA INSPECCIÓN DE POLICÍA DEL GUABAL, al señor
SILVIO ZULES MOSQUERA, al considerarse una pertinentes.

11. QUIEN ES Y QUÉ INVOCA EL ACCIONANTE

De lo narrado por el accionante en el escrito de demanda, se extracta lo siguiente:

II.1. El señor JUAN ANTONIO OSORIO, identificado con número de cédula

16.593.066 de Barranquilla, con correo electrónico nadal2 1 51 @hotm ail.com,
dirección calle 13B No. 42A - 20, barrio el Guabal y teléfono celular
3146896645, interpone acción de ttttela contra la doctora GLORIA MARÍA
SÁNCHEZ ORTEGÓN - JUEZA SEGUNDA DE LA JURISDICCIÓN
ESPECIAL DE PAZ - COMUNA 10 DE CALI , al considerar vulnerados
StlS derechos al debido proceso y la defensa.

II.2. Refiere que es inquilino del señor Silvio Zules Mosquera, en el inmueble
ubicado en la dirección antes referida, pagando una renta de trescientos mil
pesos mensuales MCTE; sin embargo, debido a la pand emia, no pudo segttir
pagando los cánones, en consecuencia, stt arrendador decidió cortarle los
servicios públicos, por lo qtte tuvo que acudir a la Inspección de Policía del
Guabal, para que ordenaran la reinstalación de los mismos.

11.3. Posteriormente, el señor Zttles, pttso en conocimiento del asttnto a la

doctora Gloria María Sánchez Ortegón - Jueza Segttnda de la Jurisdicción
Especial de Paz, de la comuna 10 de Cali, qttien llevó a cabo actuaciones sin
competencia, de forma unilateral e inconsulta, dictando sentencia en su contra,
ordenando el desalojo el día 23 de septiembre de 2020.

11.4. Relata que la conciliación, no fl.te deprecada de común acuerdo por las
partes; no obstante, la Jueza ordenó la terminación del contrato de
arrendamiento y ordenó el desalojo, avocando el asunto en conocimiento, sin
que ambas partes hubieren decidido someter el conflicto a esa jurisdicción
especial.
Radicado :2020 00061
Accionante :Jua n Anton io
Osorio
Accionado :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Cali
11.5. Establece que, al momento de la conciliación, la Jueza debió levantar un
acta, sttscrita por las partes que dispusiera su deseo de someter el proceso a la
jurisdicción especial de paz, pero, actuando bajo omisión, procedió a decidir de
fondo, mediante Resolución 01-2.020 del 15 de ju nio de 2020, desconociendo
la Ley 497 de 1997, que consagra, que el consentimiento de los interesados
debía constar por escrito o, en caso de ser verbal, levantar la correspondiente
acta.

11.6. Solicita el amparo a stts derechos de defensa y debido proceso,

presuntamente vulnerados por la Jtteza Segunda de la Jttrisdicción Especial de
Paz, al asumir una competencia que pertenecía a la ju risdicción ordinaria, así
como se Sttspenda la diligencia de desalojo, programado para el 23 de
septiembre de 2020.

11.7. Adjunta el docttmento emitido por la Inspección de Policía El Guabal,

mediante el cual, se ordena la reinstalación de los servicios públicos, el aviso de
desalojo del 16 de septiembre de 2020, firmado por la Juez de Paz, su
identificación y el acta de sentencia S-5JPC10.

111. ACTUACIÓN PROCESAL

111.1. Trámite del Despacho:

111.1.1. Avocado el conocimiento de la presente acción constitucional, se corrió

traslado del escrito de tutela y st1s anexos a la doctora Gloria María Sánchez
Ortegón, Jueza Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz de la comuna 10 de
Cali, para que ejerciera el derecho de defensa y contradicción, así mismo, de
forma oficiosa, se procedió a vincular a las Secretarías de Paz y Cultura
Ciudadana y de Gobierno municipales de Cali, al arrendador Silvio Zttles
Mosquera y a la Inspección de Policía el Guabal, para el mismo fin.

111.2 Respuesta de la Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de

Paz de la comuna 10 de Cali:

111.2.1. La doctora Gloria María Sánchez Ortegón, presenta sus argttmentos,

manifestando que, el señor Silvio Zttles, se contactó con su persona, dándole a
conocer su situación de no pago de alqtlileres por parte del arrendatario, señor
Juan Osorio, resaltando qtte de forma voluntaria y de común actterdo, las partes
se sometieron a conocimiento del Juzgado Segt1ndo de la Jurisdicción de Paz.

Establece qt1e, dicho asunto era susceptible de transacción, conciliación o

desistimiento, no sujeto a solemnidades y cuya cuantía no era superior a los
100
smlmv1, añadiendo que, la ocurrencia de los hechos, el lugar de residencia de las
partes y su común acuerdo, le conferían competencia para proceder, desmintiendo
que haya actuado de forma unilateral. Anexa acta de solicitud voluntaria de
actuación de la Juez de Paz No.029-2020.

Relata qt1e no ft1eron aceptadas las peticiones del arrendador como fue predicado
en la tutela, toda vez que este, solicitó que la entrega del inmueble fuera para el
s de jmio 2020 y "que no le pagara lo debido con tal de que se.fuera ".
Continúa mencionando que el 30 de julio de 2020, se declaró fracasada la
conciliación (artículo 29 de la Ley 497 de 1999) indicándosele a las partes que
poseían cinco días para allegar pruebas en sobre sellado para el análisis, negando
que el accionante hubiere conferido acervo algt1no. Por lo anterior, se procedió
a proferir sentencia en eqttidad, la cual fue leída de forma personal, concediendo
un plazo de entrega del inmueble de hasta el 31 de julio de 2020 a las 3:00 pm
y poniéndose en consideración, al final del fallo, que las partes tenían cinco días
siguientes a su notificación para su reconsideración (artículo 32 de la Ley 497
de 1999).

1
Invoca la tabla del Consejo Superior de la Judicatura, área de atención 3.0 entre personas, 3.2
arrendamientos, artículo 10.
Radicado :2020 00061
Accionante :Jua n Anton io
Osorio
Accionado :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Cali
Señala que el accionante ha continuado laborando desde el inmueble, sin hacer
abonos y cattsando perjtticios al arrendador , por lo tanto se inició proceso de
desalojo para el 23 de septiembre 2020, a las 4:00 pm, para lo cual se fijaron
los correspondientes avisos, garantizando el debido proceso y la defensa del
tutelante.

Mantiene que la conciliación fue deprecada de común acuerdo entre las partes,
sin extralimitación de funciones.

Finalmente, expresa que el contrato de arrendamiento fue verbal, así como los
cobros efectuados por el arrendador.

111.3 Respuesta de la Inspección de Policía el Guabal de Cali comuna 10:

111.3.1. La Inspectora Flor Elcira Perea Jiménez, responde que su Despacho

ordenó al señor Silvio Mosquera, la reinstalación de los servicios públicos,
incluyendo la señal de televisión al arrendatario del cuarto, mediante oficio
No.4161.050.9.6.034 - 2020. Señala a la Juez Segunda de la Jurisdicción
Especial de Paz, como única accionada de la tutela.

111.4. Respuesta del señor Silvio Zules Mosquera, arrendador:

El señor Silvio Zules expresó que el petente es su arrendatario de un aparta-

estudio que, al principio, pagaba los cánones correctamente, pero que desde
octubre del año pasado comenzó a hacer abonos, aduciendo que el trabajo como
sastre estaba muy malo. El 16 de abril del presente año, le abonó noventa mil
pesos, quedándole debiendo doscientos diez mil pesos. Esgrima que su
comportamiento empeoró en la cuarentena. Continúa mencionando que, en la
audiencia con la Jueza Sánchez, el señor Osorio no quiso llegar a ningún
acuerdo, añadiendo que a la fecha le debe cinco meses de renta.

111.5. Respuesta de la Secretaria de Paz y Cultura Ciudadana del

municipio de Cali:

El doctor Danis Antonio Rentería Chalá, Secretario del Despacho de la

Secretaría de Paz y Cultttra Ciudadana, se pronttncia aduciendo la ilegitimidad
en la causa por pasiva respecto de los hechos y pretensiones de tutela. Tras
hacer un breve recuento legal en lo que concierne a jttrisdicción de paz y las
fttnciones delegadas a la Secretaría de Paz y Cultura ciudadana, mediante
Decreto Municipal No. 411.0.20.0516 de 2016, establece que la entidad que
representa, no ha cometido acción u omisión alguna frente a lo que se sustenta
en la solicitud de amparo. Solicita la desvinculación del trámite de la Secretaría
y la Alcaldía de Cali, toda vez que su ejercicio, sólo circunda en la promoción de
espacios para el ejercicio de la jt1sticia y la paz.

111.6. Respuesta de la Secretaria de Gobierno del Municipio de Cali:

No emitieron respuesta alguna, por lo qt1e, de ser procedente, se podría

dar aplicación a lo señalado en el artículo 20 del Decreto 2591de 1991. -
Prest1nción de veracidad -.

IV. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

IV.1. Problemajuridico a resolver:

Compete a este Despacho resolver si en el presente caso, la parte accionada ha

vulnerado el derecho fundamental al debido proceso y defensa del señor JUAN
ANTONIO OSORIO, al asumir en conocimiento el conflicto de deudas de
arrendamiento y restitución de inmueble, st1scitado entre él y el señor SILVIO
ZULES MOSQUERA, sin concederle la debida defensa, segttir el debido
proceso y sin tener competencia para ello.
Radicado :2020 00061
Accionant :Jua n Antonio Osorio
e :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Accionado Cali
IV.2. Tesis de Despacho:

Esta instancia considera la tutela interpuesta para proteger los derechos

fttndamentales al debido proceso y defensa del ciudadano JUAN ANTONIO
OSORIO, presuntamente vulnerados por la JUEZ SEGUNDA DE LA
JURISDICClÓN DE PAZ DE LA COMUNA 10 DE CALI , es
improcedente, con Sttstento en las razones que a continuación se exponen.

IV.3 Argumentaciónjurídica :

La acción de tutela fue consagrada en el artículo 86 de la Constitución Nacional,

como uno de los medios consagrados para la protección de los derechos
fttndamentales, que confiere a su titttlar la facultad de recurrir a las autoridades
jttdiciales, con el fin que éstas tomen las medidas necesarias para la protección de ttn
derecho considerado constitttcionalmente como ftmdamental.

El artículo 1° del Decreto 2591de 1991, por medio del cual se reglamentó el
artícttlo 86 de la Constitución Política, establece qtte toda persona tendrá acción
de tutela para reclamar ante losjueces, en todo momento y lugar mediante un
procedimiento breve y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la
protección inmediata de StlS derechos constitucionales fttndamentales, cuando
quiera que estos resttlten vttlnerados o amenazados por la acción u omisión de
cualquier autoridad pública o de los particttlares en los casos que señala dicho
decreto.

La procedencia del amparo constitucional está determinad a por: (i) la

legitimación en la causa; (ii) la subsidiariedad, esto es, que solo opera ante: (a)
la inexistencia de otro medio de defensa judi cial; (b) cuando a pesar de existir
otro mecanismo jttdicial este no resulta idóneo ni eficaz para otorgar el amparo
solicitado; (b) la ocurrencia de un perjuicio irremediable; y (iii) la inmediatez,
que se traduce en que el lapso de tiempo transcurrido entre los hechos que dan
origen a la tutela y la interposición de la misma resulte razonable2•

IV.3.1 Derecho fundamental al debido proceso:

El debido proceso desde su concepción jttrídica, ha sido concebido como ttn

derecho fttndamental y un principio inherente al Estado Social de Derecho,
entendido como el conjun to de garantías establecidas como medios obligatorios,
necesarios y esenciales para que el ejercicio de la fttnción jurisdiccional se
materialice. Es así, como la Constitución política consagró en el artículo 29, este
derecho fundamental, señalando:

''ARTICULO 29. El debido proc eso se aplicará a toda clase de

actuacionesj udiciales y administrativas.

Nadie podrá ser j uzgado sino conform e a leyes preexistentes

al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con
observancia de la pl enitud de lasform as propi as de cadajuic io.

En materia penal, la ley perm isiva o f avorable, aun cuando sea

posterior, se ap licará de preferenci a a la restrictiva o
desfavorable.

Toda persona se presume inocente mientras no se la hay a

declarado j udicialmente culp able. Quien sea sindicado tiene
derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido
por él, o de oficio, durante la investig ación y el j uzgamiento; a
un debido pro ceso público sin d ilaciones injustificad as; a
presentar pr uebas y a controvertir las que se alleguen en su
contra; a impu gnar la sentencia condenatoria, y a no serj
uzgado dos veces por el mismo hecho.

• Sentencia T-546 de 2016. MP.Dr. Jorge Iván Palacio.

Radicado :2020 00061
Accionant :Jua n Antonio Osorio
e :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Accionado Cali

Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación

del debidoproceso".

En consecuencia de lo anterior, la Corte ha señalado los presupuestos mínimos del

debido proceso en materia sancionatoria, señalando: "(i) el principio de
legalidad, de manera que el procedim iento se sujete a las reg las contenidas en
el reglamento o cuerpo normativo resp ectivo;[6o] (ii) la debida motivación de
la decisión que atribuye efectos j urídicos a la conducta de quien es sujeto de
sanción; (iii) la publicidad e imparcialidad en las etapa s del trámite; (iv) la
competencia estatutaria del organismo decisorio; y (v) el derecho a la def ensa "y
contradicción3

Por otro lado, es importante recordar las garantías que se desprenden de este
derecho, las cuales han sido establecidas por la Corte, en varias ocasiones:

"(i)ser oído durante toda la actuación, (ii) a la notificación

oportuna y de conform idad con la ley , (iii) a que la actuación se
surta sin dilaciones inju stificad as, (iv) a que se permita la pa rticip
ación en la actuación desde su inicio hasta su culminación, (v) a que
la actuación se adelante por autoridad competente y con el pleno
resp eto de las form as propia s pre vistas en el ordenamientoj
urídico, (vi) a gozar de la presunción de inocencia, (vii) al ejercicio
del derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar, aportar y
controvertir prueba s, y (ix) a impugnar las decisiones y a p romover
la nulidad de aquellas obtenidas con violación del debido p
roceso"4.

La garantía de este derecho fundamental deviene importante para nuestro

ordenamiento jttrídico y para la recta impartición de justicia, toda vez que se
vuelve ttn límite para el ejercicio de las atttoridades y particulares, bttScando
atacar la arbitrariedad.

IV.3.2 Naturaleza y decisiones de los Jueces de Paz:

El artículo 247 de la Carta Política, precisa la facultad que tienen los jtt eces de
paz para resolver en eqttidad conflictos individuales y comttnitarios, es por ello
que la Ley 497 de 1999, desarrolló el precepto constitucional, creando los
mecanismos orientados a que por esa jurisdicción se definan las controversias
que si bien no revisten una especial significación jurídica, tienen la
potencialidad de alterar la pacífica convivencia de los ciudadanos o de las
comttnidades a las cuales pertenecens.

El Tribttnal Constitucional desde vieja data, ha venido reiterando la función que

cumplen los Jueces de Paz, pttntualizando:

''Al j uez de paz , como lo ha destacado la j urisprud encia6, se le

asigna entonces una relevante labor conciliadora, pu es busca una
solución que, además de j usta, pued a ser concertada. Sin
embarg o, bajo el reconocimiento de que no todos los conflic tos
pu eden ser resueltos mediante un acuerdo amigable, el j uez de
paz está investido de la capa cidad de fallar , de resolver por vía de
autorid ad el confli cto que se lleva a su conocimiento, de form a
que sus decisiones cuentan con fu erza obligatoria y definitoria?.

Como rasgos fun damentales de esta j urisd icción destacó que: "el
papel de losj ueces de paz no se circunscribe a ser simples operadores
j udiciales que apoyan la descongestión de los despa chos j udiciales,
sino principalmente fa cilitadores de procesos de apr endizaje

3 Ibid.
4 Corte Constitucional, Sentencia C- 980 de 2010, MP: Dr. Gabriel Eduardo Mendoza
r.Iartelo. s Sentencia C-536 de 1995,MP: Dr. Vladimiro Naranjo l\1esa
6 Ibidem.
'En este sentido sentencias C-536 de 1995, M P: Dr.Vladimiro Naranjo Mesa y C-059 de 2005, MP: Dra . Clara Inés
Vargas Hernández
Radicado :2020 00061
Accionant :Jua n Antonio Osorio
e :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Accionado Cali
comunitario, porque lo más importante de esta j urisdicción es la
posibilidad que ella brinda para que las comunidades construyan en
form a partic ipativa unos ideales de loj usto, y desarrollen también
en form a integ rada y armónica habilidades de resolución pacífica de
confli ctos, a partir del interés que suscitan los p roblemas sociales
cotidianos"B.

5.La potestad atribuida a losj ueces de paz de resolver los confl

ictos con base en la equidad, implica que las decisiones que ellos
adopten se basarán en la apli cación del recto criterio que lleve a
la soluciónj usta y proporc ionada de los conflic tos humanos, apli
cando para ello "los criterios dej usticiaprop ios de la
comunidad"(Art. 2º Ley 497/ 99).

La Corte ha destacado9 las diferencias estructurales y de concepción

que el legislador estableció entre la denominada j usticia estatal -
form al, y [ajustic ia en equidad confiad a a losjuec es de paz: ''A.fin
de conseguir la comprensión de la verdadera naturaleza y objeto de
los
j ueces de paz , se exige apartar cualquier consideración teórica o
p ráctica de Derecho Tradicional, esto es, desnudarla (de) exigencia
científica prevalente en éste, pa ra visualizar la esencia popular y no
científica de aquellos"u>.

Señaló que la acción de losjuec es de paz refleja las convicciones de

la comunidad acerca de lo que es j usto, prom ueve un
modelo partic ipativo de todos los miembros de la comunidad en la
búsqueda de soluciones pac íficas, a la vez que p ropende por el
establecimiento de pa radigmas comunitarios
• •
dejustic ia11 12

La Ley 497 de 1999, qtte rige a los Jtteces de Paz, hace alusión a la organización
y fttncionamiento, los principios que los orientan, su objeto, jttrisdicción y
competencia, la forma de elección, el periodo y los reqtúsitos qtte deben
acreditarse, el régimen de inhabilidades, impedimentos e incompatibilidades, el
régimen de remuneración, financiación y capacitación, el procedimiento aplicable
a Stts actuaciones, los recursos que proceden contra sus decisiones, el control
disciplinario al que se encuentran sujetos, y el sistema para suplir las faltas
absolutas o temporales, entre otros aspectos.A continuación se transcribe algunos
artículos de la mentada Ley:

"AR TICULO 10.TRATAMIENTO INTE GRAL Y PACÍFICO DE LOS

CONFLICTOS COMUNITARIOS Y PARTICULARES. La j urisdicción de paz
busca lograr la solución integral y pac ífica de los confli ctos comunitarios o
partic ulares.

ARTICULO 20. EQUIDAD. Las decisiones que profieran los juec es de paz
deberán ser en equidad, conforme a los criterios de j usticia p ropios de la
comunidad.

ARTICULO 30. EFICIENCIA. La administración dejustic ia depaz debe

cumplir con lafin alidad de promover la convivencia pacífica en las
comunidades de todo el territorio nacional

ARTICULO 50. AUTONOMIA E INDEPENDENCIA. La j usticia de paz es

independiente y autónoma con el único límite de la Constitución Nacional. Ningún
servidor público pod rá insinuar, exigir, determinar o aconsejar a unj uez depaz
las decisiones o criterios que deba adoptar en sus intervenciones, so pena de
incurrir en mala conducta, sancionable discip linariamente.

a Sentencia C-059 de 2005, MP: Dra.Clara Inés Vargas

Hernández. 9 Ver sentencia C-059 de 2005,MP, Clara Inés
Vargas Hernández . 10 Gaceta del Congreso No.284 de 1998,
páginas uy 12.
" Il>idem
"' Ver entre otras sentencia T-796 de 2007, Dr. Jaime Córdoba Trh·iño.
Radicado :2020 00061
Accionante :Juan Antonio Osorio
Accionado :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de Cali

ARTICULO 70. GARANTÍA DE LOS DERECHOS . Es obligación de los

juec es de paz respetar y garantizar los derechos, no sólo de quienes
intervienen en el pro ceso directamente, sino de todos aquellos que se afecten
con él.

ARTICULO 80. OBJETO. ''La Jurisdicción de Paz busca lograr el tratamiento

integ ral y pac ífico de los conflictos comunitarios o particulares que
voluntariamente se sometan a su conocimiento.

ARTICULO 9°. COMPETENCIA. "Los j ueces de paz conocerán de los conflic tos
que las personas o la comunidad, en form a voluntaria y de común acuerdo,
sometan a su conocimiento, que versen sobre asuntos susceptibles de transacción,
conciliación o desistimiento y que no sean sujetos a solemnidades de acuerdo con
la ley ...."

ARTICULO 14 º. NATURALEZA Y REQUISITOS. "Los j ueces de paz y

los j ueces de reconsideración sonpartic ulares que administranj usticia en
equidad, de acuerdo con lo establecidopor la Constitución y lapresente ley ...."

ARTICULO 37º.FACULTADES ESPECIALES. Sonfacultades esp eciales de

los j ueces de paz, sancionar a quien incumpla lo pactado en el acuerdo
conciliatorio y lo ordenado mediante sentencia con amonestación privada,
amonestación p ública, multas hasta de quince (15) salarios mimos legales
vigentes y actividades comunitarias no superiore s a dos (2) meses, sin perjuic io
de las demás acciones legales a que haya lugar. No obstante el j uez de paz no
pod rá imponer sanciones que impliquen priva ción de la libertad ....."Para la
ejecución de dichas sanciones las autoridadesj udiciales y depolicía están en el
deber depresta r su colaboración.".

IV.4. Caso concreto.

En el caso bajo revisión, el señor Juan Antonio Osorio, interpone acción

de tutela en contra de la doctora Gloria María Sánchez Ortegón - Juez
Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz - Comuna 10 de Cali,
manifestando que ella asumió en conocimiento el asttnto de restitución de
inmueble arrendado a él por Silvio Zules Mosquera, en razón de la
habitación (aparta-estudio) alquilada en dirección calle 13B No.42A - 20,
barrio el Guabal, sin tener competencia para ello, vulnerando además los
derechos fundamentales de defensa y debido proceso.

Avocado en conocimiento el mecanismo, se corrió traslado a la accionada

doctora Gloria Maria Sánchez Ortegón - Juez Segunda de la
Jurisdicción Especial de Paz - Comuna 10 de Cali, quien se defiende
argumentando que avocó en conocimiento el conflicto sttscitado entre los
señores Osorio y Mosquera, porque ellos de común acuerdo, decidieron
tramitar el asttnto por medio esa vía jur isdiccional, sigttiendo el debido
proceso conforme dicta la ley, sin vulnerar de forma alguna el derecho de
contradicción de las partes.

De forma oficiosa, se vinculó al señor Silvio Zules Mosquera, arrendador del

señor Osorio, quien estableció que el petente, le debe casi cinco meses de
arrendamiento, razón por la cual, decidió acudir a la doctora Sánchez, para que
dirimiera el problema entre ambos, sin embargo, el arrendatario, se negó a llegar
a acuerdo alguno. De igual manera, la Inspección de Policía el Guabal, se
pronunció explayando que, el único conocimiento sobre los hechos que posee,
fue la reinstalación de los servicios públicos y señal de t elevisión ordenados en
la calle 13B No. 42A - 20, propiedad del señor Zules, señalando a la Jttez,
como la única accionada.

Por Stt parte la Secretaría Municipal de Paz y Cultura Ciudadana de Cali,

fttndamentó su falta de legitimación en la causa por pasiva respecto de los
hechos y pretensiones de tutela, toda vez que su ejercicio, sólo circttnda en la
promoción de espacios para el ejercicio de lajusticia y la paz en la ciudadanía.

Conforme a los elementos allegados y las manifestaciones de las partes, el

Despacho encuentra probado que:
Radicado :2020 00061
Accionante :Juan Antonio
Osorio
Accionado :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Cali

El señor Silvio Zules Mosquera, arrendó un aparta-estudio al señor Juan

Antonio Osorio, por t1n monto de trescientos mil pesos ($300.000)
mensuales, ubicado en la calle 13B No. 42A - 20, barrio el Guabal
qtlien a la fecha le debe cinco cánones de arrendamiento13•

Las partes firmaron el acta 029 de solicitud voluntaria de actt1ación de la

Juez de Paz de fecha 15 de Junio de 2020• 14

Se llevó a cabo proceso de conciliación el mismo 15 de junio de 2020,

sin embargo el señor Osorio se negó a firmar el acta, de lo cual quedó
constancia en el documento15•

El 10 de julio de 2020 la Juez Sánchez, profirió sentencia en equidad, en

la que resolvió la entrega del inmueble al arrendador, el pago de las
Stlffias debidas, que en aquel momento eran de quinientos cincuenta mil
pesos ($550.000), así como una sanción de diez (10) smlmv, en caso de
incumplirse el fallo.

La sentencia fue notificada a las partes el 14 de julio de 2020, sin

embargo, el señor Osorio se negó a firmar, dejándose nuevamente
constancia.

Pese a ser notificado, el señor Osorio no interpuso recurso de

Reconsideración.

En razón al incumplimiento, la Juez Sánchez fijó como fecha de desalojo

el miércoles 23 de septiembre del presente año a las 4:00 de la tarde,
dando aviso del mismo al Bienestar Familiar, la policía ambiental y
ecológica, la Oficina del Adulto Mayor Alcaldía Santiago de Cali, la
Personería Municipal de Cali, la Policía Nacional de Infancia y
Adolescencia, el Centro de Zoonosis de Cali, el Comandante de la
Estación de Policía el Guabal.

Visto lo anterior, en primer lugar, esta instancia encuentra que el accionante,

cuenta con legitimación en la causa por activa16 para ejercer la acción de
tutela, pues está actuando en nombre propio y busca la protección de sus
derechos fttndamentales, Ctlmpliendo así el artículo 10 del Decreto 2591 de
1991. De igt1al
forma, se identifica que hay legitimación en la causa por pasiva, pues se está
17

accionando a la autoridad cuya acción u omisión puede8 vulnerar derechos

fttndamentales, Ctlmpliendo así el artículo 5 del mismo decreto1 •

1 3 Folio
único contestación de tutela, Silvio Zules Mosquera.
14 Folio 5 - Ria .Juez Segunda de Paz.
1
s Folio 8 -Rta Juez Segunda de Paz
16 "Articulo 10. Legitimidad einterés.La acción de tutela podrá ser ejercida, en todo momento y lugar, por
cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamenta les, quien actuará por si m
isma o a través de representante (...)".
1 "Articulo 50. Procedencia de la acción de tutela. La acción de tutela procede contra toda acción u omisión de las

autoridades públicas, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de los derechos de que trata el articulo
2 de esta ley.También procede contra acciones u omisiones de particulares, de conformidad con lo establecido en
el
Capitulo m de este Decreto. La procedencia de la tutela en ningún caso está sujeta a que la acción de la autoridad o
del particular se haya manifestado en un acto juridico escrito".
is Prima facie, la Judicatura pondrá de presente que los requisitos de procedibílidad de la acción de tutela contra
providencias emanadas por un Juez de Paz, no son los mismos que los determinados para las providencias
j udiciales, en razón a que estas últimas se profieren en derecho, mientras que las primeras se cosechan bajo el
principio de equidad, en consecuencia, como es posible que en esos fallos se vulneren garantias fundamentales,
la
acción tuitiva es primordialmente procedente, tal como lo relaciona la Corte Constitucional en Sentencia T-796
de 2007, M P: Jaime Córdoba Triviño: "si bien es posi ble afirma r, d e manera gen eral. la proced ibilidad
d e la acción d e tutela contra las d eci siones que proñ eren los juec es de paz . en
cuanto p ersonas investidas de autoridad p ara administrar jus ti cia en equidad y por ende
con poten cialidad para a f ectar d erec hos f undamentales. el a ná lisis de los casos en pa rticular
no p uede ef ech1arse ba jo la ópti ca de las reg las establecidas para la procedencia d e la
acción de hi te/a contra decisione. judi ciales pro f erid as por los ;uece. que a ctúan en d
erec ho.Las reglas establecidas para este.fin se basan en una rup tura del orden j urídico con repercusión
sobre los derechos fun damenta/es de las person as, criterio insuficiente pa ra efectua r el control constitucional
concreto sobre decisiones proferidas en equidad, en las que intervienen valoraciones distintas tales como los
criterios de j usticia propios de la comunidad, el impacto de la decisiónfrente a losfi nes de preservación de la
convivencia pac ifica,y la utilidad de la decisión en términos de solución integral del conflicto (...). (Subrayas y
negrilla sdel Despacho).
Radicado :2020 00061
Accionante :Jua n Anton io
Osorio
Accionado :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Cali
En cuanto al requisito de inmediatez, el Despacho verifica qtte se cristaliza, en
el entendido que la acción de tutela fue interpuesta el 17 de septiembre de 2020 y
los hechos que derivan en su interposición datan del 16 de junio de 2020, por lo
cual, han pasado aproximadamente 3 meses. Finalmente, respecto al reqttisito
de subsidiariedad, no se cumple debido a qtte el accionante tenía tiso del
recttrso de reconsideración dentro del trámite llevado a cabo por la Juez de Paz,
bajo concepto de que sí fue vinculado al mismo como ya se estableció
anteriormente, por ende, el Despacho procederá a efectuar el análisis del caso en
concreto para determinar lo que en derecho corresponde.

Ahora bien, el accionante alega qtte, la Jueza Segunda de la Jurisdicción Especial de

Paz de Cali, avocó unilateralmente en conocimiento 19, el conflicto suscitado entre él
y el señor Silvio Zules, arrendatario y arrendador respectivamente, sin tener
competencia para ello y sin que las partes de común acuerdo, hayan decidido
tramitar el proceso por esa vía, afirmación qtte rechaza la Judicatt1ra, toda
vez que, al observar el folio cinco (5), de la contestación otorgada por la
accionada, en la qtte aporta el expediente del asunto, se determina
claramente que los s eñores Silvio Zules y Juan Antonio Os orio,
firmaron el acta de solicitud voluntaria de actuación de la Juez de
Paz, No. 029 de 2020, después de ello, el tutelante se negó a firmar los
subsigttientes documentos como lo son el acta de conciliación y la sentencia
proferida en equidad del 10 de jttlio de 2020, notificada a las partes el 14 de
julio de 2020 a las 5:15 pm.

Dicho lo anterior, avizora el Despacho que, pese a qt1e el señor Osorio se

negó a firmar los documentos, sí estuvo present e en los procedimientos
ejecutado s por la Jueza , tanto así, que se dejó constancia de ello, por lo cual, no
se encuentra que la autoridad, se haya extralimitado en sus funciones o
que el accionante no haya querido solucionar el conflicto por la vía juri sdicción
especial de paz, ya qtte, de no haber qtterido, simplemente nunca hubiera asistido.

Ahondando en el tema, la Sentencia T-796 del 2007 MP: Dr.Jaime Córdoba

Triviño, resttme: "...en lo que concierne al procedim iento que deben observar
los juece s de paz para el trámite de los asuntos sometidos a su conocimiento, la
Ley 497/ 99 prevé las siguientes reglas:

"a. El procedimiento contempla dos etapas: una previa de

conciliación o auto-compositiva, y una posterior de sentencia o
resolutiva:" Este aspecto se cumple, toda vez que el 15 de ju nio de
los corrientes se llevó a cabo la parte conciliatoria y corolario a su
fracaso, el 10 dejulio 2020, se profirió sentencia en equidad. (Folios 5
a 16 del expediente anexado por la Juez de Paz en su contestación de
tutela)

"b. La solicitud .La competencia del juez de paz surge a partir de

la solicitud que lef or111ulen en f orma oral o escrita, y de común
acuerdo, laspartes compro metidas en un conflicto: " En el
presente caso, en acta 029 de 2015, se avizora que las partes firmaron
el acta de solicitud voluntaria de actuación de la Juez de Paz, por lo
que este requisito está punhtalizado. (Folios 5 del expediente anexado
por la Juez de Paz en su contestación de tutela).

"c. Deber de comunicación.. Recibida la solicitud el juez

la comunicará, po r el medio más idóneo, y po r una sola vez a
todas las personas interesad as y a aquellas que pudi eren
resultar afectad as con la decisión que se adopte:" Sobre este
pttnto, se puede apreciar que, el mismo 15 de jt1nio 2020, se notificó
a los interesados el

19 Al re\isar la competencia, se puede apreciar que se cumplen con los requisitos establecidos en el
artículo 9 de la Ley 497 de 1997, es decir que el asunto en cuestión es: "susceptibles de transacción,
conciliación o desistimiento y que no sean sujetos a solemnidades de acuerdo con la ley, en cuantía no
superior a los cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes." (...),determinando además que el
ámbito territorial de jurisdicción 19 se circunscribe al dela residencia de las partesy la zona o sector donde
ocurrieron los hechos.
Radicado :2020 00061
Accionante :Jua n Anton io
Osorio
Accionado :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Cali
avocamiento del trámite por la Juez de Paz (Folio 5 y 6 del
expediente anexado por la Juez de Paz en su contestación de tutela).

"d. La conciliación: se llevará a cabo en lafe cha señalad a en el

acta de solicitud, en fo rma públ ica o privada, y en el lugar que
disponga el juez. En esta diligencia, el ju ez debe facil itar y
promover el acuerd o sobre las fór 11lulas que le pres enten las
partes. De la audiencia así como del acuerd o, en caso de que se
logre, se levantará un acta suscrita por elju ez y laspart es":
Este reqt1isito se encuentra satisfecho como dispone el acta de
conciliación JPCID-029-2020 del 15 de ju nio 2020, misma que el
señor Osorio se negó a firmar, pero de lo cual se dejó constancia en el
documento. (Folio 8 del expediente anexado por la Juez de Paz en su
contestación de tutela).

"e.Pruebas. Elju ez valora.rá las prue bas que le presenten las part
es, los miembros de la comunidad, o las autorid ades, teniendo
como fun damento su criterio, experiencia y sentido común." En
este sentido, se manifestó por el Despacho de Paz, indicándoles a las
partes que tenían t1n plazo de 5 días para allegar pruebas, en aras de
proferir el fallo que equidad correspondiere. (Folio 7 del expediente
anexado por la Juez de Paz en su contestación de tutela). El señor
Silvio Zules y su esposa, la señora Blanca Nelly Castro, se dirigieron a
la Juez esgrimiendo las razones por las cuales pedían que el
arrendatario desocupe el inmueble, anexando como prt1ebas, los pagos
y adeudamientos del inqt1ilino (folios 9, 10, 11 y 12 del expediente
anexado por la Juez de Paz en su contestación de tutela), sin embargo,
no se observa gue el accionante, hubiere pres entado prueba
alguna para su defensa.

"f. La sentencia. En caso de.fracasar la etapa de conciliación,

eljuez de paz pro cederá a proferir sentencia en equidad de
acuerd o con la evaluación de l.as pruebas allegad as. La
decisión, que debe constar po r escrito, se comunicará a las
pa rtes por el medio más adecuad o": La Providencia, se profirió
el 10 de julio de la anualidad, resolviendo la entrega del inmueble
al arrendador, el pago de las Sttmas debidas, que en aquel momento
eran de quinientos cincuenta mil pesos ($550.000), así como una
sanción de diez (10) smlmv, en caso de incumplirse el fallo.
Nuevamente las partes fueron notificadas, pero se dejó constancia que el
tutelante, pese a recibir la decisión, se negó a firmar el documento.
(Folios 13, 14, 15 y 16 del expediente anexado por la Juez de Paz en su
contestación de tutela)

"g. Despl .azamiento de la jurisdicción Una

ordinaria. apreh endid a la vez de
competencia por pa .rte del paz,
ju ez juris di cción ordinaria perd erá la
la competencia".

"h.Recursos. Todas las controversias que concluyan con

sentencia del juez de paz son susceptibles del recurso de
reconsideración ante un cuerpo colegiado conformad o por
el juez de paz que emitió la decisión, y losju eces de
reconsideración.Esta decisión debe ser ad opt ad a po r mayorí
a, de no logra.rse ésta queda.rá en fi r11le el fallo prof erid opor
el ju ez de paz. (...) ". Según las constancias emitidas por la
Juez de Paz en el expediente, no se constata que el accionante hubiere
presentado rect1rso alguno. En el archivo allegado, se manifiesta que el
señor Jairo Antoni o Osorio, identificado con cédttla 16. 593. 060,
no solicitó recurso de reconsideración, nombre y cédula q u e no
corresponden a las del tutelant e, lo que bien puede corresponder a un
lapsus calami; sin embargo, dicho es to, a lo largo del expediente,
se itera, no se observa alzada de ning(1n tipo.

(Negrillas y subrayas del Despacho).

Radicado :2020 00061
Accionante :Jua n Anton io
Osorio
Accionado :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Cali
Explanado lo anterior y reiterando lo expresado por la Corte Constitucional
en Sentencia T-638 de 2010, MP: Dr. Gabriel Eduardo Martelo Mendoza en un
caso de símil investidura , el alto Tribunal destila20 :

"1'al y como se expus o en las consideraciones generales de esta

providencia, el derecho fun d amental a la administración
de justi cia implica la posibilidad de acudir ante las
autorid ades jud iciales para que solucionen las
controversias que se les pla ntean, dentro de un término
razonable, así como el cumplimiento, tanto para los particulares
como para las autoridades públicas, de las órdenes dictadas en el
fallo que puso fi n a la correspondiente controversia .

Específicamente, conforme con el ordenamiento j urídico y con

la j urisprudencia constitucional, las decis iones adopt ad as po
r los
_jueces de paz , en los confli ctos pue stos a su conocimiento p or
los pa rticulares, son de obligatorio cumpli miento y tienen
los mismos efectos que las sentencias dictadas po r los
ju eces ordi narios, sin que, en princip io, puedan ser
cuestionadas, por conductos diferentes a los previstos en la misma
ley , por las pa rtes o por las autoridades (...)"
(Subrayasy negrillas del Despacho).

En conclusión, se logra esgrimir que al accionante se le dispuso que sustentara

su contradicción con pr uebas, las q ue no allegó, tampoco ejercitó
rectirso de reconsideración , es decir, él de manera subjetiva tomó la decisión de
jercitar tina posición pasiva respecto de la actuación, ya que, si desde el principio
no estaba de acuerdo con dirimir el conflicto mediante la jurisdicción de Paz, ha
debido ponerlo en conocimiento, no dejar pasar tina a una las etapas del proceso
para alzarse vía tutela, esperando que esta amortigüe su actitud negligente y
omisiva. La no interposición del recurso de reconsideración, contraría la
procedencia de la acción tuitiva, toda vez que esto colisiona con la característica
residual del mecanismo, volviéndola completamente improcedente.

Por (utimo, sobre el desalojo programado para el día 23 de septiembre de

2020, es necesario hacer óbice en que la situación de pandemia actual por
coronavirtis, desató la expedición de múltiples actos administrativos que
revolucionaron el mtindo jtirídico, entre ellos, el Decreto 579 del 15 de abril
de 2020, en cuyo artículo 1°, se prohibió expresamente cualquier acción de
desalojo ordenada por autoridad judi cial o administrativa alguna, durante el
periodo comprendido entre la vigencia de la norma y el 30 de juni o
del pres ente año.En el caso sub j udice,

20
En esta providencia, la Corte analizó el siguiente caso: "...el Juzgado Séptimo de Paz de Santiago de Cali,
el 3 de marzo de 2009, una vez agotado el trámite previsto en la ley por el efecto, dictó la sentencia que
puso fin al conflicto relacionado con la restitución del inmueble de propiedad de la accionante,ubicado en la
calle 59 C, No. 2- 124, Bar rio la Riviera del 1'\1unicipio de Cali, el cual se encontraba arrendado a la señora
Eulogia Vargas Marin, a sunto que. voluntar iamente las par tes deci die.ron poner a consi
deración de la juris di cción de paz.
En esa providencia,se resolvió ordenar a la arrendataria "la desocupación y restitución del inmueble que
ocupa en la CALLE 59 CNo. 2-124 Barrio la Riv iera de Cali Valle... "Para el cumplimiento de la orden,e/ juez
.fijó como plazo un mes constado a partir de la notificación delfallo. (...)

(...) conf or me con el acta d e inicio 11 comparecenci a para concil iación y trá mite, suscrita
por la. ,; par tes ante el Juez Séptimo de Paz de Santi ago de Cali. que reposa en el expedi
ente. y con las normas que definen la competencia de la jur isdicción de paz, cont·enidas en la
Ley 497 de 19991 el Juez Sépti mo de Paz si t·enía competenci a para conocer del confl ic t·o
relativo a la restitución del i nmueble ar rendado de la demandant·e, c omo quier a q ue
esa controversia fue puesta a su consi deración de for ma voluntaria po r las par tes , no
tenia una pretensión económica, y la materia no es de aquellas que, conforme con la ley citada, estuv iera
expresamente excluida de su conocimiento, al no tratarse de acciones constitucionales o contencioso
administrativas, ni versar sobre la capacidad o el estado civ il de las personas.

En esa medida, la Inspectora de Policía del Barrio la Riv iera de Cali, una vez recibió el despacho comisorio
dictado por el Juez Séptimo de Paz de esa localidad, debió, sin más consideraciones, proceder a fijar
fecha para la real ización de la diligencia de dev olución del inmueb le arrendado de propiedad de la
accionante. Por esa razón, sus actuaciones desconocieron el ordenamiento en la materia, y vulneraron
el derecho fundamental de la demandante al acceso a la admi nistración dej usticia, como quiera que la
sentencia que dispuso la devolución de su inmueble no se cumplió,por una causa a ella impu table,y no
admisiblejurid icamente. (...) (Subrayas y negrillas del Despacho).
Radicado :2020 00061
Accionante :Jua n Anton io
Osorio
Accionado :Gloria Maria Sánchez Ortegón -.Juez Segunda de la Jurisdicción Especial de Paz -Comuna 10 de
Cali
en virtud al incumplimiento de la orden proferida por la Juez de Paz, quien
actuó bajo la facultad de administrar justicia, garantía fundamental de los
ciudadanos, a través de la cual dispuso el desalojo del señor Osorio para la fecha
antes referida, decisión que se profirió en el marco de la Ley
• 820 de 20032 1

En razón a lo manifestado y por incumplirse el requisito de subsidiariedad, este

Juez constitucional procederá DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela
interpuesta por el ciudadano JUAN ANTONIO OSORIO, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta providencia.

De igual forma se procederá a desvincular a LA INSPECCIÓN DE POLICÍA EL

GUABAL, A LAS SECRETA.RÍAS MUNICIPALES DE PAZ Y CULTURA Y
DE GOBIERNO DE CALI Y AL SEÑOR SILVIO ZULES MOSQUERA, toda
vez que no se vislumbra actuación u omisión vulneratoria de derechos
fttndamentales de su parte.

En mérito de lo anterior, EL JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL CON

FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS DE SANTIAGO DE
CALI,
administrando jttsticia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución:

R E S U E L V E:

PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo deprecado a los

derechos fttndamentales al debido proceso y a la defensa, del señor JUAN
ANTONIO OSORIO, por las razones expuestas en la parte motiva de esta
providencia.

SEGUNDO: DESVINCULAR a LA INSPECCIÓN DE POLICÍA EL

GUABAL, A LAS SECRETA.RÍAS MUNICIPALES DE PAZ Y CULTURA Y
DE GOBIERNO DE CALI Y AL SEÑOR SILVIO ZULES MOSQUERA, toda
vez
que no se vislumbra actuación u omisión vulneratoria de derechos
fttndamentales de su parte.

TERCERO: HÁGASELE SABER a las partes interesadas al momento de

notificar el fallo, el derecho que les asiste a impugnarlo dentro de los tres (3) días
siguientes a su notificación, conforme a lo dispuesto en el artícttlo 31del Decreto
2591de 1991.

CUARTO: Por Secretaría, líbrense las comunicaciones del trámite preferencial.

QUINTO: De no ser impugnada la presente decisión, al tenor del artículo

31del Decreto 2591 de 1991, por Secretaría, envíese a la Honorable Corte
Constitucional para su eventual revisión, atendiendo las pre,,isiones dispuestas
por esa Corporación para el envió de expedientes digitales.

NOTIFÍQUESE Y
CÚMPLASE:

El Juez,

'

21 Por la cual se expide elrégimen de arrendamiento de vivienda urbana y se dictan otrasdisposiciones.