INTRODUCCIÓN:

Una de las alternativas para la reconstrucción de rebordes alveolares en sector mandíbula, la

distracción osteogénica, descrita como un proceso biológico que cosiste en la nueva formación
ósea, entre la superficie de dos fragmentos de hueso previamente osteotomizados, estos son
gradualmente separados por aumento en la tracción mecánica incremental generada por un
tornillo distractor, es de gran interés este procedimiento razón por la cual se realiza el presente
escrito, para su elaboración se tomaron dos referencias bibliográficas con fin de establecer
conclusiones y análisis acerca de el uso de la técnica de la distracción osteogénica siendo el
primer referente : ¨ Dentoalveolar distraction osteogenesis for rapid maxillary canine retractio
an overview of technique, treatment, and outcomes¨. Seguido de la siguiente referencia tomada
de la Revista de Estomatología, Cirugía Oral y Maxilofacial: ¨ Effects of anterior maxillary
distraction compared to LeFort-1 osteotomy and total maxillary distraction osteogenesis for
treating hypoplastic maxilla in patients with cleft lip and palate- A systematic review and meta-
analysis¨.

DENTOALVEOLAR DISTRACTION OSTEOGENESIS FOR RAPID MAXILLARY

CANINE RETRACTION: AN OVERVIEW OF TECHNIQUE, TREATMENT, AND
OUTCOMES

En los últimos años, los pacientes han estado más interesados en realizarse tratamientos de
corrección dental que se lleven a cabo en un tiempo reducido. Mientras que el movimiento
dental con tratamiento de ortodoncia tiene en promedio una duración mínima de 24 meses, la
distracción osteogénica es una técnica que se utiliza para el cierre rápido de espacios, la cual se
encuentra en un marco de tiempo de 2 semanas.

Este articulo tiene como objetivo principal, proporcionar una visión general de la técnica de
distracción osteogénica y los resultados asociados. Para ello, ilustraron esta técnica con un caso
llevado a cabo por el autor principal, el cual consistió en la extracción de primeros premolares
superiores y segundos premolares inferiores, debido a proinclinación incisal superior e inferior y
apiñamiento anterior en arco inferior. En el arco superior, se cerraron los espacios de extracción
mediante retracción de caninos superiores, asistidos por distracción osteogénica; mientras que,
en el arco inferior, se cerraron los espacios de extracción mediante la mesialización de molares.
Los caninos superiores eran distraídos 0,4 mm en la mañana y 0,4 mm en la noche. A los 10
días, los caninos ya estaban completamente retraídos.

La revisión de los resultados después de la distracción osteogénica se hizo definiendo las

siguientes preguntas: “¿Los caninos que se retraen rápidamente mediante distracción
osteogénica, son más propensos a presentar reabsorción radicular? ¿Se pueden desvitalizar los
dientes después de distracciones dentoalveolares?” Finalmente, se evidenció que la reabsorción
radicular y desvitalización pulpar son poco comunes que se presenten como secuelas adversas al
proceso de distracción osteogénica. Sin embargo, aún faltan estudios clínicos que tengan la
capacidad estadística adecuada para documentar el seguimiento de estos resultados a largo
plazo.
 ¨ EFFECTS OF ANTERIOR MAXILLARY DISTRACTION COMPARED TO LEFORT-1
OSTEOTOMY AND TOTAL MAXILLARY DISTRACTION OSTEOGENESIS FOR
TREATING HYPOPLASTIC MAXILLA IN PATIENTS WITH CLEFT LIP AND PALATE-
A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS¨.

Uno de los defectos del tercio medio facial, es especialmente la hipoplasia maxilar, a su vez el
tratamiento para esta condición se vuelve un desafío en pacientes con el labio y paladar
hendido, porque el deterioro del crecimiento maxilar junto con la extensa cicatrización
postoperatoria resultante de múltiples cirugías provoca una deficiencia maxilar en los planos
vertical, horizontal y transversal, el estudio aborda la existencia de tres enfoques quirúrgicos
para corregir la hipoplasia maxilar conllevando mejorar la estética, armonía mandibular y la
oclusión siendo estos 1) osteotomía de avance lefort I convencional 2) distracción osteogénica
maxilar total ( TMDO) y 3) distracción osteogénica transmaxilar (AMD/ AMSD). la diferencia
crucial entre las 3 técnicas anteriores radica en los cortes de la osteotomía.

¨para el avance convencional de lefort 1 y TMDO, se moviliza todo el maxilar con la osteotomía
horizontal al nivel de lefort 1 y la sección vertical en la unión pterigomaxilar en AMD, se realiza un
corte de osteotomía vertical para dividir el maxilar desde la abertura piriforme a través de la pared
anterior hasta la región del premolar maxilar, seguido de la división de la pared nasal lateral y el
tabique nasal. a la osteotomía le sigue la fijación rígida inmediata del maxilar superior en lefort 1,
mientras que la osteogénesis por distracción en los casos de TMDO y AMD. se fija
intraoperatoriamente un dispositivo de distracción sobre dientes o sobre huesos. ¨ (kaur, h., grover,
s., singaraju, g. s., sidhu, m. s., jaglan, a., & dogra, n. 2022 pág. 5)

Con fines de promover la investigación para encontrar alternativas innovadoras de tratamiento

y ayudar a los médicos a diseñar un plan de tratamiento basado en la evidencia, esta revisión
sistemática-metaanálisis tuvo el objetivo de comparar los resultados y la eficacia del
tratamiento de la distracción maxilar anterior (AMD) con la osteotomía lefort I convencional y
la osteogénesis por distracción maxilar total (TMDO) para el tratamiento del maxilar
hipoplásico en pacientes con labio y paladar hendido. se pretendía distinguir las complicaciones
posquirúrgicas, los parámetros esqueléticos, dentales, nasofaríngeos y de tejidos blandos junto
con el potencial de recaída para cada método quirúrgico.

Para la realización del estudio la distracción maxilar se aplicó en 241 pacientes , lefort 1 en
145 pacientes y la distracción maxilar total en 42 sujetos. el avance maxilar para los grupos
AMD y lefort 1 no mostró diferencias estadísticamente significativas (diferencia media, md -
0,64°), mientras que TMDO mostró un avance estadísticamente significativo que AMD (dm -
1,44°). se observó una rotación hacia arriba estadísticamente significativa del maxilar anterior
con AMD (md -6.15 grados) que lefort 1, y la posición del incisivo superior superior  se
observaron en los tres grupos. se observaron alteraciones perceptibles de las vías respiratorias
en lefort 1 y TMDO. 

La osteogénesis por distracción exhibió mejores resultados dentoesqueléticos y una recaída

esquelética menor que el método lefort 1. Hay que tener en cuenta una ventaja a destacar u
distinguir de procedimientos TMO y es que al ser una osteotomía parcial limitada únicamente
a la parte anterior del maxilar presentará menores posibilidades de recidiva y mínima
insuficiencia velofaríngea o alteración del habla no obstante requiere una planificación
cuidadosa, una ortodoncia rigurosa e incluso una rehabilitación protésica del alvéolo ganado por
la distracción. 

CONCLUSIÓN:

La evidencia actual incita que no hay secuelas adversas importantes asociadas con la
retracción canina rápida realizada mediante un proceso de osteogénesis por distracción
dentoalveolar. Sin embargo, no hay suficientes ensayos clínicos a largo plazo en esta
área.

Los diversos beneficios que tiene y conserva la técnica, la han llevado a poseer una
importancia de carácter paulatino dentro de la Odontología, ya que logra solucionar
complicadas deformaciones craneofaciales (las cuales antes eran consideradas
intratables), maloclusiones, atrofias de rebordes alveolares, entre otros. Como las
técnicas de distracción van a generar nuevo tejido óseo y evitan por lo tanto la
morbilidad del traslado de injertos, se trata de un procedimiento menos traumático, en
comparación con los otros tipos de tratamientos existentes en esta clase de
deformidades óseas, incluso puede ser realizada en el consultorio del especialista bajo
anestesia local.

Cabe mencionar que la distracción osteogénica se viene realizando exitosamente para

ganar un incremento no solo del defecto óseo a tratar, sino también de los tejidos
blandos adyacentes, incluyendo la piel, musculatura y estructuras neurovasculares, todo
esto a un ritmo gradual brindando claramente un tratamiento completo u integro . En
este orden de ideas, la revisión confirma la recuperación de los resultados esqueléticos,
dentoalveolares y de tejidos blandos y una mejor estabilidad del tratamiento de la
osteogénesis por distracción en comparación con la cirugía lefort 1 para pacientes con
labio y paladar hendido, si bien, aunque no hay pruebas suficientes para apoyar o
refutar la efectividad de las dos modalidades de distracción entre sí,  la TMDO por su
efecto de lograr obtener un avance maxilar significativamente superior, es una
modalidad preferida en el tratamiento de la hipoplasia maxilar grave.
 Referencias:

 Kaur, H., Grover, S., Singaraju, G. S., Sidhu, M. S., Jaglan, A., & Dogra, N. (2022).
Effects of anterior maxillary distraction compared to LeFort-1 osteotomy and
total maxillary distraction osteogenesis for treating hypoplastic maxilla in
patients with cleft lip and palate- A systematic review and meta-
analysis. Journal of stomatology, oral and maxillofacial surgery, S2468-
7855(22)00299-3. Advance online publication.
https://doi.org/10.1016/j.jormas.2022.10.007
 FALTA LA DE LAURA