RESUMEN DE PRUEBA ILÍCITA O PROHIBIDA Y PRUEBA ILEGAL O

IRREGULAR

PRUEBA ILÍCITA Y PRUEBA IRREGULAR

Por prueba ilícita o prueba prohibida debe entenderse, aquella prueba obtenida o practicada con
vulneración de derechos fundamentales, en nuestro ordenamiento jurídico una prueba será considerada
prohibida cuando sea obtenida mediante la violación directa o indirecta de algún derecho fundamental
mas no de los rangos legal o infra legal.
Conjuntamente con este concepto tenemos que tener en cuenta que la prueba irregular, el cual abarca
aquella prueba que sería obtenida, propuesta o practicada con infracción de la normativa legal ordinaria
sin afectación nuclear a los derechos fundamentales.
Pues la regla de exclusión probatoria y el reconocimiento de su eficacia refleja se deben predicar con
exclusividad de la denominada prueba ilícita, mientras que la prueba irregular que da sometida al régimen
de nulidad de actos procesales, admitiéndose, su subsanación o convalidación.
En la exclusión, para considerar las actuaciones probatorias como ilícitas, resulta indiferente el momento
concreto (pre procesal o procesal) en que se ha producido la vulneración del derecho fundamental. Lo
verdaderamente relevante es precisamente la constatación de la violación de un derecho de esta
naturaleza.
Todo medio de prueba será valorado solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legítimo, es decir por la vía legal y cumpliendo el principio del debido
proceso.
Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas directa o indirectamente con violación del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona. No se puede violar la privacidad tales como
homosexualidad, infidelidad, adulterio, no se puede poner una cámara para espiar e estos casos
Principio de proporcionalidad. Por delitos mínimamente asignada menores a seis años de privacidad y
el delito no pueden ser menos grave

AHORA COMO SE EXCLUYE UNA PRUEBA ILÍCITA. Se denomina regla de exclusión a la exigencia de
que aquellas fuentes o medios de pruebas que hayan sido obtenidos o incorporados al proceso mediante
vulneración de los derechos constitucionales, no produzcan ningún tipo de efecto legal, es decir no
deberían de ser admitidas ni valoradas en el proceso.
La ley es claro en decir que: Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas directa o indirectamente con
violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona, esta regla de exclusión
debe ser aplicada a la prueba ilícita. Y no a la prueba irregular pues esta puede ser subsanada y tomada
en cuenta en el proceso penal.

1
La justificación constitucional de la exclusión de la fuente o del medio probatorio obtenido con vulneración
de un derecho fundamental, se incardina en el contenido nuclear del derecho constitucional al debido
proceso y con el derecho, también fundamental, a la presunción de la inocencia.
La prueba ilícita en el sentido aquí expuesto, en cuanto ha sido obtenido con vulneración de derechos
constitucionales, tendrá como efecto su inutilizabilidad, lo cual conlleva a su vez, la prohibición de su
admisión, así como de su valoración en el proceso. A demás la exclusión de la prueba ilícita es
insubsanable y no puede ser convalidada. También esta exclusión alcanza no solo a la prueba originaria
practicada ilícitamente sino también a todas aquellas pruebas que aunque hayan sido obtenidas
lícitamente, tienen su origen, es decir deriven de informaciones o datos obtenidos como consecuencia de
la actuación probatoria ilícita inicial.
El método utilizado para verificar si una prueba ilícita deriva de otra que se ha logrado con violación de
derechos constitucionales, es decir es el de la supresión mental hipotética consistente, en suprimir
mentalmente la prueba ilícita, si al suprimirla hipotéticamente también da lugar a que se desaparezcan la
prueba ilícita que se ha dado posteriormente, entonces esta última es derivación de aquella prueba ilícita.
Cuando decimos o hablamos sobre INDIRECTAMENTE esto quiere decir o implica pues el
reconocimiento de la eficacia refleja en nuestro ordenamiento jurídico.
La prueba prohibida o ilícita es aquella prueba que se obtiene, admite o actúa mediante la violación
directa del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona y cuyo efecto será siempre
su expulsión del proceso e indirectamente de todas aquellas pruebas que de ella se deriven.
PICO I JUNOY. Afirma que la prueba prohibida podría definirse como aquella fuente de prueba o medio
de prueba contaminando por la infracción de un derecho fundamental.
ASENCIO MELLADO. Por prueba ilícita ha de entenderse la obtenida con violación de derechos
fundamentales.

PRUEBA IRREGULAR O ILEGAL

La prueba irregular o ilegal se define como aquella que ha sido obtenida o incorporada con vulneración
de normas ordinarias o infraconstitucionales.
MIRANDA ESTRAMPES. La define como aquella en cuya obtención se ha infringido la legalidad ordinaria
y/o se ha practicado sin las formalidades legalmente establecidas para la obtención y práctica de la
prueba, esto es, aquella cuyo desarrollo no se ajusta a las previsiones o al procedimiento previsto en la
ley.
De la existencia de irregularidades probatorias de contenido meramente procesal, es decir, que solo
afectan el aspecto formal del procedimiento.
En cuanto a los efectos, en la prueba ilegal o irregular, no siempre se produce la expulsión de la prueba.
Dado que el acto puede ser susceptible de convalidación o puede rehacerse al constituirse en un vicio de
anulación. Ahora para diferenciar la prueba ilícita o prohibida, su efecto es directo y radica la expulsión de
la prueba del acervo probatorio.
La prueba irregular se produce por la inobservancia de una norma procesal para la obtención o actuación
de un elemento  de prueba. No obstante, la exclusión de los elementos de prueba derivados de una
prueba irregular se sustenta, tal como establece el artículo 159 del Código Procesal Penal, en la

1
vulneración del contenido esencial de un derecho fundamental. Por tanto, la sola inobservancia de una
norma procesal no implica necesariamente la exclusión de los elementos de prueba derivados de la
obtención de una prueba  irregular. 
Así lo ha establecido la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, al resolver al Casación N° 591-
2015-Huánuco, la cual constituye doctrina jurisprudencial vinculante. 
 
En dicho fallo, la Sala Suprema ha señalado que la prueba irregular es aquella que se origina en la
infracción de una norma legal procesal ordinaria o infraconstitucional, sea para su obtención o práctica,
esto es, cuyo desarrollo no se ajusta a las previsiones o al procedimiento previsto en la ley. "En este
supuesto nos referimos a una prueba irregular, la cual no es una categoría distinta de la prueba ilícita,
sino una modalidad de esta última", indicó la Corte.

DIFERENCIAS ENTRE PRUEBA PROHIBIDA O ILICITA Y PRUEBA ILEGAL O IRREGULAR. La prueba

prohibida es aquella que se ha obtenido, admitido o actuado con vulneración de los derechos
fundamentales y su efecto es la expulsión del proceso y de las fuentes de prueba que de ella se deriven.
En cambio la prueba ilegal o irregular es aquella que únicamente se configura con la violación de la
normativa legal ordinaria e infraconstitucional y sus efectos no son la exclusión de la prueba del proceso,
si no que esta puede ser salvada mediante actos de convalidación, repetición del acto o mandar que se
rehaga la actuación procesal afectada con la ilegalidad; a su vez no produce efectos reflejos de nulidad
hacia los demás fuentes de prueba que de ellas se deriven.

En este sentido la prueba prohibida tiene como contenido sustancial resolver ese aparente conflicto: por
un lado, la necesidad que el estado obtenga las pruebas para condenar y sancionar al criminal y desterrar
la impunidad y por el otro, el imperativo que en un estado constitucional de derecho lo que prima es la
persona humana y el respeto de sus derechos humanos, de tal manera que el juez le está vedado utilizar,
directa o indirectamente las fuentes o medios de prueba obtenidos con vulneración del contenido esencial
de los derechos fundamentales de la persona humana .
Para el tribunal constitucional peruano la prueba ilícita es aquella en cuya obtención o actuación se
lesionan derechos fundamentales o se viola la legalidad procesal de modo que la misma deviene
procesalmente inefectiva e inutilizable. Esta definición engloba los dos conceptos de prueba ilícita.
La prueba irregular en la primera se señala la ineficacia de la prueba por violación de los derechos
fundamentales: en tanto que en la segunda solo hay ineficacia por violación de la legalidad procesal. La
diferencia es clara entre prueba ilícita y prueba irregular. En tanto que en esta exclusión es inmediata y
radical, y en aquella no se genera la expulsión dela prueba, ya que el vicio puede ser subsanado o
convalidado en el curso del proceso judicial.
Doctrinariamente y jurisprudencialmente la prueba ilícita es aquella en la que esta es entendida como el
mandato de prohibición de que ningún juez podrá utilizar directa o indirectamente, las fuentes o medios
de prueba obtenidos con vulneración del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona
y cuyo efecto será su expulsión del proceso.