El proceso penal empieza con la duda razonable, el proceso judicial no existiría si no

existiera la duda, entonces comenzamos el proceso porque hay una duda, a pesar que
generamos el proceso la duda se sigue manteniendo, en el proceso penal la carga de la
prueba es ajeno al proceso, solo en el proceso civil sirve la carga de la prueba ya que es
un derecho de obligaciones. En el proceso penal cuando tenemos dudas se le dice al
juez que es mejor absolver, la presunción de inocencia y el indubio pro reo es igual con
la única diferencia de que el indubio pro reo es un término antiguo y la presunción de
inocencia es de la actualidad. Ulpiano decía que no se debe condenar a nadie por
sospechas, porque se debe tener pruebas directas y fehacientes de quien los acusa, de no
ser así es mejor absolver, en código Hammurabi en la ley primera, decía casi igual si
alguien acusa a otro por homicidio y no logra probarlo será condenado a muerte. Esto
nos lleva a pensar que el acusado es inocente, ahora la frase de es mejor absolver a mil
culpables que condenar a un inocente proviene de un filósofo Hebreo Musulmán.
La presunción de inocencia es un principio informador de todo el derecho penal y el
procesal penal y el, derecho penal se aplica como última alternativa, como última
solución a los que son culpables y no a ninguno. Ahora cuando alguien te cuenta algo de
una infidelidad ustedes dudan entonces a eso le llamamos presunción de inocencia,
ahora bien en la sociedad existe un prejuicio social de culpabilidad casi no siempre
creemos que es inocente, cuando alguien dice que ha robado lo que normalmente
hacemos es alejarnos hasta saber si robo o no a esto le llamamos instinto de auto
protección y creemos en habladurías creando grupos.
Cuando una persona ingresa a la sala de audiencias y ve sentado en el banquillo de los
acusados a una persona, la persona que ve nunca va pensar que es inocente, siempre dirá
que es culpable automáticamente. Entonces el prejuicio social de culpabilidad ya no es
solamente de la sociedad si no que este trasciende al mundo del derecho penal y al
proceso y es todo lo contrario a la presunción de inocencia, entonces partiendo desde
este punto es muy importante que exista la presunción de inocencia es de vital
importancia, porque si no existiera la presunción de inocencia lo que haría el juez
viendo que todos le acusan tanto la sociedad, el ministerio público, el fiscal, es
condenarlo, es por eso que existe la presunción de inocencia, ya que este principio
protege al imputado que si hubiere dudas se opta por absolver y darle su libertad.
Es lo mismo que pasa cuando la sociedad culpa a alguien de cometer un crimen y lo
sentencian, la pregunta o la duda va, en que ojala sea esa persona, porque de no ser así
tenemos un criminal que seguirá haciendo daño o matando a otras personas, entonces la
presunción de inocencia tiende a prevenir esto.
La policía no respeta la presunción de inocencia y no tiene por qué respetarlo y si la
respetaría ya no habría investigación y para ellos debe haber un culpable, y los
procesalistas no pueden meter las conclusiones que aporta la policía al proceso, pero si
pueden incluir las pruebas que la policía aporta.
El ministerio fiscal tampoco puede respetar la presunción de inocencia porque su deber
de ellos es acusar, ahora su acusación está basada en defender la legalidad y eso, puede
llevarte a defender la absolución o condenación.

1
Hasta este punto ya tenemos tres medios que a un imputado lo acusa, pero aún falta los
medios de comunicación y encima la victima que declara que tú eres el culpable, y
siempre va pensar que tú eres el culpable.
Ahora si citamos otros delitos como por ejemplo, crímenes de lesa humanidad, cuando
se captura al culpable no podemos creer que va a tener una sentencia absolutoria y no
tendría sentido celebrar un proceso penal, del mismo modo por terrorismo, por delitos
de corrupción, ya que sabemos que todos los políticos son corruptos, los delitos contra
la violencia de la mujer, no ingresa ni un denunciado inocente en un proceso, los delitos
contra la violencia sexual cuando la víctima puede ser una sobrina, un conocido, un
familiar, hasta te da ganas de olvidar todo el derecho que sabe uno, aunque no debes
hacerlo. Entonces en esto delitos no reina la presunción de inocencia, aunque siguen
gozando el principio de la presunción de inocencia

Ahora cuando a alguien se le absuelve en una sentencia por falta de pruebas, no es que
esta persona se le absuelve por falta de pruebas, ni no que esta persona es inocente, ya
que no hay pruebas contra él. Para condenar se tiene que estar muy seguro más allá de la
duda razonable, el juez debe agotar las pruebas aportadas en el proceso ya sea del fiscal,
de la víctima, de ser necesario hasta la prueba de oficio, ya agotando todos los medios
probatorios.
La mejor manera de sacar la verdad a una persona es acudiendo a su testimonio y
observar su comportamiento para ver si miente o no miente eso es lo más sensato, verlo
y escucharlo de como habla, si suda o no, si se pone nervioso, si se contradice y otros
aspecto de su comportamiento, porque el detector de mentiras el famoso polígrafo no
sirve para nada ya que es una herramienta diabólica, ya que la mentira no deja huellas,
rastros, no provoca reacciones físicas.
Si tienes dudas sobre si esa persona es inocente, más allá de toda duda razonable y
piensas que esa persona es más inocente que culpable, mejor hay que absolverlo, porque
la duda la vas a tener siempre.
Ahora si en la sentencia puedes motivar la inocencia opta por absolverlo
Y si en la sentencia puedes motivar la culpabilidad opta por condenarlo.
La presunción de inocencia es un principio informado del derecho penal, una regla
aforitiva que trata de prevenirse al prejuicio social de la culpabilidad.
¿Se dice que el muerto habla, entonces como el cuerpo humano no hable cuando esté
vivo? Es fácil, el que habla no es el muerto si no el que habla es el perito, el cual
analiza que fue lo que paso.