Roberta Pastor Sarah Tyson,, Zheng Cao Simone Dorsch B, C, ,, Annie Mccluskey Karl Schurr Petra L Graham Katharine Scrivener

Machine Translated by Google
Revista de fisioterapia 66 (2020) 225–235
página principal de la revista: www. els evi e r. com /lo cate /jphys
Investigación
La terapia Bobath es inferior al entrenamiento para tareas específicas y no superior a otras intervenciones para
mejorar las actividades de las extremidades inferiores después de un accidente cerebrovascular: una revisión sistemática
a cd C mi
Katharine Scrivener , Simone Dorsch b,c , Annie McCluskey , Karl Schurr , petra l graham ,
F d
,
gramo
Zheng Cao roberta pastor , sarah tyson

b C
aDepartamento de Profesiones de la Salud, Universidad Macquarie, Sydney, Australia; Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Católica de Australia, Australia; La colaboración de StrokeEd,
d mi
Sydney, Australia; Facultad de Medicina y Salud, Universidad de Sydney, Sydney, Australia; Centro de Impactos Económicos de la Medicina Genómica (GenIMPACT), Macquarie
F
Universidad, Sydney, Australia; Hammondcare, Sídney, Australia; g Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Manchester, Manchester, Reino Unido
PALABRAS CLAVE ABSTRACTO
Bobath Pregunta: En adultos con accidente cerebrovascular, ¿la terapia Bobath mejora el rendimiento, la fuerza o la coordinación de
Ataque
las actividades de las extremidades inferiores en comparación con ninguna intervención u otra intervención? Diseño: Revisión
Terapia física sistemática de ensayos aleatorizados con metanálisis. Participantes: Adultos después de un accidente cerebrovascular.
Caminando
Intervención: Terapia Bobath comparada con otra intervención o ninguna intervención. Medidas de resultado: rendimiento de
Miembro inferior
la actividad de las extremidades inferiores (p. ej., sentarse para pararse, caminar, equilibrio), fuerza de las extremidades
inferiores y coordinación de las extremidades inferiores. La calidad de los ensayos se evaluó mediante la escala PEDro.
Resultados: Veintidós ensayos se incluyeron en la revisión y 17 en los metanálisis. La calidad metodológica de los ensayos
varió, con puntuaciones de la escala PEDro que oscilaron entre 2 y 8 sobre 10. Ningún ensayo comparó el tratamiento con
Bobath con ninguna intervención. Los metanálisis estimaron el efecto de la terapia Bobath en las actividades de las extremidades
inferiores en comparación con otras intervenciones, que incluyen: entrenamiento específico para tareas (nueve ensayos),
intervenciones combinadas (cuatro ensayos), facilitación neuromuscular propioceptiva (un ensayo) y entrenamiento de fuerza
(dos ensayos) . Los datos agrupados indicaron que el entrenamiento para tareas específicas tiene un beneficio moderadamente
mayor en las actividades de las extremidades inferiores que la terapia Bobath (DME 0,48), aunque la verdadera magnitud del
beneficio puede ser sustancialmente mayor o menor que esta estimación (IC del 95 %: 0,01 a 0,95) . La terapia Bobath no
mejoró claramente las actividades de las extremidades inferiores más que una intervención combinada (DME 20,06, IC del
95%: 20,73 a 0,61) o entrenamiento de fuerza (DME 0,35, IC del 95%: 20,37 a 1,08). En un estudio, la terapia Bobath fue más
eficaz que la facilitación neuromuscular propioceptiva para mejorar el equilibrio de pie (DME 21,40; IC del 95%: 21,92 a 20,88),
pero estas intervenciones no difirieron en ningún otro resultado. La terapia Bobath no mejoró la fuerza ni la coordinación más
que otras intervenciones. Conclusiones: La terapia Bobath fue inferior al entrenamiento específico de la tarea y no superior a
otras intervenciones, con la excepción de la facilitación neuromuscular propioceptiva. La evidencia actual no respalda la priorización de la te
Registro: PRÓSPERO CRD42019112451. [Scrivener K, Dorsch S, McCluskey A, Schurr K, Graham PL, Cao Z, Shepherd R,
Tyson S (2020) La terapia Bobath es inferior al entrenamiento de tareas específicas y no superior a otras intervenciones para
mejorar las actividades de las extremidades inferiores después de un accidente cerebrovascular: una revisión sistemática.
Journal of Physiotherapy 66:225–
235] © 2020 Asociación Australiana de Fisioterapia. Publicado por Elsevier BV Este es un artículo de acceso abierto bajo la
licencia CC BYNCND (http://creativecommons.org/licenses/byncnd/4.0/).
Introducción La investigación sobre el control neuromotor y la ciencia del movimiento refuta
las suposiciones que sustentan estos métodos. Por ejemplo, los resultados de la
Los Bobath desarrollaron un método para tratar a niños con parálisis cerebral y investigación indican que la espasticidad no se correlaciona con las medidas de
adultos con accidente cerebrovascular en la década de 1950.1 Su método difería de actividad y participación después de un accidente cerebrovascular.2,3 Por el contrario,
otros métodos de fisioterapia en ese momento, ya que se basaba en las suposiciones se ha encontrado que la pérdida de fuerza se correlaciona altamente con las
de que: el terapeuta podía facilitar el desempeño; podría inhibirse la espasticidad, limitaciones de la actividad, y se ha demostrado que el entrenamiento de fuerza
permitiendo así un movimiento más normal; y estas intervenciones podrían optimizar mejora la fuerza y la actividad motora. después del accidente cerebrovascular.3–5
la recuperación del daño cerebral. Con el paso del tiempo, la terapia Bobath, junto Además, los hallazgos de la investigación indican que la adquisición de habilidades
con otros métodos terapéuticos nuevos, como la facilitación neuromuscular motoras depende de que el individuo realice una práctica activa y repetitiva de esa
propioceptiva (FNP), se hizo más utilizada por los fisioterapeutas neurológicos a habilidad, aprendiendo nuevamente a controlar el movimiento en entornos relevantes.6
nivel internacional. Esto contrasta con la terapia Bobath, que asume que el control del movimiento
depende de que los terapeutas faciliten patrones de movimiento "normales".7–10
https://doi.org/10.1016/j.jphys.2020.09.008 18369553/
© 2020 Asociación Australiana de Fisioterapia. Publicado por Elsevier BV Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BYNCND (http://creativecommons.org/licenses/byncnd/4.0/ ).
226 Scrivener et al: Terapia Bobath y actividades de las extremidades inferiores después de un accidente cerebrovascular
A pesar de su amplio uso clínico, no se ha establecido la eficacia de la terapia Bobath. La Puntuación de la escala PEDro. Cuando un ensayo no figuraba en la base de datos PEDro, dos
eficacia de la terapia con Bobath se establecería más directamente mediante ensayos de terapia autores calificaron el ensayo de forma independiente mediante la escala PEDro.17
con Bobath versus ninguna intervención. Una búsqueda en la base de datos PEDro no identifica
revisiones sistemáticas que comparen la terapia con Bobath versus ninguna intervención. Hasta la Participantes
fecha, tres revisiones sistemáticas han comparado la terapia Bobath con otras intervenciones.11– Los participantes en los ensayos incluidos eran adultos en diversas etapas después del
accidente cerebrovascular.
13 Estas revisiones no incluyeron un análisis combinado de los resultados y no pudieron
proporcionar conclusiones definitivas. Una revisión sistemática adicional comparó la terapia con
Se incluyeron
Bobath con otras intervenciones, y los análisis combinados de los resultados indicaron que las
los ensayos de intervención que incluían fisioterapia basada en la terapia Bobath. Para
intervenciones específicas, como el entrenamiento en tareas específicas, pueden ser más eficaces
determinar si se utilizó la terapia Bobath, los ensayos debían cumplir uno de los siguientes criterios:
que la terapia con Bobath.14 Sin embargo, esta revisión no incluyó una búsqueda y un análisis
los autores declararon explícitamente que la intervención se basaba en Bobath o en el entrenamiento
exhaustivos . de ensayos que compararon la terapia Bobath con otras intervenciones, ya que este
del desarrollo neurológico; los autores hicieron referencia a un libro de texto o publicación de
no era el objetivo.
Bobath al describir la intervención; o la descripción de la intervención sugería que se basaba en la
terapia Bobath (es decir, dirigida a normalizar el movimiento, normalizar el tono, facilitar el
movimiento normal o inhibir la actividad refleja). Si no estaba claro si la intervención era la terapia
El objetivo principal de esta revisión sistemática fue evaluar el efecto de la terapia Bobath en
Bobath, se contactó con los autores. Si la intervención era mixta, era necesario indicar claramente
las actividades de las extremidades inferiores después de un accidente cerebrovascular. El objetivo
que al menos la mitad de la intervención era terapia Bobath.
secundario fue evaluar el efecto de la terapia Bobath sobre las deficiencias, la fuerza y la
coordinación de las extremidades inferiores después de un accidente cerebrovascular.
Por lo tanto, la pregunta de investigación para esta revisión sistemática fue:
En adultos con accidente cerebrovascular, ¿la terapia Bobath mejora el rendimiento, la fuerza Comparación
o la coordinación de las actividades de las extremidades inferiores en comparación con ninguna Las comparaciones de interés fueron otra intervención o ninguna intervención. Dos autores
intervención u otra intervención?
revisaron todas las intervenciones de comparación y las agruparon en categorías amplias.
Métodos Medidas de resultado
Para ser incluidos en la revisión, los ensayos debían incluir una medida de resultado de la
actividad de los miembros inferiores, la medida de resultado primaria de esta revisión. Se extrajeron
La declaración PRISMA se utilizó para guiar el informe de esta revisión.15
datos para las siguientes actividades de las extremidades inferiores: equilibrio sentado, ponerse de
pie y sentarse (denominados sittostand), equilibrio de pie, caminar, correr y subir escaleras. Los
resultados secundarios fueron medidas de fuerza o coordinación de los miembros inferiores. Éstos
Identificación y selección de estudios
se extrajeron de los ensayos incluidos donde se informaron. Para el resumen general de la actividad
de las extremidades inferiores, se incluyeron las medidas de resultado que mejor reflejaban el
Se realizó una búsqueda electrónica de ensayos relevantes en enero de 2019. Se realizaron
propósito de la intervención de cada ensayo. Cuando fue posible, se seleccionó la medida principal
búsquedas en las siguientes bases de datos: Ovid MEDLINE, EMBASE, CINAHL y PEDro. La
de un ensayo.
búsqueda incluyó términos relacionados con accidente cerebrovascular, ensayo controlado
aleatorizado y Bobath, incluido "tratamiento de desarrollo neurológico", ya que este es el término
común para la terapia Bobath en los Estados Unidos de América . la estrategia de búsqueda.
Extracción y análisis de datos
Dos autores (KS y ST) examinaron de forma independiente los títulos y los resúmenes para
Dos asistentes de investigación examinaron de forma independiente la versión de texto
identificar los ensayos pertinentes. Dos autores (KS y ST) recuperaron y revisaron de forma
completo de los ensayos incluidos para extraer los datos. Se registró el número de participantes,
independiente las copias de texto completo de los artículos relevantes mediante criterios
su edad, el tiempo transcurrido desde el ictus y los criterios de inclusión para describir la muestra.
predeterminados para determinar la elegibilidad (Cuadro 1). Si los dos revisores no estaban de
Cuando fue posible, se recuperaron las puntuaciones medias y las desviaciones estándar posteriores
acuerdo con la elegibilidad de un ensayo, se discutía con un tercer autor (AM) hasta que se
a la intervención (en lugar de cambiar las puntuaciones) porque estos datos se proporcionaron con
alcanzaba un consenso. Cuando los resúmenes o los informes de texto completo solo estaban
mayor frecuencia. Se estableció contacto con los autores en busca de datos faltantes. Las
disponibles en otro idioma, una persona con fluidez en ese idioma revisó estos ensayos y discutió
diferencias entre los revisores fueron resueltas por un tercer revisor (KS). El estadístico de revisión
los resultados con otros autores. Cuando solo estaban disponibles en chino, un autor (ZC) revisó
(PG) verificó la precisión de todos los datos extraídos.
estos ensayos.
Como se informó una variedad de medidas de resultado, se usaron las diferencias de medias
estandarizadas (SMD) para proporcionar estimaciones agrupadas del efecto de la intervención a
Valoración de las características de los estudios
través del meta de efectos aleatorios de DerSimonian y Laird.
análisis.18 Se planificó un cálculo de diferencia de medias; sin embargo, debido a la variedad de
Riesgo de sesgo
medidas de resultado utilizadas, esto no pudo realizarse. Por lo tanto, todos los resultados se
Se realizaron búsquedas en la base de datos PEDro para identificar la puntuación de la escala
informaron como SMD (tratamiento 2 Bobath) con un intervalo de confianza (IC) del 95 %. Para la
PEDro y luego dos coautores revisaron cada ensayo para confirmar la
mayoría de las medidas de resultado, una puntuación más alta indicaba un mejor resultado. Para
las pocas medidas de resultado en las que las puntuaciones más bajas indicaban un mejor
Recuadro 1. Criterios de inclusión. resultado, se aplicaron signos negativos a las puntuaciones medias. Cuando los resultados
posteriores a la intervención se informaron como medianas y rangos intercuartílicos, se usaron los
Diseño métodos de Hozo et al para convertir los resultados en medias y valores estándar.
Ensayo aleatorizado
Participantes desviaciones de dard.19 La heterogeneidad entre los ensayos se evaluó mediante la Q de Cochrane,
Adultos después de un accidente cerebrovascular
con valores de p, 0,05 que indican una heterogeneidad significativa, y el I en los efectos estimados
Intervención 2
debido a la estadístico, que mide la proporción de valores de variabilidad de 25, 50 y
Al menos un grupo recibió terapia basada en el concepto Bobath 2
heterogeneidad. Se suele hacer referencia a I como reflejo de 75%
heterogeneidad baja, moderada y alta, respectivamente.20 Se realizaron análisis de sensibilidad,
Al menos un grupo recibió una intervención de comparación o ninguna intervención
mediante los cuales se eliminaron los ensayos influyentes para determinar cómo se vieron afectados
Medidas de resultado los resúmenes generales y la heterogeneidad. Para todos los análisis se utilizó el software
Resultado funcional relacionado con una actividad de las extremidades inferiores estadístico R con el paquete meta.21,22
Investigación 227
Resultados publicación se excluyeron del metanálisis y los resultados se presentan por separado.
Flujo de estudios a través de la revisión De los 22 ensayos incluidos, todos excepto uno estaban escritos en inglés; ese ensayo
fue escrito en lituano con un resumen en inglés.27 Los autores inicialmente usaron Google
La estrategia de búsqueda electrónica identificó 2506 artículos, excluyendo los duplicados. Translate para traducir esa publicación; la información extraída fue luego confirmada por una
Después de seleccionar títulos y resúmenes, se recuperaron 128 publicaciones de texto persona que hablaba lituano con fluidez. Los 22 ensayos compararon la terapia Bobath con
completo y se revisaron para determinar su elegibilidad. Se estableció contacto con dos otra intervención. Los ensayos incluyeron un total de 1192 participantes únicos.
autores para confirmar si su intervención era Bobath ther
apy.23,24 Según su respuesta, se incluyó un ensayo y se excluyó otro. Se revisaron las La mayoría de los ensayos (n = 12) se realizaron en un entorno hospitalario de rehabilitación; sin
publicaciones de texto completo de diez ensayos escritos en chino y las publicaciones de texto embargo, también se incluyeron los ensayos realizados más tarde después del accidente
completo en japonés, francés y danés. cerebrovascular. Ver la Tabla 1 para obtener detalles sobre cada uno de los ensayos incluidos.
Sin embargo, ninguno de estos ensayos cumplió con los criterios de inclusión. Se examinó la
lista de referencias de una revisión Cochrane y otras revisiones sistemáticas de enfoques Riesgo de sesgo
terapéuticos, pero no se identificaron ensayos relevantes adicionales.11–14 Se incluyeron 22
ensayos en la revisión y 17 en los metanálisis (Figura 1). El riesgo de sesgo en los ensayos incluidos fue variable, con puntajes PEDro que oscilaron
entre 2 y 8 de 10 (Tabla 2). Ningún ensayo pudo cegar a los participantes o terapeutas con
accidente cerebrovascular a la asignación de grupos. Siete ensayos no utilizaron evaluadores
cegados y cinco ensayos incluyeron grupos que eran diferentes al inicio.
Características de los estudios incluidos
De los 22 ensayos incluidos, cuatro no tenían datos que pudieran extraerse para el Participantes
metanálisis y los autores no pudieron proporcionar datos adicionales.25–28 Estos ensayos
se incluyeron en la revisión y los resultados se presentaron por separado. Sobre la base de La edad promedio de los participantes osciló entre 34 y 75 años. El tiempo medio tras el
los datos disponibles en estos ensayos, se intentó calcular las estimaciones medias y los ictus osciló entre 6 días y 6 meses (tabla 1).
intervalos de confianza, pero esto no fue posible y, por lo tanto, los resultados se presentaron
de forma narrativa. Intervención
Se identificaron tres publicaciones del mismo ensayo de Langhammer et al, que informaron Los autores describieron explícitamente la terapia Bobath en 19 de los ensayos y se hizo
datos en diferentes momentos.29–31 La primera publicación informó los resultados antes y referencia a ellos mediante un libro de texto de Bobath en dos ensayos.25,43 Un autor
después de la intervención,29 la segunda incluyó un seguimiento posterior y la tercera informó confirmó que la intervención de fisioterapia convencional descrita en su ensayo era la terapia
datos no informados previamente. del primer período de evaluación.30,31 En el metanálisis Bobath.24 La dosis promedio de la terapia Bobath proporcionada fue 17 horas (rango de 6 a
actual, incluimos principalmente datos de la primera publicación. 38) entre los 12 ensayos que informaron el tiempo de sesión con suficiente detalle para
calcular la dosis.
Los datos de la tercera publicación se incluyeron en metanálisis secundarios, que se Las intervenciones de comparación se asignaron a una de cinco categorías amplias según
centraron en una actividad específica (donde los datos sobre esa actividad no estaban los componentes de la intervención y éstas incluyeron entrenamiento específico de tareas,
disponibles en el primer estudio). datos del segundo entrenamiento de fuerza, FNP, robótica o intervenciones combinadas. Los detalles completos
de las intervenciones de comparación se pueden encontrar en el Apéndice 2a y 2b en el
eAddenda.
Registros identificados por estrategia de búsqueda (n
Efecto de la terapia Bobath en comparación con ninguna intervención
= 2506)
Ningún ensayo comparó el tratamiento Bobath con ninguna intervención o intervención
simulada para ninguno de los resultados primarios.
Registros excluidos después de la selección por título y resumen
(n = 2377)
Efecto de la terapia Bobath en la actividad de las extremidades inferiores en comparación
con otras intervenciones
Documentos potencialmente relevantes recuperados en texto Medidas de resultado primarias Se
completo para una evaluación
informaron varias medidas de actividad de las extremidades inferiores. Para el análisis de
adicional (n = 129) la actividad de las extremidades inferiores, se usó una medida de caminar en cinco ensayos,
una medida general de movilidad funcional se usó en cinco ensayos, una medida de equilibrio
de pie se usó en cuatro ensayos y una medida de equilibrio sentado se usó en dos juicios La
Excluidos después de la evaluación de la publicación de texto marcha se midió con mayor frecuencia utilizando la velocidad de la marcha. El equilibrio de
completo (n pie se midió con mayor frecuencia utilizando la escala de equilibrio de Berg.
= 107) ∙ diseño del estudio no un ensayo aleatorizado (n = 3) ∙
intervención sin entrenamiento Bobath (n = 69) ∙ ambos Se examinó el efecto de la terapia Bobath en comparación con el entrenamiento de tareas
grupos recibieron entrenamiento Bobath (n = 19) ∙ intervención mixta específicas sobre la actividad de las extremidades inferiores al agrupar los resultados de
con una proporción poco clara de nueve ensayos (puntuación PEDro media = 6,6) con un total de 487 participantes (Figura 2,
Terapia Bobath (n = 10) ∙ ninguna abajo). La SMD agrupada fue moderada (SMD 0,48) a favor del entrenamiento específico de
medida de la actividad de las extremidades inferiores (n = 3) la tarea, aunque el tamaño real del efecto puede ser sustancialmente menor o mayor que esta
∙ resumen de congreso (n = 2) ∙ publicación estimación (IC del 95 %: 0,01 a 0,95, I = 84 %). El efecto de la terapia Bobath en comparación
repetida en un idioma diferente (n = 1) 2
con el entrenamiento
de fuerza se examinó mediante la combinación de los resultados de dos
ensayos (puntuación PEDro media = 5,5) con 30 participantes (Figura 2, parte inferior central).
La SMD fue de 0,35 a favor del entrenamiento de fuerza; sin embargo, esta estimación fue
muy imprecisa (IC del 95 %: 20,37 a 1,08; I = 0 %). El efecto de la terapia con Bobath en
Ensayos incluidos en la revisión (n = 22)
2
comparación con la FNP se examinó en un ensayo (puntuación PEDro = 4) en
el que
Ensayos incluidos en los metanálisis (n = 17) participaron 72 participantes (Figura 2, parte superior central). La SMD fue 21,40 (IC del 95%:
21,92 a 20,88) a favor de la terapia Bobath. El efecto de la terapia Bobath en comparación con
un
Figura 1. Flujo de ensayos a lo largo de la revisión.
Tabla 1
Características de los ensayos incluidos.
Ensayo
Bala 200832 n = 18
Fase subaguda (2 semanas a 6 meses)
Participantes
Dos unidades de rehabilitación, sala de hospital y rehabilitación
Intervención
Bobath (n = 10): entrenamiento influenciado por el concepto Bobath.
Tiempo: 50 min/d, 5 d/wk durante 4 semanas
Comparación (n = 8): entrenamiento de fuerza funcional, realizado principalmente
con carga de peso (10RM a 15RM). Tiempo: 50 min/d, 3 d/wk, (actividades
228
afectada en bipedestación
Medidas de resultado del nivel de actividad
Medidas
Carga máxima de peso en la pierna
Velocidad de marcha (más de 8 m)
Escala de evaluación motora (STS y artículos
4 semanas
Veces
centro
del brazo en otros 2 días) durante 4 wk para caminar)
Criterios de inclusión: debilidad en las piernas, entiende las instrucciones, puede
sentarse sin apoyo, médicamente estable
Tiempo desde ictus (d): Bobath 32 (19), Otro 49 (22)
Edad (años): Bobath 65 (9), Otro 61 (13)
brock 201133 n = 26 4 a Bobath (n = 12): Bobath con alguna práctica de tarea estructurada 6MWT adaptado 2 semanas
20 semanas después del accidente cerebrovascular Velocidad de caminata
Dos centros de rehabilitación. Comparación (n = 14): práctica de tareas estructuradas, sin asistencia Balanza de Berg

práctica de un terapeuta
Scrivene
Bobath
Terapia
despué
extremi
activida
accide
cerebr
inferior
un
de
las
de
al:
et
y Día 200725
Dickstein 198626
Gelber 199534
Criterios de inclusión: capaz de caminar 15 m con supervisión en interiores
Tiempo desde accidente cerebrovascular (d): Bobath 60 (24), Otro 64 (26)
Edad (año): Bobath 61 (13), Otro 57 (16)
n = 40
Crónico post ictus (. 12 meses)
Criterios de inclusión: Déficit motor LL, primer ictus Tiempo desde
ictus (d): Bobath 49 (30), Otro 47 (64)
n = 131
Derivado de un hospital de rehabilitación geriátrica
Tiempo desde el ictus (d): 16 días desde el ingreso hospitalario
Edad (años): 71 (8)
norte = 27
Unidad de neurorrehabilitación aguda
Ambos: 60 min/día, 3 días/semana durante 2 semanas
Bobath (n = 20): entrenamiento de la marcha con facilitación del terapeuta
Comparación (n = 20): entrenador de marcha robótico
Ambos: 40 min/día, 5 días/semana durante 5 semanas
Bobath (n = 38): método Bobath
Comparación 1 (n = 57): intervención combinada que incluye rango de movimiento
activo y pasivo, entrenamiento de fuerza y actividades funcionales
Comparación 2 (n = 36): FNP
Todos: 30 a 45 min, 5 días por semana, durante 6 semanas
Bobath (n = 15): tratamiento basado en END
Comparación (n = 12): intervención combinada que incluye
prueba de paso
Velocidad de caminata
Balanza de Berg
Índice de movilidad de Rivermead
Estado ambulatorio
Índice de Barthel
FIM
Velocidad de marcha
5
semanas 3 meses
6 semanas
ingreso alta 6
meses 12
ROM, entrenamiento de fuerza y práctica de tareas funcionales Longitud de zancada meses
Criterios de inclusión: ictus isquémico motor puro
(compensaciones permitidas)
Ambos: sin detalles prescriptivos descritos en el texto
Edad (año): Bobath 74 (2), Otro 70 (3)
norte = 22 Bobath (n = 12): Terapia Bobath (con foco en el tronco) Balanza de Berg 12 semanas

Kılınç 201635
Rehabilitación del accidente cerebrovascular
Etapa subaguda (, 6 meses)
Comparación (n = 10): intervención combinada que comprende Evaluación del movimiento
Criterios de inclusión: menos de puntos completos en TIS, debe poder sentarse/caminar
fuerza, estiramiento, estera, función, ROM Escala de deterioro del tronco
de forma independiente (con ayuda)
Ambos: 1 h/día, 3 días/semana durante 12 semanas Prueba de alcance funcional
Tiempo desde accidente cerebrovascular (mth): Bobath 59 (56), Otro 67 (43)
10mWT
Temporizado y listo
Krukowska 201636 n = 72 Bobath: NDT/Bobath separados en dos grupos para hemipléjicos izquierdos (n COP usando la plataforma de equilibrio Alfa 6 semanas
= 21) y derechos (n = 17) Soporte en campo utilizando la plataforma de
Etapa aguda (, 6 meses)
Clínica de rehabilitación Comparación: FNP separada en dos grupos para hemipléjicos izquierdos (n equilibrio Alfa
= 17) y derechos (n = 17)
Criterios de inclusión: ictus isquémico, soporte independiente
Todos: 6 días por semana durante 6 semanas (total 35 sesiones de terapia)
Tiempo desde accidente cerebrovascular (mth): , 6
Edad (año): Bobath (derecha) 52 (56), Bobath (izquierda) 54 (7), PNF (derecha) 52
(8), PNF (izquierda) 53 (7)
_
27 Bobath (n = 147): cuatro grupos según el sexo y la lesión: izquierda femenina (n = Escala de la Federación Europea para la
Krutulita 2003 n = 240 desconocido
7), derecha femenina (n = 6), izquierda masculina (n = 10) y derecha Investigación en Rehabilitación
hospital de rehabilitación
masculina (n = 10) Índice de Barthel
Tiempo desde accidente cerebrovascular: desconocido
Comparación (n = 93): programa de reaprendizaje motor; cuatro grupos por
género y ubicación de la lesión: izquierda femenina (n = 8), derecha
femenina (n = 4), izquierda masculina (n = 9) y derecha masculina (n = 7)
Tabla 1 (Continuación)
Ensayo Participantes Intervención Medidas de resultado del nivel de actividad
Medidas Veces
Bobath (n = 28): Terapia Bobath Escala de Evaluación Motora
Langhammer 200029 norte = 61 2
Comparación (n = 33): programa de reaprendizaje motor Índice de Barthel
Etapa aguda semanas 3 meses
Ambos: 40 min/d, 5 d/sem
hospitalización
Criterios de inclusión: primer ictus, clínicamente verificado con TC
Tiempo desde accidente cerebrovascular (d): 3
Como anteriormente Como anteriormente
Langhammer 200330 Misma población que la anterior. Estudio de seguimiento 1 año
4 años
Como anteriormente Como anteriormente
Langhammer 201131 Misma población que la anterior. Estudio de seguimiento 3 meses
Mudie 200237 norte = 40 Bobath (n = 10): Terapia Bobath Simetría de la distribución del peso al sentarse. 3 semanas
Comparación 1 (n = 10): entrenamiento del alcance sentado con 5 semanas
Accidente cerebrovascular agudo asimétrico (2 a 6 semanas)
biorretroalimentación
Unidad de rehabilitación para pacientes hospitalizados 15 semanas
Comparación 2 (n = 10): entrenamiento de alcance específico de la tarea
Criterios de inclusión: capaz de soportar peso predominantemente en un lado, capacidad de
Control (n = 10): programa estándar de fisioterapia y TO
reaprendizaje cognitivo
Todos: 30 min adicionales a la terapia estándar
Tiempo desde accidente cerebrovascular (sem): 2 a 6
Mulder 198638 norte = 12 Bobath (n = 6): tratamiento basado en END Velocidad de marcha

Cada sesión durante 5 semanas
Comparación (n = 6): retroalimentación EMG
Tiempo desde el ictus: no informado
Ambos: 40 min, 3 días por semana durante 5 semanas
Edad (años): 34 a 68
Richards 199324 norte = 27 Bobath (n = 10): enfoque en el reentrenamiento de la marcha. Tiempo: aprox. 100 Velocidad de marcha de más de 4 m 6
accidente cerebrovascular agudo
min, 2 sesiones/día Comparación semanas
Hospital
1 (n = 8): enfoque tradicional basado en técnicas neurofísicas más antiguas. Tiempo:
aprox. 107 min, 2 sesiones/d Comparación 2 (n = 9): terapia prescrita
Investigación 3 meses 6 meses
Criterios de inclusión: infarto de la arteria cerebral media de origen
previamente.
tromboembólico confirmado por TC
Tiempo desde accidente cerebrovascular: desconocido Tiempo aprox. 43 min diarios, 1 sesión/d
Edad: desconocida
Bobath (n = 22): Bobath/END FIM
Simsek 201639 norte = 42 10 semanas
Comparación (n = 20): entrenamiento del equilibrio utilizando el
Etapa subaguda (w8 semanas)
Nintendo Wii
Centro de rehabilitación para pacientes hospitalizados
Ambos: 45 a 60 min, 3 días por semana durante 10 semanas
Bobath (n = 22): tratamiento basado en END Rehabilitación del accidente cerebrovascular
Tang 200540 n = 47 8 semanas
Comparación (n = 25): entrenamiento de tareas con un enfoque Evaluación del movimiento
Referencia del hospital universitario
cognitivo/de aprendizaje (terapia orientada a problemas)
Criterios de inclusión: primer ictus confirmado por TC o RM
Ambos: 50 min, 5 a 6 d/semana
Tiempo desde ictus (d): NDT 55 (67), Otro 74 (130)
Edad (años): NDT 55 (13), Otro 57 (11)
Thaut 200741 n = 78 Bobath (n = 35): END/Bobath Velocidad de marcha 3 semanas
Comparación (n = 43): entrenamiento para caminar con indicaciones auditivas Longitud de zancada
Criterios de inclusión: debe ser capaz de completar ciclos de 5 zancadas con asistencia
rítmicas Cadencia
manual
Ambos: 30 min, 5 días por semana durante 3 semanas Simetría
Bobath (n = 60): método Bobath Evaluación motora de Rivermead
Van Vliet 200542 n = 120 1 mes 3
Comparación (n = 60): terapia basada en la ciencia del movimiento Escala de Evaluación Motora
Sala de rehabilitación de accidentes cerebrovasculares meses 6
Ambos: lo mismo para ambos grupos, el tiempo de tratamiento fue tan largo como lo 6MWT
Tiempo desde carrera (sem): 0 a 2 meses
requirió el participante (mediana = 23 min)
(Continúa en la siguiente página)
229
Tabla 1 (Continuación)
Ensayo
Verma 201143 norte = 30
Fase subaguda
Participantes
Departamento de neurología de un hospital universitario
Criterios de inclusión: adquirir deambulación funcional nivel 2
durante 2 semanas
Intervención
Bobath (n = 15): Método Bobath. Tiempo: 40 min, 7 días/semana
Comparación (n = 15): imágenes motoras y programa de entrenamiento de clase
de circuito orientado a tareas. Tiempo: 15 min de imágenes motoras y 25 min
de clase de circuito, 7 días por semana durante 2 semanas
Clasificación
230
Medidas
Deambulación funcional
Medidas de resultado del nivel de actividad
Evaluación de la marcha visual de Rivermead
Parámetros de la marcha: asimetría de la
longitud del paso, asimetría de la zancada,
2 semanas
6 semanas
Veces
Tiempo desde accidente cerebrovascular (sem): Bobath 7 (3), Otro 6 (3)
cadencia, velocidad de marcha cómoda
Edad (año): Bobath 55 (7), Otro: 53 (9)
frente a velocidad máxima
6MWT
Bobath (espasticidad n = 10, recuperación relativa n = 11): Escala de Evaluación Motora
Wang 200544 Departamento de rehabilitación para pacientes hospitalizados n = 21 (participantes con 4 semanas
metodo bobath Balanza de Berg
espasticidad)
Comparación (espasticidad n = 11, recuperación relativa n = 12): abordaje
ortopédico
Edad (años): Bobath 54 (12), Otro 59 (12) n = 23 (participantes con recuperación relativa)
Todos: 40 min, 5/semana, 4 sem.
Scrivene
Bobath
Terapia
despué
extremi
activida
accide
cerebr
inferior
un
de
las
de
al:
et
y Yagura 200628
Yelnik 200845
n = 47
hospital de rehabilitación para pacientes internados
Criterios de inclusión: no ambulatorio
n = 68
Dos centros de rehabilitación.
Criterios de inclusión: caminar sin ayuda humana
Bobath (n = 22): facilitación y apoyo del peso corporal
entrenamiento en caminadora
Comparación (n = 25): asistencia mecánica 1 entrenamiento en cinta
rodante soportado por el peso corporal
Ambos: 20 min, 3 días por semana durante 6 semanas
Bobath (n = 35): tratamiento basado en END
Comparación (n = 33): entrenamiento del equilibrio multisensorial mediante
entrenamiento para sentarse, pararse y caminar
Ambos: 5 días por semana durante 4 semanas
FIM
La velocidad al caminar
Balanza de Berg
Límites posturográficos de estabilidad % tiempo
de apoyo de doble extremidad
Cómoda velocidad de marcha 10 pasos
y vuelta
FIM
6 semanas
12 semanas
30 días
90 días
COP = centro de presión, CT = tomografía computarizada, DEMMI = índice de movilidad de Morton, EMG = electromiografía, EQ5D = cuestionario EuroQoL, FIM = medida de independencia funcional, LL FMA = sección de miembros inferiores de la evaluación FuglMeyer, MAS = Motor Assessment Scale, MRI = imágenes por resonancia magnética, NDT = técnica de
neurodesarrollo, OT = terapia ocupacional, PNF = facilitación neuromuscular propioceptiva, STS = sentarse para pararse, TIS = Trunk Impairment Scale, TUG = Timed Up and Go test, 10mWT = 10 m prueba de marcha, 6MWT = prueba de marcha de seis minutos.
Investigación 231
Tabla 2
Puntuaciones PEDro de los estudios incluidos.
Estudiar Asignación Asignación Grupos Cegamiento del cegamiento Asesor , 15% Intención Entre Total
aleatoria oculta similares participante del terapeuta cegador abandonos para tratar Estimación (0 a 10)
al inicio análisis diferencia
puntual y
de grupo informada
variabilidad informada
Bala 200832 Y norte Y N NYY Y Y Y 7

brock 201133 Y Y Y N NYY N Y Y 7
Día 200725 Y norte Y N NYN N norte Y 4
Dickstein 198626 Y norte Y N NNN N Y norte 3
Gelber 199534 Y norte norte N NNY N Y Y 4
Kılınç 201635 Y norte Y N NYY N Y Y 6

Krukowska 201636 Y norte norte N NNY N Y Y 4
27
Y Y N NNN N
_
Krutulita 2003 norte norte norte 2
Langhammer 200029 Y norte Y N NYY N Y Y 6
Langhammer 200330 Y norte norte N NNY N Y Y 4
Langhammer 201131 Y norte Y N NYY Y Y Y 7
Mudie 200237 Y Y norte N NNN N Y Y 4
Mulder 198638 Y norte norte N NNY N Y Y 4
Richards 199324 Y norte Y N NYY N Y Y 6

Simsek 201639 Y Y Y N NYY N Y Y 7
Tang 200540 Y norte Y N NYY N Y Y 6
Thaut 200741 Y Y Y N NYN Y Y Y 7
Van Vliet 200542 Y Y Y N NYN Y Y Y 7
Verma 201143 Y Y Y N NYY Y Y Y 8
Wang 200544 Y Y Y N NYY N Y Y 7
Yagura 200628 Y Y Y N NNY N Y Y 6
Yelnik 200845 Y norte Y N NYY Y Y Y 7
la intervención combinada se examinó agrupando los resultados de cuatro ensayos no proporcionó pruebas claras a favor de ninguna de las intervenciones. Para obtener un
(puntuación PEDro media = 5,5) con 98 participantes (Figura 2, arriba). La DME fue diagrama de bosque detallado, consulte la Figura 7 en el eAddenda.
2
20,06 (IC del 95%: 20,73 a 0,61, I = 54%), lo que no proporcionó
pruebas claras a
favor de ninguna de las intervenciones. Para obtener un diagrama de bosque Equilibrio sentado
detallado, consulte la Figura 3 en el eAddenda. Cuatro ensayos investigaron el efecto de la terapia Bobath sobre el equilibrio
sentado (Figura 8). El efecto de la terapia Bobath en comparación con el entrenamiento
Caminar de tareas específicas sobre el equilibrio sentado se examinó mediante la combinación
Doce ensayos investigaron el efecto de la terapia Bobath en la caminata. de los resultados de tres ensayos (puntuación PEDro media = 6) con 200 participantes
Se examinó el efecto de la terapia Bobath sobre la marcha en comparación con el (Figura 8, abajo). La DME fue 0,27 (IC del 95 %: 20,01 a 0,56; no se excluyó la
2
entrenamiento para tareas específicas mediante la combinación de los resultados de = 0%) a favor de la formación específica de la tarea; sin embargo, la posibilidad
siete ensayos (puntuación PEDro media = 7) con 409 participantes (Figura 4, abajo). capacidad de diferencia insignificante entre las intervenciones. El efecto de la terapia
La SMD fue de 0,64 a favor del entrenamiento específico de la tarea, aunque el con Bobath en comparación con una intervención combinada se examinó en un
tamaño real del efecto puede ser sustancialmente menor o mayor (IC del 95 %: 0,06 ensayo (puntuación PEDro = 6) con 19 participantes ( Figura 8, arriba) La DME fue
1.21, yo2 a = 86 %). El efecto de la terapia Bobath en comparación con el 0,22 (IC del 95%: 20,68 a 1,12), lo que no proporcionó pruebas claras a favor de
entrenamiento de fuerza se examinó mediante la combinación de los resultados de ninguna de las intervenciones.
dos ensayos (puntuación PEDro media = 5,5) con 30 participantes (Figura 4, centro). Para obtener un diagrama de bosque detallado, consulte la Figura 9 en el eAddenda.
2
La DME fue 20,07 (IC del 95 %: 20,80 a 0,66; = 0%), que no proporcionó
Sentarse y
evidencia clara a favor de cualquiera de las intervenciones. El efecto de la terapia
ponerse de pie Dos ensayos (puntuación PEDro media = 7) investigaron el efecto de
con Bobath en comparación con una intervención combinada se examinó mediante
la terapia Bobath en comparación con el entrenamiento específico de la tarea en sentarse
la combinación de los resultados de tres ensayos (puntuación PEDro media = 5,3)
y ponerse de pie, con un total de 160 participantes (Figura 10 ) . La DME fue 0,12 (IC del
con 49 participantes ( Figura 4, arriba). La DME fue 20,34 (IC del 95 %: 21,35 a 0,67,
2 95%: 20,36 2a 0,59, I = 0%), lo que no proporcionó pruebas claras a favor de ninguna de
I = 64 %), lo que no brindó
pruebas claras a favor de ninguna de las intervenciones.
las intervenciones. Para obtener un diagrama de bosque detallado, consulte la Figura 11
Para obtener un diagrama de bosque detallado, consulte la Figura 5 en los eAddenda.
en el eAddenda.
Subir escaleras
Equilibrio de pie Dos ensayos (puntuación PEDro media = 7) investigaron el efecto de la terapia
Ocho ensayos investigaron el efecto de la terapia Bobath sobre el equilibrio de Bobath en comparación con el entrenamiento específico de tareas para subir
pie (Figura 6). Se examinó el efecto de la terapia Bobath en comparación con el escaleras, con un total de 129 participantes (Figura 12). La DME fue 0,02 (IC del
entrenamiento específico de la tarea sobre el equilibrio de pie mediante el 2
95%: 20,33 a 0,37, I = 54%), lo que no proporcionó pruebas claras a favor de ninguna
agrupamiento de los resultados de tres ensayos (puntuación PEDro media = 7) con de las intervenciones. Para obtener un diagrama de bosque detallado, consulte la
155 participantes (Figura 6, abajo). La DME fue de 0,22 (IC del 95 %: 20,10 a 0,54, = Figura 13 en el eAddenda.
I 2 0 %) a favor del entrenamiento específico para la tarea; sin embargo, no se excluyó
la posibilidad de un pequeño efecto negativo. El efecto de la terapia Bobath en Movilidad
comparación con el entrenamiento de fuerza se examinó en un ensayo (puntuación Seis ensayos investigaron el efecto de la terapia Bobath sobre la movilidad
PEDro = 7) en el que participaron 18 participantes (Figura 6, centro). La DME fue medida por una escala que cubre más de una actividad de las extremidades inferiores,
0,34 (IC del 95%: 20,59 a 1,28), lo que no proporcionó pruebas claras a favor de por ejemplo, caminar y sentarse y pararse (Figura 14). El efecto de la terapia Bobath
ninguna de las intervenciones. El efecto de la terapia Bobath en comparación con en comparación con el entrenamiento de tareas específicas sobre la movilidad se
PNF se examinó en un ensayo (puntuación PEDro = 4) de 72 participantes (Figura examinó mediante la combinación de los resultados de cuatro ensayos (puntuación
6, centro). La SMD fue 21,40 (IC del 95%: 21,92 a 20,88) a favor de la terapia Bobath. PEDro media = 6,5) con 245 participantes (Figura 14, abajo). La DME fue 0,40 (IC
2
Se examinó el efecto de la terapia Bobath en comparación con una intervención del 95%: 20,13 a 0,93, I = 75%)
a favor del entrenamiento específico para tareas,
combinada mediante la combinación de los resultados de tres ensayos (puntuación aunque la estimación fue imprecisa. El efecto de la terapia Bobath en comparación
PEDro media = 6) con 86 participantes (Figura 6, arriba). La DME fue 0,10 (IC del 95 con una intervención combinada se examinó en dos ensayos (puntuación PEDro
2
%: 20,33 a 0,53, I = 0 %); este media = 6) en los que participaron 63 participantes (Figura 14, arriba). El
comparador comparador
DME (IC del 95 %) DME (95 % IC)
Estudiar Aleatorio Estudiar Aleatorio
Intervención combinada Intervención combinada
Gelber 199534 Gelber 199534
Kilinc 201635 Kilinc 201635
Richards 199324
Richards 199324
Wang 200544 agrupados
agrupados
Entrenamiento de fuerza
FNP
Bala 200832
Krukowska 201636
Mulder 198638
agrupados
agrupados
Entrenamiento específico de la tarea
Bala 200832
brock 201133
Mulder 198638
Langhammer 201131
agrupados
Tang 200540
Thaut 200741
furgoneta Vliet 200542
brock 201133
Verma 201143
Langhammer 200029
Yelnik 200845
Mudie 200237
agrupados
Simsek 201639
Tang 200540
Thaut 200741 –3 –1 1 –20 2 3
Favores Bobath Favorece a otros
Verma 201143
Figura 4. Diferencia de medias estandarizada (IC del 95 %) del efecto de la terapia Bobath frente a otra
Yelnik 200845
intervención sobre la marcha.
agrupados
involucrando a 63 participantes (Figura 16, arriba). La DME fue 20,07 (95% = 0%), lo
2
–3 –1 1 –20 2 3 ninguna de las que no brindó evidencia clara en IC 20,56 a 0,43, a favor de
intervenciones. Para obtener un diagrama de bosque detallado, consulte la Figura 17
en el eAddenda.
intervención sobre la actividad de las extremidades inferiores.
FNP = facilitación neuromuscular propioceptiva.
Ensayos que no se pudieron metanalizar Dos
ensayos que no se pudieron metanalizar compararon la terapia Bobath con la
La DME fue 20,22 (IC del 95%: 20,72 a 0,27), lo que no proporcionó pruebas claras a robótica. En primer lugar, Dias et al incluyeron 40 participantes (puntuación PEDro =
favor de ninguna de las intervenciones. Para obtener un diagrama de bosque detallado, 4) asignados a dos grupos: entrenamiento mecánico de la marcha o terapia Bobath.25
consulte la Figura 15 en el eAddenda. Las medidas de resultado de la marcha fueron el índice de movilidad de Rivermead
(RMI) y la prueba de marcha de 10 m. Los autores afirman que no hubo diferencias
Medidas de resultado secundarias significativas en los resultados de caminar entre los dos grupos. En segundo lugar,
Se informaron diversas medidas de fuerza de las extremidades inferiores, incluida Yagura et al. incluyeron a 49 participantes (puntuación PEDro = 6) asignados a dos
la fuerza muscular isométrica y escalas de calificación como la Evaluación del grupos: caminata en cinta rodante con un dispositivo robótico o caminata en cinta
movimiento para la rehabilitación de accidentes cerebrovasculares (STREAM). Ningún rodante con terapia Bobath.28 La medida de resultado de la marcha se midió mediante
ensayo informó una medida de resultado que midiera la coordinación sola. Sin la prueba de marcha de 10 m. No hubo diferencias significativas en los resultados de
embargo, dos ensayos informaron una medida de resultado que mide tanto la fuerza caminar entre los dos
como la coordinación (p. ej., la escala de extremidades inferiores de FuglMeyer). grupos
Por lo tanto, la fuerza y la coordinación se informaron en el mismo análisis. Para el Dickstein et al incluyeron 196 participantes (puntuación PEDro = 3) asignados a
análisis de la fuerza y la coordinación de los miembros inferiores hubo siete ensayos tres grupos: ejercicio convencional, PNF o terapia Bobath.26 La medida de resultado
y tres intervenciones de comparación. El efecto de la terapia Bobath en comparación de la movilidad fue una escala de 4 puntos, clasificada en ayudas o asistencia
con el entrenamiento de tareas se examinó en cuatro ensayos (puntuación PEDro necesaria para caminar. Este resultado de movilidad no difirió significativamente entre
media = 6,3) con 222 participantes (Figura 16, abajo). La DME fue 0,33 (IC del 95%: la terapia Bobath y cualquiera de las otras intervenciones. De manera similar, las tres
=
20,21 a 0,86; I 71%), lo que no proporcionó pruebas claras a favor de ninguna de 2 intervenciones no difirieron significativamente en sus efectos sobre la función, la
las intervenciones. El efecto de la terapia Bobath en comparación con el entrenamiento fuerza o el rango de movimiento.26 Krutulyte et al incluyeron 240 participantes
de fuerza se examinó en un ensayo (puntuación PEDro = 7) en el que participaron 18 (puntuación
participantes (Figura 16, centro). La DME fue 20,06 (IC del 95%: 20,99 a 0,87), lo que PEDro = 2) asignados a dos grupos: Programa de reaprendizaje motor o terapia
no proporcionó pruebas claras a favor de ninguna de las intervenciones. El efecto de Bobath.27 El resultado medida de caminar fue la escala de la Federación Europea
la terapia Bobath en comparación con una intervención combinada se examinó en dos para la Investigación en Rehabilitación. No hubo diferencias significativas entre los
ensayos (puntuación PEDro media = 6) grupos en los resultados de la marcha.
Investigación 233
comparador comparador
DME (IC del 95 %) DME (IC del 95 %)
Estudiar Aleatorio Aleatorio
Estudiar
Intervención combinada Entrenamiento específico de la tarea
Kilinc 201635
Langhammer 201131
Richards 199324
Wang 200544
agrupados
agrupados
FNP –1.0 –0.5 0 0.5 1.0
Krukowska 201636
agrupados
intervención en la posición de bipedestación.
Bala 200832
rendimiento después del accidente cerebrovascular. Esta revisión también encontró que la
agrupados
terapia Bobath generalmente no mejora claramente el rendimiento de la actividad de las
extremidades inferiores en comparación con otras intervenciones. Además, la terapia con
Entrenamiento específico de la tarea Bobath fue menos efectiva que el entrenamiento de tareas específicas para mejorar las
actividades de las extremidades inferiores en general y los resultados de la marcha en
brock 201133
particular, aunque no estaba claro si Bobath fue menos efectivo por una pequeña o gran
Langhammer 201131 cantidad. Aunque la terapia Bobath fue generalmente similar o peor que otras intervenciones
para los resultados de las extremidades inferiores, un ensayo informó que la terapia Bobath
Yelnik 200845
fue más efectiva que la FNP para el equilibrio de pie.36 Sin embargo, otro ensayo no
agrupados
identificó diferencias significativas entre la terapia Bobath y la FNP en función, fuerza ,
rango de movimiento o caminar.26 Cabe señalar que los resultados de esta revisión en los
que Bobath fue menos
–1.5 –1.0 –0.5 0 0.5 1.0 1.5
eficaz que otra intervención (es decir, entrenamiento específico de tareas) se basaron
Favores Bobath Favorece a otros en: la combinación de datos de 487 participantes en nueve ensayos (media PEDro
puntuación de 6,6) para las medidas de actividad de las extremidades inferiores; y
combinación de datos de 409 participantes en siete ensayos (puntuación PEDro media de
intervención sobre el equilibrio de pie.
7,0) para las medidas de caminata. Por el contrario, el hallazgo en el que Bobath fue más
FNP = facilitación neuromuscular propioceptiva.
eficaz que otra intervención (es decir, PNF) se basó en un estudio no replicado con 72
participantes y una calidad metodológica mucho más baja (puntuación PEDro 4).
La publicación de Langhammer et al30 de 2003 (puntaje PEDro = 4) informó resultados
de 4 años para 37 participantes de su ensayo original que comparó la terapia Bobath con
el Programa de Reaprendizaje Motor.29 La medida de resultado de la actividad de las Ahora existe una gran cantidad de evidencia para guiar las intervenciones de
extremidades inferiores es el puntaje promedio de la Escala de Evaluación Motora. No hubo rehabilitación después de un accidente cerebrovascular.46 Las guías clínicas para la
diferencias significativas entre los grupos en los resultados de la actividad de las rehabilitación de un accidente cerebrovascular ahora recomiendan universalmente el
extremidades inferiores. entrenamiento intensivo específico de la tarea.46 Ninguna guía clínica recomienda el uso
de la terapia Bobath.46 Revisiones sistemáticas anteriores han informado no hay diferencias
Discusión en los resultados del equilibrio o de la marcha con la terapia Bobath en comparación con
otras intervenciones o que el entrenamiento en tareas específicas es más eficaz que la
Esta revisión no encontró ensayos para establecer si la terapia con Bobath tiene algún terapia Bobath.11–14 Estas revisiones anteriores incluyeron un número relativamente bajo
beneficio sobre ninguna intervención para la actividad de las extremidades inferiores. de ensayos, con muestras de tamaño pequeño. Sin embargo, pudimos incluir 17 ensayos
en los metanálisis actuales. Esto permitió confiar en los resultados que se muestran en
esta revisión.
comparador
DME (IC del 95 %)
Los resultados de esta revisión brindan apoyo adicional para el uso de intervenciones
Estudiar Aleatorio específicas de tareas para mejorar las actividades de las extremidades inferiores, en
Intervención combinada particular caminar. Los resultados para las actividades de las extremidades inferiores son mayores
Kilinc 201635
agrupados comparador
DME (IC del 95 %)
Estudiar Aleatorio
Langhammer 201131
Langhammer 201131
Mudie 200237
Yelnik 200845
agrupados
agrupados
–1.5 –1.0 –0.5 0 0.5 1.0 1.5 –0.6 –0.3 0 0.3 0.6
Favores Bobath Favorece a otros Favores Bobath Favorece a otros
Figura 8. Diferencia de medias estandarizada (IC del 95 %) del efecto de la terapia Bobath frente a otra Figura 12. Diferencia de medias estandarizada (IC del 95 %) del efecto de la terapia Bobath frente a otra
intervención sobre el equilibrio en sedestación. intervención sobre la subida de escaleras.
comparador difícil estandarizar las intervenciones. Sin embargo, una intervención llamada terapia Bobath
DME (IC del 95 %)
Aleatorio
debe reflejar las ideas de los Bobath e involucrar la facilitación y la inhibición llevadas a cabo
Estudiar
por un terapeuta, métodos que no son congruentes con los desarrollos recientes en
Intervención combinada
neurociencia y aprendizaje motor. Esto se complica aún más en estos ensayos por el hecho
Kilinc 201635
de que la terapia Bobath a menudo era la "terapia convencional" que se usaba para el grupo
Wang 200544 de control en el ensayo; por lo tanto, las descripciones de la terapia Bobath fueron limitadas.
agrupados
Los ensayos incluidos en la revisión sistemática se publicaron entre 1986 y 2016; esta
variedad en el año de publicación probablemente contribuyó a la calidad variable de los
ensayos. La calidad de los ensayos incluidos en esta revisión sistemática varió entre 2 y 8
en la escala PEDro, lo que genera dudas sobre la validez interna de estos ensayos.
Langhammer 200029
Simsek 201539
Tang 200540 Una fortaleza de esta revisión fue la búsqueda exhaustiva de la literatura actual. La
furgoneta Vliet 200542 búsqueda también incluyó ensayos escritos en idiomas distintos del inglés, lo que mejoró la
agrupados
generalización de los resultados. Esta es también la primera gran revisión sistemática que
realiza metanálisis para investigar la efectividad de la terapia Bobath en la actividad de las
extremidades inferiores y las deficiencias clave después de un accidente cerebrovascular.
–1.5 –1.0 –0.5 0 0.5 1.0 1.5
En conclusión, esta revisión proporciona pruebas de que la terapia Bobath es inferior
al entrenamiento de tareas específicas para mejorar los resultados de la marcha y la actividad
Figura 14. Diferencia de medias estandarizada (IC del 95 %) del efecto de la terapia Bobath frente a otra intervención
de las extremidades inferiores después de un accidente cerebrovascular. Además, la terapia
sobre la movilidad. Bobath generalmente no es superior a otras intervenciones. Una excepción fue que la terapia
Bobath mejoró el equilibrio de pie más que la FNP en un ensayo, pero estas dos terapias no
difirieron sustancialmente en una serie de otros resultados. En general, la evidencia actual
cuando el entrenamiento específico de la tarea se realiza a intensidades más altas.46,47 La no respalda la elección de la terapia Bobath sobre otras intervenciones. Estos resultados no
terapia Bobath no conduce a un entrenamiento intensivo específico de la tarea y del contexto, deberían sorprender. La terapia Bobath desarrollada por los Bobath se basó en el
ya que tiene como premisa central que los terapeutas deben facilitar el movimiento normal conocimiento científico de la década de 1950 y antes. La neurorehabilitación moderna se
para permitir que un superviviente de un accidente cerebrovascular optimice su desempeño
basa en una comprensión actual de las neurociencias y la biomecánica.
de la tarea.48 Los resultados de esta revisión desafían la priorización de la terapia Bobath
sobre otras intervenciones para personas con accidente cerebrovascular.
Una limitación de los ensayos incluidos en esta revisión es la falta de
claridad en la definición de la terapia Bobath y la variable calidad metodológica. Se dice
que la terapia Bobath ha evolucionado con el tiempo, lo que significa que ha sido revisada Lo que ya se sabe sobre este tema: la fisioterapia que se dice que se basa en la
por otros en las décadas posteriores a la muerte de quienes la originaron.7–9,48 Por terapia Bobath se usa ampliamente en la práctica clínica, a pesar de un creciente
ejemplo, algunas intervenciones Bobath incluidas en esta revisión también incorporaron cuerpo de evidencia que ha desafiado sus creencias subyacentes.
aspectos de la práctica de tareas estructuradas dentro de la terapia Bobath.33 Como la
terapia Bobath es un enfoque de la terapia en lugar de una intervención discreta, es Lo que agrega este estudio: esta revisión muestra que el entrenamiento para tareas
específicas es más efectivo que la terapia Bobath para mejorar los resultados de la
actividad de caminar y de las extremidades inferiores después de un accidente
cerebrovascular. Desafía la priorización de la terapia Bobath en la rehabilitación del
accidente cerebrovascular.
comparador
DME (IC del 95 %)
Estudiar Aleatorio
Intervención combinada
eAddenda: las Figuras 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 y los Apéndices 1 y 2 se pueden
Kilinc 201635
encontrar en línea en DOI: https://doi.org/10.1016/j.jphys.2020.09. 008.
Wang 200544
agrupados
Aprobación ética: No aplica.
Conflicto de intereses: cero.
Fuente(s) de apoyo: Ninguna.
Entrenamiento de fuerza Agradecimientos: Natasha Pocovi y Sakina Chagpar ayudaron con la extracción de
Bala 200832 datos. Emily Scanlan ayudó con la preparación final del manuscrito. Pernille Jensen, Izumi
Ibayashi y Agne Seseikaite ayudaron a revisar los manuscritos que no están en inglés.
agrupados
Procedencia: No invitada. Revisado por pares.
Correspondencia: Katharine Scrivener, Departamento de Profesiones de la Salud,
Richards 199324 Universidad Macquarie, Sydney, Australia. Correo electrónico: kate.scrivener@mq.edu.au
Tang 200540
Referencias
Langhammer 200029
agrupados 1. Bobath B. Evaluación y tratamiento de la hemiplejía en adultos. 3ra ed. Oxford, Londres:
Libros médicos de Heinemann; 1990.
2. Sommerfeld DK, Gripenstedt U, Welmer AK. Espasticidad después de un accidente cerebrovascular: una descripción
general de la prevalencia, los instrumentos de prueba y los tratamientos. Am J Phys Med Rehabilitación. 2012;91:814–
–1.5 –1.0 –0.5 0 0.5 1.0 1.5 820 .
3. Ada L, O'Dwyer N, O'Neill E. Relación entre la espasticidad, la debilidad y la contractura de los flexores del codo y la
actividad de las extremidades superiores después de un accidente cerebrovascular: un estudio observacional.
Rehabilitación de discapacitados. 2006;28:891–897.
Figura 16. Diferencia de medias estandarizada (IC del 95 %) del efecto de la terapia Bobath frente a otra intervención 4. Sánchez N, Acosta AM, LópezRosado R, Stienen AH, Dewald JP. Deficiencias motoras de las extremidades inferiores
sobre la fuerza y la coordinación de las extremidades inferiores. en el accidente cerebrovascular hemiparético crónico ambulatorio: evidencia de
Investigación 235
debilidad de las extremidades y patrones anormales de acoplamiento del par muscular y articular. 29. Langhammer B, Stanghelle JK. ¿Bobat o programa de reaprendizaje motor? Una comparación de dos enfoques
Reparación Neural Neurorehabil. 2007;31:814–826. diferentes de fisioterapia en la rehabilitación del accidente cerebrovascular: un estudio controlado aleatorio.
5. Ada L, Dorsch S, Canning CG. Las intervenciones de fortalecimiento aumentan la fuerza y mejoran la actividad Rehabilitación Clin. 2000;14:361–369.
después de un accidente cerebrovascular: una revisión sistemática. Aust J Physiother. 2006;52:241–248 . 30. Langhammer B, Stanghelle JK. ¿Bobat o programa de reaprendizaje motor? Un seguimiento uno y cuatro años
después del accidente cerebrovascular. Rehabilitación Clin. 2003; 17:731–734.
6. Gentil AM. Adquisición de habilidades: acción, movimiento y procesos neuromotores. En: Carr JH, Shepherd RB, 31. Langhammer B, Stanghelle JK. ¿Puede la fisioterapia después de un accidente cerebrovascular basada en el
eds. Ciencias del Movimiento: Fundación para la Fisioterapia en Rehabilitación. 2ª ed. Maryland: Prensa de Aspen; concepto Bobath mejorar la calidad del movimiento en comparación con el programa de reaprendizaje motor?
2000: 111–187. Fisiother Res Int. 2011;16:69–80.
7. VaughanGraham J, Eustace C, Brock K, Swain E, IrwinCarruthers S. El concepto Bobath en la práctica clínica 32. Bale M, Inger Strand L. ¿El entrenamiento de fuerza funcional de la pierna en el accidente cerebrovascular subagudo
contemporánea. Rehabilitación de carrera superior. 2009; 16: 57–68. mejora el rendimiento físico? Un ensayo piloto controlado aleatorio. Rehabilitación Clin . 2008; 22:911–921.
8. VaughanGraham J, Cott C, Wright FV. El concepto Bobath (NDT) en la rehabilitación neurológica de adultos:
¿cuál es el estado del conocimiento? Una revisión de alcance. Parte I: perspectivas conceptuales. Rehabilitación 33. Brock K, Haase G, Rothacher G, Cotton S. ¿La fisioterapia basada en el concepto de Bobath, junto con una práctica
de discapacitados. 2015;37:1793–1807. de tareas, logra una mayor mejora en la capacidad de caminar en personas con accidente cerebrovascular en
9. VaughanGraham J, Cott C, Wright FV. El concepto Bobath (NDT) en la rehabilitación neurológica de adultos: comparación con la fisioterapia centrada solo en la práctica de tareas estructuradas? Un ensayo piloto controlado
¿cuál es el estado del conocimiento? Una revisión de alcance. Parte II: perspectivas de los estudios de aleatorio. Rehabilitación Clin. 2011;25:903–912.
intervención. Rehabilitación de discapacitados. 2015;37:1909–1928.
10. VaughanGraham J, Cott C. Definición de un marco clínico Bobath: un e modificado 34. Gelber DA, Josefczyk B, Herrman D, Good DC, Verhulst SJ. Comparación de dos enfoques terapéuticos en la
estudio Delfos. Physiother Teoría Práctica. 2016;32:612–627. rehabilitación del paciente con accidente cerebrovascular hemiparético motor puro. J Neurol Rehabilitación.
11. Pollock A, Baer G, Campbell P, Choo PL, Forster A, Morris J, et al. Enfoques de rehabilitación física para la 1995;9:191–196.
recuperación de la función y la movilidad después de un accidente cerebrovascular. 35. Kılınç M, Avcu F, Onursal O, Ayvat E, Savcun Demirci C, Aksu Yildirim S. Los efectos de los ejercicios de tronco
Sistema de base de datos Cochrane Rev. 2014;4:CD001020. basados en Bobath sobre el control del tronco, la capacidad funcional, el equilibrio y la marcha: un ensayo piloto
12. Kollen BJ, Lennon S, Lyons B, WheatleySmith L, Scheper M, Buurke JH, et al. La eficacia del concepto Bobath en controlado aleatorio. Rehabilitación de carrera superior. 2016; 23:50–58.
la rehabilitación del ictus: ¿cuál es la evidencia?
Ataque. 2009;40:e89–e97. 36. Krukowska J, Bugajski M, Sienkiewicz M, Czernicki J. La influencia de los métodos NDTBobath y PNF en el soporte
13. DíazArribas MJ, MartínCasas P, CanodelaCuerda R, PlazaManzano G. Eficacia del concepto Bobath en el de campo y la longitud total del recorrido miden la presión del pie (COP) en pacientes después de un accidente
tratamiento del ictus: una revisión sistemática. cerebrovascular. Neurol Neurochir Pol. 2016;50:449–454.
Rehabilitación de discapacitados. 2020;42:1636–1649. 37. Mudie MH, WinzelerMercay U, Radwan S, Lee L. Simetría de entrenamiento de la distribución del peso después
14. Ing. JJ, Tang PF. Estrategias de entrenamiento de la marcha para optimizar la capacidad de caminar en personas del accidente cerebrovascular: un estudio piloto controlado aleatorio que compara los enfoques de entrenamiento
con accidente cerebrovascular: una síntesis de la evidencia. Experto Rev Neurother. 2007;7:1417–1436. de alcance relacionado con tareas, Bobath y retroalimentación. Rehabilitación Clin. 2002; 16: 582–592.
15. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JP, et al. La declaración PRISMA para informar
revisiones sistemáticas y metanálisis de estudios que evalúan intervenciones de atención médica: explicación y 38. Mulder T, Hulstijn W. Retroalimentación EMG y la restauración del control motor. Un estudio de grupo controlado de
elaboración. PLoS Med. 2009;6:e1000100. 12 pacientes hemiparéticos. Am J Phys Med Rehabilitación. 1986;65:173–188.
16. Asociación de Tratamiento del Neurodesarrollo. ¿Qué es un END?. https://www.ndta. org. Consultado el 10 de 39. Simsek TT, Cekok K. El efecto de los juegos de Nintendo Wii en el equilibrio y las funciones de las extremidades
diciembre de 2019. 17. de Morton NA. La superiores en pacientes con accidente cerebrovascular. Rehabilitación de Fizyoterapi. 2016; 27: 61–71.
escala PEDro es una medida válida de la calidad metodológica de los ensayos clínicos: un estudio demográfico. Aust J
Physiother. 2009;55:129–133. 40. Tang QP, Yang QD, Wu YH, Wang GQ, Huang ZL, Liu ZJ, et al. Efectos de la terapia de movimiento voluntario
18. DerSimonian R, Laird N. Metanálisis en ensayos clínicos. Ensayos clínicos de control. orientada a problemas en las habilidades motoras de las personas con déficits cognitivos posteriores al accidente
1986;7:177–188. cerebrovascular. Fis Ther. 2005;85:1020–1033.
19. Hozo SP, Djulbegovic B, Hozo I. Estimación de la media y la varianza a partir de la mediana, el rango y el tamaño 41. Thaut MH, Leins AK, Rice RR, Argstatter H, Kenyon GP, McIntosh GC, et al. La estimulación auditiva rítmica mejora
de una muestra. Método BMC Med Res. 2005; 5:13. la marcha más que el entrenamiento NDT/Bobath en pacientes casi ambulatorios después de un accidente
20. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Medición de la inconsistencia en los metanálisis . BMJ. cerebrovascular: un ensayo aleatorizado simple ciego. Reparación Neural Neurorehabil. 2007;21:455–459.
2003;327:557–560.
21. Equipo central R. R: Un lenguaje y entorno para la computación estadística. Fundación R 42. Van Vliet PM, Lincoln NB, Foxall A. Comparación del tratamiento basado en Bobath y basado en la ciencia del
para la Computación Estadística. Viena, Austria; 2019. movimiento para el accidente cerebrovascular: un ensayo controlado aleatorio. J Neurol Neurosurg Psychiatry.
22. Schwarzer G. meta: un paquete R para metanálisis. R News, 2007;7:40–45. 2005;76:503–508.
23. Kerr A, Clark A, Cooke EV, Rowe P, Pomeroy VM. El entrenamiento de fuerza funcional y la terapia de rendimiento 43. Verma R, Narayan Arya K, Garg RK, Singh T. Programa de entrenamiento de clase de circuito orientado a tareas
del movimiento producen una mejora análoga en sentarse y levantarse temprano después del accidente con imágenes motoras para la rehabilitación de la marcha en pacientes después de un accidente cerebrovascular:
cerebrovascular: ensayo controlado aleatorio de fase temprana. Fisioterapia. 2017;103:259–265. un ensayo controlado aleatorio. Rehabilitación de carrera superior. 2011;18(Suplemento 1):620–632.
44. Wang RY, Chen HI, Chen CY, Yang YR. Eficacia de Bobath versus enfoque ortopédico sobre el deterioro y la
24. Richards CL, Malouin F, WoodDauphinee S, Williams JI, Bouchard JP, Brunet D. función en diferentes etapas de recuperación motora después de un accidente cerebrovascular: un estudio
Terapia física específica de la tarea para optimizar la recuperación de la marcha en pacientes con accidente controlado aleatorio. Rehabilitación Clin. 2005; 19: 155–164.
cerebrovascular agudo. Arch Phys Med. 1993;74:612–620. 45. Yelnik AP, Le Breton F, Colle FM, Bonan IV, Hugeron C, Egal V, et al. Rehabilitación del equilibrio después de un
25. Dias D, Lains J, Pereira A, Nunes R, Caldas J, Amaral C, et al. ¿ Podemos mejorar las habilidades de marcha en accidente cerebrovascular con entrenamiento multisensorial: un estudio controlado aleatorio simple ciego .
hemipléjicos crónicos? Un ensayo de control aleatorio con entrenador de marcha. 499. Reparación Neural Neurorehabil. 2008; 22:468–476.
Reparación Neural Neurorehabil. 2007; 24:88–96. 46. Jolliffe L, Lannin NA, Cadilhac DA, Hoffmann T. Revisión sistemática de las guías de práctica clínica para identificar
26. Dickstein R, Hocherman S, Pillar T, Shaham R. Rehabilitación de accidentes cerebrovasculares: tres recomendaciones para la rehabilitación después de un accidente cerebrovascular y otras lesiones cerebrales
enfoques de terapia con ejercicios. Fis Ther. 1986;66:1233–1238.
_ adquiridas. Abierto BMJ. 2018;8:e018791.
27. Krutulyte G, Kimtys A, Kri sciunas A. Kineziterapijos metodu Bobath ir judesiu˛ mokymo
˛ programos 47. French B, Thomas LH, Coupe J, McMahon NE, Connell L, Harrison J, et al. Entrenamiento de tareas
efektyvumas reabilituojant ligonius, sirgusius galvos smegenu˛ insultu. Medicina. 2003;39:889–895. repetitivas para mejorar la capacidad funcional después de un accidente cerebrovascular. Base de datos
Cochrane Syst Rev. 2016;11:CD006073.
28. Yagura H, Hatakenaka M, Miyai I. ¿La facilitación terapéutica se suma al resultado locomotor del 48. VaughanGraham J, Cott C, Holland A, Michielsen M, Magri A, Suzuki M, et al.
entrenamiento en cinta rodante soportado por el peso corporal en pacientes no ambulatorios con accidente Desarrollo de una definición revisada del concepto Bobath. Fisiother Res Int. 2019;24:e1762.
cerebrovascular? Un ensayo controlado aleatorio. Arch Phys Med. 2006;87:529–535.

Roberta Pastor Sarah Tyson,, Zheng Cao Simone Dorsch B, C, ,, Annie Mccluskey Karl Schurr Petra L Graham Katharine Scrivener

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Roberta Pastor Sarah Tyson,, Zheng Cao Simone Dorsch B, C, ,, Annie Mccluskey Karl Schurr Petra L Graham Katharine Scrivener

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Zheng Cao roberta pastor , sarah tyson

brock 201133 n = 26 4 a Bobath (n = 12): Bobath con alguna práctica de tarea estructurada 6MWT adaptado 2 semanas

Dos centros de rehabilitación. Comparación (n = 14): práctica de tareas estructuradas, sin asistencia Balanza de Berg

norte = 22 Bobath (n = 12): Terapia Bobath (con foco en el tronco) Balanza de Berg 12 semanas

Krukowska 201636 n = 72 Bobath: NDT/Bobath separados en dos grupos para hemipléjicos izquierdos (n COP usando la plataforma de equilibrio Alfa 6 semanas

Ensayo Participantes Intervención Medidas de resultado del nivel de actividad

Mudie 200237 norte = 40 Bobath (n = 10): Terapia Bobath Simetría de la distribución del peso al sentarse. 3 semanas

Mulder 198638 norte = 12 Bobath (n = 6): tratamiento basado en END Velocidad de marcha

Richards 199324 norte = 27 Bobath (n = 10): enfoque en el reentrenamiento de la marcha. Tiempo: aprox. 100 Velocidad de marcha de más de 4 m 6

Thaut 200741 n = 78 Bobath (n = 35): END/Bobath Velocidad de marcha 3 semanas

Bala 200832 Y norte Y N NYY Y Y Y 7

Kılınç 201635 Y norte Y N NYY N Y Y 6

Krutulita 2003 norte norte norte 2

Langhammer 200029 Y norte Y N NYY N Y Y 6

Langhammer 200330 Y norte norte N NNY N Y Y 4

Langhammer 201131 Y norte Y N NYY Y Y Y 7

Mudie 200237 Y Y norte N NNN N Y Y 4

Mulder 198638 Y norte norte N NNY N Y Y 4

Richards 199324 Y norte Y N NYY N Y Y 6

Van Vliet 200542 Y Y Y N NYN Y Y Y 7

Verma 201143 Y Y Y N NYY Y Y Y 8

FNP –1.0 –0.5 0 0.5 1.0

Favores Bobath Favorece a otros Favores Bobath Favorece a otros

También podría gustarte