ESCUELA DE INGENIEROS MILITARES – ESING PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL A DISTANCIA

PAVIMENTOS II

TALLER No.1 DISEÑO DE PAVIMENTOS RÍGIDOS PCA

1. Diseñar una estructura de pavimento rígido para una vía interurbana, con base en la
siguiente información y datos de diseño. Se deben proponer dos alternativas: una
empleando subbase granular y la segunda utilizando una base estabilizada con
cemento.

• CBR subrasante = 4%.

• Tránsito: calcular el número de repeticiones de diseño a partir de la siguiente
información, usando el siguiente espectro de cargas.
Tránsito acumulado en el carril
Tipo de eje
de diseño 20 años
Simple 7.500.000
Tándem 6.000.000
Trídem 3.750.000
 Para el diseño usar como carga representativa el valor promedio de cada rango.

• Concreto: emplear MR de 4,4 MPa.

• Adoptar los parámetros y factores del método de acuerdo con las
recomendaciones normativas y a su criterio.
• Presentar la solución gráfica para cada tipo de eje.
Introducción

La metodología de la PCA (Portland Cement Assosiation) es una metodología de gran uso en el

diseño de pavimentos rígidos para vías en Colombia, la metodología se desarrolló por medio
de análisis matemáticos y está basada en respuestas de estructuras de pavimentos
matemáticamente calculadas, esta metodología tiene en cuenta 2 criterios de falla del
pavimento los cuales son la fatiga de la losa de concreto y la erosión de la subbase lo cuales
determinan si la estructura de pavimento es apropiada para las condiciones de transito dadas.
[1]

En este taller se calcularán 2 estructuras de pavimentos para una vía interurbana por medio de
la metodología PCA y se determinará cual es la estructura más apropiada para el proyecto
teniendo en cuenta los espesores de capas y los porcentajes de fatiga y erosión calculados.
Objetivos

 Calcular las repeticiones esperadas para cada eje usando la información de tránsito
dada.

 Calcular una estructura de pavimentos usando la metodología PCA empleando

materiales granulares.

 Calcular una estructura de pavimentos usando la metodología PCA empleando una

subbase estabilizada con cemento.

 Determinar la estructura de pavimentos óptima para el proyecto de una via

interurbana con los datos e información de transito dados
 DESARROLLO TALLER PAVIMENTOS RIGIDOS PCA

1. Calculo de las repeticiones esperadas:

Primeramente, se realiza el cálculo de las repeticiones esperadas para cada eje usando la
información de transito suministrada y el cálculo de la carga representativa para cada rango de
cargas, a continuación, se muestra el cálculo tipo para el primer rango de cargas del eje simple:

Calculo tipo de carga representativa:

19+21
carga representativa= =20 Kips
2

Adicionalmente esta carga representativa se debe afectar por un factor de seguridad el cual
depende del volumen de tráfico, debido a la información de transito se toma un factor de
seguridad de 1.2:

FS∗Carga=1.2∗20=24

Calculo tipo para repeticiones esperadas:

Tipo de
Tránsito acumulado en el carril de diseño 20 años
eje
Simple 7500000

Se debe tener en cuenta el transito acumulado y el espectro de cargas, por lo tanto, las
repeticiones esperadas para el primer rango de cargas de eje simple son:

18
∗7500000=1350000
100

A continuación, se muestra los resultados para cada rango de cargas de cada eje

Carga
Carga % de Repeticiones
por FS
rango esperadas
kips kips
20 24 18 1350000
22 26.4 18 1350000
24 28.8 32 2400000
 28 33.6 32 2400000

Carga
Carga % de Repeticiones
por FS
rango esperadas
kips kips
39 46.8 29 1740000
41 49.2 29 1740000
43 51.6 21 1260000
45 54 21 1260000

Carga
Carga % de Repeticiones
por FS
rango esperadas
kips kips
47 56.4 28 1050000
49 58.8 36 1350000
53 63.6 36 1350000

2. Estructura de pavimento usando materiales granulares

En esta primera alternativa se propone una estructura de pavimento con los siguientes
espesores y características:

Losa de concreto=11 pulg .

Base granular=9 pulg .
sin bermas
Sistemade transferenciade carga=Dovelas

- Módulo de rotura del concreto:

Mr =4.4 MPa=638.17 Psi

- Cálculo de módulo de reacción de la subrasante:

Ksr=2.55+52.5 ¿ log10 CBR

Ksr=2.55+52.5 ¿ log10 ( 4)
Ksr=34.16 MPa=125 Pci

- Cálculo del módulo de reacción combinado:

Dado que la subrasante presenta un módulo de reacción de 125 pci se debe interpolar el
modulo combinado para este valor usando un espesor de subbase de 9 pulg, la interpolación
se realiza en la plantilla de Excel:

270−160 x−160
= → x=187.5
200−100 125−100

Kcombinado=187.5 Pci

a. Análisis para el criterio de fatiga:

- Para eje simple:

 163−154 x−163
=
150−200 187.5−150

x=156.25 → Esfuerzo equivalente

156.25
Relación de esfuerzos= =0.245
638.17

Usando la siguiente grafica se obtiene las repeticiones admisibles para cada carga por eje
simple:
Finalmente se obtienen los porcentajes de consumo de eje simple para el criterio de fatiga
dividiendo las repeticiones esperadas del tránsito entre las repeticiones admisibles calculadas
por el método PCA, cabe resaltar que cuando las repeticiones esperadas son infinitas se
entiende que el pavimento no se esa consumiendo por lo tanto el porcentaje calculado es igual
a cero:

        Análisis de fatiga
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones %
eje FS
de carga esperadas admisibles fatiga
kips kips
20 24 18 1350000 infinitas 0.00
22 26.4 18 1350000 infinitas 0.00
23 27.6 32 2400000 infinitas 0.00
28 33.6 32 2400000 infinitas 0.00
- Para eje tándem:

155−143 x−143
=
150−200 187.5−200

x=146 → esfuerzo equivalente

146
Relación de esfuerzos= =0.229
638.17
         Análisis de fatiga
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones %
eje FS
de carga esperadas admisibles fatiga
kips kips
39 46.8 29 1740000 infinitas 0.00
41 49.2 29 1740000 infinitas 0.00
43 51.6 21 1260000 infinitas 0.00
45 54 21 1260000 infinitas 0.00

- Para eje Trídem:

 119−110 x−110
=
150−200 187.5−200

x=112.25 → esfuerzo equivalente

112.25
Relacion de esfuerzos= =0.176
638.17
        Análisis de fatiga
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones %
eje FS
de carga esperadas admisibles fatiga
kips kips
47 56.4 28 1050000 infinitas 0.00
49 58.8 36 1350000 infinitas 0.00
53 63.6 36 1350000 infinitas 0.00
b. Análisis para el criterio erosión:

- Para eje simple:

2.42−2.39 x −2.39
=
100−200 187.5−200

x=2.394−factor de erosión
         Análisis de erosión
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones %
eje FS
de carga esperadas admisibles erosión
kips kips
20 24 18 1350000 infinitas 0.00
22 26.4 18 1350000 80000000 1.69
23 27.6 32 2400000 55000000 4.36
28 33.6 32 2400000 10000000 24.00

- Para eje tándem:

 2.58−2.67 x−2.67
=
200−100 187.5−100

x=2.59 → factor de erosión

         Análisis de erosión
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones %
eje FS
de carga esperadas admisibles erosión
kips kips
39 46.8 29 1740000 27000000 6.44
41 49.2 29 1740000 17000000 10.24
43 51.6 21 1260000 12000000 10.50
45 54 21 1260000 8000000 15.75

- Para eje Trídem:

 2.74−2.86 x−2.86
=
200−100 187.5−100

x=2.755 → factor de erosión

         Análisis de erosión
Carga por Carga por %
Porcentaje Repeticione Repeticione
eje FS erosió
de carga s esperadas s admisibles
kips kips n
47 56.4 28 1050000 50000000 2.10
49 58.8 36 1350000 34000000 3.97
53 63.6 36 1350000 18000000 7.50

Resultados para la alternativa 1:

Se debe realizar la sumatoria de todos los porcentajes calculados para fatiga y para erosión,
respectivamente. El porcentaje total debe ser menor al 100% para que la estructura de
pavimento cumpla con los criterios de fatiga y erosión.

Eje simple
Análisis de fatiga Análisis de erosión
Repeticiones % Repeticiones %
admisibles fatiga admisibles erosión
infinitas 0.00 infinitas 0.00
infinitas 0.00 80000000 1.69
infinitas 0.00 55000000 4.36
infinitas 0.00 10000000 24.00

Eje tándem
Análisis de fatiga Análisis de erosión
Repeticiones % Repeticiones %
admisibles fatiga admisibles erosión
infinitas 0.00 27000000 6.44
infinitas 0.00 17000000 10.24
infinitas 0.00 12000000 10.50
infinitas 0.00 8000000 15.75

Eje trídem
Análisis de fatiga Análisis de erosión
Repeticiones % Repeticiones %
admisibles fatiga admisibles erosión
infinitas 0.00 50000000 2.10
infinitas 0.00 34000000 3.97
infinitas 0.00 18000000 7.50

Total , para fatiga :0 %

Total , para erosión : 86.5 %

La estructura propuesta cumple con los criterios de fatiga y erosión ya que los porcentajes
totales son menores al 100%, cabe resaltar que el criterio predominante es la erosión ya que
por fatiga no se está consumiendo el pavimento; la estructura resultante usando base granular
tiene los siguientes espesores:

Losa de concreto=11 pulg .=28 cm

base granular=9 pulg.=23 cm

3. Estructura de pavimento utilizando base estabilizada:

En esta segunda alternativa se propone una estructura de pavimento con los siguientes
espesores y características:
 Losa de concreto=10.5 pulg .
Base estabilizada con cemento=6 pulg.
sin bermas
Sistemade transferenciade carga=Dovelas

- Módulo de rotura del concreto:

Mr =4.4 MPa=638.16 Psi

- Cálculo del módulo de reacción de la subrasante:

Ksr=2.55+52.5 ¿ log10 CBR

Ksr=2.55+52.5 ¿ log10 ( 4)
Ksr=34.16 MPa=125 Pci

- Calculo del módulo de reacción combinado:

640−400 x−400
=
200−100 125−100

x=460 Pci → Kcombinado para 6 pulgadas

a. Análisis por fatiga

- Para eje simple:

 140−153 x−153
=
500−300 460−300

x=142.6 → esfuerzo equivalente

142.6
Relación de esfuerzos= =0.223
638.17
         Análisis de fatiga
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones %
eje FS
de carga esperadas admisibles fatiga
kips kips
20 24 18 1350000 infinitas 0.00
22 26.4 18 1350000 infinitas 0.00
23 27.6 32 2400000 infinitas 0.00
28 33.6 32 2400000 infinitas 0.00

- Para eje tándem:

 119−136 x−136
=
500−300 460−300

x=122.4 → esfuerzo equivalente

122.4
Relación de esfuerzos= =0.192
638.17
         Análisis de fatiga
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones %
eje FS
de carga esperadas admisibles fatiga
kips kips
39 46.8 29 1740000 infinitas 0.00
41 49.2 29 1740000 infinitas 0.00
43 51.6 21 1260000 infinitas 0.00
45 54 21 1260000 infinitas 0.00

- Para eje Trídem:

 89−103 x−103
=
500−300 460−300

x=91.8 → esfuerzo equivalente

91.8
Relación de esfuerzos= =0.144
638.17
       Análisis de fatiga
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones
eje FS % fatiga
de carga esperadas admisibles
kips kips
47 56.4 28 1050000 infinitas 0.00
49 58.8 36 1350000 infinitas 0.00
53 63.6 36 1350000 infinitas 0.00

b. Análisis por erosión

- Para eje simple:

2.42−2.44 x−2.44
=
500−300 460−300

x=2.424
         Análisis de erosión
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones %
eje FS
de carga esperadas admisibles erosión
kips kips
20 24 18 1350000 infinitas 0.00
22 26.4 18 1350000 75000000 1.80
23 27.6 32 2400000 32000000 7.50
28 33.6 32 2400000 10000000 24.00

- Para eje tándem:

 2.54−2.59 x−2.59
=
500−300 460−300

x=2.55 → factor de erosion

         Análisis de erosión
Carga por Carga por
Porcentaje Repeticiones Repeticiones %
eje FS
de carga esperadas admisibles erosión
kips kips
39 46.8 29 1740000 46000000 3.78
41 49.2 29 1740000 31000000 5.61
43 51.6 21 1260000 20000000 6.30
45 54 21 1260000 15000000 8.40

- Para eje Trídem:

2.64−2.72 x−2.72
=
500−300 460−300

x=2.656
         Análisis de erosión
Carga por Carga por
Porcentaj Repeticione Repeticione %
eje FS
e de carga s esperadas s admisibles erosión
kips kips
47 56.4 28 1050000 infinitas 0.00
49 58.8 36 1350000 90000000 1.50
53 63.6 36 1350000 37000000 3.65
Resultados de la alternativa 2:

Eje simple
Análisis de fatiga Análisis de erosión
Repeticiones % Repeticiones %
admisibles fatiga admisibles erosión
infinitas 0.00 infinitas 0.00
infinitas 0.00 75000000 1.80
infinitas 0.00 32000000 7.50
infinitas 0.00 10000000 24.00

Eje tándem
Análisis de fatiga Análisis de erosión
Repeticiones % Repeticiones %
admisibles fatiga admisibles erosión
infinitas 0.00 46000000 3.78
infinitas 0.00 31000000 5.61
infinitas 0.00 20000000 6.30
infinitas 0.00 15000000 8.40

Eje trídem
Análisis de fatiga Análisis de erosión
Repeticiones % Repeticiones %
admisibles fatiga admisibles erosión
infinitas 0.00 infinitas 0.00
infinitas 0.00 90000000 1.50
infinitas 0.00 37000000 3.65

Total , para fatiga :0 %

Total , para erosión :62.5 %

La estructura propuesta cumple con los criterios de fatiga y erosión ya que los porcentajes
totales son menores al 100%, al igual que en la alternativa 1, el pavimento se está
consumiendo únicamente por erosión, es decir que el diseño está regido por este criterio; la
estructura resultante usando base estabilizada tiene los siguientes espesores:

Losa de concreto=10.5 pulg .=27 cm

base estabilizada=6 pulg .=15 cm

Conclusiones:

El método PCA tiene en cuenta dos criterios de falla de la estructura de pavimentos, erosión en
la subbase por debajo de la losa y la fatiga de la losa de concreto. Este método también ofrece
varias alternativas de estructuras dentro de las cuales se puede emplear bases granulares o
bases estabilizadas según lo requiera el proyecto.

Para el proyecto de la vía interurbana se propusieron dos alternativas de estructura, la primera

usando materiales granulares para la cual se obtuvo los siguientes espesores de capas: Losa de
concreto de 28 cm y base granular de 23 cm, y el consumo calculado de la estructura es 0% por
fatiga y 86.5% por erosión; para la segunda alternativa se usaron materiales estabilizados para
la cual se calcularon los siguientes espesores de capas: 27 cm para losa de concreto y 15 cm
para la base estabilizada, el consumo calculado es 0% para fatiga y 62.54% para erosión.

Con base en los resultados del diseño de ambas alternativas, la estructura de pavimento para
la cual se aplicó el mejoramiento de la base presenta mejores espesores en todas las capas de
la estructura y además también presenta un mejor consumo por erosión, por lo tanto, la
estructura que se implementará en la vía interurbana es:

Losa de concreto=10.5 pulg .=27 cm

base estabilizada=6 pulg .=15 cm