Determinación de etanol en una bebida alcohólica

por refractometría y de sacarosa en azúcar de

mesa por polarimetría
Lenis, A; Montaño, J; Reyes, D
Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Universidad del Valle.
25/03/2023

Resumen: En la práctica se cuantificó la concentración de etanol en una bebida alcohólica por

refractometría, empleando los métodos de patrón externo y adición estándar. Para el primero se obtuvo
una concentración de 26. 516 ± 2. 8 % p/v de etanol y para el segundo 19. 648 ± 1. 1 % p/v etanol. Además,
se calculó el límite de detección para cada uno de estos y se obtuvieron los valores de 1.347 y 0.8912
respectivamente. Adicionalmente, en la determinación de sacarosa en azúcar de mesa por polarimetría, se obtuvo
una concentración del 95. 27 ± 0. 6455 % p/p. Finalmente la rotación específica fue de
𝑚𝐿
66. 50 ± 0. 4378 𝑔·𝑑𝑚
.

Palabras clave: Refractometría, polarimetría, etanol, sacarosa, patrón externo y adición estándar.
________________________________________________________________________________________________________________
Datos, cálculos y resultados Tabla 1 Índice de refracción del etanol absoluto en
Determinación de etanol en una bebida diferentes concentraciones por PE.

alcohólica. Concentración η η*
(g/mL)
Se determinó la concentración de etanol (EtOH)
en aguardiente blanco del valle sin azúcar 0.000** 1.3340 1.3340
(bebida alcohólica colombiana) por 1.3339
1.3340
refractometría mediante una curva de
calibración por patrón externo y una de adición 0.015 1.3349 1.3349
estándar, cabe aclarar que esta bebida poseé una 1.3351
1.3349
concentración teórica del 29% p/v.
0.042 1.3359 1.3355
Curva de calibración por patrón externo(PE) 1.3355
1.3351
Se preparó una solución patrón con etanol
absoluto con densidad experimental de 0.069 1.3388 1.3388
0. 80272 g/mL y una pureza del 99. 8% p/v; se 1.3388
1.3389
elaboraron seis soluciones con diferentes
concentraciones entre 1. 5 − 15. 0% p/v de la 0.096 1.3401 1.3401
1.3405
solución patrón y se midieron sus índices de 1.3450
refracción (η) por triplicado, estos datos se
observan en la siguiente tabla. 0.123 1.3429 1.3429
1.3430

0.150
*Índice de refracción promedio.
**Índice de refracción del 𝐻2𝑂.
1.3426 mismo, y obviando el porcentaje de etanol que
aportaba el aguardiente, posteriormente se
1.3441 1.3441 realizaron los mismo procedimiento del punto
1.3435
1.3442 anterior, a continuación podemos observar la
tabla, y la gráfica se observa en anexos (ver
anexos, anexo 2).

Posteriormente se elaboró una curva de Tabla 2 Índice de refracción del etanol absoluto en
diferentes concentraciones por AE.
calibración por patrón externo del índice de
refracción en función de la concentración (ver Concentración η η
(g/mL)
anexos, anexo 1); Mediante mínimos cuadrados
se determinó la ecuación de la recta. 0.000 1.3351 1.3360
1.3360
−2 −3 1.3361
(
𝑦 = 7. 09𝐸 ± 4. 5𝐸 )𝑥
0.016 1.3368 1.3368
−4
(
+ 1. 3336 ± 3. 9𝐸 ) Ec.1 1.3365
1.3370
Donde y representa el ángulo de rotación y x la
0.032 1.3382 1.3382
concentración del etanol en g/mL, esta ecuación 1.3385
tuvo con un coeficiente de correlación lineal de 1.3380
−4
0. 9799 ± 6. 19𝐸 . Finalmente se determinó 0.064 1.3401 1.3399
el índice de refracción del aguardiente diluido, 1.3340
1.3399
la cual fue de 1. 3383, reemplazando este valor
en la ecuación 1 y despejando para x tenemos: 0.096 1.3430 1.3422
1.3420
−4 −4 1.3422
𝑥= (
1.3383±1.0𝐸 )−(1.3336±3.9𝐸 )
−2 −3 ⇒
(7.09𝐸 ±4.5𝐸 ) 0.128 1.3459 1.3455
−3 1.3452
𝑥 = 0. 06629 ± 6. 9𝐸 1.3455

Por lo tanto teniendo en cuenta la disolución La ecuación de la recta para la AE es:

tenemo que el porcentaje de etanol en la muestra
es de: (
𝑦 = 0. 0721 ± 4. 05𝐸
−3
)𝑥
(0. 06629 ± 6. 9𝐸−3) × 100
(25±0.04)
· 100 (
+ 1. 3357 ± 2. 91𝐸
−4
) Ec.2

= 26. 516 ± 2. 8 % p/v Con un coeficiente de correlación de

Curva de calibración por adición estándar (AE)
Se prepararon seis soluciones con tres mililitro
de aguardiente y diferentes volúmenes de etanol
absoluto, se calculó la concentración de estos
teniendo en cuenta la densidad y pureza de este
−3
0. 9844 ± 4. 47𝐸 . Despejando x de la
ecuación anterior y restando el índice de
refracción del agua, reportado en la tabla 1, al
intercepto tenemos:
 −4 −4
𝑥= (
1.3357±2.91𝐸 )−(1.3340±1.0𝐸
( −3
0.0721±4.05𝐸 )
)
(0. 023578 ± 1. 32𝐸−3) × (25±0.04)
(3.00±0.03)
· 100

−3 = 19. 648 ± 1. 1 % p/v

⇒ 0. 023578 ± 1. 32𝐸

Teniendo en cuenta la disolución el porcentaje

de etanol en la muestra es de:

tanto las pendientes de PE y AE no difieren

Efecto matriz
El efecto matriz consiste en una disminución o
aumento de la respuesta instrumental del analito
debido a la presencia de otros componentes,
para observar si existe un efecto matriz
realizaremos una prueba de significancia entre
las pendiente de las curvas de calibración por
PE y por AE.
Prueba F:
H0 = Las varianza de PE y AE no difieren
significativamente.
H1 = Las varianza de PE y AE difieren
significativamente.
Valor F calculado (F) = 1.26
significativamente.
Límite de cuantificación (QL)
El límite de detección expresado en unidades de
concentración, está dado por:
10𝑆𝑏𝑙
𝑄𝐿 = 𝑚
Ec.2
Donde 𝑆𝑏𝑙 es la desviación de la respuesta de los
blancos y 𝑚 es la pendiente de la recta de
calibración. Empleando la ecuación anterior se
realizó el cálculo del límite de cuantificación
para los métodos usados, los resultados se
presentan en la siguiente tabla.
Tabla 3 Límite de cuantificación, desviación de los
blanco y pendiente de los métodos PE y AE.

Valor crítico para F dos colas (FCrit) = 6.256 m 𝑆𝑏𝑙 𝑄𝐿

ya que F < FCrit, la hipótesis nula es cierta por lo PE 7.09E-2 9.54886E-5 1.347
tanto las varianzas no difieren
AE 0.0721 6.42533E-5 0.8912
significativamente.

Prueba t para varianzas homogéneas: Determinación de la sacarosa en el azúcar de

H0 = Las pendientes de PE y AE no difieren
significativamente.
H1 = Las pendientes de PE y AE difieren
significativamente.
Valor t calculado (t) = 0.196
mesa
Para esta determinación se realizó un análisis
por PE, se realizaron los mismos pasos y los
mismos cálculos presentados anteriormente, los
datos obtenidos, se muestran a continuación.
Tabla 3 Ángulo de Rotación de la sacarosa estándar
en diferentes concentraciones.

Valor crítico para t dos colas (tCrit) = 1.895 ya Concentración Ángulo de Rotación
que t < tCrit, la hipótesis nula es cierta por lo (g/mL)
 0.040 2.554 0.168 11.13

0.072 4.835 0.200 13.36

0.104 6.816

0.136 9.137
La Por regresión lineal se obtuvo la ecuación de 𝑡
[α]λ =
7.907±0.0001

la pendiente, la cual es, la gráfica se observa en (0.1189±7.828𝐸−4)·(1 𝑑𝑚)

anexos (ver anexos, anexo 3): 𝑡 𝑚𝐿
[α]λ = 66. 50 ± 0. 4378 𝑔·𝑑𝑚
𝑦 = (66. 87 ± 0. 466)𝑥
− (0. 0453 ± 0. 05569) Ec.4 Límite de detección (DL)
El límite de detección expresado en unidades de
Donde y representa el ángulo de rotación y x la concentración, está dado por:
concentración de la sacarosa en g/mL.
3𝑆𝑏𝑙
Finalmente se determinó el ángulo de rotación 𝐷𝐿 = Ec.6
𝑚
de la sacarosa en la azúcar de mesa, la cual fue
de 7.907, reemplazando este valor en la Donde 𝑆𝑏𝑙 es la desviación de la respuesta de los
ecuación 1 y despejando para x tenemos:
blancos, 𝑆𝑏𝑙 = 135. 36, y 𝑚 es la pendiente de
𝑦 + 0.0453 (7.907±0.0001) +( 0.0453±0.05569)
𝑥= 68.87
= (66.87+0.466)
la recta de calibración, 𝑚 = 66. 87. Empleando
−4 la ecuación anterior se realizó el cálculo del
⇒ 𝑥 = 0. 1189 ± 7. 828𝐸
límite de detección:
Por lo tanto teniendo en cuenta la disolución 3(135.36)
𝐷𝐿 = = 6. 073
tenemos que el porcentaje de sacarosa en el 66.87

azúcar mesa es de:

Error relativo
25.00±0.04 0.1189±7.828𝐸
−4 El error relativo se calcular con la siguiente
· * 100
3.1200±0.0001 1 ecuacion:
= 95. 27 ± 0. 6455 % 𝑝/𝑝 𝑉𝑟𝑒𝑎𝑙−𝑉𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 𝑉𝑟𝑒𝑎𝑙
· 100 Ec.6
Se determinó la rotación específica de la
sacarosa mediante a siguiente ecuacion: En la siguiente tabla podemos observar los
valores obtenidos experimentalmente, los
𝑡 α
[α]λ = 𝐶·𝑏
Ec.5 valores reales de cada sustancia y su error
relativo.
Donde α es el ángulo de rotación experimental
de la sacarosa en el azúcar de mesa, 𝐶 la Tabla 4 concentraciones halladas experimentales
comparadas con las concentraciones teóricas de las
concentración del azúcar y 𝑏 Es el camino
muestras y su respectivo error relativo.
óptico del refractómetro.
𝐶𝑒𝑥𝑝 𝐶𝑡𝑒𝑜 𝐸𝑟𝑒𝑙
 Etanol 26.516 % 29 % 8.566 %
PE
Etanol 19.648 % 29 % 32.25 %
AE
Sacarosa 95.27 % 95 % 0.2842 %
Discusión de resultados
La determinación del porcentaje de sacarosa
en una muestra de azúcar a partir del método
colorimétrico desarrollado en el presente
informe es posible debido a que la sacarosa
es un compuesto quiral, y como tal, produce
un cambio en el ángulo del plano de la luz
polarizada, y dicha variación es proporcional
a la concentración de la especie en solución
(ref organica). Esta determinación dio como
resultado una concentración de sacarosa de
95.27 %, la cual presentó un porcentaje de
error de 0.2842 % con respecto a la
concentración teórica (95 %) de la misma. La
concentración de la solución con la cual se
determinó el porcentaje de sacarosa estaba
bastante cercana del centroide, por lo cual la
determinación no posee cantidades
significativas de error. Las posibles causas del
error en la medida, aparte del humano, se
deben a la posible hidrólisis de la sacarosa, la
cual es un disacárido formado por fructosa y
glucosa, en sus monosacáridos
correspondientes, pues es un proceso que
requiere poca energía y puede ocurrir a
temperatura ambiente (ref 2007), entonces lo
que se observaría en el instrumento es el
cambio de la rotación óptica de dichos
monosacáridos, además de un cambio en el
sentido de la rotación específica de la
solución (ref voet)
Imagen 1. Hidrólisis de la sacarosa en medio
acuoso
El giro específico de la sacarosa es 66.53
mL/g⋅dm (ref), el determinado fue 66.489
mL/g⋅dm, dando como resultado un error
del 0.061%, el cual es casi atribuible en su
totalidad al error humano y es coherente con
el error obtenido en la cuantificación del
analito, pues este último depende de la
precisión de este dato, y un error relevante en
la concentración indicaría una fuerte
propagación del error debido a una mala
determinación del giro específico.
Por otra parte, se determinó la concentración
de etanol en una muestra de aguardiente
mediante refractometría, estos métodos
consisten en medir el índice de refracción de
una sustancia cuando pasa de un medio al
otro, siendo una de ellas una solución con el
analito. El índice de refracción depende
linealmente con la concentración,
manteniendo la temperatura constante (ref
2010). Se usó un método de adición de
estándar, así como un método de calibración
por patrón externo. obteniendo como
resultados concentraciones de
26. 516 ± 2. 8 % p/v de etanol y
19. 648 ± 1. 1 % p/v etanol respectivamente.
Con lo anterior, los límites de cuantificación
correspondientes al etanol por patrón
externo y adición estándar fueron de 1.347 y
0.8912 respectivamente. Estos valores
corresponden a la mínima concentración de
analito que se puede cuantificar de manera
confiable con el instrumento.Además, indica no tenían efecto matriz en la
que la concentración no puede ser cuantificación del etanol.Con esto, se
cuantificada bajo el nivel de confianza dado, concluye que los compuestos de la
3 muestra no interfirieron en el análisis.
es decir, de una manera exacta.
Por otro lado, cabe resaltar que el método de Preguntas:
patrón externo se aplica cuando los
1. ¿Se presenta alguna diferencia en las
componentes de la matriz de la muestra no
concentraciones de etanol encontradas
interfieren en el análisis y en la calidad de las
por ambos métodos?
mediciones, es decir, cuando no hay efecto de
4
matriz. Ver respuesta en la discusión
Además, durante la práctica también se
empleó el método de adición estándar con el 2. Consulte el paper reportado en la parte
fin de saber si existía efecto de matriz en final de la bibliografía y establezca si el
comparación del método de patrón externo y método refractométrico está exento de
realizando los cálculos se encontró que la errores de tipo sistemático. Asuma el
concentración tenía un valor de método colorimétrico como el método
19. 648 ± 1. 1 % p/v. estándar reconocido. Realice los cálculos
Las pruebas de significación realizadas para cada uno de los cuatro ingredientes
permiten concluir que las pendientes de activos farmacéuticos (API).
ambas curvas de calibración no tienen
Un error sistemático se origina por un fallo
diferencias significativas. Esto implica que
del diseño del experimento o por un fallo del
ambos métodos son confiables para
equipo. Este error es repetitivo, es decir, si se
determinar la concentración de etanol para
repite el experimento de la misma manera el
este tipo de muestras.
error se vuelve a producir. Para detectar si
Conclusiones
hay errores sistemáticos, es necesario
● Se logró analizar el contenido de
comparar las mediciones realizadas con
etanol en una muestra de aguardiente
aquellas de un método estándar. De esta
del valle por dos metodos analiticos,
manera, los resultados se deben comparar
los cuales fueron: patrón externo y
entre sí y en caso de que estos no
adición estándar con concentraciones
concuerden, el método utilizado presenta
de 26. 516 ± 2. 8 % p/v de etanol y
error sistemático.
19. 648 ± 1. 1 % p/v etanol
respectivamente. De acuerdo a lo anterior,
Con lo anterior, con el fin de determinar si el
se concluye que ambos resultados difieren
método refractométrico está exento de
ya sea por el error sistemático del
errores sistemáticos, se procede a realizar el
refractómetro o por inexactitud en las
medidas tomadas. cociente entre el valor del promedio bias para
● A través de una comparación cada uno de los cuatro ingredientes activos
estadística de pendientes, se logró farmacéuticos (API) obteniendo por este
determinar que ambas metodologías
método y por el de colorimetría, que en este inversión. T es la temperatura promedio en la
caso se considera como estándar.(Tabla 1) determinación y m son los gramos de la
muestra.
Tabla 1. Cociente del promedio bias para
cada API entre método refractométrico y Este método tiene en cuenta las moléculas
colorimétrico. ópticamente activas, las cuales son las
rotaciones específicas e invertidas de la
Fármaco Promedio bias Cociente sacarosa. Con esto, se hace una medición y
Refractom Colorimetr
comparación de los cambios en la actividad
etria ía óptica de las soluciones de sacarosa antes y
Artesunato 0.91 0.95 0.96
después de ser sometidas a un proceso de
5
inversión o hidrólisis.
Cloroquina 0.72 1.24 0.58
(tab)
Con lo anterior, podemos decir que no es
Cloroquina 1.03 1.11 0.93
(inyec)
posible usar la relación de Clerget para
cuantificar la sacarosa en la muestra, ya que
Quinina 0.93 1.19 0.78
durante la práctica no se tomó la medición de
la rotación después de la hidrólisis, por lo
Observando la tabla, se puede apreciar que
tanto el valor de I no se obtuvo.
los valores del cociente para cada API, son
menores que uno, entonces podemos concluir 4. En el artículo referenciado al final de la
que el método refractométrico no está exento bibliografía se hace un estudio de los
de un error sistemático. perfiles de estabilidad y actividad luego
de la hidrólisis de la sacarosa mediante
3. Consulte en la literatura la ecuación de
dos métodos: un ensayo enzimático y un
Clerget, ¿cuál es su utilidad? Con los datos
procedimiento directo polarimétrico.
obtenidos en la práctica realizada, puede
Describa cómo se utiliza la polarimetría
utilizar la relación de Clerget para
para hacer el seguimiento de la actividad
cuantificar la sacarosa en la muestra?,
de la sacarasa (invertasa) sobre la
explique.
sacarosa. ¿Cuál cree usted es la
La ecuación de Clerget (Ec. X) se utiliza para importancia que puede tener este método
calcular el porcentaje de sacarosa presente en el control del trastorno denominado
en una muestra. Por tanto, esta ecuación es Malabsorción Congénita de Sacarosa?
muy útil para muestras de azúcar de mesa,
En el artículo se realiza un estudio de la
miel y otros productos derivados del azúcar.
actividad y estabilidad de la sacarosa
100(𝐷−𝐼) derivada de la levadura, donde se usa un
%𝑆𝑎𝑐𝑎𝑟𝑜𝑠𝑎 = 133.2+0.0794(𝑚−13)−0.5(𝑇−20) método directo de polarimetría, donde se
monitoreo la rotación óptica de la muestra
Donde D e I son las lecturas de la solución en
mientras se hidroliza la sacarosa para
el polarímetro antes y después de la
producir concentraciones equimolares de
glucosa y fructosa. De esta manera, la
disminución de concentración de sacarosa y
el correspondiente aumento de las
concentraciones de glucosa y fructosa se
refleja en el cambio de la rotación óptica de la
solución. Adicionalmente, se determinó la
concentración de sacarosa presente en la
solución gracias al uso de una curva estándar
de la rotación óptica frente a la concentración
de la sacarosa, donde se usaron estándares
de sacarosa-glucosa-fructosa. De esta
manera, se pudo evidenciar la hidrólisis de la
sacarosa.
Finalmente, la malabsorción congénita de
sacarosa es una enfermedad en las personas
la cual influye en el ingesta de azúcares como
la sacarosa. Por ende este es un gran método
polarimétrico para cuantificar la cantidad de
azúcares ingeridos luego de consumir la
enzima sacarasa y así mismo poder detectar
alguna enfermedad.
Referencias
1. Tombari, E.; Salvetti, G.; Ferrari, C.;
Johari, G. P. Kinetics and
Thermodynamics of Sucrose
Hydrolysis from Real-Time Enthalpy
and Heat Capacity Measurements. J.
Phys. Chem. B 2007, 111 (3), 496–501.
https://doi.org/10.1021/jp067061p.
2 Voet, D.; Voet, J. Azúcares polisacáridos
en: Bioquímica. Editorial médica
panamericana. Buenos Aires 2006.
3. Skoog, D.A.; West, D.M.; Holler, F.J.;
Crouch, S.R. Potentiometry in
Fundamentals of Analytical
Chemistry. 9th Ed. Cengage Learning.
Belmont,CA. 2013, 322-330.
4. Harris, D.C. Valoraciones en Análisis
químico cuantitativo. 3a Ed. Editorial
Reverté, S.A. Barcelona, España. 2006.
248-249, 314-328.
5. Jackson, R. F.; Gillis, C. L. The double-
polarization method for estimation of
sucrose and the evaluation of the
Clerget divisor. Nabu Press.
2011, 126-137.
 Anexos
Anexo 1.

Figura 1 Gráfico del índice de refracción vs la concentración de etanol absoluto por PE.

Anexo 2.

Figura Gráfico del índice de refracción vs la concentración de etanol absoluto por AE.