DETERMINACIÓN DE ETANOL EN UNA BEBIDA ALCOHÓLICA POR REFRACTOMETRÍA

Sebastián Arteaga C. 1539912 (sebastian.arteaga@correounivalle.edu.co),

Angélica García Q. 1437782 (angelica.garcia.quintero@correounivalle.edu.co)
Universidad del Valle, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Departamento de Química.
Laboratorio de Análisis instrumental. Docente: Harold Humberto Díaz Segura

Fecha de realización: 6 de marzo de 2020

Fecha de entrega: 18 de marzo de 2020
RESUMEN
Se determinó el contenido de etanol en una muestra de aguardiente blanco del Valle ® sin azúcar del lote 4848 de la Industria
de Licores del Valle (registro INVIMA 2004L-001916), mediante el método de patrón externo y adición de estándar en la
técnica de refractometría, empleando un refractómetro de Abbe (ATAGO ® modelo NAR-2T). Esto permitió establecer el
volumen de etanol por patrón externo mediante una regresión lineal con concentraciones del analito entre 1,92 ± 0,01 a 18,7
± 0,1 % v/v, con un coeficiente de correlación (r) de 0,9902 ± 0,0003, definiendo el contenido del analito en la muestra como
31 ± 8 % v/v, con un porcentaje de error del 6,4% respecto al valor reportado (29% v/v), un %RSD de 13,3 y un intervalo de
confianza de 31 ± 3 % v/v. En cuanto al método de adición de estándar, este permitió establecer el volumen de etanol
mediante un curva de calibración con adición del analito entre 1,92 ± 0,02 a 15,36 ± 0,06 % v/v, con un coeficiente de
correlación (r) de 0,9925± 0,0003, definiendo el contenido del analito en la muestra como 35 ± 934 % v/v, con un porcentaje
de error del 19,3% respecto al valor reportado (29% v/v) y un %RSD de 2700,3. Adicional a ello, se estableció, mediante una
prueba de significancia al 1,0%, que la sensibilidad de ambos métodos no es estadísticamente diferente, es decir, no se
presentan efectos de matriz; no obstante, los resultados de la concentración de etanol en la bebida alcohólica son
estadísticamente diferentes, siendo el más cercano al valor real el determinado por patrón externo, debido a que se presenta
una menor incertidumbre por interpolación al centroide de la curva con respecto a la extrapolación al intercepto en el eje x.
Es por ello, que se establece que al no presentar efectos de matriz el método de patrón externo es el más idóneo para la
determinación del contenido de etanol por refractometría.
PALABRAS CLAVES: refractometría, adición de estándar, patrón externo, etanol, aguardiente blanco del Valle.
_______________________________________________________________________________________

1. DATOS, CÁLCULOS Y RESULTADOS
1.1. Soluciones e índices de refracción
Se determinó el contenido de etanol en una muestra de
aguardiente blanco del Valle ® sin azúcar del lote 4848,
fabricado por la Industria de Licores del Valle (registro
INVIMA 2004L-001916), empleando la técnica de
refractometría con un refractómetro de Abbe en la línea D
del sodio (ATAGO ® modelo NAR-2T). Para ello, en primer
lugar, se estableció la pureza del patrón de etanol con
establecida mediante Ec. 1), se determinó la masa del
etanol como 0,8356 ± 0,0002 g (valor de incertidumbre
definido con Ec. 2), y se estableció la densidad
(masa/volumen) del reactivo como 0,7701 ± 0,0007 g/mL
(incertidumbre mediante Ec. 3), con un porcentaje de error
del 1,5% con respecto a la densidad reportada para el
etanol a 27,0 °C (0,781926 g/mL).1
𝑆𝑀̅ = √3 ∗ (𝑆𝑚𝑎𝑠𝑎 )2 = √3 ∗ (0,0001 𝑔)2 Ec. 1
̅ ) = √2 ∗ (0,0002 𝑔) Ec. 2
𝑀 𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 = √2 ∗ (𝑆𝑀
𝑆̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅ 2 2

base en la información reportada en la etiqueta del

reactivo, siendo esta del 96%; posterior a ello, se 𝑆̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅ 2 𝑆𝑉 2
determinó la densidad (δ) del patrón a una temperatura de 𝑆δ = δ √( ̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
𝑀
𝑀𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙
) + ( 𝑉 𝑝𝑖𝑐𝑛ó𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ) Ec. 3
𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 𝑝𝑖𝑐𝑛ó𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜
27,0 °C, mediante un picnómetro con un volumen de 1,085
± 0,001 mL y una masa promedio, de tres réplicas, de
3,6921 ± 0,0002 g (incertidumbre establecida mediante Posterior a ello, se realizó el análisis del contenido de
Ec. 1). Con base en este valor y la masa promedio del etanol en la bebida alcohólica mediante dos metodologías:
picnómetro con etanol (4,5276 ± 0,0002 g, incertidumbre
patrón externo y adición de estándar. Con respecto al aguardiente a un matraz de 25,00 ± 0,04 mL. A
primero de ellos, se prepararon seis soluciones acuosas continuación, se realizó la medición de los estándares y
de 25,00 mL, constituidas por un volumen ascendente de las muestras mediante la lectura, por triplicado, del índice
la solución de etanol al 96%. En la Tabla 1 se presentan de refracción (η), obteniendo los datos consignados en la
la composición de los estándares en etanol y las Tabla 3.
desviaciones asociadas al material volumétrico empleado
en su preparación. Tabla 3. Índice de refracción de las soluciones de etanol. Como
subíndice se establece la temperatura a la cual fue realizada la
Tabla 1. Composición en etanol de los estándares de patrón determinación.
externo y desviación de las medidas volumétricas.
Solución Réplica 1 Réplica 2 Réplica 3
Volumen del matraz Agua 1,3322 (26,9 °C) 1,3323 (26,9 °C) 1,3322 (26,9 °C)
Estándar Etanol (mL)
(mL) 1 1,3331 (26,9 °C) 1,3330 (27,0 °C) 1,3333 (27,0 °C)
1 0,5000 ± 0,003 25,00 ± 0,04 2 1,3349 (27,0 °C) 1,3350 (27,1 °C) 1,3350 (27,1 °C)
2 1,300 ± 0,008 25,00 ± 0,04 3 1,3361 (27,2 °C) 1,3361 (27,3 °C) 1,3359 (27,3 °C)
3 1,95 ± 0,01 25,00 ± 0,04 4 1,3372 (27,3 °C) 1,3373 (27,3 °C) 1,3373 (27,3 °C)
4 2,60 ± 0,02 25,00 ± 0,04 5 1,3384 (27,3 °C) 1,3386 (27,3 °C) 1,3386 (27,3 °C)
5 3,90 ± 0,02 25,00 ± 0,04 6 1,3422 (27,3 °C) 1,3424 (27,3 °C) 1,3422 (27,3 °C)
6 4,87 ± 0,03 25,00 ± 0,04 M1 1,3363 (27,3 °C) 1,3363 (27,4 °C) 1,3362 (27,3 °C)
M2 1,3362 (27,3 °C) 1,3362 (27,4 °C) 1,3363 (27,4 °C)
Para establecer la incertidumbre (S) asociada a la
preparación de los estándares (E) se definió la relación Los valores contenidos en la Tabla 3 se encuentran a
funcional para la concentración de etanol en las temperaturas diferentes, lo cual conlleva a variaciones en
soluciones (Ec. 4) y, con base en ella, se obtuvo la el valor del índice de refracción de las soluciones, debido
expresión de propagación del error (Ec. 5). Empleando la a modificaciones en la densidad y la constante dieléctrica
ecuación previa y los datos contenidos en la Tabla 1, se del medio; es por ello que resulta necesario efectuar una
determinó la concentración e incertidumbre de cada corrección de los η determinados, lo que se lleva a cabo
estándar (Tabla 2). Es relevante destacar que el valor de mediante la Ec. 6, obteniendo los resultados contenidos
la concentración de etanol en el reactivo patrón se asume en la Tabla 4, donde SD corresponde a la desviación
como un valor exacto, por lo que el valor de su estándar de las mediciones. 2
incertidumbre se acepta como cero. 𝜂𝐷20 = 𝜂𝐷𝑇 + (0,00045)(𝑇 − 20 °𝐶) Ec. 6
𝐶𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 ∗ 𝑉𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 ∗100
𝐶𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 = Ec. 4 Tabla 4. Índice de refracción a 20 °C de las soluciones de etanol
𝑉𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟
en patrón externo.

𝑆𝑉 2 𝑆𝑉 2 Réplica Réplica Réplica SD

𝑆𝐶𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 = 𝐶𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 √( 𝑉 𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 ) + ( 𝑉 𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 ) Sln Promedio
𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟
1 2 3 (x10 -5)
Ec. 5 Agua 1,3353 1,3354 1,3353 1,3353 5,77
1 1,3362 1,3362 1,3364 1,3363 16,0
Tabla 2. Concentración de etanol e incertidumbre de los 2 1,3380 1,3382 1,3382 1,3381 8,37
estándares. 3 1,3393 1,3394 1,3392 1,3393 10,5
4 1,3405 1,3406 1,3406 1,3406 5,77
E CE (% v/v) E CE (% v/v) 5 1,3417 1,3419 1,3419 1,3418 11,5
1 1,92 ± 0,01 4 9,98 ± 0,06 6 1,3455 1,3457 1,3455 1,3456 11,5
M1 1,3396 1,3396 1,3395 1,3396 7,42
2 4,99 ± 0,03 5 14,98 ± 0,09
M2 1,3395 1,3395 1,3396 1,3395 7,42
3 7,49 ± 0,05 6 18,7 ± 0,1

Posterior a ello, se prepararon dos soluciones de análisis En cuanto a las soluciones preparadas para el método de
de la bebida alcohólica (M1 y M2), mediante la adición de adición de estándar, estas consistieron en la adición de
un volumen de 6,90 ± 0,04 mL de la muestra de 3,00 ± 0,01 mL de la bebida alcohólica al 29% v/v y una
concentración ascendente del patrón de etanol al 96% en Solución Réplica 1
matraces volumétricos de 25,00 mL. En la Tabla 5 se 1 1,3349 (27,3 °C)
presentan la concentración de etanol adicionada y las 2 1,3350 (27,3 °C)
desviaciones asociadas al material volumétrico empleado 3 1,3359 (27,3 °C)
en su preparación. 4 1,3382 (27,2 °C)
5 1,3405 (27,3 °C)
Tabla 5. Concentración de etanol adicionada a las soluciones 6 1,3422 (27,2 °C)
de adición estándar y desviación de las medidas volumétricas.
Réplica 2 Réplica 3
1,3344 (27,3 °C) 1,3345 (27,3 °C)
1,3350 (27,3 °C) 1,3350 (27,3 °C)
1,3359 (27,2 °C) 1,3359 (27,3 °C)
1,3382 (27,2 °C) 1,3382 (27,3 °C)
1,3405 (27,2 °C) 1,3404 (27,2 °C)
1,3422 (27,3 °C) 1,3421 (27,3 °C)

Volumen del matraz Los valores contenidos en la Tabla 7 se encuentran a

Solución Etanol (mL) temperaturas diferentes, por lo que se lleva a cabo la
(mL)
corrección de η a 20 °C mediante la Ec. 6, obteniendo los
1 - 25,00 ± 0,03
resultados contenidos en la Tabla 8.
2 0,500 ± 0,005 25,00 ± 0,03
3 1,000 ± 0,007 25,00 ± 0,04 Tabla 8. Índice de refracción a 20 °C de las soluciones de etanol
4 2,00 ± 0,01 25,00 ± 0,03 en adición de estándar.
5 3,00 ± 0,01 25,00 ± 0,03
6 4,00 ± 0,02 25,00 ± 0,03 Sln Réplica Réplica Réplica Promedio SD (x
1 2 3 10 -5)
Para establecer la incertidumbre asociada a la 1 1,3382 1,3377 1,3378 1,3379 26,4
preparación de las soluciones, en términos de etanol 2 1,3383 1,3383 1,3383 1,3383 0,00
adicionado, se definió la relación funcional para la 3 1,3392 1,3391 1,3392 1,3392 2,60
4 1,3414 1,3414 1,3415 1,3414 2,60
concentración de etanol en las soluciones (Ec. 7) y, con
5 1,3438 1,3437 1,3436 1,3437 7,42
base en ella, se obtuvo la expresión de propagación del 6 1,3454 1,3455 1,3454 1,3454 5,01
error (Ec. 8). Empleando la ecuación previa y los datos
contenidos en la Tabla 5, se estableció la concentración e 1.2. Análisis estadístico
incertidumbre de cada estándar (Tabla 6).
Con base en las concentraciones contenidas en la Tabla
𝐶𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 ∗ 𝑉𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎
𝐶𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 𝑎ñ𝑎𝑑𝑖𝑑𝑜 = Ec. 7 2 y el valor promedio de η para el agua y los estándares
𝑉𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛
(Tabla 3) se construyó la curva de calibración por patrón
externo ilustrada en la Figura 1.
𝑆𝐶𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 𝑎ñ𝑎𝑑𝑖𝑑𝑜 =
𝑆𝑉 2 𝑆𝑉 2
𝐶𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 𝑎ñ𝑎𝑑𝑖𝑑𝑜 √( 𝑉 𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 ) + ( 𝑉 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 ) Ec. 8
𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛

Tabla 6. Concentración de etanol adicionado e incertidumbre

de los estándares.

Solución CE (% v/v) Solución CE (% v/v)

1 - 4 7,68 ± 0,04
2 1,92 ± 0,02 5 11,52 ± 0,04
3 3,84 ± 0,03 6 15,36 ± 0,06

Posterior a ello, se realizó la medición de los estándares y

las muestras mediante la lectura, por triplicado, del índice
de refracción (η), obteniendo los datos consignados en la
Tabla 7.
Tabla 7. Índice de refracción de las soluciones de adición
estándar. Como subíndice se establece la temperatura a la cual
fue realizada la determinación.
Figura 1. Curva de calibración de patrón externo para el índice
de refracción vs. la concentración de etanol (% v/v).
En la Figura 1 se encuentran graficadas las barras de
error con respecto a la desviación estándar, no obstante,
al ser valores de magnitud menor a las unidades
nominales de la gráfica, estas no son perceptibles. En esta
curva de calibración el valor del coeficiente de correlación
(r2) es inferior a 0,99, lo cual indica que es posible efectuar magnitud menor a las unidades nominales de la gráfica,
una prueba de Dixon (Ec. 9) para rechazar alguno de los no resultan perceptibles.
puntos en la regresión, específicamente el estándar cinco,
que se aleja notablemente de la línea de tendencia
establecida. Esta prueba de significancia se realizó sobre
el residuo en el eje Y del estándar cinco, con respecto a la
recta de regresión lineal obtenida sin este dato (Y = 0,0005
x + 1,3353) (Tabla 9); así, se estableció el valor de
𝑄 como 1,09, que, al compararlo con el valor de 𝑄 crítico
para n equivalente a siete, con una significancia del 1,0%
(0,68), permitió establecer que es posible eliminar al
estándar cinco de la regresión, obteniendo la curva de
calibración ilustrada en la Figura 2.
|𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑠𝑜𝑠𝑝𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠𝑜−𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑚á𝑠 𝑐𝑒𝑟𝑐𝑎𝑛𝑜|
𝑄= Ec. 9 Figura 3. Curva de calibración de adición estándar de etanol.
𝑟𝑎𝑛𝑔𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠

Tabla 9. Valores de los residuos del eje Y. El análisis estadístico de las regresiones lineales se
realizó empleando las ecuaciones contenidas en la Tabla
Valor de Y según la línea 10, estableciendo el centroide de la curva de patrón
Estándar |∆𝐘| (x10-4)
de tendencia externo (𝑥̅ ; 𝑦̅) como (7,1808; 1,3392) y el número de
Agua 1,3353 0,3833 datos n equivalente a seis; en cuanto a la curva de
1 1,3363 0,08333 calibración de adición de estándar el centroide (𝑥̅ ; 𝑦̅) se
2 1,3378 3,507 estableció como (6,72; 1,34099) y el número de datos n
3 1,3390 2,593 equivalente a seis.
4 1,3403 2,597
Tabla 10. Datos estadísticos de las regresiones lineales.
5 1,3428 -9,697
6 1,3446 9,013 Patrón Adición de
Rango de Y (sin incluir el estándar 5) 8,929 x 10-4 Parámetro Ecuación externo estándar
𝑆𝑥𝑥
Incertidumbre = ∑(𝑥𝑖
en x (𝑺𝒙𝒙 )
224,7 175,1
− 𝑥̅ )2
Ec. 10
Incertidumbre 𝑆𝑦𝑦 = ∑(𝑦𝑖 − 5,672 x
en y (𝑺𝒚𝒚 ) 4,772 x 10-5
𝑦̅)2 Ec. 11 10-5
𝑆𝑥𝑦 = ∑(𝑥𝑖 −
Incertidumbre
en x e y (𝑺𝒙𝒚 ) 𝑥̅ ) (𝑦𝑖 − 𝑦̅) 0,1123 0,09107
Ec. 12
𝑆
𝑏 = 𝑥𝑦⁄𝑆
Pendiente (𝒃) 𝑥𝑥 0,00050 0,00052
Ec. 13
Figura 2. Curva de calibración de patrón externo exceptuando 𝑎 = 𝑦̅ − 𝑏𝑥̅
el estándar cinco. Intercepto (𝒂) 1,335 1,338
Ec. 14
𝑟=
Por lo que se refiere a la curva de calibración de adición Coeficiente 𝑆𝑥𝑦
de estándar (Figura 3), esta se construyó con base en las de correlación ⁄ 0,9951 0,9962
√𝑆𝑥𝑥 𝑆𝑦𝑦
concentraciones contenidas en la Tabla 6 y el valor (𝒓)
Ec. 15
promedio de η de las soluciones (Tabla 8); en este gráfico
Coeficiente 𝑟2 = 𝑟 ∗ 𝑟
se encuentran las barras de error con respecto a la 0,9902 0,9925
de Ec. 16
desviación estándar, no obstante, al ser valores de
 determinación 𝑥0 ∗𝑉𝑆𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛
𝐶𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 = Ec. 24
𝑉𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
(𝒓𝟐 )
Desviación 𝑆𝑟 =
estándar de 𝑆𝑦𝑦 − 𝑏2 𝑆𝑥𝑥 3,711 𝑆𝐶𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 = 𝐶𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
la regresión √ 29,91 x10-4
𝑛−2 x10-4 𝑆𝑉𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 2
(𝑺𝒓 ) 𝑆𝑥0 2 𝑆𝑉𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 2
Ec. 17 √( ) +( ) +( )
|𝑟|√𝑛−2 𝑥0 𝑉𝑆𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑉𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑡=
𝒕 √1−𝑟 2 20,20 23,00 Ec. 25
Ec. 18
𝑆
Incertidumbre 𝑆𝑏 = 𝑟⁄ 2,475 Al efectuar el promedio de los valores previos empleando
√𝑆𝑥𝑥 2,261 x10-5 la totalidad de cifras obtenidas en el cálculo, se obtuvo la
en 𝒃 (𝑺𝒃 ) x10-5
Ec. 19 incertidumbre del resultado mediante la ecuación Ec. 26.
𝑆𝑎 =
Así, la concentración de etanol en la bebida alcohólica
Incertidumbre 1 𝑥̅ 2 2,335
𝑆𝑟 √ + 1,949 x10-4 corresponde a 31 ± 8 % v/v, con un porcentaje de error del
en 𝒂 (𝑺𝒂 ) 𝑛 𝑆𝑥𝑥 x10-4
6,4% respecto al valor reportado (29% v/v) y un %RSD de
Ec. 20
13,3. Para establecer si este valor es estadísticamente
Intervalo de 0,0005
𝐼𝐶𝑏 = 𝑏 ± 0,0005 ± diferente del valor reportado por el fabricante, se efectúo
confianza en ±
𝒃 (𝑰𝑪𝒃 )
𝑡 𝑆𝑏 Ec. 21 0,0005 una prueba de significancia definiendo el valor de t según
0,0005
Intervalo de 𝐼𝐶𝑎 la Ec. 27, donde µ corresponde a 29% v/v; siendo la
1,336± 1,337 ± hipótesis nula que los resultados no son estadísticamente
confianza en = 𝑎 ± 𝑡 𝑆𝑎
𝒂 (𝑰𝑪𝒂 ) Ec. 22
0,005 0,004 distintos y la hipótesis alterna que los resultados son
estadísticamente diferentes. Debido a que el valor de 𝑡
En cuanto al valor de t para ambas regresiones, este crítico con una significancia del 1,0 % para un grado de
permite efectuar una prueba de significancia tomando libertad (f) y dos colas es de 63,66, la hipótesis nula se
como hipótesis nula que no existe una correlación entre retiene, por lo que se concluye que el resultado
las variables x e y, siendo la hipótesis alterna la existencia experimental no es estadísticamente diferente del
de la correlación. Debido a que el valor de t crítico para reportado por el fabricante. En cuanto al intervalo de
dos colas con significancia del 1,0 % para n equivalente a confianza de la medida, este se estableció con la Ec. 28,
4 es 4,60, se rechaza la hipótesis nula, por lo que encontrando que corresponde a 31 ± 3 % v/v.
estadísticamente existe una correlación significativa entre
2 2 2 2
las variables x e y de ambas regresiones. 𝑆𝐶̅𝑀̅̅ = √(𝑆𝐶𝑀1 ) + (𝑆𝐶𝑀1∗ ) + (𝑆𝐶𝑀2 ) + (𝑆𝐶𝑀2∗ )
Empleando la ecuación de la recta obtenida por patrón Ec. 26
externo y el índice de refracción promedio para M1 y M2 se |𝑥̅ −µ| √𝑛
interpolaron los valores para obtener la concentración de 𝑡𝑐𝑎𝑙 = = 0,63 Ec. 27
𝑆𝐶̅̅̅
etanol en la solución de trabajo. Estableciendo la 𝑀

incertidumbre del valor interpolado (𝑥0 ) mediante la Ec. 𝑡 𝑆𝐶̅̅̅

23. De esta forma, se definió la concentración de la 𝐼𝐶𝑀̅ = 𝑥̅ ± 𝑀
Ec. 28
√𝑛
solución M1 y M2 como 8,5 ± 0,8 % v/v de etanol.
Por lo que se refiere a los límites de detección y
𝑆𝑟 1 1 𝑦 −𝑦̅ 2 1
cuantificación del método de patrón externo, estos fueron
𝑆𝑥0 = √ + + [( 0𝑏 ) ∗ 𝑆 ] Ec. 23 definidos con base a la Ec. 29, en la que el blanco
𝑏 𝑚 𝑛 𝑥𝑥
corresponde al agua destilada y κ es equivalente a tres (3)
Para establecer la concentración de etanol en la muestra para el límite de detección y a diez (10) para el límite de
de aguardiente blanco del Valle se estableció la relación cuantificación, estableciendo que estos corresponden a
funcional descrita en la Ec. 24; con base en esta, se 0,35% v/v y 1,2% v/v, respectivamente.
definió la expresión de la propagación del error (Ec. 25). 𝑆𝑏𝑙𝑎𝑛𝑐𝑜
Estableciendo la concentración de etanol en la bebida 𝐿í𝑚𝑖𝑡𝑒 = 𝜅 ∗ Ec. 29
𝑏
alcohólica como 31 ± 3 % v/v, para la muestra M1 y M2.
En lo que respecta a la curva de calibración obtenida
mediante el método de adición de estándar, esta permitió
establecer la concentración de etanol en la solución de
trabajo mediante una extrapolación empleando la Ec. 30,
posterior a sustraer el valor del η del agua al intercepto. La
desviación del valor extrapolado se estableció mediante la
expresión Ec. 31. De esta manera, se definió la
concentración de etanol en la solución de trabajo como 4
± 112 % v/v.
𝑎
𝑥𝐸 = Ec. 30
𝑏
𝑦̅ 2
𝑆𝑥𝐸 =
𝑆𝑟 1
√ + [( ) ∗ ] Ec. 31
1 𝑆𝑟 ∗ = √
𝑏 𝑛 𝑏 𝑆
𝑥𝑥
Para establecer la concentración de etanol en la muestra
de aguardiente blanco del Valle, se definió la relación
funcional descrita en la Ec. 32; con base en esta, se
estableció la expresión de la propagación del error (Ec.
33). Así, se determinó la concentración de etanol en la
bebida alcohólica como 35 ± 934 % v/v, con un porcentaje
de error del 19,3% respecto al valor reportado (29% v/v) y
un %RSD de 2700,3. En este caso, no es posible efectuar
una prueba de significancia para establecer si este valor
es estadísticamente diferente del valor reportado por el
fabricante, puesto que los grados de libertad
corresponden a cero.
𝑥0 ∗𝑉𝑆𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛
𝐶𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 = Ec. 32
𝑉𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑆𝐶𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 = 𝐶𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑆𝑥0 2 𝑆𝑉𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 2 𝑆𝑉𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 2
√( ) + ( ) +( ) en la bebida alcohólica determinada por ambos métodos
𝑥0 𝑉𝑆𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑉𝑎𝑙í𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎 𝑎𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
Ec. 33
Por lo que se refiere a los límites de detección y
cuantificación del método de adición de estándar, estos
fueron definidos con base a la Ec. 29, en la que el blanco
corresponde al agua destilada, estableciendo que estos
corresponden a 0,33% v/v y 1,1% v/v, respectivamente.
Por otra parte, resulta de interés comparar los dos
métodos de análisis, tal como se observa gráficamente en
la Figura 4, y establecer si las sensibilidades de ambos
métodos son estadísticamente distintas, es decir, sus
pendientes son diferentes, lo cual evidenciaría efectos de
matriz. Con este fin, se realizó una prueba t, cuya hipótesis
nula consistió en que las pendientes no son
estadísticamente distintas, siendo la hipótesis alterna que
las pendientes son estadísticamente diferentes. Para
obtener el valor de t calculado, se establece en primera
instancia la desviación Sr* mediante la Ec. 34; este valor
es sustituido en la Ec. 35, obteniendo de esta forma un
valor de t calculado de 0,59, el cual es inferior al valor de t
crítico de dos colas para ocho grados de libertad con una
significancia del 1,0% (3,36), por lo cual se retiene la
hipótesis nula, evidenciado que no se presentan efectos
de matriz en la determinación de etanol en una bebida
alcohólica mediante refractometría.
2 )+ (𝑓
(𝑓𝑃.𝐸. ∗𝑆𝑟𝑃.𝐸. 2
𝐴.𝐸. ∗𝑆𝑟𝐴.𝐸. )
= 0,0003 Ec. 34
𝑓𝑃.𝐸. + 𝑓𝐴.𝐸.
|𝑏𝑃.𝐸 −𝑏𝐴.𝐸 |
𝑡𝑐𝑎𝑙 = 1 1
Ec. 35
𝑆𝑟 ∗ √ +
𝑆𝑥𝑥𝑃.𝐸 𝑆𝑥𝑥𝐴.𝐸
Figura 4. Comparación de las curvas de calibración del método
de patrón externo (en tono azul) y adición de estándar (en tono
rojo).
Adicional a ello, se estableció si la concentración de etanol
es estadísticamente diferente. Para ello, en primera
instancia, se realizó una prueba F (Ec. 36) para establecer
si la precisión de ambos métodos es equivalente,
estableciendo como hipótesis nula que las desviaciones
estándar de las poblaciones son estadísticamente
diferentes, siendo la hipótesis alterna que estas son
distintas. Al comparar el valor obtenido de 1,53 con
respecto al valor de F crítico para dos colas, ocho grados
de libertad y una significancia del 1,0% (9,60), se retiene
la hipótesis nula, por lo que el valor de t crítico se define
mediante Ec. 37, estableciendo como hipótesis nula que
los resultados no son estadísticamente diferentes y como
hipótesis alterna que si son distintos. Debido a que el valor
de t calculado (19567,9) es mayor al valor de t crítico, para
dos colas, ocho grados de libertad y una significancia del
1,0% (3,36), se retiene la hipótesis alterna, por lo que los
resultados obtenidos mediante ambos métodos son
estadísticamente distintos.
𝑆𝑟𝑃.𝐸 2
𝐹𝑐𝑎𝑙 = Ec. 36
𝑆𝑟𝐴.𝐸 2
|𝑏𝑃.𝐸 −𝑏𝐴.𝐸 |
𝑡𝑐𝑎𝑙 = Ec. 37
𝑆𝑟 ∗ √
1
+
1 2700,3. Por otra parte, se estableció mediante una prueba
𝑛𝑃.𝐸 𝑛𝐴.𝐸
Por último, es relevante destacar que los cálculos y
parámetros estadísticos definidos en la presente sección
se encuentran basados en las notas de clase del curso de
estadística aplicada al análisis instrumental de la
Universidad del Valle elaboradas por el Ph.D. Junior E.
Sandoval H.3
2. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
El aguardiente blanco del Valle ® es una bebida alcohólica
destilada, compuesta principalmente por una solución
acuosa de anís y etanol, siendo este último el responsable
de las propiedades características de las bebidas
alcohólicas, como lo son la activación de las neuronas
dopaminérgicas, un incremento en la actividad de la
noradrenalina y los canales de calcio, conllevando a la
alteración del sistema nervioso central. 4 Debido a esto,
resulta de interés cuantificar el ingrediente activo de las
bebidas alcohólicas mediante una metodología sencilla,
exacta y precisa, tal como lo es el cambio en el índice de
refracción de una solución en función de su concentración.
Para ello, en esta práctica se analizó cuantitativamente el
etanol mediante refractometría en la línea D del sodio con
un refractómetro Abbe ATAGO ® modelo NAR-2T. Para
establecer la presencia de efectos de matriz y efectuar una
comparación entre la exactitud y precisión del análisis, se
llevó a cabo la cuantificación mediante el método de
patrón externo y de adición de estándar. Mediante este
protocolo se obtuvo una regresión lineal para patrón
externo entre 1,92 ± 0,01 a 18,7 ± 0,1 % v/v, descrita por
la recta y = (0,00050 ± 0,00002)x + (1,3356 ± 0,0002),
donde y corresponde al índice de refracción, y x al % v/v
de etanol; estableciendo el contenido del analito en la
muestra como 31 ± 8 % v/v, con un porcentaje de error del
6,4% respecto al valor reportado (29% v/v), un %RSD de
13,3 y un intervalo de confianza de 31 ± 3 % v/v. Por otra
parte, se estableció mediante una prueba t con
significancia del 1,0 % que el valor establecido no es
estadísticamente distinto del reportado por el fabricante.
En cuanto al método de adición de estándar, este permitió
obtener una curva de calibración con adición del analito
entre 1,92 ± 0,02 a 15,36 ± 0,06 % v/v, descrita por la recta
y = (0,00052 ± 0,00002)x + (1,3374 ± 0,0002), donde y
corresponde al índice de refracción, y x al % v/v de etanol;
definiendo el contenido del analito en la muestra como 35
± 934 % v/v, con un porcentaje de error del 19,3%
respecto al valor reportado (29% v/v) y un %RSD de
t de comparación de pendientes que la sensibilidad del
método de patrón externo y de patrón interno no son
estadísticamente diferentes, es decir, no hay evidencia de
efectos de matriz, por lo cual el método de patrón externo
se consideró como el análisis óptimo para la
determinación de etanol en la bebida alcohólica, ya que la
interpolación al centroide de la curva presenta una menor
incertidumbre que la extrapolación. Esto se ilustró
mediante la incertidumbre en el resultado de 3% v/v para
patrón externo y 934% v/v para adición de estándar, por lo
que la determinación de la concentración de etanol en
patrón externo es más exacta, evidenciado por la cercanía
al valor real, y más precisa, ilustrado por el bajo %RSD.
Es relevante considerar que la magnitud de la
incertidumbre asociada a la extrapolación contribuye a
que los resultados encontrados por ambos métodos sean
estadísticamente diferentes entre sí, tal como lo evidencia
la prueba de significancia para las dos medias.
Por otra parte, resulta de interés mencionar los factores
adicionales a la incertidumbre del material volumétrico y el
método de análisis, que favorecen la propagación del error
en el proceso de preparación y medición de los estándares
y las muestras: en primera instancia, se debe considerar
que los alcoholes de bajo peso molecular, como el etanol,
son sustancias volátiles, por lo que habrá una fluctuación
en la concentración de las soluciones al estar expuestas
al medioambiente en sistemas no herméticos, tal como
ocurre en su preparación y medición. Adicional a ello, debe
considerarse la calibración del refractómetro, puesto que
al comparar el valor de η del agua determinado
experimentalmente y corregido a 20 °C (1,3353) con
respecto al reportado en la literatura (1,3333), es posible
evidenciar una diferencia en la cuarta cifra significativa, lo
cual resulta considerable al observar que las variaciones
en el índice de refracción en función de la concentración
de etanol se manifiestan notablemente en los valores
posteriores a la segunda cifra significativa.2,5 En las
soluciones de etanol, el valor de η varía entre 0,0003 –
0,0004 por cada 0,5% de etanol, por lo cual la contribución
al error en este aspecto resulta relevante.2,5 Adicional a
ello, otro factor que contribuye a la propagación del error
consiste en la precisión en la determinación de la
temperatura de la solución mediante el dispositivo de
termocupla del refractómetro, el cual presenta una
desviación en la medida de ± 0,2 °C, y es relevante
considerar que la ecuación de corrección de temperatura
(Ec. 6) emplea como valor de corrección una magnitud
“genérica” para líquidos orgánicos. 6 Todos estos
parámetros contribuyen a que el error relativo con
respecto al valor real de la determinación sea del 6,4%
para patrón externo y 19,3% para adición de estándar.
Por lo que se refiere al refractómetro Abbe ATAGO ®
modelo NAR-2T, este presenta un rango de medición de η
entre 1,3000 a 1,7000, con resolución de 0,001 y una
precisión de ± 0,0002, con una precisión de determinación
en la temperatura de ± 0,2 °C entre 0 a 100°. Cuenta con
una fuente de poder AC 100 a 240 V, 50/60 Hz y se
encuentra equipado con la presencia de una fuente de luz
de tipo lámpara LED, con una longitud de onda próxima
de la longitud de onda de la línea D del sodio (589,3 nm),
Figura 5. Esquema de un refractómetro de Abbe.8
la cual emite líneas discretas y nítidas en la región del
ultravioleta y el visible, tal como las lámparas de mercurio.
6,7 En cuanto a los principios de funcionamiento del equipo

(Figura 5), este consiste en el paso de la luz de la fuente

a través de una capa de 0,1 mm de la muestra, la cual se
encuentra entre dos prismas, uno de refracción y uno de
difusión; este último actúa como una fuente de radiación
que atraviesa la muestra en todas direcciones, mientras
que, en el prisma de refracción, la radiación incide en baja
proporción y forma un ángulo límite perpendicular a la
superficie, que es función de la longitud de onda, el índice
de refracción de la muestra y el prisma. Los rayos que
inciden se refractan a la derecha del ángulo límite e
iluminan una porción del ocular, permitiendo establecer
mediante la escala patrón de Abbe el índice de refracción,
utilizando la intersección entre la franja luminosa con el
centro del visor de refracción, la cual se ajusta con el brazo
móvil. En cuanto a los compensadores de Amici (Figura
6), estos son prismas de vidrio que generan la dispersión
de la totalidad de las longitudes de onda, exceptuando la
radiación de la línea D del sodio, por lo que actúa como un
monocromador que permite aislar las longitudes de onda
cercana a la línea a 589,3 nm del sodio. 8 En cuanto a los
equipos de refractometría más novedosos, estos incluyen
controles de temperatura como baños de temperatura de
circulación constante, medidores digitales del índice de
refracción, equipos con la capacidad de realizar
mediciones en múltiples longitudes de onda, de doble
refracción en longitudes entre 450 y 680 nm, además de
piezas opcionales como oculares de polarización. 6
Figura 6. Compensador de Amici. 8
3. CONCLUSIONES
Se determinó el contenido de etanol en el aguardiente
Blanco del Valle sin azúcar ® (lote 4848, Industria de
Licores del Valle) mediante refractometría, con el método
de patrón externo, estableciendo que su concentración
corresponde a 31 ± 8 % v/v, con un porcentaje de error del
6,4% respecto al valor reportado (29% v/v), un %RSD de
13,3 y un intervalo de confianza de 31 ± 3 % v/v.
Se determinó el contenido de etanol en el aguardiente
Blanco del Valle sin azúcar ® (lote 4848, Industria de
Licores del Valle) mediante refractometría con el método
de adición de estándar, estableciendo que su
concentración corresponde a 35 ± 934 % v/v, con un
porcentaje de error del 19,3% respecto al valor reportado
(29% v/v) y un %RSD de 2700,3.
Se estableció, mediante una prueba de significancia, que
el análisis de etanol en la bebida alcohólica aguardiente
mediante refractometría no presenta efectos de matriz, al
realizar una prueba t de comparación de sensibilidades
para desviaciones estadísticamente equivalentes.
Se definió que los resultados determinados mediante
patrón externo y adición de estándar son estadísticamente
diferentes entre sí, mediante una prueba t de significancia
al 1,0%. Este suceso se asocia con la incertidumbre
asociada a la extrapolación del método de patrón externo
y, a su vez, con las fuentes de error experimental que
contribuyen a aumentar la incertidumbre de la
determinación, tales como la calibración del equipo, las
variaciones en la concentración de la solución,
desviaciones en la determinación de la temperatura, entre
otros.
Los resultados evidencian que el análisis de etanol
mediante refractometría empleando el método de patrón
externo presenta una mayor exactitud, al estar su valor
más cercano al valor real (porcentaje de error del 6,4%), y
mayor precisión, al presentar un %RSD del 13,3, lo que
evidencia una mayor cercanía de los resultados entre sí.
Por ello, se estableció éste como el método idóneo para
determinación de etanol mediante refractometría.
Los límites de detección y cuantificación de la técnica para
la determinación de etanol mediante refractometría por
patrón externo se establecieron como 0,35% v/v y 1,2%
v/v de etanol, respectivamente. En cuanto al método de
adición de estándar, se definió el límite de detección como
0,33% v/v y el límite de cuantificación como 1,1% v/v.
Límites inferiores a los empleados para la determinación
del analito en las soluciones alcohólicas.
4. PREGUNTAS
a. ¿Se presenta alguna diferencia en las
concentraciones de etanol encontradas por ambos
métodos?
Esta pregunta se respondió en la sección de cálculos y en
la discusión de resultados.
b. Consulte el artículo reportado en la parte final de la
bibliografía y establezca si el método refractométrico
está exento de errores de tipo sistemático. Asuma el
método colorimétrico como el método estándar
reconocido. Realice los cálculos para cada uno de los
cuatro ingredientes activos farmacéuticos (API).
El método refractométrico no se encuentra exento de
errores sistemáticos, dado que el análisis se basa en la
medición de los componentes solubles en una muestra.
Por esto, su exactitud depende de la solubilidad de los
analitos en el solvente escogido, en este caso de los
ingredientes farmacéuticos activos, además de la
solubilidad de los demás componentes de la muestra
(matriz) o excipientes que generalmente contienen las
fórmulas de los medicamentos. Así, el método
refractométrico destaca mucho más en cuanto a su
sensibilidad que en cuanto a su selectividad. 9 Para
comprobar esto, se pueden utilizar los intervalos de
confianza (IC) de los bias reportados en la Tabla 2 del
artículo analizado, 9 calculando los intervalos de confianza
como lo expone la Ec. 28, con 𝑥̅ siendo el bias del método
colorimétrico (asumido como método estándar) y el valor
de t obtenido para n-1 grados de libertad con una
confianza del 99%. Los resultados de este cálculo se
presentan en la Tabla 11.
Tabla 11. Resultados de intervalos de confianza para bias del
método colorimétrico. 9
IC (99%) Bias método
Fármaco
Método colorimétrico refractomét.
Artesunate 0,95 ± 0,02 0,91
Chloroquine
1,24 ± 0,08 0,72
tabletas
Chloroquine
1,11 ± 0,02 1,03
inyectable
Quinine
1,19 ± 0,05 0,93
cápsulas
Como se puede observar en la Tabla 11, los valores de
bias del método refractométrico no se encuentran dentro
del intervalo de confianza del método colorimétrico, lo que
indica que hay presencia de errores sistemáticos en la
determinación. 10
5. REFERENCIAS
[1] Dortmund Data Bank. Recurso virtual: http://ddbonline.
ddbst.de/DIPPR105DensityCalculation. Revisado el 8 de
marzo de 2020.
[2] Programa de Apoyo a Proyectos para Innovar y Mejorar
la Educación (PAPIME). Determinación del índice de
refracción de líquidos. Universidad Nacional Autónoma de
México. PAPIME PE205917

[3] Sandoval, J. E. Notas de clase del curso de estadística

aplicada al análisis instrumental. Universidad del Valle.
Cali, Colombia. 2017.

[4] Guardia, J. Neurobiología del alcoholismo. Recurso

virtual: https://www.sergas.es/gal/DocumentacionTecnica/
docs/SaudePublica/adicciones/Curso_Alcohol/archivos/p
df/tema_2.pdf. Revisado el 23 de febrero de 2020.

[5] Barcelo, D. Comprehensive analytical chemistry.

Volume 48. Wilsons & Wilsons, 2005. 57.

[6] ATAGO ®. Recurso virtual: https://www.atago.net

/es/pdf/tanpin-catalog/abbe_es.pdf. Revisado el 10 de
marzo de 2020.

[7] Skoog, D., Holler, F. J.; Crocuh, S. R. Principios de

análisis instrumental. Cengage learning, 2008. 168.

[8] Olsen, E.D. Métodos ópticos de análisis. Editorial

Reverté S.A,1990. 444 – 448.

[9] Green, M.; Nettey, H. et al. Use of refractometry and

colorimetry as field methods to rapidly assess antimalarial
drug quality. Journal of Pharmaceutical and Biomedical
Analysis 2007, 43 (1), 105-110.

[10] Miller, James; Miller, Jane. Statistics and

chemometrics for analytical chemistry. 6a ed.; Pearson
Education: Gosport, Reino Unido; 2010. 30.