Determinación de etanol en una bebida alcohólica

por refractometría y de sacarosa en azúcar de

mesa por polarimetría 4,0
Lenis, A; Montaño, J; Reyes, D
Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Universidad del Valle.
25/03/2023
0,2
Resumen: En la práctica se cuantificó la concentración de etanol en una bebida alcohólica por refractometría,
empleando los métodos de patrón externo y adición estándar. Para el primero se obtuvo una concentración de
etanol del 26.516 ± 2.8 % p/v y para el segundo 19.648 ± 1.1 % p/v. Además, se calculó el límite de
detección para cada uno de estos y se obtuvieron los valores de 1.347 y 0.8912 respectivamente.
Adicionalmente, en la determinación de sacarosa en azúcar de mesa por polarimetría, se obtuvo una
p
concentración del 95.27 ± 0.6455 % ⁄p. Finalmente, la rotación específica fue de 66.50 ± 0.4378 ° ∙
mL/𝑑𝑚 ∙ 𝑔.

Palabras clave: Refractometría, polarimetría, etanol, sacarosa, patrón externo y adición estándar.
_________________________________________________________________________________________________________________
Datos, cálculos y resultados
1,3
Determinación de etanol en una bebida alcohólica.
Se determinó la concentración de etanol (EtOH) en
aguardiente blanco del valle sin azúcar (bebida
alcohólica colombiana) por refractometría
mediante una curva de calibración por patrón
externo y una de adición estándar, cabe aclarar que
esta bebida posee una concentración teórica del
29 % p/v.
Curva de calibración por patrón externo (PE)
Se preparó una solución patrón con etanol absoluto
con densidad experimental de 0.80272 g/mL y una
pureza del 99.8% p/v; se elaboraron seis soluciones
con diferentes concentraciones entre 1.5 − 15.0%
p/v de la solución patrón y se midieron sus índices
de refracción (η) por triplicado, estos datos se
observan en la tabla 1 (ver anexos, anexo 1).
Posteriormente se elaboró una curva de
calibración por patrón externo del índice de
refracción en función de la concentración (ver
anexos, anexo 2); Mediante mínimos cuadrados
se determinó la ecuación de la recta.
𝑦 = (0.0709 ± 4.5𝐸 − 3)𝑥 + (1.3336 ± 3.9𝐸 − 4) [1]
Donde 𝑦 representa el ángulo de rotación y 𝑥 la
concentración del etanol en g/mL, esta ecuación
tuvo con un coeficiente de correlación lineal de
0.9799 ± 6.19E − 4. Finalmente se determinó el
índice de refracción del aguardiente diluido, la
cual fue de 1.3383 ° ± 1.0𝐸 − 4, reemplazando
este valor en la ecuación 1 y despejando para x
tenemos:
(1.3383 ± 1.0𝐸 − 4) − (1.3336 ± 3.9𝐸 − 4)
𝑥=
(0.0709 ± 4.5𝐸 − 3)
→ 𝑥 = 0.0663 ± 6.9𝐸 − 3 𝑔/𝑚𝐿
Por lo tanto, teniendo en cuenta las disoluciones
tenemos que el porcentaje de etanol en la muestra
es de:
 𝑔 100 𝑚𝐿
(0.0663 ± 6.9𝐸 − 3) ∙ ∙ 100
𝑚𝐿 (25 ± 4𝐸 − 2) 𝑚𝐿
= 26.516 ± 2.8 % 𝑝/𝑣
Curva de calibración por adición estándar (AE)
Se prepararon seis soluciones con tres mililitros
de aguardiente y diferentes volúmenes de etanol
absoluto, se calculó la concentración de estos
teniendo en cuenta la densidad y pureza de este
mismo, y obviando el porcentaje de etanol que
aportaba el aguardiente, posteriormente se
realizaron los mismos procedimientos del punto
anterior, estos datos los podemos observar en la
tabla 2 (ver anexos, anexo 3), y la gráfica se
observa en la figura 2 (ver anexos, anexo 4). La
ecuación de la recta para la AE es:
y = (0.0721 ± 4.05E − 3)x + (1.3357 ± 2.91E − 4)
Con un coeficiente de correlación de 0.9844 ±
4.47E − 3. Despejando x de la ecuación anterior
y restando el índice de refracción del agua,
reportado en la tabla 1, al intercepto tenemos:
(1.3357 ± 2.91𝐸 − 4) − (1.3340 ± 𝐸 − 4)
𝑥=
(0.0721 ± 4.05𝐸 − 3)
→ 𝑥 = 0.0236 ± 1.3𝐸 − 3
Teniendo en cuenta las disoluciones,
porcentaje de etanol en la muestra es de:
(0.0236 ± 1.3𝐸 − 3)𝑔 (25.0 ± 0.04) 𝑚𝐿
∙ ∙ 100
𝑚𝐿 (3.00 ± 0.03) 𝑚𝐿
= 19.648 ± 1.1 % p/v
Efecto matriz
El efecto matriz consiste en una disminución o
aumento de la respuesta instrumental del analito
debido a la presencia de otros componentes, para
observar si existe un efecto matriz realizaremos
una prueba de significancia entre las pendientes
de las curvas de calibración por PE y por AE.
Prueba F:
H0 = Las varianzas de PE y AE no difieren
significativamente.
H1 = Las varianzas de PE y AE difieren
significativamente.
Valor F calculado (F) = 1.26
Valor crítico para F dos colas (FCrit) = 6.256
ya que F < FCrit, la hipótesis nula es cierta por lo
tanto las varianzas no difieren
significativamente.
Prueba t para varianzas homogéneas:
H0 = Las pendientes de PE y AE no difieren
significativamente.
[2] H1 = Las pendientes de PE y AE difieren
significativamente.
Valor t calculado (t) = 0.196
Valor crítico para t dos colas (tCrit) = 1.895 ya que
t < tCrit, la hipótesis nula es cierta por lo tanto las
pendientes de PE y AE no difieren
significativamente.
Límite de cuantificación (QL)
el El límite de detección expresado en unidades de
concentración está dado por:
10𝑆𝑏𝑙
𝑄𝐿 = [3]
𝑚
Donde 𝑆𝑏𝑙 es la desviación de la respuesta de los
blancos y 𝑚 es la pendiente de la recta de
calibración. Empleando la ecuación anterior se
realizó el cálculo del límite de cuantificación
para los métodos usados, los resultados se
presentan en la siguiente tabla.
Tabla 3 Límite de cuantificación, desviación de los blanco
y pendiente de los métodos PE y AE.
m 𝑆𝑏𝑙 𝑄𝐿
 PE 7.09E-2 9.54886E-5 1.347 Por lo tanto, teniendo en cuenta la disolución
tenemos que el porcentaje de sacarosa en el
AE 0.0721 6.42533E-5 0.8912
azúcar mesa es de:

Determinación de la sacarosa en el azúcar de (25 ± 4E − 2) 0.1189 ± 7.8E−4

⋅ ∗ 100
mesa 3.12 ± 1.0E − 4 1
Para esta determinación se realizó un análisis por = 95.27 ± 6.5 E − 1 % p/p
PE, se realizaron los mismos pasos y cálculos Se determinó la rotación específica de la sacarosa
presentados anteriormente, los datos obtenidos,
mediante a siguiente ecuación:
se muestran a continuación.
𝛼
[𝛼 ]𝑡𝜆 = [6]
Tabla 4 Ángulo de Rotación de la sacarosa estándar 𝑏∙𝐶

en diferentes concentraciones.
Donde 𝛼 es el ángulo de rotación experimental de
Concentración (g/mL) Ángulo de Rotación la sacarosa en el azúcar de mesa, 𝐶 la
concentración del azúcar y 𝑏 Es el camino óptico
0.040 2.554
del refractómetro.
0.072 4.835
(7.907 ± 1.0𝐸 − 4 𝑚𝐿)
[𝛼 ]𝑡𝜆 =
0.104 6.816 (0.1189 ± 7.8𝐸 − 4 𝑔)(1 𝑑𝑚)
° ∙ 𝑚𝐿
0.136 9.137 = 66.50 ± 4.4𝐸 − 1
𝑔 ∙ 𝑑𝑚
0.168 11.13
Límite de detección (DL)
0.200 13.36 El límite de detección expresado en unidades de
concentración está dado por:
Por regresión lineal se obtuvo la ecuación de la
pendiente, la gráfica se observa en anexos (ver 3𝑆𝑏𝑙
𝐷𝐿 = 𝑚
[7]
anexos, anexo 3).

y = (66.87 ± 4.7E − 1) − (0.0453 ± 5.6E − 2) [5] Donde 𝑆𝑏𝑙 es la desviación de la respuesta de los
blancos, Sbl = 135.36, y 𝑚 es la pendiente de la
Donde y representa el ángulo de rotación y x la recta de calibración, 𝑚 = 66.87. Empleando la
concentración de la sacarosa en g/mL. ecuación anterior se realizó el cálculo del límite
Finalmente se determinó el ángulo de rotación de de detección:
la sacarosa en la azúcar de mesa, la cual fue de
7.907 ± 1.0𝐸 − 3, reemplazando este valor en la 3(135.36)
𝐷𝐿 = = 6.073
66.87
ecuación 1 y despejando para 𝑥 tenemos:
Error relativo
7.907 ± 1.0𝐸 − 3 + (0.0453 ± 5.6𝐸 − 2)
𝑥= El error relativo se calcular con la siguiente
(66.87 + 4.7𝐸 − 1)
ecuación:
→ 𝑥 = 0.1189 ± 7.8𝐸 − 4
𝑉𝑟𝑒𝑎𝑙 −𝑉𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 𝑉𝑟𝑒𝑎𝑙
⋅ 100 [8]

En la siguiente tabla podemos observar los

valores obtenidos experimentalmente, los valores
reales de cada sustancia y su error relativo.
Tabla 5 concentraciones halladas experimentales
comparadas con las concentraciones teóricas de las
muestras y su respectivo error relativo.
𝐶𝑒𝑥𝑝 𝐶𝑡𝑒𝑜 𝐸𝑟𝑒𝑙
Etanol PE 26.516 % 29 % 8.566 %
Etanol 19.648 % 29 % 32.25 %
AE
Sacarosa 95.27 % 95 % 0.2842 %
Discusión de resultados
1,0
La determinación del porcentaje de sacarosa en
una muestra de azúcar a partir del método
colorimétrico desarrollado en el presente informe
es posible debido a que la sacarosa es un
compuesto quiral, y como tal, produce un cambio
en el ángulo del plano de la luz polarizada, y
dicha variación es proporcional a la
concentración de la especie en solución.1 Esta
determinación dio como resultado una
concentración de sacarosa de 95.27 %, la cual
presentó un porcentaje de error de 0.2842 % con
respecto a la concentración teórica (95 %) de la
misma. La concentración de la solución con la
cual se determinó el porcentaje de sacarosa
estaba bastante cercana del centroide, por lo cual
la determinación no posee cantidades
significativas de error. Las posibles causas del
error en la medida, aparte del humano, se deben
a la posible hidrólisis de la sacarosa, la cual es un
disacárido formado por fructosa y glucosa, en sus
monosacáridos correspondientes, pues es un
proceso que requiere poca energía y puede
ocurrir a temperatura ambiente,1 entonces lo que
se observaría en el instrumento es el cambio de
la rotación óptica de dichos monosacáridos,
además de un cambio en el sentido de la rotación
específica de la solución.2
Imagen 1. Hidrólisis de la sacarosa en medio
acuoso
El giro específico de la sacarosa es 66.53
mL/g⋅dm,2 el determinado fue 66.489 mL/g⋅dm,
dando como resultado un error del 0.061%, el
cual es casi atribuible en su totalidad al error
humano y es coherente con el error obtenido en
la cuantificación del analito, pues este último
depende de la precisión de este dato, y un error
relevante en la concentración indicaría una fuerte
propagación del error debido a una mala
determinación del giro específico.
Por otra parte, se determinó la concentración de
etanol en una muestra de aguardiente mediante
refractometría, estos métodos consisten en medir
el índice de refracción de una sustancia cuando
pasa de un medio al otro, siendo una de ellas una
solución con el analito. El índice de refracción
depende linealmente con la concentración,
manteniendo la temperatura constante.3 Se usó
un método de adición de estándar, así como un
método de calibración por patrón externo.
obteniendo como resultados concentraciones
de26.516 ± 2.8 % p/v de etanol y 19.648 ±
1.1 % p/v etanol respectivamente.
Con lo anterior, los límites de cuantificación
correspondientes al etanol por patrón externo y
adición estándar fueron de 1.347 y 0.8912
respectivamente. Estos valores corresponden a la
mínima concentración de analito que se puede
cuantificar de manera confiable con el
instrumento. Además, indica que la
concentración no puede ser cuantificada bajo el
nivel de confianza dado, es decir, de una manera
exacta.3
Por otro lado, cabe resaltar que el método de
patrón externo se aplica cuando los componentes
de la matriz de la muestra no interfieren en el
análisis y en la calidad de las mediciones, es
decir, cuando no hay efecto de matriz.4
Además, durante la práctica también se empleó
el método de adición estándar con el fin de saber
si existía efecto de matriz en comparación del
método de patrón externo y realizando los
cálculos se encontró que la concentración tenía
un valor de 19.648 ± 1.1 % p/v.
Las pruebas de significación realizadas permiten
concluir que las pendientes de ambas curvas de
calibración no tienen diferencias significativas.
Esto implica que ambos métodos son confiables
para determinar la concentración de etanol para
este tipo de muestras.
Conclusiones 0,3
● Se logró analizar el contenido de etanol en una
muestra de aguardiente del valle por dos
métodos analíticos, los cuales fueron: patrón
externo y adición estándar con
concentraciones de 26.516 ± 2.8 % p/v de
etanol y 19.648 ± 1.1 % p/v etanol
respectivamente. De acuerdo con lo anterior,
se concluye que ambos resultados difieren ya
sea por el error sistemático del refractómetro
o por inexactitud en las medidas tomadas.
● A través de una comparación estadística de
pendientes, se logró determinar que ambas
metodologías no tenían efecto matriz en la
cuantificación del etanol, con esto se concluye
que los compuestos de la muestra no
interfirieron en el análisis.
Preguntas:
1,0
¿Se presenta alguna diferencia en las
concentraciones de etanol encontradas por
ambos métodos?
Ver respuesta en la discusión.
Consulte el paper reportado en la parte final de
la bibliografía y establezca si el método
refractométrico está exento de errores de tipo
sistemático. Asuma el método colorimétrico
como el método estándar reconocido. Realice los
cálculos para cada uno de los cuatro
ingredientes activos farmacéuticos (API).
Un error sistemático se origina por un fallo del
diseño del experimento o por un fallo del equipo.
Este error es repetitivo, es decir, si se repite el
experimento de la misma manera el error se
vuelve a producir. Para detectar si hay errores
sistemáticos, es necesario comparar las
mediciones realizadas con aquellas de un método
estándar. De esta manera, los resultados se deben
comparar entre sí y en caso de que estos no
concuerden, el método utilizado presenta error
sistemático.
Con lo anterior, con el fin de determinar si el
método refractométrico está exento de errores
sistemáticos, se procede a realizar el cociente
entre el valor del promedio vías para cada uno de
los cuatro ingredientes activos farmacéuticos
(API) obteniendo por este método y por el de
colorimetría, que en este caso se considera como
estándar.
Tabla 6 Cociente del promedio vías para cada API la temperatura promedio en la determinación y m
entre método refractométrico y colorimétrico. son los gramos de la muestra.

Fármaco Promedio vías Cociente Este método tiene en cuenta las moléculas
ópticamente activas, las cuales son las rotaciones
Refracto Colorime específicas e invertidas de la sacarosa. Con esto,
metria tría se hace una medición y comparación de los
cambios en la actividad óptica de las soluciones
Artesuna 0.91 0.95 0.96 de sacarosa antes y después de ser sometidas a un
to
proceso de inversión o hidrólisis.5
Cloroqui 0.72 1.24 0.58
na (tab) Con lo anterior, podemos decir que no es posible
usar la relación de Clerget para cuantificar la
Cloroqui 1.03 1.11 0.93 sacarosa en la muestra, ya que durante la práctica
na no se tomó la medición de la rotación después de
(inyec)
la hidrólisis, por lo tanto, el valor de I no se
Quinina 0.93 1.19 0.78 obtuvo.

Observando la tabla, se puede apreciar que los En el artículo referenciado al final de la

valores del cociente para cada API, son menores
que uno, entonces podemos concluir que el
método refractométrico no está exento de un
error sistemático.
Consulte en la literatura la ecuación de Clerget,
¿cuál es su utilidad? Con los datos obtenidos en
la práctica realizada, ¿puede utilizar la relación
de Clerget para cuantificar la sacarosa en la
muestra?, explique.
La ecuación de Clerget se utiliza para calcular el
porcentaje de sacarosa presente en una muestra.
Por tanto, esta ecuación es muy útil para muestras
de azúcar de mesa, miel y otros productos
derivados del azúcar.
100(D − I)
%Sacaros =
133.2 + 0.0794(m − 13) − 0.5(T − 20)
Donde D e I son las lecturas de la solución en el
polarímetro antes y después de la inversión. T es
bibliografía se hace un estudio de los perfiles de
estabilidad y actividad luego de la hidrólisis de
la sacarosa mediante dos métodos: un ensayo
enzimático y un procedimiento directo
polarimétrico. Describa cómo se utiliza la
polarimetría para hacer el seguimiento de la
actividad de la sacarasa (invertasa) sobre la
sacarosa. ¿Cuál cree usted es la importancia que
puede tener este método en el control del
trastorno denominado Malabsorción Congénita
de Sacarosa?
En el artículo se realiza un estudio de la actividad
y estabilidad de la sacarosa derivada de la
levadura, donde se usa un método directo de
polarimetría, donde se monitoreo la rotación
óptica de la muestra mientras se hidroliza la
sacarosa para producir concentraciones
equimolares de glucosa y fructosa. De esta
manera, la disminución de concentración de
sacarosa y el correspondiente aumento de las
concentraciones de glucosa y fructosa se refleja
en el cambio de la rotación óptica de la solución.
Adicionalmente, se determinó la concentración 2 Voet, D.; Voet, J. Azúcares polisacáridos
de sacarosa presente en la solución gracias al uso en: Bioquímica. Editorial médica
de una curva estándar de la rotación óptica frente panamericana. Buenos Aires 2006.
a la concentración de la sacarosa, donde se
usaron estándares de sacarosa-glucosa-fructosa. 3. Skoog, D.A.; West, D.M.; Holler, F.J.;
De esta manera, se pudo evidenciar la hidrólisis Crouch, S.R. Potentiometry in
de la sacarosa. Fundamentals of Analytical
Chemistry. 9th Ed. Cengage Learning.
Finalmente, la malabsorción congénita de
Belmont,CA. 2013, 322-330.
sacarosa es una enfermedad en las personas la
cual influye en la ingesta de azúcares como la
4. Harris, D.C. Valoraciones en Análisis
sacarosa. Por ende, este es un gran método
químico cuantitativo. 3a Ed. Editorial
polarimétrico para cuantificar la cantidad de
Reverté, S.A. Barcelona, España. 2006.
azúcares ingeridos luego de consumir la enzima
248-249, 314-328.
sacarasa y así mismo poder detectar alguna
enfermedad.
5. Jackson, R. F.; Gillis, C. L. The double-
polarization method for estimation of
Referencias 0,2 sucrose and the evaluation of the Clerget
1. Tombari, E.; Salvetti, G.; Ferrari, C.;
divisor. Nabu Press.
Johari, G. P. Kinetics and
2011, 126-137.
Thermodynamics of Sucrose Hydrolysis
from Real-Time Enthalpy and Heat
Capacity Measurements. J. Phys. Chem.
B 2007, 111 (3), 496–501.
https://doi.org/10.1021/jp067061p.
 Anexos
Anexo 1.
Tabla 1 Índice de refracción del etanol absoluto en diferentes concentraciones por PE.
Concentración 𝜂 𝜂*
(g/mL)

0.000** 1.3340 1.3340

1.3339
1.3340

0.015 1.3349 1.3349

1.3351
1.3349

0.042 1.3359 1.3355

1.3355
1.3351

0.069 1.3388 1.3388

1.3388
1.3389

0.096 1.3401 1.3401

1.3405
1.3450

0.123 1.3429 1.3429

1.3430
1.3426

0.150 1.3441 1.3441

1.3435
1.3442
*Índice de refracción promedio.
**Índice de refracción del 𝐻2 𝑂.

Anexo 2.

Figura 1 Gráfico del índice de refracción vs la concentración de etanol absoluto por PE.
Anexo 3.
Tabla 2 Índice de refracción del etanol absoluto en diferentes concentraciones por AE.
Concentración 𝜂 𝜂
(g/mL)

0.000 1.3351 1.3360

1.3360
1.3361

0.016 1.3368 1.3368

1.3365
1.3370

0.032 1.3382 1.3382

1.3385
1.3380

0.064 1.3401 1.3399

1.3340
1.3399

0.096 1.3430 1.3422

1.3420
1.3422

0.128 1.3459 1.3455

1.3452
1.3455

Anexo 4

Figura 2 Gráfico del índice de refracción vs la concentración de etanol absoluto por AE