UNIVERSIDAD NACIONAL

TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA DE AMAZONAS

FACULTAD DE INGENIERÍA ZOOTECNISTA, AGRONEGOCIOS Y

BIOTECNOLOGÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA EN

AGRONEGOCIOS

AUDITORÍA EN AGRONEGOCIOS

“RESPONSABILIDAD DEL AUDITOR EN MATERIA DE FRAUDE Y EN

MATERIA DE ESTAFA”

Integrantes: Barrera Quispe, Jimena del Pilar

Melendez Melendez, Nataly

Trauco Vargas, Sarela

Valle Magallan, Eduar

Docente: Dra. Julia Castañeda Gallac

CHACHAPOYAS-PERÚ

2022

1
 Dedicado a:

A nuestros queridos padres que con mucho esfuerzo nos ayudan a seguir estudiando está
carrera profesional y a nuestra docente que día a día aporta con su conocimiento para así
poder aprender más.

2
ÍNDICE
RESUMEN ......................................................................................................................... 4

INTRODUCCIÓN.............................................................................................................. 5

CAPITULO I: El problema de investigación ...................................................................... 6

1.1. Descripción del problema..................................................................................... 6

1.2. Formulación del problema. .................................................................................. 8

1.3. Objetivos de la investigación ................................................................................ 8

CAPITULO II: Fundamentación teórica ............................................................................ 8

2.1 Antecedentes de la investigación .......................................................................... 8

2.2 Marco teórico....................................................................................................... 9

I. Auditor. ............................................................................................................... 9

1.1. Tipos de auditor. .............................................................................................. 9

1.2. Funciones del auditor. ...................................................................................... 9

II. Responsabilidad del auditor en materia de fraude. ........................................ 10

III. Delito de estafa ............................................................................................... 13

IV. CASO CARTEPILLAR S.A........................................................................... 15

CAPÍTULO III: ............................................................................................................... 17

CONCLUSIONES ........................................................................................................ 17

RECOMENDACIONES ............................................................................................... 17

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .......................................................................... 18

3
RESUMEN
Los múltiples fraudes que han tenido lugar en los últimos años han puesto en entredicho
la función de la auditoría y la posición del auditor, aumentando la diferencia entre lo que
los usuarios esperan recibir de dicha actividad y lo que los auditores finalmente aportan.
En el presente trabajo se tiene como finalidad, definir el tema de responsabilidad del
auditor en materia de fraude, detallando características y de qué manera debe actuar el
auditor ante un fraude, así mismo determinar cuáles son las diferencias entre el fraude y
el error. Llegando a la conclusión posibles soluciones para evitar fraude en nuestro País,
ya que es de suma importancia para optimizar el rendimiento de todo negocio, siendo de
conocimiento que puede traer consecuencias atrasos, perjudicando a empresas tanto
públicas como privadas e incluso instituciones ante un presunto fraude, es por ello que se
necesita saber el porqué de las cosas y de qué manera ponerle un fin, para así evitar
perjudicar económicamente al País.

Palabras Claves: Auditor, fraude, auditoría, responsabilidad.

4
INTRODUCCIÓN
Todas las empresas necesitan mecanismos cuyo principal objetivo sea el control de la
correcta actuación de sus miembros, sobre todo aquellas empresas que realicen una
actividad cuya administración y gestión goce de un nivel de complejidad considerable.
Este control puede llevarse a cabo desde dentro de la empresa, desde fuera o desde ambos
lados. El control externo es llevado a cabo por la figura del auditor, el cual se encargará
de garantizar la calidad y fiabilidad de la información financiera publicada por la empresa
auditada. En esto consiste la actividad de la auditoría, en la revisión, por el auditor, de la
información financiera otorgada por la empresa al resto de terceros afectados. Por este
motivo, podemos afirmar que la auditoría es una actividad que goza de interés público,
ya que sirve de refuerzo al incremento de la confianza de los miembros de la sociedad en
la información financiera aportada por cada una de las empresas. Sin embargo, la
aparición de los recientes escándalos financieros está poniendo en duda el valor social
otorgado a la auditoría. Esto se debe a la falta de previsión por parte de los auditores del
mal estado financiero de las empresas involucradas en estos fraudes o, incluso, a la
colaboración activa de determinadas entidades auditoras en los mismos, ocultando o
alterando la información. Ante esta situación, los Gobiernos han tomado medidas en el
asunto, elaborando una serie de instrumentos legales que tratan de regular la
responsabilidad del auditor en estas situaciones, protegiendo la independencia de este
sujeto. A lo largo de este trabajo lo que vamos a hacer es, en primer lugar, definir lo qué
se entiende por fraude, explicando los diversos factores que los ocasionan y algunos
indicadores que aparecen cuando se está produciendo un fraude en alguna empresa.
Además, hablaremos de algunos sucesos prácticos que nos permitirán entender este
concepto con mayor facilidad.

También haremos alusión a la figura del auditor, explicando su posición concreta y las
funciones que se le han encargado, tanto por la Norma Internacional de Auditoria 2401 ,
adaptada a España (en adelante, NIA-ES) como por la Ley 22/2015 de Auditoría de
Cuentas2 . A continuación, nos centraremos en el análisis de lo que diversos estudios
muestran acerca de la eficiencia de la actividad de la auditoría, centrándonos en tres
elementos: la reputación en el mercado de cada auditora, la independencia de la comisión
de auditoría y la mejora de la opinión de la auditoría. En último lugar, haremos una breve
mención al nuevo informe de auditoría y a los cambios introducidos en el mismo por la
publicación de la nueva ley 22/2015 de Auditoría de Cuentas.

5
CAPITULO I: El problema de investigación
1.1. Descripción del problema.
La responsabilidad del auditor frente a un fraude ha sido uno de los temas más
controvertidos que han acaecido en la historia de la auditoría de cuentas, tanto
para la profesión de auditoría como para los usuarios de la información contable
(Benau y Maestro, 2012). El denominador común de los escándalos financieros
(Enron, Parmalat,) es la utilización de prácticas contables destinadas a falsear los
resultados del negocio, acompañados por informes limpios. La responsabilidad
del auditor ante el fraude se ha visto modificado por las modificaciones en algunas
normas técnicas de auditoría (Normas Internacionales de Auditoría- NIA)
emitidas por la IAASB (International Auditing and Assurance Standards Board),
de la IFAC (International Federation of Accountants)
La NIA 240 recoge algunos aspectos novedosos: Pone al fraude en el centro de la
actuación del auditor, Establece un nuevo concepto de fraude Establece un nuevo
objetivo del trabajo del auditor frente al fraude, establece la presunción de riesgo
de fraude relativo al reconocimiento de ingresos, establece el concepto de riesgo
significativo, obliga a establecer procedimientos de valoración del riesgo y de
actividades relacionadas para conocer mejor el sistema de control interno de la
entidad y su entorno, obliga al auditor a identificar y valorar los riesgos de
incorrección material debida a fraude, Obliga a realizar una discusión entre los
miembros del equipo del encargo poniendo especial énfasis en como los estados
financieros pueden estar expuestos a incorrecciones materiales debidas a fraudes.
La discusión entre los miembros del equipo del encargo debe servir para que los
miembros más del equipo del encargo puedan compartir sus conocimientos sobre
cómo los estados financieros pueden estar expuestos a incorrecciones materiales;
igualmente puede ayudar al auditor a escoger los miembros del equipo del encargo
que aplicarán determinados procedimientos de auditoría. El objetivo es que esta
discusión sea un buen método para reforzar la detección de los fraudes entre los
miembros del equipo, y una buena oportunidad para que los miembros menos
experimentados puedan aprender y compartir experiencias con aquellos que tienen
una mayor experiencia en la materia y poder aplicar de este modo los
conocimientos adquiridos en futuras auditorías. Obliga a documentar más
información en los papeles de trabajo: control interno, evaluación del riesgo,
monitorización, información y comunicación, y actividades de control, Obliga a

6
realizar pruebas sobre los asientos del libro diario, Obliga a realizar entrevistas
con Dirección, Administradores/Consejeros, Auditoría interna y otros, Obliga a
solicitar manifestaciones específicas a la Dirección.
El auditor revisa las operaciones de la organización, por tal razón todas las
actividades que se realizan tienen que ser transparente, por otra parte, ejecutan
estrategias para evitar ciertos riesgos, reducir costos, con el objetivo de mejorar la
productividad y aumentar ganancias.
El auditor que realiza una auditoría es responsable de la obtención de una
seguridad razonable de que los estados financieros considerados en su conjunto
están libres de incorrecciones materiales debidas a fraude o error. Debido a las
limitaciones inherentes a una auditoría, existe un riesgo inevitable de que puedan
no detectarse algunas incorrecciones materiales en los estados financieros, incluso
aunque la auditoría se haya planificado y ejecutado adecuadamente. Como se
indica en la NIA 200, los posibles efectos de las limitaciones inherentes son
especialmente significativos en el caso de incorrecciones debidas a fraude. El
riesgo de no detectar incorrecciones materiales debidas a fraude es mayor que el
riesgo de no detectar las que se deben a error. Esto se debe a que el fraude puede
conllevar planes sofisticados para su ocultación, tales como la falsificación, la
omisión deliberada del registro de transacciones o la realización al auditor de
manifestaciones intencionadamente erróneas. Dichos intentos de ocultación
pueden ser aún más difíciles de detectar cuando van acompañados de colusión
(pacto ilícito entre dos personas para perjudicar a un tercero). La colusión puede
inducir al auditor a considerar que la evidencia de auditoría es convincente,
cuando, en realidad, es falsa. La capacidad del auditor para detectar un fraude
depende de factores tales como la pericia del que lo comete, la frecuencia y el
alcance de la manipulación, el grado de colusión, la dimensión relativa de las
cantidades individuales manipuladas y el rango jerárquico de las personas
implicadas. Si bien el auditor puede ser capaz de identificar la existencia de
oportunidades potenciales de cometer un fraude, puede resultarle difícil
determinar si las incorrecciones en aspectos en los que resulta necesario ejercer el
juicio, tales como las estimaciones contables, se deben a fraude o error. Por otra
parte, el riesgo de que el auditor no detecte una incorrección material debida a
fraude cometido por la dirección es mayor que en el caso de fraude cometido por
empleados, porque la dirección normalmente ocupa una posición que le permite,

7
 directa o indirectamente, manipular los registros contables, proporcionar
información financiera fraudulenta o eludir los procedimientos de control
diseñados para prevenir que otros empleados cometan fraudes de ese tipo. En el
proceso de obtención de una seguridad razonable, el auditor es responsable de
mantener una actitud de “escepticismo profesional” durante toda la auditoría,
teniendo en cuenta la posibilidad de que la dirección eluda los controles y
reconociendo el hecho de que los procedimientos de auditoría que son eficaces
para la detección de errores pueden no serlo para la detección del fraude. Los
requerimientos de la NIA 240 se han diseñado para facilitar al auditor la
identificación y valoración de los riesgos de incorrección material debida a fraude,
así como el diseño de procedimientos destinados a detectar dicha incorrección

1.2. Formulación del problema.

¿Cuál es la responsabilidad del auditor en materia de fraude y en materia de estafa?
1.3. Objetivos de la investigación
• Identificar el rol del auditor respecto al fraude
• Definir conceptos respecto a la responsabilidad del auditor en materia de
fraude y estafa.
CAPITULO II: Fundamentación teórica
2.1 Antecedentes de la investigación
Casal, (2011), menciona que la preparación de los estados financieros y de la
prevención y detección del fraude corresponde a la organización, el auditor sólo
es responsable de emitir un informe dando su opinión sobre la razonabilidad de
los estados contables y si están preparados de acuerdo a la normativa aplicable. El
trabajo del auditor tiene como fin obtener evidencia suficiente y adecuado, no
certeza absoluta, ya que está afectado por su propio juicio, la utilización de
muestras en sus pruebas, las limitaciones inherentes al control interno, y el hecho
de que muchas de las evidencias obtenidas son persuasivas en su naturaleza.

La auditoría realiza un aporte destacado en la sociedad debido a que le da

fiabilidad a la información financiera de las empresas y, por ende, al
funcionamiento del mercado. Esto denota un interés público que cumplir. En
consecuencia, existe la necesidad de una correcta regulación en la materia que
proteja la objetividad del auditor con el fin de que pueda soportar presiones por
8
 no divulgar ciertos problemas de la empresa que puedan interferir en la emisión
de una opinión independiente (Ruiz, 2003).
Cuando ocurre un fraude financiero de magnitud, todos los involucrados, ya sean
directivos, empleados, auditores, reguladores, accionistas tiene un grado de
responsabilidad debido a que se genera una pérdida de credibilidad y confianza en
la información empresarial. (Garcia & Martinez, 2003).
2.2 Marco teórico
I. Auditor.
El auditor es la persona profesional encargado de revisar los libros contables
de una empresa. Esto, con el objetivo de corroborar que los registros se
correspondan con la actividad efectivamente realizada por la firma.
Es decir, el auditor evalúa si la contabilidad de la compañía refleja la realidad,
verificando que todas las operaciones hayan sido debidamente registradas y
justificadas.
En ese sentido, cabe recalcar que la contabilidad de una compañía es como su
carta de presentación ante las autoridades públicas, socios y potenciales
inversionistas, en lo cual la figura del auditor sea lo más independiente posible,
que no tenga ningún vínculo con algún miembro de la organización, para así
evitar conflictos de interés.
1.1. Tipos de auditor.
a. Interno: Es contratado por la empresa auditada. Por ejemplo, para que
evalúe periódicamente distintas áreas o departamentos de la organización.
b. Externo: Es contratado por un tercero. Por ejemplo, por la autoridad
recaudadora de impuestos que busca asegurarse que la organización
auditada ha declarado debidamente sus ingresos y egresos y pagará los
tributos que le corresponden.
1.2. Funciones del auditor.
✓ Examinar los estados financieros de la empresa, como el balance
general y la cuenta de resultados.
✓ Revisar la documentación que respalda las operaciones registradas, por
ejemplo, los comprobantes de las ventas.
✓ Verificar si se cumplen las normas contables. Por ejemplo, si los activos
fijos se están depreciando según su respectivo periodo de vida útil (que es
determinado por la ley).

9
 ✓ Velar por la consistencia de los registros. Por ejemplo, si se ha anotado
la adquisición de una determinada maquinaria, se debe poder constatar su
existencia.
✓ Analizar el patrimonio y las obligaciones de la compañía.
✓ Estudiar los informes enviados por todos los departamentos a la
gerencia.
✓ Revisar el cumplimiento de las leyes laborales con los empleados,
reconociendo, realizando, por ejemplo, las respectivas retenciones en la
nómina.
✓ Brindar recomendaciones que permitan aumentar la productividad y/o
reducir los costes de la empresa. Puede ser, por ejemplo, que en un área
específica de la firma se hayan estado realizando gastados innecesarios o
injustificados, lo que va en contra de los intereses de los socios.
II. Responsabilidad del auditor en materia de fraude.
Prevenir el fraude se ha convertido en todo un desafío para las organizaciones.
Según el reporte bianual de PwC, Encuesta Global de Fraude y Delitos
Económicos 2022, el 46% de las empresas fue víctima de fraude en los dos
últimos años. Respecto a las causas, 43% fue producido por agentes externos,
31% por agentes internos y 26% por una colusión entre ambos.
Para evitar este tipo de escenarios, se recomienda que las empresas realicen
auditorías de forma periódica. Cabe señalar que no todas están obligadas a
auditar sus estados financieros, salvo las de la Superintendencia del Mercado de
Valores (SMV). Sin embargo, esta evaluación puede ayudar a optimizar sus
operaciones y generar mayor confianza.
Y es que la misión de los auditores es validar que la contabilidad de la
organización se encuentre en orden y correctamente sustentada. Con respecto a
la detección de fraude, la NIA 240 establece una serie de normas para garantizar
un proceso eficaz.
Las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) son un conjunto de reglas y
principios que buscan regular las acciones de los auditores frente a determinadas
situaciones. Estas son emitidas por la Junta Internacional de Normas de
Auditoría y Aseguramiento (IAASB) con el objetivo de estandarizar las
metodologías de auditoría para garantizar un servicio de calidad.

10
La NIA 240 trata sobre las responsabilidades del auditor en la auditoría de
estados financieros con respecto al fraude. En tal sentido, contiene las pautas y
lineamientos que deben seguir los auditores a la hora de detectar fraudes y/o
errores en una empresa.
2.1. Diferencia entre fraude y error.
La diferencia entre ambos conceptos radica en la intencionalidad. Mientras
que los errores son acciones que pueden considerarse involuntarias, los
fraudes no lo son. Es más, de acuerdo con el Diccionario de la Ley de Black.
El fraude es una declaración falsa a sabiendas de la verdad o la ocultación
de un hecho material para inducir a otro a actuar a en su detrimento.
Por ejemplo, cuando se presentan estados financieros alterados para que la
empresa obtenga un crédito bancario o con la finalidad de que un tercero
invierta en la misma.
2.2. ¿Cuáles son las responsabilidades del auditor frente a la detección del
Fraude?
➢ El auditor obtiene seguridad razonable que los E.F. están libres de errores
de importancia material, ya sean causados por fraude o error. No existe
la seguridad absoluta en términos de auditoría.
➢ Actitud de escepticismo profesional –proveer lo imprevisible.
➢ Uso de expertos, en caso de ser apropiado.
➢ Discutir entre los miembros del equipo de auditoría.
2.3. ¿Cuáles son las características del Fraude que el auditor debe conocer?
➢ Error versus Irregularidad (acción no intencional vs acción deliberada)
➢ “Error” es una representación errónea no intencional en los estados
financieros.
➢ “Fraude” se refiere a un asunto intencional, por parte de una o más
personas de la administración, los encargados del gobierno corporativo,
empleados o terceros, a través del engaño para tener una ventaja o
beneficio ilegal.
➢ Dos tipos de aseveraciones: Fraude por manipulación de la información
en los estados financieros, para engañar a los usuarios de los E.F, y
malversación de los activos.

11
 ➢ La información financiera se puede manipular por: Manipulación,
adulteración, falsificación, alteración de registros contables; o por
omisión errónea o intencional de información relevante.
➢ Desviación de los principios de contabilidad.
2.4. ¿Cómo se realiza una auditoría de fraudes?
Para comprobar la existencia de fraude en una empresa se realiza un
procedimiento llamado Auditoría Forense. Se trata del tipo de auditoría
que se enfoca en la búsqueda de evidencias para corroborar o erradicar la
sospecha del delito. Para ello, los auditores emplean diferentes técnicas y
utilizan diversas fuentes de información.
En primer lugar, revisan los documentos financieros que tiene la empresa.
Posteriormente, deben entrevistar a los elementos internos y externos de la
organización a fin de descartar irregularidades. Una de las preguntas que
pueden realizar es si se ha observado algún tipo de comportamiento poco
ético y cuál sería su accionar ante tal situación. Dependiendo de las
respuestas, el auditor podrá hacerse una idea de la cultura ética del negocio
y realizar sus valoraciones.
Por otro lado, la NIA 240 destaca que es importante que el auditor
mantenga escepticismo profesional durante toda la investigación.
Especialmente, si el desempeño de la organización es incongruente a las
expectativas que figuran en la documentación.
Asimismo, el auditor debe analizar si los resultados de la auditoría son
producto de un fraude o un error. Este puede ser un proceso complicado,
pues las estrategias fraudulentas incluyen acciones para ocultarlo. Estas
pueden ser falsificación, colusión, omisión intencional, alteración de
registros, etc.
Para ello, el auditor debe valerse de aspectos como la pericia del
perpetrador, frecuencia y extensión de la manipulación para identificar el
acto. Asimismo, puede ayudarse de su experiencia profesional para
realizar un discernimiento adecuado.

2.5. ¿Cómo deben actuar los auditores frente al fraude?

Al finalizar el proceso de auditoría forense, si existe evidencia de fraude,
es importante que el auditor interno comunique los resultados a la gerencia

12
 responsable. Este puede ser un proceso complicado –especialmente– si
existen administrativos involucrados. No obstante, es obligación del
auditor escalar el caso para que se pueda realizar una investigación más a
fondo.
En cuanto a los auditores externos, la NIA 240 exhorta a informar sobre
los casos de fraude en estados financieros a las autoridades competentes.
Cabe precisar que no solo se trata de un principio de estandarización. No
reportar este tipo de hechos constituye un delito tipificado en el código
penal que puede acarrear serios problemas, tanto a las partes implicadas,
como a los auditores que ocultan información.
2.6. Consecuencias de no reportar las evidencias de fraude.
El artículo 198-A del Código Penal peruano, establece que “el auditor
interno o externo que a sabiendas de la existencia de distorsiones o
tergiversaciones significativas en la información contable-financiera de la
persona jurídica no las revele en su informe o dictamen” puede ser
reprimido con pena privativa de la libertad de hasta cinco años de prisión
efectiva.
Para prevenirlo, una opción eficaz es implementar un programa de
compliance. Según (Nieto Martín, 1988), se trata de un sistema de gestión
empresarial que permite identificar y sancionar las infracciones de leyes,
regulaciones, códigos o procedimientos internos que tienen lugar en una
organización. El objetivo es prever riesgos que puedan afectar la economía
y la reputación de una empresa.
III. Delito de estafa
Consiste en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño. La
intención final de una estafa es el lucro. Quien comete delito de estafa se propone
obtener una ganancia o provecho del engaño.
3.1. ¿Cuáles son los elementos de la estafa?
Para que se entienda producido el delito de estafa es necesario que existan
varios elementos en la situación que se denuncia como tal.
➢ El engaño: Es un elemento básico para determinar una estafa. La
persona estafada debe haber sido engañada. Este engaño debe ser lo
suficientemente importante para convencer a la persona para que actúe
en beneficio del estafador.

13
 El juez analizará la conducta de quien comete el delito para observar
la elaboración de la maniobra fraudulenta y la intencionalidad de
estafar. Las circunstancias que rodean a la situación y las
características de la persona estafada son factores a tener en cuenta a
la hora de determinar si existe una estafa.
➢ Intención de estafar con ánimo de lucro
Este engaño tiene que ser hecho con intención de obtener un beneficio
mediante la estafa. Es decir, tiene que existir el dolo. Hay estafa
cuando el autor del delito sabe que está ejecutando una falsedad
mediante la cual tendrá una ganancia.
➢ La víctima es inducida a cometer un error
El autor del delito de estafa engaña a su víctima para que esta cometa
un error que le permitirá obtener su ganancia.
➢ Acto de disposición patrimonial en favor de quien comete la estafa
El engaño induce al error y este error lleva a que la víctima realice un
acto en favor del estafador. Puede tratarse de la venta, compra o
donación de un bien o de entrega de dinero por un servicio falso, por
ejemplo.
➢ Perjuicio para la víctima
Todo el procedimiento de la estafa debe causar un perjuicio a la
víctima o a un tercero. El perjuicio tendrá que ver con un elemento de
su patrimonio.
➢ El engaño es causa del perjuicio
Debe existir una relación de causa-efecto entre el engaño y el perjuicio.
¿Cómo se establece esta relación?
• El engaño es la causa del error.
• El error provoca el acto de disposición patrimonial.
• El acto de disposición patrimonial es perjudicial para la víctima.
• Para que exista delito de estafa necesariamente el sujeto debe
realizar el acto de disposición del bien al autor del engaño. Si la
acción no se concreta, el delito no se configura.

14
 3.2. Tipos de estafa más frecuentes
La tecnología y los sistemas de negociación a distancia han incrementado
las estafas mediante llamadas telefónicas, comunicaciones en internet,
compras y ventas en redes sociales.
Son muy frecuentes las estafas de impostores que convencen a sus víctimas
para que envíen dinero con un engaño bien elaborado. En ocasiones se
presentan como representantes de entidades bancarias o gubernamentales.
Las estafas a través de tarjetas de crédito o de débito también están a la
orden del día. A través de las compras por internet, los estafadores se
apoderan de los datos de estos instrumentos de pago y los usan
ilegítimamente.
En especial, las personas mayores están más expuestas a las estafas porque
suelen confiar en la gente. Deben, por tanto, ser objeto de mayor
protección por parte de la sociedad.
IV. CASO CARTEPILLAR S.A.
Caterpillar es una de las mayores empresas dedicadas a la fabricación de
maquinaria pesada del mundo. En el año 2012, esta empresa fue protagonista de
uno de los mayores fraudes registrados en los últimos años. Caterpillar realizó la
compra de la empresa ERA Mining Machinery Ltd y su filial Siwei, encargada de
la fabricación de soportes de techos hidráulicos para la industria carbonera por
alrededor de 653 millones. Ese mismo año, Caterpillar registró en sus estados
financieros del último trimestre una caída de un 55% en sus ganancias.
La razón de esto fue que, en noviembre del año mencionado, Caterpillar fue capaz
de detectar la diferencia que existía entre el inventario en libros (lo registrado
contablemente) y el inventario físico real de la empresa china. Esto quiere decir
que, en sus estados financieros, la empresa Siwei fingía tener una mayor cantidad
de inventario de lo real y, por lo tanto, inflaba el valor de sus activos al hacer a la
empresa más llamativa para su compra. Además, se comenta que otro método que
utilizaron fue la incorrecta asignación de costos para lograr beneficiarse del
incremento de valorización debido a la inflación. Cabe mencionar que la
aprobación de esta toma de decisiones fue, en su mayoría, realizada por la gerencia
y los altos directivos de la empresa Siwei.
Caterpillar contrató a Ernst & Young y Deloitte Touche Tohmatsu, dos de las más
grandes auditoras, para que supervisen esta operación. Sin embargo, debido a

15
descoordinaciones o tal vez porque la empresa no requirió un análisis profundo
antes de la compra, se produjo este error.
Entonces, frente a este caso, nos hemos cuestionado si es responsabilidad del
auditor no haber detectado el fraude. Lo más evidente es creer que sí tuvo
responsabilidad frente a esta situación, pues es deber del auditor realizar distintos
procedimientos para asegurar que las aseveraciones de los estados financieros se
cumplan y no presenten errores significativos que distorsionen la realidad de la
empresa. En ese sentido, los procedimientos realizados por el auditor no habrían
sido suficientes para detectar el fraude. Como se describió en líneas anteriores, la
diferencia principal entre fraude y error es que el primero se da con intención o
dolo, mientras que el segundo es sin intención.
El auditor no tiene responsabilidad frente al fraude, debe estar alerta a indicios de
este, de igual manera que la administración de la empresa.

16
CAPÍTULO III:
CONCLUSIONES
Es claro precisar que la preparación y presentación de estados financieros debe ser clara,
precisa y homogénea, quien prepara y revisa debe obtener suficiente y pertinente
evidencia para comparar y así dar una opinión en limpio y minimizar el riesgo del fraude.
El trabajo profesional del auditor debe ser bajo escepticismo profesional para así mismo
brindar confianza pública y fe pública.
Podemos llegar a la conclusión de que, si dejamos actuar al mercado libremente, este
dispone de los medios necesarios para contrarrestar los incentivos que pueden poner en
riesgo la independencia del auditor. Por lo tanto, los Gobiernos deberían preocuparse por
establecer un marco normativo adecuado en el que el mercado de auditoría pueda
funcionar correctamente, ya que, de este modo, él mismo se encargará de que la
independencia sea algo que el propio auditor quiera conseguir y que no le interese
sacrificar por nada.

RECOMENDACIONES

17
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ACFE (2013): Bribery and Corruption, Association of Certified Fraud Examiner, Austin.
García Benau, M. A.; Maestro Chillida, C. (2012): “Hacia una norma de auditoría
sobre responsabilidad del auditor ante el fraude”, Partida Doble, 240, 44-55.

Auditbrain. (2022). NIA 240: Responsabilidad del auditor en la auditoría. Recuperado el

7 de setiembre del 2022, desde https://www.auditbrain.com/nia-240-
responsabilidad-del-auditor-en-la-auditoria-de-estados-
financieros/#:~:text=De%20acuerdo%20con%20la%20NIA,causados%20por%2
0fraude%20o%20error.

Auditool. (2018). Responsabilidad del auditor en considerar el riesgo de fraude en los

estados financieros. Recuperado el 5 de setiembre del 2022, desde
https://www.auditool.org/blog/auditoria-externa/5824-nia-240-responsabilidades-
del-auditor-en-considerar-el-riesgo-de-fraude-en-los-estados-financieros-lo-que-
todo-auditor-debe-conocer

Casal, A. (2011). Fraude en la auditoria financiera responsabilidades del auditor.

Errepar.

Conceptos.Juridicos.com (n.f). Delito de estafa. Recuperado el día 5 de setiembre del

2022, desde https://www.conceptosjuridicos.com/pe/estafa/

Economipedia. (2022). NIA 240: Auditor. Recuperado el 7 de agosto del 2022, desde
https://economipedia.com/definiciones/auditor.html

Esan business. (2022) ¿Cómo debe actuar un auditor frente al fraude de una empresa y/o
empleados? https://www.esan.edu.pe/conexion-esan/como-debe-actuar-un-
auditor-frente-al-fraude-de-una-empresa-y-o-
empleados#:~:text=Y%20es%20que%20la%20misi%C3%B3n,para%20garantiz
ar%20un%20proceso%20eficaz.

Garcia, B., & Martinez, A. (2003). Escandalos Financieros y Auditoria . España.

Moquillaza, R. (2022). Cómo debe actuar un auditor frente al fraude de una empresa.
Recuperado el 7 de agosto del 2022, desde https://www.esan.edu.pe/conexion-
esan/como-debe-actuar-un-auditor-frente-al-fraude-de-una-empresa-y-o-
empleados#:~:text=La%20NIA%20240%20trata%20sobre,o%20errores%20en
%20una%20empresa.
18
Neuvco. (2017) ¿Qué hace un auditor? https://neuvoo.es/neuvooPedia/es/auditor/

Ruiz, E. (2003). El papel de los auditores en los escándalos financieros. . Partida doble.

Villacorta. (2012) responsabilidad del auditor ante el fraude empresarial.

19