Título: La conducta adaptativa en el diagnóstico de discapacidad intelectual:

desarrollo de un nuevo instrumento para su evaluación.

Autores: Sabeh, E.N., Verdugo, M.A. y Navas, P.

En los últimos años la investigación ha avanzado sustancialmente en el

entendimiento de la discapacidad intelectual, y en la comprensión de la conducta
adaptativa en este colectivo, pero los instrumentos de evaluación y los estándares
profesionales para el diagnóstico no se han sumado todavía a ese proceso de
cambio conceptual.

Los criterios que en la actualidad se emplean para establecer el diagnóstico de

discapacidad intelectual son tres (Schalock et al., 2007; Wehmeyer et al., 2008;
AAIDD, 2011): 1) limitaciones significativas en el funcionamiento intelectual, 2)
limitaciones significativas en conducta adaptativa, y 3) una edad de aparición
anterior a los 18 años. Esos criterios son los propuestos por la Asociación
Americana de Discapacidades Intelectuales y del Desarrollo (AAIDD; anteriormente
denominada AAMR) desde hace varias décadas (Grossman, 1983; Luckasson et al.,
1992, 2002) en sus propuestas de Definición, Clasificación y Sistemas de Apoyo (9ª
10ª edición). Y son seguidos por los manuales de diagnóstico y clasificación
internacional más conocidos: Clasificación Estadística Internacional de
Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud, CIE-10 (World Health
Organization, 1993), y Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales,
DSM-IV (American Psychiatric Association, 1994). Asimismo, esos tres criterios se
mantienen en la publicación de la 11ª edición de la AAIDD, que ha estado trabajando
desde 2005 hasta 2009 en la revisión conceptual de la discapacidad intelectual, en
las funciones y procedimientos de evaluación y en el desarrollo de los apoyos
(Schalock et al., 2007; Wehmeyer et al., 2008; AAIDD, 2011).

Las puntuaciones de cociente intelectual (CI) han sido el criterio tradicional

para clasificar a las personas con discapacidad intelectual en diferentes categorías,
como las ya conocidas: ligera, moderada, severa y profunda. Se cuenta con
instrumentos actualizados y tipificados sobre amplias muestras que permiten evaluar
y diagnosticar con precisión esta dimensión intelectual, destacando las escalas de
inteligencia de Wechsler (WISC-IV y WAIS-III). No obstante, desde el año 1992, con
el desarrollo de un modelo teórico multidimensional de la discapacidad intelectual, el

1
peso asignado en el diagnóstico a las puntuaciones de CI se ha visto reducido,
teniendo ahora también gran importancia dimensiones que reflejan la interacción de
la persona con su entorno, como son la conducta adaptativa, la interacción y roles
sociales, la participación y el contexto.

Con los cambios conceptuales sobre discapacidad intelectual de las dos

últimas décadas y la importancia creciente atribuida al criterio diagnóstico de
conducta adaptativa en la misma definición (Heber, 1959; Grossman, 1973;
Grossman, 1983; Luckasson et al., 1992/1997; Luckasson et al., 2002/2004;
Schalock et al., 2007) se ha producido un incremento en la necesidad de contar con
instrumentos apropiados, acordes con su actual definición (Luckasson et
al.1992/1997; Luckasson et al., 2002/2004; Schalock et al., 2007).

A través de las distintas definiciones propuestas por la AAIDD, la conducta

adaptativa ha venido siendo definida como: deficiencias de adaptación social,
madurez o aprendizaje (Heber, 1959); la capacidad del individuo para hacer frente a
las demandas naturales y sociales de su ambiente (Grossman, 1973); habilidades o
competencias que reflejan tanto la habilidad para estar incluido en un lugar dado
como para responder y adaptarse a las demandas del entorno (Luckasson et al.,
1992/1997); o como el conjunto de habilidades conceptuales, sociales y prácticas
aprendidas por las personas para funcionar en su vida diaria (Luckasson et al.,
2002/2004; Schalock et al., 2007; Wehmeyer et al., 2008).

Durante las décadas de los años 70 y 80 los esfuerzos de la investigación en

este campo se centraron en conocer la naturaleza del constructo de conducta
adaptativa y en el desarrollo de instrumentos para su evaluación. Sin embargo, la
falta de consenso a la hora de conceptualizar el comportamiento adaptativo dio lugar
al desarrollo de un gran número de escalas para su medición, no existiendo criterios
uniformes para la evaluación de la misma. Es a partir de la década de los 90 cuando
los diferentes estudios factoriales comienzan a arrojar resultados con características
comunes en relación con el comportamiento adaptativo y su estructura (Greenspan,
1997):

- la mayor parte de las definiciones coincidían en señalar que la

conducta adaptativa se desarrolla e incrementa en complejidad a medida que
la gente crece;

2
 - la mayor parte de las definiciones enfatizaban los dominios de:
habilidades comunicativas, vocacionales, domésticas, interpersonales y de
cuidado personal;

- la conducta adaptativa depende de las expectativas del grupo cultural

así como de las demandas de situaciones particulares y significativas para
aquellos con los que la persona interactúa;

- generalmente, la conducta adaptativa es definida como el

funcionamiento diario en aquellas actividades que requieren autosuficiencia
tanto personal como social más que como la habilidad para llevar a cabo
actividades.

La inclusión del criterio de conducta adaptativa pretendía responder a la

necesidad de basar el proceso de evaluación y diagnóstico en contextos de la vida
real, más que en un test psicológico alejado del comportamiento cotidiano. Por este
motivo, el Sistema de 1992 de la AAMR (Luckasson et al., 1992) incluyó ya esa
atención preferente a la conducta adaptativa, lo que supuso un cambio de
paradigma a la hora de conceptualizar la discapacidad intelectual, al considerar que
ésta no constituye un rasgo absoluto manifestado exclusivamente por la persona,
sino una expresión del impacto funcional de la interacción entre la persona con
limitaciones intelectuales y adaptativas con su entorno.

La conducta adaptativa ya en la 10ª edición de la AAIDD (Luckasson y cols.,

2002) es entendida con un enfoque tripartito influenciado por la investigación sobre
inteligencia, desglosándola en habilidades prácticas, sociales y conceptuales.

La evaluación de la conducta adaptativa puede tener diversos propósitos:

diagnóstico, clasificación y planificación de apoyos. En los dos primeros casos, al
igual que se hace con el constructo inteligencia, se subraya la importancia de utilizar
instrumentos estandarizados en base a los cuales los profesionales puedan
considerar que existen limitaciones significativas en conducta adaptativa, tomando
como criterio el resultado en pruebas estandarizadas de una puntuación que se aleje
dos desviaciones típicas por debajo de la media. Los instrumentos han de cumplir
tres requisitos: a) ser psicométricamente válidos b) centrarse en las tres áreas o
dominios propuestos, y c) estar estandarizados sobre grupos de personas con y sin
discapacidad intelectual (Luckasson y cols., 2002; AAIDD, 2011).

3
 Uno de los motivos para el desarrollo de una escala de diagnóstico de
conducta adaptativa es la ausencia de instrumentos de evaluación que midan todos
los dominios que componen este constructo (Thompson y cols., 1999). Instrumentos
muy útiles como las Escalas Vineland de Conducta Adaptativa (Sparrow y cols.,
1984) y el Inventario para la planificación de servicios y la programación individual
(ICAP) (1993, 1999), es que no se orientan al diagnóstico sino a la planificación de
apoyos. Ninguno de ellos mide todos los dominios que componen el constructo de
conducta adaptativa y no se dirigen exclusivamente al diagnóstico de discapacidad
intelectual, entendida esta última en base a los criterios establecidos por la AAIDD
(2011).

Por las razones expuestas desde el Instituto Universitario de Integración en la

Comunidad (Universidad de Salamanca) desde el año 2010 se ha venido elaborando
un instrumento de evaluación y diagnóstico de la conducta adaptativa (DABS), con
edades comprendidas entre los 4 y los 21 años, entendida aquella como el conjunto
de habilidades conceptuales, sociales y prácticas que han sido aprendidas por las
personas para funcionar en su vida diaria (Luckasson et al., 2002, 2011; Schalock et
al., 2007, en prensa; Wehmeyer et al., 2008; AAIDD, 2011).

Partiendo de un banco inicial de ítems, y mediante modelos de Teoría de

Respuesta a los ítems (Rating Scale Model, RSM; Partial Credit Model, PCM)
aquéllos fueron calibrados conforme a las distintas etapas del desarrollo evolutivo,
dando lugar así a 3 versiones del instrumento de evaluación: 4-8 años; 9-15 años;
16-21 años. Cada una de estas versiones fue analizada conforme a modelos TRI
con el objetivo de conocer el ajuste de los datos al modelo y la precisión de medida
en torno al punto de corte para establecer la presencia de limitaciones significativas
en conducta adaptativa.

Los participantes en el estudio que se llevó a cabo en estos años fueron

personas con y sin discapacidad intelectual. Se evaluó un total de 525 personas sin
discapacidad intelectual y 522 con discapacidad intelectual.

Cada versión del instrumento está constituida por 75 ítems (25 por subescala).
Presenta un formato tipo likert con 4 opciones de respuesta (0 = nunca o casi nunca
lo hace; 1 = lo hace cuando se lo recuerdan o le facilitan ayuda; 2 = algunas veces lo
hace de manera independiente; 3 = siempre o casi siempre lo hace de manera

4
independiente). Se aplica mediante una entrevista semi-estructurada a un familiar,
amigo o profesional que conoce en profundidad a la persona con DI.

Bibliografía

American Association on Intellectual and Developmental Disabilities (2011).

Discapacidad Intelectual. Definición, Clasificación y Sistemas de Apoyo.
Madrid: Alianza.

American Psychiatric Association (1994). DSM-IV. Diagnostic and Statistical Manual

of Mental Disorders. Washington, D.C.: APA.

Beail, N. (2003). Utility of the Vineland Adaptive Behavior Scales in Diagnosis and
Research with Adults Who Have Mental Retardation. Mental Retardation,
41(4), 286-289.

Bergeron, R., Floyd, R. G., y Shands, E. I. (2008). States' Eligibility Guidelines for
Mental Retardation: An Update and Consideration of Part Scores and
Unreliability of IQs. Education and Training in Developmental Disabilities,
43(1), 123-131.

De Bildt, A., Kraijer, D., Sytema, S., y Minderaa, R. (2005). The Psychometric
Properties of the Vineland Adaptive Behavior Scales in Children and
Adolescents with Mental Retardation. Journal of Autism and Developmental
Disorders, 35(1), 53-62.

De Bildt, A., Sytema, S., Kraijer, D., Sparrow, S., y Minderaa, R. (2005). Adaptive
Functioning and Behaviour Problems in Relation to Level of Education in
Children and Adolescents with Intellectual Disability. Journal of Intellectual
Disability Research, 49(9), 672-681.

Du Toit, M. (2003). IRT from SSI. Lincolnwood, IL: Scientific Software International

Greenspan, S. (1999). A contextualism perspective on adaptive behavior. In R. L.

Schalock (Ed.), Adaptive behavior and its measurement: Implications for the
field of mental retardation (pp. 61-80). Washington DC: American Association
on Mental Retardation.

Greenspan, S. (2006). Functional Concepts in Mental Retardation: Finding the

Natural Essence of an Artificial Category. Exceptionality, 14(4), 205-224.

Grossman, H. J. (1983). Classification in mental retardation. Washington, DC:

American Association on Mental Deficiency.

5
Harries, J., Guscia, R., Kirby, N., Nettelbeck, T. y Taplin, J. (2005). Support Needs
and Adaptive Behaviors. American Journal on Mental Retardation, 110(5),
393-404.

Hayes, S. C. (2005). Diagnosing Intellectual Disability in a Forensic Sample: Gender

and Age Effects on the Relationship between Cognitive and Adaptive
Functioning. Journal of Intellectual and Developmental Disability, 30(2), 97-
103.

Kraijer, D. (2000). Review of Adaptive Behavior Studies in Mentally Retarded

Persons with Autism/Pervasive Developmental Disorder. Journal of Autism
Developmental Disorders, 30(1), 39 - 47.

Linacre, J.M. (2002). Optimizing Rating Scale Category Effectiveness. Journal of

Applied Measurement, 3, 85-106.

Luckasson, R.; Coulter, D. A.; Polloway, E. A,. et al., (1992). Mental retardation:
Definition, classification, and systems of supports. Washington, DC: American
Association on Mental Retardation

Luckasson, R., Borthwick-Duffy, S., Buntix, W.H.E., Coulter, D.L., Craig, E.M.,
Reeve,A., y cols. (2002). Mental Retardation. Definition, classification and
systems of supports (10th ed.). Washington, DC: American Association on
Mental Retardation. [Traducción al castellano de M.A. Verdugo y C. Jenaro
(en prensa). Madrid: Alianza Editorial].

Marc, J. T. (2006). Functional behavioural assessment in people with intellectual

disabilities. Mental Retardation and Developmental Disorders, 19, 475-480.

Matson, J. L., Mayville, E.A., Lott, J.D., Bielecki, J. y Logan, R. (2003). A Comparison
of Social and Adaptive Functioning in Persons With Psychosis, Autism, and
Severe or Profound Mental Retardation. Journal of Developmental and
Physical Disabilities, 15(1), 57-65.

Matson, J. L., Mayville, S.B. y Laud, R.B. (2003). A System of Assessment for
Adaptive Behavior, Social Skills, Behavioral Function, Medication Side-Effects,
and Psychiatric Disorders. Research in Developmental Disabilities, 24, 75-81.

Mervis, C. B., Klein-Tasman, B. P., y Mastin, M. E. (2001). Adaptive Behavior of 4-

through 8-Year-Old Children with Williams Syndrome. American Journal on
Mental Retardation, 106(1), 82-93.

Montero, D. (2003). Conducta adaptativa y discapacidad aquí y ahora: algunas

propuestas para la mejora de la práctica profesional. En Verdugo, M.A. y
Jordán de Urríes, F.B. (Coords.): Investigación, innovación y cambio. V
Jornadas Científicas de Investigación sobre Personas con Discapacidad
(pp.257-271) Salamanca. Amarú.

6
Schalock, R. L. (1999). Próximos pasos: Definición, aplicación y proyectos conjuntos
de investigación. En M. A. Verdugo y F.B. Jordán (Ed.), Hacia una nueva
concepción de la discapacidad (pp. 111-128). Salamanca: Amarú.

Schalock, R.L. (1999). Adaptive behaviour and its measurement: Implications for the
field of mental retardation. Washington D.C.: American Association on Mental
Retardation.

Schalock, R.L. y Luckasson, R. (2005). Clinical judgment. Washington D.C.:

American Association on Mental Retardation.

Schalock, R.L., Luckasson, R., Shogren, K., Borthwick-Duffy, S., Bradley, V.,
Buntinx, W. H.E., Coulter, D.L., Craig, E.M., Gomez, S.C., Lachapelle, Y.,
Reeve, A., Snell, M.E., Spreat, S., Tassé, M. J., Thompson, J.R., Verdugo,
M.A., Wehmeyer, M.L. y Yeager, M.H. (2007). The renaming of mental
retardation: Understanding the change to the term intellectual disability.
Intellectual and Developmental Disabilities, 45, 116-124.

Sparrow, S.S.; Balla, D.A. y Cichetti, D.V. (1984) The Vineland Adaptative
Behavioural Scales. Circle Pines, MN: American Guidance Service.

Thompson, J.R., McGrew, K.S. y Bruininks, R.H. (1999). Adaptive and maladaptive
behavior: functional and structural characteristics. En R.L. Schalock, (Ed.),
Adaptive Behavior and its measurement (pp. 15-38). Washington D.C.:
American Association on Mental Retardation.

Verdugo, M.A. (1996). La conducta adaptativa y el enfoque multidimensional del

retraso mental. En J. Gafo (Ed.), La ética ante el trabajo del deficiente mental
(pp. 141-156). Madrid: Universidad Pontificia de Comillas/Promi, 1996

Verdugo, M.A. (1999). Avances conceptuales actuales y del futuro inmediato:

Revisión de la definición de 1992 de la AAMR. Siglo Cero, 30(5), 27-31.

Verdugo, M.A. (2003). Análisis de la definición de discapacidad intelectual de la

Asociación Americana sobre Retraso Mental de 2002. Siglo Cero, 34(1), 5-
19.

Wehmeyer, M. L., Buntinx, W. H.E., Coulter, D. L., Lachapelle, Y., Luckasson, R. A.,
Verdugo, M.A. et al. (2008). The intellectual disability construct and its relation
to human functioning. Intellectual and Developmental Disabilities, 46 (4), 311-
318.

World Health Organization (1993). International statistical classification of diseases

and related health problems (10ª ed.). Ginebra: Autor.

Zigman, W. B., Schupf, N., Urv, T., Zigman, A., y Silverman, W. (2002). Incidence
and Temporal Patterns of Adaptive Behavior Change in Adults with Mental
Retardation. American Journal on Mental Retardation, 107(3), 161-174.