REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO QUINTO DE FAMILIA DE IBAGUE TOLIMA

Ibagué, veintiuno (21) de marzo dos mil veintitrés (2023)

PROCESO: DECLARACION DE UNION MARITAL DE HECHO Y SOCIEDAD

PATRIMONIAL
DEMANDANTE: JESUS MAURICIO HOYOS COLORADO
DEMANDADOS: HEREDEROS DE MARISOL RUIZ NAVARRO
RADICACIÓN: 73001-31-10-005-2021-00304-00

ASUNTO

Procede el juzgado resolver las excepciones previas de INEPTITUD DE LA DEMANDA

y de INDEBIDA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES, propuestas dentro del proceso de
declaratoria de unión marital de hecho y sociedad patrimonial, de JESUS MAURICIO HOYOS
contra ROSABEL NAVARRO y HERNANDO DE JESUS RUIZ, en calidad de padres y
herederos ciertos de la extinta MARISOL RUIZ NAVARRO.

1. ANTECEDENTES:

La demanda fue admitida mediante auto del 22 de septiembre de 2021, y contestada

por el abogado de los demandados ciertos ROSABEL NAVARRO y HERNANDO DE JESUS
RUIZ, quien propuso excepciones de mérito, y previas denominadas INEPTITUD DE LA
DEMANDA POR FALTA DE LOS REQUISITOS FORMALES O POR INDEBIDA
ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES.

Surtido el traslado, la parte demandante se pronunció oportunamente.

Será del caso decidir sobre las previas, de conformidad con el numeral 2 del artículo
101 del CGP, que reza: El juez decidirá sobre las excepciones previas que no requieran la práctica
de pruebas, antes de la audiencia inicial, y si prospera alguna que impida continuar el trámite del
proceso y que no pueda ser subsanada o no lo haya sido oportunamente, declarará terminada la
actuación y ordenará devolver la demanda al demandante.»

2. CONSIDERACIONES

2.1. Las excepciones previas corresponden a impedimentos procesales que buscan

controlar los presupuestos del proceso para evitar nulidades procesales y fallos inhibitorios, y
a desconocer las pretensiones de la parte demandante, por inexistentes o inoportunas. El
artículo 101 del C.G.P., expone sobre la oportunidad para formularlas y resolverlas; su trámite
Correo electrónico: j05fctoiba@cendoj.ramajudicial.gov.co
Teléfono: 608 2610931
y decisión corresponde hacerlo de manera preliminar, pues se considera que son verdaderos
impedimentos que buscan controlar los presupuestos procesales y, por consiguiente, evitar
nulidades procedimentales, salvo las que se deciden en la oportunidad de la audiencia inicial
prevista en el artículo 372 del CGP, numeral 8º.

2.2. Excepción propuesta de Ineptitud de la demanda:

En el presente asunto, se propuso previa de “ineptitud de la demanda por falta de

los requisitos formales”, enlistada en el numeral 5 del artículo 100 ibídem.

La excepción de ineptitud de la demanda puede proponerse por dos causas: i) falta de

los requisitos formales e, ii) indebida acumulación de pretensiones, y los artículos 82 y 83 del
Código General del Proceso, consagran expresamente los requisitos que debe contener la
demanda.

La Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil, en sentencia del 18 de marzo de

2022, expediente 666649 Magistrado ponente Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo, indicó al
respecto:

“En éste punto es necesario precisar, que tal como lo ha sostenido la Corte
Suprema de Justicia, el defecto que debe presentar una demanda para que se le pueda
calificar de inepta o en indebida forma, tiene que ser verdaderamente grave,
trascendente y no cualquier informalidad superable lógicamente, pues bien se sabe que
una demanda cuando adolece de cierta vaguedad, es susceptible de ser interpretada
por el juzgador, con el fin de no sacrificar un derecho y siempre que la interpretación no
varíe los capítulos petitorios del libelo”

2.3. Caso concreto

En la demanda bajo estudio, el demandante pretende que se declare la existencia de

la unión marital de hecho y sociedad patrimonial con la extinta MARISOL RUIZ NAVARRO.

La parte demandada contesta la demanda y excepciona alegando falta de elementos

formales, indicando:

a. Que no se cumple con el requisito del numeral 5 del artículo 82 del Código General
del proceso, “Los hechos que le sirven de fundamento a las pretensiones, debidamente
determinados clasificados y numerados”. Advierte que en el hecho “NOVENO” se
evidencian varias afirmaciones que debieron disgregarse, clasificarse y enumerarse en hechos
individuales, de tal modo que lo acertado en que cada hecho contenga una sola afirmación o
negación susceptible de única respuesta por la parte demandada; toda vez que resulta
dispendioso establecer con certeza respecto de qué aspectos no hay discusión.

Correo electrónico: j05fctoiba@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono: 608 2610931
 - En el traslado de la excepción, la parte demandante indica que en el hecho noveno
se están describiendo los hechos que se pretenden hacer valer sobre el patrimonio social
integrado por la unión marital:

“NOVENO. Dentro de la unión marital de hecho antes descrita en esta demanda, se construyó
un patrimonio social integrado así: dos vehículos automotores de dos ruedas, motocicletas con placas
DVN 30D marca fz faizer Yamaha y WAI59D Yamaha fz faizer 150cc , de igual, se construyó una
sociedad comercial en donde la señora MARISOL RUIZ NAVARRO, se desempeñaba como empleada
y socia activa de la empresa INVERSIONES DE DEPOSITO S.A.S, ubicada en la carrera 3 No 20 16
barrio la ESTACION de la cuidad de IBAGUE. Se envió un derecho de petición de información, para
que contesten, en que calidad se desempeña y nombre de los socios de dicha empresa antes descrita
de la señora MARISOL RUIZ NAVARRO, en la cual su estado es en TRAMITE. En la cual también
labora el señor JESUS MAURICIO HOYOS COLORADO se desempeña como conductor y ayudante ”

Sin mayor esfuerzo, se puede observar que la abogada relaciona en el punto noveno
los bienes que hacen parte de la sociedad patrimonial, y los trámites que ha hecho para recoger
la información sobre los mismos. Así entonces; no encuentra el juzgado defecto en este punto,
ni vaguedad susceptible de ser difícilmente interpretada; aunado a que lo correspondiente a
los bienes adquiridos dentro de la presunta sociedad patrimonial, será asunto de interés dentro
del proceso de sucesión donde se liquide la presunta sociedad patrimonial que acá se pretende
declarar.

b. Que no se indicó concretamente a qué hechos del acápite de “hechos” de la

demanda se supone que van a rendir testimonio cada uno de las personas allí
requeridas, que se indicó de manera muy general que los mismos rendirán testimonio sobre
aspectos generales pero no enunciados concretamente a algún hecho en específico; que por
lo tanto no se está dando cumplimiento al requisito formal de indicar concretamente a que
hecho o hechos de la demanda se referirán cada uno de los solicitados como testigos, de
conformidad con el artículo 212 del Código General del Proceso.

- En el traslado de la excepción se respondió que se describe de manera concreta para

que son citados los testigos según artículo 212 del C.G.P, que a la postre dice: “Pido señor
juez se tengan en cuenta las siguientes pruebas testimoniales, todos mayores de edad y
vecinos de esta ciudad en relación con los hechos expuestos en esta demanda especialmente
en cuanto la unión, permanencia, estabilidad y trato familiar, social y publico entre los
compañeros”

El artículo 212 del CGP, dice que debe “enunciarse concretamente los hechos
objeto de la prueba”, frente a ello, se tiene que la demandante hizo enunciación concreta del
objetivo de la prueba, en cuanto indagar por la permanencia, estabilidad y trato familiar, social
y público entre la pareja de la que se pretende declarar la unión marital; por lo que así, se
permite analizar la pertinencia de la misma.

c. No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios. Al respecto,

se expone que al hacerse mención en los hechos sobre una supuesta participación accionaria

Correo electrónico: j05fctoiba@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono: 608 2610931
de la causante en la sociedad comercial INVERSIONES DEPÓSITO TOLIMENSE S.A.S., así
como a una solicitud de medida cautelar en el registro mercantil de dicha compañía, dicha
sociedad comercial de manera inequívoca se constituye en un litisconsorcio necesario de la
demanda, y que en consecuencia, se debió incluir como demandada a dicha sociedad
comercial, y no sólo a los padres de la señora MARISOL RUIZ NAVARRO (Q.E.P.D

- En este punto, es claro que tratándose de la declaración de existencia de la unión

marital de hecho entre JESUS MAURICIO HOYOS y la extinta MARISOL RUIZ NAVARRO,
son parte demandada los herederos de la causante, y no las sociedades o socios que hagan
parte de aquellas en las que presuntamente tiene participación la señora, porque el asunto
corresponde a declarar la existencia de un estado civil, e improcedente sería tener como parte
a sociedades comerciales o sus miembros, por lo que no resulta de recibo lo indicado por la
parte pasiva.

Así las cosas; los defectos de la demanda anotados, no tienen virtud de configurar la
excepción de inepta demanda por falta de los requisitos formales, razón por la cual, sin que
sea necesario ahondar en mayores consideraciones, estima el juzgado que no hay lugar a
declararlas prósperas, pues se trata de apreciaciones de la parte pasiva, que no superan un
riguroso análisis y que no existen, como ha quedado corroborado.

Una vez ejecutoriada la presente decisión se procederá a señalar fecha de audiencia

que trata el artículo 372 del CGP.

Por lo brevemente expuesto, el juzgado RESUELVE:

1. DECLARAR no probadas las excepciones previas propuestas por el demandado,

por los fundamentos consignados en la presente providencia.

2. Ejecutoriada la presente providencia, por secretaría ingrésese el expediente al

despacho para continuar con su trámite.

NOTIFIQUESE,

La Juez,

DIANA CAROLINA ARANA FRANCO

(Rad. 2021-00304-00)

..

Correo electrónico: j05fctoiba@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono: 608 2610931
 JUZGADO 5º DE FAMILIA DE IBAGUÉ
NOTIFICACIÓN POR ESTADO

Ibagué, 22 de marzo de 2023

La providencia anterior, se notifica en estado

No. 042 de hoy.

Secretario, _________________

Correo electrónico: j05fctoiba@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono: 608 2610931