Stefanía Bulleri Derecho Internacional Público: Trabajo práctico n°1

Lu: 114.843

CASO “LA JEUNE EUGENIE”

HECHOS: Un buque francés que practicaba la trata de esclavos es capturado por un navío norteamericano conforme a
una ley norteamericana y al Derecho General Internacional.

El procedimiento se llevó a cabo en el tribunal de distrito de Estados Unidos, ante el cuál el cónsul francés presentó la
falta de jurisdicción de este tribunal para atender el caso.

Sin embargo, el juez norteamericano afirmó la jurisdicción de su tribunal por tratarse de normas de Derecho
Internacional, atendiendo a principios de derecho y justicia, relacionados con los deberes y obligaciones morales que
comprenden a las naciones.

El tribunal de Estados Unidos concluyó expresando que la trata de esclavos es una ofensa al Derecho Universal,
desestimando la acción reivindicatoria presentada por los propietarios franceses, y ordenando la entrega de los bienes
litigiosos al cónsul francés.

ORGANO QUE RESOLVIO: El tribunal de distrito de Estados Unidos falló a favor de la aplicación de las normas de
Derecho Internacional, sin tener como prioridad la falta de regulación en el derecho interno, ya que se trataba de una
situación repugnante a cualquier conciencia actual de las naciones, estando en juego las relaciones entre individuos,
como entre las naciones.

CASO DEL “LOTUS”

HECHOS: En agosto de 1926 un buque turco colisionó con un vapor francés a 6 millas de las costas de
Turquía, generando el fallecimiento de 8 personas de nacionalidad turca.
El vapor Frances Lotus arriba a Estambul y las autoridades turcas deciden comenzar una investigación para
determinar las responsabilidades derivas de la colisión. Concluyeron con el otorgamiento de una prisión
preventiva para el oficial francés (por homicidio involuntario) y el capitán turco.
El oficial francés alega falta de jurisdicción por parte de los tribunales turcos, haciendo referencia a un
acuerdo tácito entre los Estados sobre situaciones de colisión (normalmente presentadas ante tribunales
civiles), las cuales serian presentadas ante los tribunales del Estado de pabellón en caso de tratarse de
procesos criminales.
Esta medida fue desestimada por el Tribunal Permanente de Justicia Internacional basándose en que en el
Derecho Internacional no existía ninguna regla que prohibiera a Turquía conocer los hechos que habían
ocurrido fuera de su territorio.
Y con respecto a la norma consuetudinaria alegada por el gobierno francés, se expide diciendo que es una
practica general, constante, uniforme y duradera, realizada con la convicción de que es obligatoria; y en esta
situación Francia no presento la cantidad de casos necesarios para determinar que se ha violado una
costumbre internacional.

ORGANO QUE RESOLVIO: La Corte Permanente de Justicia Internacional fallando a favor de Turquía.

NORMAS DEL DERECHO INTERNACIONAL DE COMUN DENOMINADOR EN AMBOS CASOS

En ambos casos se aplican las normas generales de Derecho Internacional, entendidas a estas cuando vinculan a toda (o
casi) la comunidad internacional, independientemente
de que los sujetos hayan o no participado del proceso de creación.