Unidad 1.

Introducción a la lógica

1.1.3 Verdad y Validez

En lógica, se dice que un argumento es válido o deductivo cuando la conclusión se sigue
deductivamente de las premisas e inválido o inductivo cuando la conclusión no surgió de las premisas
(a esto se le conoce como la validez o invalidez de un argumento). Mientras que el análisis por
separado de las premisas y la conclusión se pueden calificar cada una como verdaderas o falsas, en los
argumentos, el análisis se hace en conjunto y se califican como argumentos válidos o inválidos. La
validez o invalidez de un argumento no depende de que su conclusión sea verdadera. Un argumento
puede tener premisas y conclusión verdaderas, y aun así ser inválido. Por ejemplo:
Venus es un planeta.
Júpiter es un planeta.
Por lo tanto, Mercurio es un planeta.

En este argumento, tanto las premisas como la conclusión son verdaderas, pero sin embargo el
argumento no es válido, porque la conclusión no se sigue de las premisas. Podría ser que las
premisas sean todas verdaderas, y la conclusión falsa. No es difícil imaginar una situación en donde
Venus y Júpiter sean ambos planetas, y Mercurio no lo sea. Por ejemplo, podría suceder que un día se
deje de considerar a Mercurio como un planeta, como sucedió con Plutón, o que por alguna razón
Mercurio sea destruido. En cualquiera de estos casos, las premisas serían verdaderas, pero la
conclusión falsa. Contrástese esto con el siguiente argumento válido:
Venus es un planeta.
Júpiter es un planeta.
Por lo tanto, Júpiter es un planeta y Venus es un planeta.

Este argumento, aunque poco informativo, es válido, porque es imposible que las premisas sean
verdaderas y la conclusión falsa. Por ejemplo, si alguna catástrofe destruyera Venus, e hiciera falsa una
de las premisas, entonces la conclusión también dejaría de ser verdadera.
Cuando un argumento es válido, se dice que la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas.
• Ejemplo de razonamiento lógicamente válido, pero falso en su contenido material.
Si todos los mamíferos tienen alas, y los seres alados vuelan, entonces si los perros son mamíferos, los
perros vuelan.
• Ejemplo de razonamiento lógicamente inválido, que puede ser verdadero en su contenido
material.
Si sólo los que miden más de 1.80 juegan al baloncesto, y Antonio mide más de 1.80, entonces Antonio
juega al baloncesto.
(Antonio puede o no jugar al baloncesto, porque su verdad o falsedad depende de la experiencia, no de
la forma argumentativa, puesto que es un argumento inválido).
• Ejemplo de razonamiento lógicamente válido, cuya validez depende de un contexto
cultural determinado.
Entre todas las religiones del mundo, una será la verdadera y todas las demás serán falsas. Es así que la
única religión verdadera es......"La Nuestra". Luego todas las demás son falsas.
El mejor equipo de los últimos tiempos es el…. “Nuestro favorito”

1
 Unidad 1. Introducción a la lógica

La mejor comida del mundo es la…..“Nuestra comida favorita”

VERDAD Y VALIDEZ

 La verdad o falsedad solo se puede predicar de las proposiciones o de las premisas, mientras
que los razonamientos no son verdaderos o falsos, sino válidos o inválidos.
 La verdad o la falsedad de la conclusión no determina la validez o la invalidez de un
razonamiento.
 Y la validez de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusión.
 Hablamos de verdad o falsedad en un contexto universal, la premisa “Mi tío se llama Rafael”,
no se puede considerar como verdadera o falsa en un contexto universal, sino solo para un
sujeto. Sin embargo, la premisa “La sangre es roja”, es verdadera porque es universal para
cualquier sujeto.

EJEMPLOS PARTICULARES:

Premisa: Todos los mamíferos son de sangre caliente (verdadero)

Premisa: Todos los animales de sangre caliente son vertebrados (verdadero) ARGUMENTO
Conclusión: Todos los mamíferos son vertebrados (verdadero) VÁLIDO

(Razonamiento válido con premisas y conclusión verdadera)

Premisa: Todos los perros son reptiles (falso)

Premisa: Los reptiles ladran (falso) ARGUMENTO
Conclusión: Todos los perros ladran. (verdadero) VÁLIDO

(Razonamiento lógicamente válido, aunque se parte de premisas falsas y se llega a una conclusión
verdadera)

Premisa: Todo perro es vertebrado (verdadero)

Premisa: Todo caballo es vertebrado (verdadero) ARGUMENTO
Conclusión: Todo perro es caballo (falso) INVÁLIDO

(Razonamiento inválido; por ser las premisas verdaderas y la conclusión falsa y está incluyendo una
universalidad TODO).